徐亞明　韓峰　張永欣

摘要 目的：觀察糖尿病外周血管病變患者采用介入治療的臨床效果。方法：收治糖尿病外周血管病變患者40例，平分兩組。對照組予以常規(guī)治療，試驗組在此基礎(chǔ)上予以介入治療，對比兩組治療效果。結(jié)果：治療后試驗組紫紺癥狀消失、皮膚低溫改善、疼痛麻木癥狀緩解及ABI優(yōu)于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對照組并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于試驗組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：介入治療可有效控制糖尿病外周血管病變患者的病情進展，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

關(guān)鍵詞 介入治療；糖尿病外周血管病變；臨床效果

糖尿病外周血管病變屬于糖尿病常見并發(fā)癥，其顯著性特點為病情進展迅速、病變易彌散等。藥物治療、介入治療及手術(shù)治療等是臨床治療該病的常用方法，介入治療屬于臨床新推廣使用的微創(chuàng)治療技術(shù)，其具有可重復使用、效果確切、安全性高等優(yōu)點，目前已廣泛應用于臨床。本研究收治糖尿病外周血管病變患者40例，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2007年10月-2016年10月收治糖尿病外周血管病變患者40例，按照數(shù)字表法分為對照組20例和試驗組20例。對照組男12例，女8例；年齡41～76歲，平均（58.6±4.2）歲；病程2～18年，平均（9.6±2.1）歲。試驗組男11例，女9例；年齡42～78歲，平均（59.5±4.1）歲；病程2～17年，平均（9.8±2.2）歲。對兩組基線資料進行統(tǒng)計比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可進行比較。

方法：對照組予以常規(guī)治療，主要包括控制日常飲食，遵醫(yī)囑進行胰島素治療，以便對血糖水平進行有效控制。潰瘍患者需采取局部換藥，并做好清創(chuàng)治療，以藥敏試驗結(jié)果和分泌物培養(yǎng)結(jié)果合理選擇抗生素抗感染治療。嚴密觀察患者足背動脈搏動、下肢感覺及下肢皮膚顏色變化。試驗組在對照組治療的基礎(chǔ)上予以介入治療，采用DSA檢查患者單下肢或雙下肢血管情況，選擇Seldinger股動脈穿刺，利用5F單彎導管對下肢動脈造影，對病變位置進行確定。插管至病變處，借助球囊擴張血管，實施球囊擴張術(shù)、血管支架，通常擴張良好者無需放入支架，擴張效果不佳者需放入支架。兩組術(shù)后10 d內(nèi)均予以抗凝治療。

觀察指標：對兩組患者臨床癥狀改善情況進行觀察，主要包括皮膚溫度、紫紺、疼痛麻木等，并對ABI（踝肱指數(shù)）變化進行記錄；嚴密觀察并發(fā)癥情況，組間展開統(tǒng)計、對比。

統(tǒng)計學方法：本研究數(shù)據(jù)均錄入SPSS 21.0軟件中進行處理，分別以（x±s）、%表示計量、計數(shù)資料，組間對比行t檢驗與x²檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

對比治療后兩組臨床癥狀改善效果：試驗組紫紺癥狀消失率、皮膚低溫改善率、疼痛麻木癥狀緩解率及ABI變化情況均顯著優(yōu)于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況：試驗組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，組間差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

討論

外周血管病變在糖尿病患者中并不少見，其會在一定程度上影響患者的預后，因此，必須盡早實施綜合性治療，以幫助患者控制病情深度發(fā)展，改善預后和生存質(zhì)量。臨床實踐證實，單純予以保守治療或手術(shù)治療，疾病復發(fā)率較高，治療效果并不理想。文獻報道，對于單發(fā)或血管狹窄明顯的患者，實施局部治療和全身治療相結(jié)合的治療手段，效果顯著，并可有效控制外周血管病變等誘發(fā)糖尿病足的危險因素，使治療效率得到極大程度的提高。而在常規(guī)保守治療前提下，對患者進行介入治療，屬于局部與全身治療相結(jié)合的一種典型體現(xiàn)。對患者來說，介入治療不會引起較大的創(chuàng)傷，安全性較好，對糖尿病外周血管病變患者具有重要的治療價值，可避免患者截肢，降低致殘率。endprint