朱宗乾 尚晏瑩 齊德偉 胡海青

摘 要：本研究針對MOOC教學評價手段和方法單一、不能滿足對學生的整體評價以及成績評定忽略過程評價和團體評價等問題，應用探索性因子分析法，驗證關鍵因素為：教學目標因素、教學策略因素、教學活動因素、教學效果因素和教學特色因素，并以此建立MOOC教學評價體系。應用結(jié)果表明，與傳統(tǒng)教學評價方法相比，新教學評價體系對提升學生的主動性、師生互動性及成績均有較明顯的效果。研究結(jié)論對其他MOOC教學評價具有一定的參考價值。

關鍵詞：MOOC；教學評價；實證分析

中圖分類號：G434 文獻標志碼：A 文章編號：1673-8454（2018）23-0067-04

一、引言

隨著經(jīng)濟的進步和社會的發(fā)展，復合型管理人才越來越能適應社會的需要。推進高等院校教學模式改革、整合教學內(nèi)容、提高教學的實效性，是對中國教育發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的整體要求。隨著計算機及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以MOOC為代表的在線教育彌補了傳統(tǒng)理論教學的不足。[1]“十三五”期間，政府提出了要培養(yǎng)大批創(chuàng)新實踐人才的發(fā)展戰(zhàn)略，實踐證明MOOC課程對培養(yǎng)具備一定理論知識和實踐能力的復合型創(chuàng)新應用人才具有重要作用。[2]而傳統(tǒng)MOOC教學評價的方法與方式過于單一，學生積極性不高，不能滿足對學生的整體評價，并且忽略過程評價和團體評價。因此，當前MOOC教學的關鍵就是加強教學評價，改革評價方法。

Downes等人最早提出MOOC概念，指大規(guī)模開放在線課程及相應的在線學習模式。因MOOC具有開放性、共享性，由網(wǎng)絡平臺提供給全體網(wǎng)民，有效推動了教育的發(fā)展，并且知識可通過網(wǎng)絡傳遞給人們，實現(xiàn)了知識共享[3]。慕課教學是基于現(xiàn)代網(wǎng)絡信息技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的新教學模式，它具有開放、互動、資源豐富等特點，能有效地把教育資源整合為在線開放課程，優(yōu)化教學過程、評估體系和學習體驗。在MOOC教學平臺下由教師進行講述理論教學、實驗教學，并指導實踐環(huán)節(jié)的層次教學，學生通過平臺進行自主學習，在資源共享的MOOC環(huán)境下師生進行交互，通過教學評價的有效實施增強教學效果，MOOC教學實踐體系如圖1所示。

有關MOOC教學評價的研究，已有一些學者做出了初步的探討。如：宣旸等人（2017）提出MOOC教學中采取小測試成績、期末成績與教師成績的綜合評價，教師評價包括學生上課表現(xiàn)、論壇提問的積極性、提出問題的質(zhì)量等[4]。董永剛等（2018）在學堂在線MOOC平臺的新型教學模式探索中指出，教學評價應采取單元作業(yè)實現(xiàn)在線自測和期末在線測試結(jié)合的方式[5]。趙語等（2017）在基于MOOC的軟件工程課程雙語教學中從教學條件、教學過程和教學效果三方面進行評價[6]。蔣翀等（2015）在設計基于MOOC的混合教學模式時，通過隨堂測試、預習測試與小節(jié)測試來測評學生成績，從教學效果、可行性、自主性三方面進行教學評價[7]。王建剛等（2017）對學生的學習參與度、學生作品、過程性資料進行評價，從內(nèi)容掌握程度、教學目標、學習效率、資源豐富程度和多元化進行教學評價。[8]

綜上所述，前期的研究成果為MOOC教學評價體系建立提供了有價值的思路，但通過分析發(fā)現(xiàn)以下幾點問題：①前期研究主要側(cè)重于課程內(nèi)容的設計，缺少對教學評價的定量研究[9]；②學生在面對單一的教學評價、約束力較弱的網(wǎng)絡學習環(huán)境時，往往表現(xiàn)出自主性較差、興趣度不高等問題，缺乏鼓勵與評價機制，導致學生參與度不高，教學組織顯得松散；③教學評價手段和方法單一，不能滿足對學生的整體評價，忽視過程評價以及成績評定。

因此，本文擬采用實證研究方法，針對MOOC教學評價辨識關鍵影響因素，結(jié)合MOOC教學的特點，在遵循一定原則的基礎上，創(chuàng)新性地設計教學評價體系，增強MOOC課程的教學效果，從而達到優(yōu)化教學目標的目的。

二、實證研究設計

1.影響因素集建立

結(jié)合對在線教育企業(yè)、MOOC教師、高校專家的深度訪談以及文獻查閱，引導專家們重點分析影響MOOC教學評價的因素以及特殊性等，進一步對MOOC教學評價影響因素進行識別和細分，所得因素如表1所示。

2.問卷設計與數(shù)據(jù)收集

本文主要采用問卷調(diào)查的方式進行數(shù)據(jù)收集。設計了MOOC教學評價調(diào)查問卷，調(diào)查問卷由三部分構(gòu)成：第一部分是調(diào)查對象基本信息和對MOOC了解的問題，以單項選擇題提問；第二部分是調(diào)查MOOC教學過程中存在的問題，以單項選擇題和填空題相結(jié)合的方式提問；第三部分是MOOC教學評價影響因素的問題，運用五級Likert態(tài)度量表法，以單項選擇題和開放式回答為主。本文問卷設計包括預調(diào)查和正式調(diào)查兩個部分，預調(diào)查對象包括熟悉MOOC教學的研究學者（如陜西師范大學、西安理工大學等）和MOOC教學負責人。可在預調(diào)查階段完善調(diào)查問卷，通過正式調(diào)查階段，獲得實證研究數(shù)據(jù)。

為盡可能地分析MOOC教學評價的主要影響因素，選取的被調(diào)查者來自于高校MOOC教學研究學者，如西安交通大學、北京師范大學、陜西師范大學、西安理工大學等。對來自高校的MOOC教學研究學者主要采用問答式的方式，對從事MOOC教學的教師采用發(fā)放問卷，現(xiàn)場作答的方式，及時回收進行整理。歷時兩個月，共發(fā)放問卷120份，回收105份，有效問卷97份，樣本基本信息統(tǒng)計如表2所示。

三、MOOC教學評價的實證分析

1.信效度分析

在Likert 態(tài)度量表法中常用的信度檢驗方法為“Cronbachα”系數(shù)檢驗。α系數(shù)值介于0至1之間，基本上0.7-0.8之間是可以接受的范圍。本研究中采用Cronbachα系數(shù)來分析信度，其系數(shù)值為0.815，認為問卷的可靠性較高，如表3所示。問卷的因子分析表明，公因子累積貢獻率達到73.286%，如表4所示，顯示問卷有較高的構(gòu)思效度。

通過KMO樣本測度和巴特萊特球體檢驗來考察數(shù)據(jù)是否適合做因子分析，結(jié)果表明KMO測度值為0.750，如表5所示，這說明問卷設計合理，所收集的數(shù)據(jù)適合做因子分析。

同時，看到巴特萊特球體檢驗中統(tǒng)計值的顯著性概率是0.000，說明數(shù)據(jù)相關系數(shù)矩陣不是單位陣，具有相關性，也說明統(tǒng)計數(shù)據(jù)是適宜做因子分析的。

2.因子分析與命名

用最大變異法進行正交旋轉(zhuǎn)處理，經(jīng)過5次迭代后數(shù)據(jù)收斂，得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，如表6所示。

據(jù)此，本文一共提取MOOC教學評價影響因素的五個公因子，為了進一步明確這5個公因子的內(nèi)涵，對其進行命名，具體分析如下：

“因子一”命名為教學目標因素，它在目標明確具體、符合課程標準要求、符合學生實際情況、可操作性4個因子上有較大載荷，反映了MOOC教學需要目標導向，在課程要求下滿足學生的實際情況，并具有一定的可操作性。

“因子二”命名為教學策略因素，它在信息化教學程度、問題反饋性、突出重難點與興趣點、評價時效性4個因子上有較大載荷，反映了MOOC教學中應注重教學策略，問題反饋性與評價時效性保障了MOOC教學的有序執(zhí)行，信息化程度能夠保證教學以及評價的時效性，突出重難點與興趣點有利于調(diào)動學生積極性。

“因子三”命名為教學活動因素，它在師生互動性、參與方式多樣化程度、問題導向性、教學環(huán)境和諧程度4個因子上有較大載荷，反映了師生互動性、參與方式等對教學活動有影響，MOOC教學應注重問題導向性、教學環(huán)境和諧程度。

“因子四”命名為教學效果因素，它在理論知識應用到實踐、職業(yè)技能性、個性化程度3個因子上有較大載荷，反映了學生個性化程度有利于學生個人的發(fā)展，將理論知識應用到實踐中，從而提高學生的職業(yè)技能。

“因子五”命名為教學特色因素，它在學生參與程度、學生主體性、綜合能力的培養(yǎng)度3個因子上有較大載荷，反映了MOOC教學中應注重學生的主體作用，評價學生參與程度有利于學生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

四、MOOC教學評價體系建立與實例分析

在競爭性原則、過程性原則、創(chuàng)造性原則、分類性原則、合作性原則、動態(tài)性原則、綜合性原則、正激勵原則和相對性原則下，從教學目標、教學策略、教學活動、教學效果和教學特色五方面建立MOOC教學評價體系。

為檢驗本文建立的MOOC教學評價體系的適用性，我們在西安理工大學進行了初步實施，將本評價體系引入到MOOC教學中，經(jīng)過設計涵蓋課程教學目標、教學策略、教學活動、教學效果和教學特色等方面的問卷，選擇基于MOOC的企業(yè)管理情景教學中的51名信息管理與信息系統(tǒng)、會計學和工業(yè)工程等專業(yè)本科生為實例對象，在MOOC教學后對教學過程打分評價并填寫滿意度調(diào)查問卷，共計發(fā)放問卷51份，收回50份，有效回收率為98.04%，Cronbachα系數(shù)值為0.913，表明問卷有較高的信度，基于MOOC的一體化教學模式評分表如表7所示，其中n為樣本數(shù)量，x為樣本均值，s為樣本方差。

（1）問卷反饋對第四題關于“您是否認為MOOC教學評價體系改善了師生互動性？”的回答中，有84%的學生選擇非常同意，10%的學生選擇較同意，而僅有6%的學生選擇了一般，且對“您是否認為MOOC教學評價有助于提高主動性與積極性？”的選擇，全部偏向于選擇非常同意和較同意。由此可見該MOOC教學評價模式在一定程度上改善了師生互動性，提高了學生的主動性與積極性。

（2）MOOC教學評價評分表顯示，在教學目標、教學策略、教學活動、教學效果和教學特色方面均有不同程度的提高，該模式在“綜合能力的培養(yǎng)度”、“理論知識應用到實踐”和“職業(yè)技能性”上評分均有提升，顯示提升了學生的職業(yè)技能，使教學效果更加明顯，提升了學生的綜合能力。結(jié)果表明該評價體系能有效評價MOOC教學，顯示出教學中提升的內(nèi)容與不足之處。

五、結(jié)束語

本文針對MOOC教學評價手段和方法單一、不能滿足對學生的整體評價以及成績評定忽略過程評價和團體評價等問題，應用實證研究方法識別MOOC教學評價的關鍵影響因素，并構(gòu)建MOOC教學評價體系，從教學目標、教學策略、教學活動、教學效果和教學特色方面進行評價，并在基于MOOC的企業(yè)管理情景教學評價中進行了實施。結(jié)果顯示該評價模式有效提高了學生與教師的互動性，提升了學生的主動性與積極性，注重MOOC教學的過程性，使得MOOC教學達到了“教、學、做、評”統(tǒng)一的目標，提升了教學質(zhì)量與效果，新評價體系達到了注重過程和結(jié)果的雙重評價效果，有一定的推廣應用價值，創(chuàng)新結(jié)果也可輻射到同類MOOC教學評價的建設與改革之中。

參考文獻：

[1]彭湃.高等教育教學評價研究的進展與熱點追蹤——對AEHE期刊2011-2015年發(fā)文的分析[J].高等教育研究，2016（8）：60-65.

[2]Passig D， Tzuriel D， Eshel-Kedmi G. Improving childrens cognitive modifiability by dynamic assessment in 3D Immersive Virtual Reality environments[J].Computers & Education， 2016（95）： 296-308.

[3]Chaocheng He， Panhao Ma， Lusha Zhou， Jiang Wu Is. Participating in MOOC Forums Important for Students？ A Data-driven Study from the Perspective of the Supernetwork[J].Journal of Data and Information Science， 2016（2）：62-77.

[4]宣旸，辛紅，王曉華.高校MOOC教學質(zhì)量提升方法探究[J].中國教育信息化，2017（8）：52-54.

[5]董永剛，宋劍鋒，李興東，楊新月.基于OBE理念和學堂在線MOOC平臺的新型教學模式探索——以高校制圖類在線開放課程為例[J].中國教育信息化，2018（10）：51-54.

[6]趙語，賈銀江，李曉明，趙峻穎，鄭文斌.基MOOC的軟件工程課程雙語教學的研究與實踐[J].中國教育信息化，2017（23）：77-79.

[7]蔣翀，費洪曉.基于MOOC的混合教學模式設計與應用研究[J].高等理科教育，2015，121（3）：120-125.

[8]王建剛，廖開明，魏君.基于MOOC的高?！冬F(xiàn)代教育技術(shù)》教師教育課程改革實踐研究[J].中國教育信息化，2017（18）：31-35.

[9]Ballou R， Bowers D， Boyatzis R E， et al. Fellowship in Lifelong Learning： An Executive Development Program for Advanced Professionals.[J].Journal of Management Education， 1999， 23（4）：338-354.

（編輯：王曉明）