張 泓

(浙江旅游職業(yè)學(xué)院 社科部，浙江 杭州 311231)

在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中，《世說(shuō)新語(yǔ)》被歸入子部小說(shuō)類，而《搜神記》則被歸入史部雜傳類。內(nèi)容真實(shí)的《世說(shuō)新語(yǔ)》被歸入小說(shuō)，而荒誕不經(jīng)的《搜神記》被歸入歷史，對(duì)這一似乎不合情理的歸類，陸續(xù)有學(xué)者提出自己的見(jiàn)解。但仔細(xì)閱讀他們的研究論文，可以發(fā)現(xiàn)其研究標(biāo)準(zhǔn)無(wú)一例外都是文學(xué)類小說(shuō)觀，而用現(xiàn)今的文學(xué)類小說(shuō)觀來(lái)評(píng)價(jià)古代的目錄學(xué)小說(shuō)，總覺(jué)得其研究有點(diǎn)牛頭不對(duì)馬嘴。

一、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》對(duì)兩者的歸類

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》對(duì)史部雜傳和子部小說(shuō)的論述有很明顯的區(qū)別，雜傳為：

古之史官，必廣其所記，非獨(dú)人君之舉?！且愿F居側(cè)陋之士，言行必達(dá)，皆有史傳?！譂h時(shí)，阮倉(cāng)作《列仙圖》，劉向典校經(jīng)籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳，皆因其志尚，率爾而作，不在正史。后漢光武，始詔南陽(yáng)，撰作風(fēng)俗，故沛、三輔有耆舊節(jié)士之序，魯、廬江有名德先賢之贊?？?guó)之書(shū)，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼物奇怪之事，嵇康作《高士傳》，以敘圣賢之風(fēng)。因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉(zhuǎn)廣，而又雜以虛誕怪妄之說(shuō)。推其本原，蓋亦史官之末事也。載筆之士，刪采其要焉。魯、沛、三輔，序贊并亡，后之作者，亦多零失。今取其見(jiàn)存，部而類之，謂之雜傳。[1]981-982

可見(jiàn)雜傳種類包容甚廣，隱士、高僧、孝子、忠臣，只要是君主言行之外的記載均可歸入雜傳，甚至神仙鬼怪等內(nèi)容也可列入其中。而小說(shuō)則是：

小說(shuō)者，街說(shuō)巷語(yǔ)之說(shuō)也。《傳》載輿人之誦，《詩(shī)》美詢于芻蕘。古者圣人在上，史為書(shū)，瞽為詩(shī)，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言而庶人謗。孟春，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩(shī)，以知風(fēng)俗。過(guò)則正之，失則改之，道聽(tīng)涂(途)說(shuō)，靡不畢紀(jì)?！吨芄佟罚赫b訓(xùn)“掌道方志以詔觀事，道方慝以詔辟忌，以知地俗”；而訓(xùn)方氏“掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物”是也?？鬃釉唬骸半m小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥”。[1]1012

即小說(shuō)是來(lái)自于街談巷語(yǔ)的道聽(tīng)途說(shuō)，是朝廷以此了解民情的一種手段。

魏晉南北朝時(shí)期，隨著清談之風(fēng)的興起，民間產(chǎn)生了大量品評(píng)他人的言論，這些言論是典型的街談巷語(yǔ)，通過(guò)這些言論，朝廷可以體察民情、了解風(fēng)俗，劉義慶作為劉宋王朝的宗室，自覺(jué)地承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任，搜集民間言論，整理成《世說(shuō)新語(yǔ)》，所以把它歸入小說(shuō)類確實(shí)是適得其所。

從源頭來(lái)說(shuō)，《世說(shuō)新語(yǔ)》等小說(shuō)也應(yīng)該歸入子部，“志人小說(shuō)這種題材類型最早可以追溯到先秦諸子散文，《論語(yǔ)》和《孟子》記載了孔丘和孟軻的某些言行，許多片段言論和行為匯集成書(shū)，這種言行記錄方式成為志人小說(shuō)文體的基本特征之一?！盵2]112如果把《世說(shuō)新語(yǔ)》和《論語(yǔ)》作比較，很容易發(fā)現(xiàn)它們?cè)谛问缴系南嗨浦帲?/p>

徐孺子年九歲，嘗月下戲。人語(yǔ)之曰：“若令月中無(wú)物，當(dāng)極明邪？”徐曰:“不然。譬如人眼中有瞳子，無(wú)此必不明”。[3]30-31

這段記載和《論語(yǔ)》中孔子及其弟子的言論記載幾乎是一模一樣的：《論語(yǔ)》記載孔子及其弟子的言行，集中反映孔子的思想，形式上以語(yǔ)錄體為主、敘事體為輔；《世說(shuō)新語(yǔ)》從書(shū)名即可知其是“世間眾說(shuō)的最新記載”，也是以語(yǔ)錄體為主、敘事體為輔，通過(guò)人物言行反映其思想，只不過(guò)因?yàn)槠溲哉撨^(guò)于瑣碎，沒(méi)有任何體系，不能歸入九流中任何一流，所以只能歸入子部中之小說(shuō)家。

雜傳體的創(chuàng)作源頭則來(lái)自于史部，既名之曰雜傳，一定和傳有關(guān)，趙翼曾道：“惟列傳敘事，則古人所無(wú)。古人著書(shū)，凡發(fā)明義理，記載故事，皆謂之傳?！菨h時(shí)所謂傳，凡古書(shū)及說(shuō)經(jīng)皆名之，非專以敘一人之事也。其專以之?dāng)⑹露烁饕粋?，則自史遷始，而班史以后皆因之?！盵4]可見(jiàn)雜傳的寫(xiě)作一定是在《史記》、《漢書(shū)》等紀(jì)傳體被人喜聞樂(lè)見(jiàn)之后，有人模仿其創(chuàng)作方法，記載各種各樣之事，故稱為雜傳。正如程千帆所說(shuō)：“西漢之末，雜傳漸興，魏晉以來(lái)，斯風(fēng)尤甚，方于正史，若驂隨靳。其體實(shí)上承史公列傳之法，下啟唐人小說(shuō)之風(fēng)，乃傳記之重要發(fā)展也”[5]。

雜傳中有一類是敘述“鬼神奇怪之事”的，而小說(shuō)則是采自民間的街談巷語(yǔ)，從這一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》把《搜神記》歸入雜傳、而把《世說(shuō)新語(yǔ)》歸入小說(shuō)確實(shí)是準(zhǔn)確的歸類。

二、從篇幅看《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的歸類

《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》除了起源截然不同以外，兩者在形式上有更重要的區(qū)別。仔細(xì)閱讀《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》就可以發(fā)現(xiàn)，這兩部書(shū)籍雖然篇幅都短小，但其敘述方式有很明顯的不同：前者是雜傳體，而后者則是雜記體。“中國(guó)敘事文學(xué)傳統(tǒng)，從一開(kāi)始就有寫(xiě)實(shí)和寫(xiě)意兩種藝術(shù)表現(xiàn)形式，形成兩種藝術(shù)流派。寫(xiě)實(shí)注意情節(jié)的完整合理以及細(xì)節(jié)的周到逼真，而寫(xiě)意則表現(xiàn)著一種詩(shī)化傾向，不注重情節(jié)，甚至淡化情節(jié)，追求意境，追求意趣的雋永”[2]85。換言之，寫(xiě)實(shí)的是雜傳體，而寫(xiě)意的則是雜記體。比如《搜神記》里著名的《董永》：

漢董永，千乘人。少偏孤，與父居。肆力田畝，鹿車載自隨。父亡，無(wú)以葬，乃自賣為奴，以供喪事。主人知其賢，與錢一萬(wàn)，遣之。永行三年喪畢，欲還主人，供其奴職。道逢一婦人曰：“愿為子妻?！彼炫c之俱。主人謂永曰：“以錢與君矣?！庇涝唬骸懊删?，父喪收藏。永雖小人，必欲服勤致力，以報(bào)厚德。”主曰：“婦人何能？”永曰：“能織。”主曰：“必爾者，但令君婦為我織縑百疋?！庇谑怯榔逓橹魅思铱?，十日而畢。女出門，謂永曰：“我，天之織女也。緣君至孝，天帝令我助君償債耳?！闭Z(yǔ)畢，凌空而去，不知所在。[6]14-15

這就是典型的雜傳體，它從董永的故里、家庭情況、性格等談起，一直寫(xiě)到與織女的相遇為止，就如史傳中某人的傳記類似。它有一定長(zhǎng)度的篇幅，故事比較完整，內(nèi)容比較復(fù)雜，情節(jié)比較曲折，突破雜記體叢殘小語(yǔ)式的結(jié)構(gòu)，注意環(huán)境描寫(xiě)和藝術(shù)形象的塑造，以人物形象和故事情節(jié)作為作品的結(jié)構(gòu)中心，謀篇布局與傳記十分接近，所以應(yīng)該歸入史部雜傳。

而《世說(shuō)新語(yǔ)》中的記敘則是典型的雜記體，它僅僅記載一個(gè)片段，而對(duì)身份、故里等毫不涉及，例如：

謝公與人圍棋，俄而謝玄淮上信至，看書(shū)竟，默然無(wú)言，徐向局。客問(wèn)淮上利害，答曰：“小兒輩大破賊?！币馍e止，不異于常。[3]209

該則筆記記載的僅僅是一個(gè)片斷場(chǎng)景?？v觀整部《世說(shuō)新語(yǔ)》，如果不是截取生活中的某個(gè)片斷，就是刻畫(huà)人物的某個(gè)瞬間，要么描寫(xiě)人物之間的幾句對(duì)話，有時(shí)甚至只是人物的某個(gè)側(cè)影，正如魯迅所評(píng)價(jià)：“六朝人小說(shuō)，是沒(méi)有記敘神仙或鬼怪的，所寫(xiě)的幾乎都是人事；文筆是簡(jiǎn)潔的；材料是笑柄，談資；但好像很排斥虛構(gòu)”[7]。

綜上所述，《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》盡管篇幅都較短，但相比較而言，前者篇幅比后者要長(zhǎng)得多，所以石昌渝曾道：“雜史雜傳雖非正史，但篇幅并不短……古小說(shuō)卻不拘體例，一本書(shū)可以寫(xiě)許多人許多事，每篇獨(dú)立，而且篇幅短小，我們習(xí)慣稱它們?yōu)槌叽缍虝?shū)?！盵2]108而陳平原也道：“像記述周處由橫行鄉(xiāng)里到棄舊圖新，再到成為忠臣孝子那樣類乎傳記的文字，在《世說(shuō)新語(yǔ)》中可謂絕無(wú)僅有；截取最能體現(xiàn)主人公精神風(fēng)貌的生活片段，而且點(diǎn)到即止，讓讀者自己品味，這才是其主要的敘述風(fēng)格?！盵8]229其實(shí)，《世說(shuō)新語(yǔ)》等之所以被稱為小說(shuō)，本身就與其篇幅短小有關(guān)：“軼事小說(shuō)之‘小’，也含有限定其篇幅的意思。桓譚稱‘小說(shuō)’為‘短書(shū)’，王充稱之為‘短部小傳’、‘短書(shū)俗說(shuō)’，劉知幾名之曰‘短書(shū)小傳’、‘短才小說(shuō)’，用語(yǔ)大體相同，內(nèi)涵亦基本一致”[9]。

正因?yàn)椤端焉裼洝泛汀妒勒f(shuō)新語(yǔ)》的敘述方式有如此明顯的區(qū)別，所以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》把前者歸入史部雜傳類，而把后者歸入子部小說(shuō)類。

三、從敘述視角看《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的歸類

除了篇幅長(zhǎng)短以外，《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》的敘述視角也截然不同。敘述視角可以分為第一人稱、第二人稱、第三人稱等，而最常見(jiàn)的第三人稱又可分為全知視角、受限視角和客觀視角。全知視角中敘述者是無(wú)所不知的上帝，他的敘述沒(méi)有任何客觀限制，即便世界上永遠(yuǎn)不可能有人知道的事情也可以真實(shí)再現(xiàn)，例如某人自殺前的心理獨(dú)白。受限視角是從作品中某個(gè)人物的角度出發(fā)，作者的敘述不能超越這個(gè)人物的認(rèn)知，可以描寫(xiě)此人的心理活動(dòng)，但不能描寫(xiě)其他人的心理活動(dòng)，也不允許描寫(xiě)此人不可能了解的情況?？陀^視角中的敘述者是純客觀地描寫(xiě)，敘述者從客觀的角度了解事件，所以絕對(duì)不能直接描寫(xiě)人物的心理活動(dòng)，而只能記錄人物展現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言和行為。

歷史作為一種“究天人之際、通古今之變”的重要文體，其撰寫(xiě)者必須如同上帝一樣具有洞悉世事的能力，所以歷史敘事一般會(huì)采用全知敘事。但全知敘事會(huì)讓事件失去真實(shí)感，所以其中又會(huì)穿插限知敘事?！蹲髠鳌分忻鑼?xiě)鉏麑刺殺趙盾，嘆而言曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！边@一段描寫(xiě)其實(shí)是鉏麑的內(nèi)心獨(dú)白，作者之所以把它寫(xiě)成鉏麑的自言自語(yǔ)，目的就是為了保證歷史事件的真實(shí)感。因?yàn)閺恼鎸?shí)的角度來(lái)說(shuō)，自殺前的內(nèi)心世界是其他任何人都無(wú)法得知的。

《史記》也采用了在全知視角中穿插限知視角的手法，敘述事件時(shí)經(jīng)常從其中人物的角度出發(fā)。如《淮陰侯列傳》中描寫(xiě)韓信逃亡的經(jīng)過(guò)：“信數(shù)與蕭何語(yǔ)，何奇之。至南郊，請(qǐng)將行道亡者數(shù)十人。信度：‘何等已數(shù)言上，上不我用?！赐??！边@里的“我”即是史書(shū)中人物韓信，而并非敘述者司馬遷。韓信并非全知者，他并不知蕭何到底有無(wú)告知，盡管穿插了心理描寫(xiě)，照樣是限知視角。

《搜神記》的敘事視角完全是史家視角，和《史記》幾乎是一模一樣的，也是在全知視角中穿插限知視角。比如《宋定伯遇鬼》只寫(xiě)宋定伯的感覺(jué)卻不寫(xiě)鬼的感覺(jué)，《劉晨阮肇》只描寫(xiě)劉晨阮肇的心理卻不寫(xiě)仙女的心理，采用的均是受限的全知視角，因?yàn)楣砗拖傻男睦碜鳛榉踩耸菬o(wú)法得知的，石昌渝將之評(píng)價(jià)為“志怪小說(shuō)采用單人物角度敘述”[2]127，非常準(zhǔn)確，這是典型的在全知視角中插入某一人物的有限視角，從某一人物的角度看人看事。

《世說(shuō)新語(yǔ)》的敘事則是典型的客觀視角，作者絕對(duì)不涉及人物的內(nèi)心世界，比如王子猷訪問(wèn)戴安道一則，僅僅描寫(xiě)王子猷的言行，讓他自己說(shuō)出“乘興而行，興盡而返”，具體的心理變化，作者和讀者一樣根本無(wú)從得知。淝水之戰(zhàn)得勝時(shí)，謝安繼續(xù)從容下棋，具體的心理變化，作者也和讀者一樣根本無(wú)從得知。

雜傳是歷史中的一類，《搜神記》的敘事視角是純粹的史家視角；小說(shuō)是街談巷語(yǔ)，《世說(shuō)新語(yǔ)》的敘事則是典型的客觀視角、新聞視角。從敘事視角的角度來(lái)說(shuō)，在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中，《世說(shuō)新語(yǔ)》被歸入子部小說(shuō)類，而《搜神記》被歸入史部雜傳類，也是非常準(zhǔn)確的歸類。

四、唐以后《搜神記》的歸類

如上所述，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將《搜神記》歸入史部雜傳中是最符合目錄學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的歸類，所以《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》因襲《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，也將《搜神記》歸入史部雜傳鬼神中。但歐陽(yáng)修等所撰的《新唐書(shū)·藝文志》卻將《搜神記》等和鬼神相關(guān)的二十六家歸入了子部小說(shuō)家中，此后《搜神記》在傳統(tǒng)目錄學(xué)中的歸類一直被歸入子部小說(shuō)家。

現(xiàn)今眾多學(xué)者都認(rèn)為宋代以后將《搜神記》歸入小說(shuō)家是因?yàn)樾≌f(shuō)是虛構(gòu)的文體，而神仙鬼怪之類很明顯并不真實(shí)，所以這種歸類代表了古人小說(shuō)觀的成熟，其實(shí)這是對(duì)傳統(tǒng)目錄學(xué)小說(shuō)觀的誤解。

“不管是歸在子部還是歸在史部，傳統(tǒng)目錄學(xué)所指的‘小說(shuō)’都不容許內(nèi)容有虛構(gòu)，叢殘小語(yǔ)也好，芻蕘狂夫之議也好，都必須是實(shí)錄。”[10]從敘述視角來(lái)說(shuō)，客觀視角肯定比全知視角更為真實(shí)可信，《世說(shuō)新語(yǔ)》等小說(shuō)采用純客觀視角就是為了保證其內(nèi)容的真實(shí)性。研究傳統(tǒng)目錄學(xué)的小說(shuō)，一定要把握一個(gè)關(guān)鍵：此小說(shuō)是子部中的小說(shuō)，并非文學(xué)中的小說(shuō)。所以將《搜神記》歸入小說(shuō)與內(nèi)容是否虛構(gòu)無(wú)關(guān)，卻與其內(nèi)容的來(lái)源途徑有關(guān)。

眾所周知，最初將《搜神記》歸入小說(shuō)的是唐代歷史學(xué)家劉知幾。他將《世說(shuō)新語(yǔ)》等以記言為主的稱為小說(shuō)中之瑣言者：“街談巷議，時(shí)有可觀，小說(shuō)卮言，猶賢于已。故好事君子，無(wú)所棄諸，若劉義慶《世說(shuō)》、裴榮期《語(yǔ)林》、孔思尚《語(yǔ)錄》、陽(yáng)玠松《談藪》。此之謂瑣言者也”[11]459；而將《搜神記》等以記事為主的稱為小說(shuō)中之雜記者：“陰陽(yáng)為炭，造化為工，流形賦象，于何不育。求其怪物，有廣異聞，若祖臺(tái)《志怪》、干寶《搜神》、劉義慶《幽明》、劉敬叔《異苑》。此之謂雜記者也”[11]462。劉知幾所謂的小說(shuō)是歷史中的一類，并不歸入子部，他將《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》一起歸入小說(shuō)，并不是將原本屬于史的內(nèi)容劃入子，而是將原本屬于子的內(nèi)容劃入史?！妒酚洝凡捎檬穫魇址ǎ鑼?xiě)人物委曲詳盡，《搜神記》也是如此，所以《隋書(shū)》將其歸入史部雜傳類；《論語(yǔ)》采用子部手法，敘述事件簡(jiǎn)約梗概，《世說(shuō)新語(yǔ)》與此類似，所以《隋書(shū)》將其歸入子部小說(shuō)類。劉知幾卻以歷史學(xué)家的眼光將其均歸入史部，前者為雜記，后者為瑣言。可見(jiàn)，《隋書(shū)》以形式區(qū)分，《史通》以內(nèi)容和形式相結(jié)合加以區(qū)分，但均不涉及虛構(gòu)、真實(shí)等問(wèn)題。

如果以真實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論在敘述形式還是表現(xiàn)內(nèi)容上，史書(shū)都并不比目錄學(xué)小說(shuō)更可靠。在敘述形式上，無(wú)論《左傳》還是《史記》，因?yàn)椴捎昧巳暯堑臄⑹龇绞?，所以其中的語(yǔ)言描寫(xiě)并不具有紀(jì)實(shí)性，難怪方中通曾道：“蘇、張之游說(shuō)，范蔡之共談，何當(dāng)時(shí)一出諸口，即成文章，又誰(shuí)為記憶其字句?！盵12]吳汝煜也道：“李斯廁鼠之嘆，有誰(shuí)當(dāng)場(chǎng)筆錄。”[13]而且在《史記》中甚至有大量的心理描寫(xiě)，如《高祖本紀(jì)》中“高祖乃心獨(dú)喜，自負(fù)”、《淮陰侯列傳》中“上且怒且喜”等。這就令《史記》在后人的心目中顯得非常不可信，但照樣不影響它在史書(shū)中的崇高地位。在表現(xiàn)內(nèi)容上，劉知幾曾道：“古之國(guó)史，聞異則書(shū)?！盵11]95可見(jiàn)，唐前史書(shū)作者的取材并不完全舍棄傳說(shuō)與荒誕內(nèi)容，而是經(jīng)常采納一些志怪材料，甚至可以說(shuō)志怪是史書(shū)的重要內(nèi)容，如《史記·殷本紀(jì)》就記載：帝辛“資辯捷疾，聞見(jiàn)甚敏；材力過(guò)人，手格猛獸；知足以拒諫，言足以飾非，矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出己之下”?！稘h書(shū)·五行志》中甚至記載更為荒誕的內(nèi)容：“史記秦孝公二十一年有馬生人，昭王二十年牡馬生子而死”。

“大概每一個(gè)民族歷史的發(fā)展，最初都是神話與古史不分，其次便是故事與史實(shí)的混合，經(jīng)過(guò)此二階段后，歷史乃有單獨(dú)的發(fā)展?！盵14]就敘事的主體而言，有民間敘事、文人敘事、官方敘事等，它們之間既有區(qū)別，又有聯(lián)系。隋唐以前的史書(shū)將這三種敘事互相聯(lián)系、互相轉(zhuǎn)化，所以魏晉南北朝時(shí)期私人撰史的風(fēng)氣非常盛行。而隋唐以后則完全拋棄了民間敘事，隋文帝明確下詔道：“人間有撰集國(guó)史，臧否人物者，皆令禁絕?！盵1]38在此種背景下，隋唐及其以后的歷史和以前有很明顯的區(qū)別，“唐宋以還，官修史書(shū)取材僵化、視角單一的問(wèn)題多為人詬病?！找鎻?qiáng)化的官方色彩與不容置疑的權(quán)威性，使修撰者日趨保守，不論是內(nèi)容還是態(tài)度上，都僵化凝固，不同的史實(shí)和人物，面目趨于一致”[15]。

民間敘事已被史書(shū)拋棄，而《搜神記》的內(nèi)容和題材卻大多來(lái)自民間傳說(shuō)，正如《搜神記·序》中所道：“雖考先志于載籍，收遺逸于當(dāng)時(shí)，蓋非一耳一目之所親聞睹也，又安敢謂無(wú)失實(shí)者哉?！瓫r仰述千載之前，記殊俗之表，綴片言于殘闕，訪行事于故老……今之所集，設(shè)有承于前載者，則非余之罪也。若使采訪近世之事，茍有虛錯(cuò)，愿與先賢前儒分其譏謗。”[6]2可見(jiàn)其題材來(lái)源中有相當(dāng)一部分是民間傳說(shuō)，采集途徑和小說(shuō)是一模一樣的。

綜上所述，從宋代開(kāi)始，《搜神記》之所以被歸入小說(shuō)，主要原因在于其題材來(lái)源。

五、小 結(jié)

總之，四部分類法對(duì)文體的歸類有很嚴(yán)格地要求，在史和子兩者中，以敘述為主的入史，以議論為宗的入子?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》源于《論語(yǔ)》，是典型的雜記體，自然被歸入子部小說(shuō)類；而《搜神記》源于《史記》，則歸入史部雜傳類。唐以后對(duì)史書(shū)的要求愈加苛刻，史書(shū)記載的內(nèi)容必須來(lái)自官方正統(tǒng)記錄，《搜神記》來(lái)自民間傳說(shuō)，即班固所謂的稗官，所以被歸入子部小說(shuō)類，而與其是否神怪故事無(wú)關(guān)。“我們的小說(shuō)理論從誕生就是一個(gè)徹頭徹頭(尾)的殖民式理論體系”[16]，今人以西方的小說(shuō)觀來(lái)考察古代小說(shuō)，認(rèn)為小說(shuō)是虛構(gòu)的故事，《搜神記》既然在古代被歸入小說(shuō)，自然是因?yàn)槠渲械纳窆砉适拢绱税盐膶W(xué)小說(shuō)和目錄學(xué)小說(shuō)混為一談，越研究離事實(shí)真相越遠(yuǎn)。

“唐人小說(shuō)中，被后世命名為‘傳奇’者……唐人宋人提及此類作品，多以‘雜傳’或‘傳記’名之?！盵8]254換言之，今人所謂的唐傳奇，古人是將其稱為雜傳的，而眾所周知的是：“小說(shuō)到了唐人傳奇，在體裁和宗旨兩方面，古意全失。”[17]即雜記體的小說(shuō)和雜傳是完全不同的兩種文體。雜記和雜傳在敘事上的主要區(qū)別在于前者是新聞敘事，而后者則是歷史敘事。紀(jì)昀曾指責(zé)《聊齋志異》“一書(shū)而兼二體”，就是指其將雜記體和雜傳體混為一談。例如《聊齋志異》中卷七《赤字》就是典型的雜記體小說(shuō)，只有記錄沒(méi)有創(chuàng)造，只有敘述沒(méi)有描寫(xiě)，而其他眾多的篇章卻又是雜傳體。最正宗的目錄學(xué)小說(shuō)必須是新聞敘事的雜記體，從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)，《世說(shuō)新語(yǔ)》和《閱微草堂筆記》等才是真正的傳統(tǒng)目錄學(xué)小說(shuō)，所以紀(jì)昀指責(zé)《聊齋志異》體例駁雜是有其合理性的。但是紀(jì)昀在《四庫(kù)全書(shū)總目》中將《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》一起歸入子部小說(shuō)類，照樣犯了體例駁雜的錯(cuò)誤，盡管這是不得已而為之。