劉駿勃

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

陳垣(1880—1971)，字援庵，我國(guó)著名的歷史學(xué)家、教育家和愛(ài)國(guó)者。作為歷史學(xué)家，他的學(xué)術(shù)成果主要集中在宗教史、元史和歷史文獻(xiàn)學(xué)等領(lǐng)域。在民國(guó)時(shí)期的史學(xué)界，相比陳寅恪、胡適、傅斯年等學(xué)者，援庵先生屬于較為傳統(tǒng)的一派，治學(xué)路徑最接近乾嘉考證之學(xué)。對(duì)于經(jīng)學(xué)，援庵先生并無(wú)著作，亦鮮有論述。但經(jīng)學(xué)和傳統(tǒng)史學(xué)尤其是乾嘉學(xué)風(fēng)關(guān)系密切，從援庵先生的一些著作與資料中也可得見(jiàn)他對(duì)經(jīng)學(xué)的看法及所受到的影響。2009年出版的《陳垣全集》中涉及經(jīng)學(xué)內(nèi)容的有《日知錄校注》、《鮚埼亭集批注》和《困學(xué)碎金批注》等?！度罩洝芳啊鄂^埼亭集》原有經(jīng)學(xué)的部分，故批注亦涉及之?！独W(xué)碎金》是援庵先生從《困學(xué)記聞》中輯錄精語(yǔ)八十條，其中三十條加以批注，也有涉及經(jīng)學(xué)的部分。又《日知錄》、《鮚埼亭集》和《廿二史札記》是援庵先生開(kāi)設(shè)的“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課程的教材。這門(mén)課程是援庵先生結(jié)合自己的研究經(jīng)驗(yàn)而創(chuàng)設(shè)的，20世紀(jì)三四十年代曾在北平師范大學(xué)、輔仁大學(xué)和北京大學(xué)講授該課程。其中1947年9月至1948年6月在輔仁大學(xué)講授時(shí)即以《日知錄》為教材，同年10月至1949年6月在輔仁大學(xué)仍以《日知錄》為教材講授，唯課程名稱改作“清代史學(xué)考證法”。當(dāng)時(shí)就讀于輔仁的李瑚先生記錄了這兩學(xué)年課程的課堂筆記，并一直保存下來(lái)，2013年由援庵先生的文孫陳智超先生整理，配以相關(guān)資料，以《史源學(xué)實(shí)習(xí)與清代史學(xué)考證法》為名出版。這份《筆記》記錄了援庵先生在課堂上對(duì)《日知錄》相關(guān)條目的講解評(píng)論，其中即包括《日知錄》卷一論《周易》的部分。綜合這些文獻(xiàn)及援庵先生生平行實(shí)資料，可一窺援庵先生的經(jīng)學(xué)態(tài)度。

一、 以史觀經(jīng)

1947年9月至1948年6月援庵先生在輔仁大學(xué)講授“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課程，教材是《日知錄》卷八至卷十九。授課所用的《日知錄》為通行的三十二卷本①，其本前七卷為上篇，講經(jīng)術(shù)；卷八至卷十七為中篇，講治道；卷十八以下為下篇，講博聞?！豆P記》在這學(xué)期開(kāi)篇時(shí)記錄了援庵先生自言從第八卷講起的原因是“上篇關(guān)于經(jīng)術(shù)(原注：上古史)，不敢講。經(jīng)史不分。我于經(jīng)書(shū)疏忽，以待高明。自第八卷講起?！盵1]10因此這學(xué)期課程即從卷八第一條“州縣賦稅”講起，直到卷十九完，內(nèi)容包括政事、世風(fēng)、制度、藝文等，可見(jiàn)重心在史學(xué)方面。然而1948年10月至1949年6月，這門(mén)課仍以《日知錄》為教材，名稱卻改作“清代史學(xué)考證法”，并且沒(méi)有接著上學(xué)年的次序從第二十卷開(kāi)始講，而是回頭從卷一講起。講完卷一后空了約3個(gè)月，復(fù)從第二十卷開(kāi)始講，至學(xué)期末講至第二十三卷。

在1948年10月新學(xué)年開(kāi)始時(shí)，來(lái)上這門(mén)課程的學(xué)生可能大都是已經(jīng)聽(tīng)過(guò)上學(xué)年課程的，例如《筆記》的作者李瑚先生。面對(duì)這些老學(xué)生們，援庵先生在課堂上解釋了本學(xué)年改從《日知錄》卷一開(kāi)始講起的原因?！豆P記》記載援庵先生說(shuō)：

《日知錄》卷一至卷七講經(jīng)義。《漢書(shū)·藝文志》本劉歆《七略》，無(wú)史，只有《春秋》，史甚后，《漢書(shū)》并未獨(dú)立。等于哲學(xué)早有，但無(wú)系統(tǒng)之學(xué)；經(jīng)濟(jì)依然，只有經(jīng)濟(jì)之事而無(wú)經(jīng)濟(jì)之學(xué)，因此經(jīng)即是史。章實(shí)齋“六經(jīng)皆史”之言并不新鮮，實(shí)則經(jīng)之所載皆史也。上古史不從經(jīng)入手者，尚何求乎？稱之為經(jīng)者，經(jīng)常不變，尊之也。故雖講經(jīng)，實(shí)亦講史。[1]103

這段話雖不長(zhǎng)，卻透露出多層含義：一是點(diǎn)明經(jīng)與史的關(guān)系，二是順帶評(píng)論了當(dāng)時(shí)很受學(xué)界關(guān)注的章學(xué)誠(chéng)，三是強(qiáng)調(diào)經(jīng)在當(dāng)代對(duì)史學(xué)研究的重要性，四是順著其重要性而回溯了稱其為經(jīng)的原因，最后落腳點(diǎn)仍回到課堂內(nèi)容，說(shuō)明本年課程雖是講經(jīng)，實(shí)際同上年一樣也是講史。

在經(jīng)史關(guān)系的問(wèn)題上，援庵先生以目錄學(xué)為切入，從發(fā)展歷程的角度指出在早期史是附于經(jīng)部的，后來(lái)才漸至獨(dú)立。因此經(jīng)與史是同源的，“經(jīng)即是史”，所以本學(xué)年“雖講經(jīng)，實(shí)亦講史”②，這是援庵先生對(duì)該學(xué)年轉(zhuǎn)從經(jīng)義講起的解釋說(shuō)明，也是援庵先生對(duì)于經(jīng)史關(guān)系看法的體現(xiàn)。順著這個(gè)觀點(diǎn)，援庵先生對(duì)章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”說(shuō)作了評(píng)論，認(rèn)為此說(shuō)“并不新鮮”。

經(jīng)學(xué)與史學(xué)的關(guān)系是晚清以降備受學(xué)者關(guān)注的一個(gè)話題，這背后隱含著民初時(shí)期復(fù)雜的學(xué)術(shù)圖景，既包括“折中于六經(jīng)”的傳統(tǒng)觀念，也有面對(duì)西方科學(xué)(分科之學(xué))風(fēng)潮下“道術(shù)為天下裂”的憂慮，以及經(jīng)由留學(xué)生引介而來(lái)的蘭克學(xué)派所提倡的史學(xué)職業(yè)化的思想，等等。但更多、更直接的關(guān)注則來(lái)自章學(xué)誠(chéng)被“重新發(fā)現(xiàn)”以后，其“六經(jīng)皆史”說(shuō)所引發(fā)的討論。1920年內(nèi)藤湖南發(fā)表章學(xué)誠(chéng)年譜，隨后胡適受其刺激，為章重作年譜，并大力推揚(yáng)章學(xué)誠(chéng)及其學(xué)術(shù)。自此以降，章學(xué)誠(chéng)即成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界熱點(diǎn)，尤其是“六經(jīng)皆史”說(shuō)引發(fā)了數(shù)量龐大、角度多元的解讀與討論，至今依然未衰。援庵先生與胡適雖然私交甚佳，在學(xué)術(shù)上也多有討論，但對(duì)于胡適大力推揚(yáng)的章學(xué)誠(chéng)卻評(píng)價(jià)頗低。據(jù)牟潤(rùn)孫回憶：“五四以后，梁任公、胡適都大捧章實(shí)齋，我曾問(wèn)過(guò)先師‘章實(shí)齋學(xué)問(wèn)如何？’先生笑著說(shuō)‘鄉(xiāng)曲之士’！我當(dāng)初不明白為什么說(shuō)他是鄉(xiāng)下人？ 后來(lái)看到章氏著《史籍考》，自稱仿效朱彝尊著的《經(jīng)義考》，卻不知朱氏之書(shū)是仿自僧祐的《出三藏記集》。所見(jiàn)不廣，豈不是鄉(xiāng)下人？先師時(shí)常說(shuō)‘讀書(shū)少的人，好發(fā)議論’。我讀了錢(qián)鍾書(shū)的《談藝錄》，才知道六經(jīng)皆史之說(shuō)除袁枚持論與章氏相類似之外，認(rèn)為經(jīng)即是史的，早于章實(shí)齋者，有七個(gè)人之多。在錢(qián)鍾書(shū)所舉之外，我更找到明人何良俊《四友齋叢說(shuō)》，其中也有‘史之與經(jīng)，上古原無(wú)所分’的話。先師說(shuō)讀書(shū)少的人好發(fā)議論，其意或指章實(shí)齋?！盵2]89援庵先生稱章為“鄉(xiāng)曲之士”，認(rèn)為章是“讀書(shū)少的人好發(fā)議論”，他何以如此輕視章學(xué)誠(chéng)？原因在于二人治學(xué)路數(shù)大相徑庭。援庵先生精于文獻(xiàn)目錄之學(xué)，故治史時(shí)能對(duì)材料“竭澤而漁”。即以《元西域人華化考》為例，許冠三指出，“全書(shū)七萬(wàn)余字，共用材料二百二十種，以金石錄和詩(shī)文集為主體，所引元、明人詩(shī)文集約百種，在一般史家常用的正史、方志、雜記、隨筆外，連畫(huà)旨、畫(huà)譜、書(shū)法、進(jìn)士錄等，亦搜羅無(wú)遺。如此的繁富而多樣，僅有晚年的陳寅恪和顧頡剛差堪匹敵?！盵3]可見(jiàn)援庵先生讀書(shū)之廣博。牟潤(rùn)孫回憶稱：“先師治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)而不好發(fā)議論，治學(xué)教人均篤守規(guī)矩，著述則必自有義例而成系統(tǒng)。稱之為民國(guó)以來(lái)史學(xué)開(kāi)山大師，當(dāng)不為過(guò)譽(yù)。”[2]90可見(jiàn)援庵先生在讀書(shū)多之外，另一特點(diǎn)即不好發(fā)議論。而章學(xué)誠(chéng)恰恰相反，余嘉錫曾說(shuō)章的著作“征文考獻(xiàn)，輒多謬誤”[4]579，稱他是“讀書(shū)未博”[4]578，而其標(biāo)榜的“六經(jīng)皆史”說(shuō)也被人找出了前人類似的說(shuō)法③，這正是“讀書(shū)未博”而導(dǎo)致的失誤(這一點(diǎn)章本人未必認(rèn)同，因?yàn)樗J(rèn)為自己的說(shuō)法與前人內(nèi)涵不同)。章自稱“高明有余，沉潛不足，故于訓(xùn)詁考質(zhì)，多所忽略，而神解精識(shí)，乃能窺及前人所未到處”[5]，雖然將高明與沉潛并列，實(shí)則對(duì)沉潛考據(jù)頗為輕視，而主張義理。而“前人所未到處”正是他發(fā)揮自己獨(dú)到議論的地方。他之所以受到胡適等人的推揚(yáng)，正是因?yàn)樗@些“高明”議論按民國(guó)時(shí)期的一些史學(xué)新觀念來(lái)看，很有思辨的色彩，有史學(xué)理論上的價(jià)值。這體現(xiàn)了“新史學(xué)”革命以來(lái)重理論、重方法的民國(guó)史學(xué)新趨勢(shì)。當(dāng)然，民國(guó)時(shí)的史學(xué)界，通史派、方法派、史觀派、史料派輪番登場(chǎng)，誰(shuí)也未能一統(tǒng)，史學(xué)工作固然不能止于考證，但求真考證畢竟是其根基，因此援庵先生以其考證成果的精深縝密自立于民國(guó)史學(xué)界，無(wú)論風(fēng)云變幻，總能受到新舊各派的尊崇(當(dāng)然援庵先生并非止于考證者)，這種取向和章學(xué)誠(chéng)這樣的議論之士是大不相同的。因此援庵先生自己是讀書(shū)多而不好發(fā)議論，以此映照，則他看章學(xué)誠(chéng)當(dāng)然是個(gè)讀書(shū)少而好發(fā)議論的典型代表，宜乎其受到援庵先生的輕視④。

援庵先生雖然批評(píng)章學(xué)誠(chéng)，但認(rèn)同“六經(jīng)皆史”的說(shuō)法。據(jù)《筆記》記載，援庵先生在1947年9月開(kāi)課時(shí)就曾說(shuō)“經(jīng)史不分”，并且在經(jīng)術(shù)后自注“上古史”，這與次年開(kāi)課時(shí)所說(shuō)“經(jīng)即是史”涵義相同，和“上古史不從經(jīng)入手者，尚何求乎”也相呼應(yīng)，顯示了援庵先生對(duì)于經(jīng)史關(guān)系的一貫看法。至于何以上年即因“于經(jīng)書(shū)疏忽，以待高明”而不講，本年即改弦易轍而親自上陣了，當(dāng)從經(jīng)學(xué)的重要性方面作理解。所謂“上古史不從經(jīng)入手者，尚何求乎？”不僅說(shuō)明了經(jīng)史的關(guān)系，更點(diǎn)出經(jīng)學(xué)對(duì)當(dāng)前古史研究的重要作用。經(jīng)學(xué)不僅對(duì)史學(xué)研究極為重要，對(duì)其他研究領(lǐng)域也是如此，“講史學(xué)、講文學(xué)，未讀經(jīng)，豈可成乎？”[1]103不僅對(duì)專業(yè)研究者極為重要，對(duì)研究生培養(yǎng)也是如此，“經(jīng)學(xué)若根本未翻過(guò)，何能稱為二年、三年級(jí)研究生？”[1]103這是援庵先生對(duì)經(jīng)學(xué)在當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中的重要性的看法，也是他對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的理想與要求。因此他將《日知錄》經(jīng)術(shù)部分也作為教材講授。但“雖講經(jīng)，實(shí)亦講史”，落腳點(diǎn)仍在史學(xué)研究與方法，而與一般讀經(jīng)大有不同。他對(duì)經(jīng)學(xué)的重視是為了史學(xué)研究，即以史學(xué)的角度將經(jīng)的內(nèi)容看作研究的材料。這種以史觀經(jīng)的態(tài)度是他認(rèn)同“六經(jīng)皆史”并認(rèn)為此說(shuō)“并不新鮮”的重要原因——雖然這未必與章學(xué)誠(chéng)的原意相符。

二、用之于有用之途

從《日知錄校注》、《鮚埼亭集批注》和《困學(xué)碎金批注》等批注中涉及經(jīng)學(xué)的內(nèi)容來(lái)看，援庵先生批注所重多在引文的出處與起止，著眼在史源之探查，并以觀前人考證之法。而《筆記》中記載的援庵先生講授《日知錄》易學(xué)部分的言論則更具特色，援庵先生說(shuō)：

古人藉當(dāng)時(shí)的凡俗，不管其是否有益或有害，是好是壞，而用之于正途。譬如定十二月二十五日以不正當(dāng)之娛樂(lè)日作為正當(dāng)之娛樂(lè)日。借迷信之事用于有用之途。自王弼、朱熹講理而不講數(shù)，《程子易傳》皆講人事?？鬃釉啤拔迨詫W(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)矣”，以為修身改過(guò)之用。[1]110

這段話可以認(rèn)為是援庵先生對(duì)《周易》的整體看法。可以看出，援庵先生承認(rèn)《周易》起初的卜筮功能，但認(rèn)為至少自孔子以來(lái)，就已經(jīng)將原本的迷信之事導(dǎo)之于有用之途，即借以修身改過(guò)。對(duì)于歷代易學(xué)的象數(shù)、義理兩大派，援庵先生也是傾向于義理人事的，認(rèn)為這才符合修身改過(guò)之教。在一些具體的易學(xué)問(wèn)題上，援庵先生也作如是解，如《豫》卦“成有渝無(wú)咎”條，在找出《左傳·昭公十二年》、《尚書(shū)·多方》等引文出處后，援庵先生評(píng)論道：“雖然甚荒唐之人，規(guī)規(guī)矩矩亦可改好?，F(xiàn)象雖然如此，盼望他有變動(dòng)?！盵1]113按顧炎武在此條下說(shuō)：“圣人慮人之有過(guò)不能改之于初，且將遂其非而不反也，教之以‘成有渝無(wú)咎’，雖其漸染之深，放肆之久，而惕然自省，猶可以不至于敗亡?！盵6]17-18援庵先生順著顧炎武的意思，認(rèn)為爻辭是勸人改過(guò)而能得無(wú)咎之意，正本于“修身改過(guò)”之教。

“借迷信之事用于有用之途”，這有用之途不僅包括個(gè)人修身方面，還有關(guān)于社會(huì)實(shí)際的致用方面。從《筆記》的易學(xué)部分可以看出，援庵先生講經(jīng)重視聯(lián)系社會(huì)實(shí)際。如論卦變時(shí)援庵先生說(shuō)：“卦變猶之今日美杜威之失敗，其用處可以警醒一人或安慰一人。逢好事而警醒，逢不好事而能得自慰。所謂塞翁失馬，安知非福。”[1]111后半句仍是安患待時(shí)、修德免禍的意思，而前半句則聯(lián)系了授課當(dāng)時(shí)的國(guó)際時(shí)事。1948年11月美國(guó)大選，當(dāng)時(shí)輿論普遍認(rèn)為共和黨候選人托馬斯·杜威將獲得勝利(蔣介石大力支持杜威，在北平還有人組織支持杜威的游行鬧劇，因而此事頗受北平知識(shí)界關(guān)注)，不料杜威最終意外敗北，民主黨的杜魯門(mén)成功連任。這正如《易》學(xué)之有卦變，常在看似確定處起不測(cè)。又如《師》卦“師出以律”條，援庵先生以政府做比喻，稱“只以好人為內(nèi)閣總理不成，須有能力者”[1]112。這個(gè)能力，可能指行政能力，更可能指軍事實(shí)力。1922年胡適、王寵惠等人提倡由知識(shí)分子中的“好人”組成“好人政府”的主張，隨后王寵惠組閣，湯爾和、羅文干等出任部長(zhǎng)，儼然是個(gè)“好人政府”了，然而曇花一現(xiàn)，不到3個(gè)月即被迫倒臺(tái)，究其原因還是不得不聽(tīng)命于曹錕、吳佩孚等軍閥的意愿。又如《履》卦“武人為于大君”條，援庵先生說(shuō)“不是軍人為大總統(tǒng)”[1]112，笑談中透露出對(duì)民國(guó)時(shí)期軍閥勢(shì)力的不滿?！短坟浴白砸馗婷睏l，言“先自政府做好，然后天下皆能望風(fēng)而治”[1]112，大約是對(duì)理想政府的愿望了?！秺ァ坟匝浴皩?duì)社會(huì)之亂不可有悲觀之心”[1]115，按《姤》以初陰而承五陽(yáng)，是“盛治之極而亂萌焉”，但一治一亂，《姤》而必《復(fù)》，是以雖亂而“不可有悲觀之心”。《晉》卦“罔孚裕無(wú)咎”條，言“‘罔孚’，未信，‘?！?，等待。未信則要等待，國(guó)事家事均如是”[1]115，對(duì)社會(huì)既不悲觀，則需耐心等待?！稘u》卦“鴻漸于陸”條，顧炎武云：“古之高士，不臣天子，不友諸侯，而未嘗不踐其土、食其毛也?！盵6]33援庵先生在這條下先引了淪陷時(shí)候偽教育總署督辦黎士衡曾說(shuō)“不仕日本，則離北平”的言論，然后義正言辭地駁斥黎說(shuō)：“恢復(fù)之望，一日未絕，所食者吾之毛，所踐者吾之土，亦何愧乎！”[1]117-118援庵先生發(fā)揮顧氏之言，表達(dá)了抗戰(zhàn)時(shí)期雖身處北平但堅(jiān)定不移的愛(ài)國(guó)精神。

三、 見(jiàn)之于日用之間

援庵先生是著名的愛(ài)國(guó)者，抗戰(zhàn)時(shí)期身處北平，不僅堅(jiān)持氣節(jié)，更“提倡有意義之史學(xué)”[7]，用著述以體現(xiàn)愛(ài)國(guó)思想，被譽(yù)為淪陷區(qū)的愛(ài)國(guó)堡壘。關(guān)于援庵先生的愛(ài)國(guó)思想與史學(xué)著述，已有許多學(xué)者的研究。除了著作，援庵先生還在許多場(chǎng)合借用經(jīng)學(xué)表達(dá)愛(ài)國(guó)之情。1937年他為輔仁大學(xué)畢業(yè)同學(xué)錄題詞，寫(xiě)的是《論語(yǔ)·季氏》中“益者三友，損者三友”一段[8]425，尚屬于普通勉勵(lì)，愛(ài)國(guó)之情還不突出，后來(lái)題詞的感情色彩就更明顯了。1940年6月他為輔仁大學(xué)畢業(yè)生年刊題詞，寫(xiě)的是：“子張問(wèn)行，子曰：‘言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉！’今諸君畢業(yè)將行，謹(jǐn)書(shū)此以為贈(zèng)?！盵9]335-336“子張問(wèn)行”一段出自《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》。次年6月他給年刊題的詞是：“品行第一：人之生也直，罔之生也幸而免。身體第二：父母惟其疾之憂。學(xué)問(wèn)第三：不患無(wú)位，患所以立。近來(lái)同學(xué)頗知向?qū)W，是佳現(xiàn)象，但每輕重倒置，故以此告之。”[9]336，“第一”、“第二”、“第三”之后的自注分別出自《論語(yǔ)》的《雍也》、《為政》、《里仁》。1942年5月他在《輔仁生活》發(fā)表歡迎詞，寫(xiě)的是《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·風(fēng)雨》的全篇[8]474。同年他為輔仁畢業(yè)生同學(xué)錄題詞，寫(xiě)的是：“《孝經(jīng)》曰：‘士有諍友則身不離于令名，父有諍子則身不陷于不義。’交友之道在得切磋之義，毋徒事佚游宴樂(lè)，是之謂輔仁?！盵8]478這些題詞大都是勉勵(lì)學(xué)生，重在告誡畢業(yè)生要立身守正，不要“輕重倒置”，不要失節(jié)事敵。1942年4月，在輔仁大學(xué)返校節(jié)的運(yùn)動(dòng)會(huì)上，援庵先生在校長(zhǎng)講話中借用《禮記·射義》的記載，講了一個(gè)孔子開(kāi)運(yùn)動(dòng)會(huì)的故事，說(shuō)孔子的運(yùn)動(dòng)會(huì)，“賁軍之將、亡國(guó)之大夫與為人后者不入”[9]336，以此來(lái)告誡青年人和諷刺那些失節(jié)事敵的人⑤。

除了表達(dá)愛(ài)國(guó)之情，援庵先生還靈活借用經(jīng)文以表情說(shuō)事。1941年9月他為《輔仁生活》題詞：“子曰：學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎——對(duì)新同學(xué)說(shuō)；有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎——對(duì)舊同學(xué)說(shuō)；人不知而不慍，不亦君子乎——對(duì)教授說(shuō)?！盵8]436借用《論語(yǔ)》表達(dá)了教育觀念。1943年致方豪的信中，有“藥不瞑眩，厥疾弗瘳”[7]之語(yǔ)，出自《尚書(shū)·說(shuō)命》。1948年5月，在《輔仁生活》發(fā)表返校節(jié)題詞，寫(xiě)的是《詩(shī)經(jīng)·小雅·伐木》的首章[8]532。1955年11月致柴德賡信，有“青青子衿，悠悠我心?？v我不往，子寧不嗣音”[8]676之句，用《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·子衿》。這些均可見(jiàn)他對(duì)經(jīng)書(shū)之熟悉與運(yùn)用之靈活。援庵先生早年是秀才功名，因此對(duì)四書(shū)五經(jīng)十分熟悉。他在學(xué)術(shù)研究中雖不以經(jīng)學(xué)為研究對(duì)象，但在日常生活中每每用到經(jīng)書(shū)的內(nèi)容，尤其是其中能體現(xiàn)愛(ài)國(guó)精神的部分，可以說(shuō)經(jīng)書(shū)有價(jià)值的內(nèi)容已經(jīng)內(nèi)化為一種執(zhí)拗的低音，雖不凸顯，但隱伏于立身行事之中，于己為則，于人為范。

余論：見(jiàn)經(jīng)于史

除了直接的論說(shuō)及立身行事之外，援庵先生的一些史學(xué)研究中其實(shí)也透露出對(duì)經(jīng)學(xué)的態(tài)度。如在代表作《元西域人華化考》緒論中援庵先生稱：“至于華化之意義，則以后天所獲，華人所獨(dú)者為斷。故忠義、孝友、政治、事功之屬，或出于先天所賦，或本為人類所同，均不得謂之華化?！盵10]214本此界定，他在書(shū)中列舉了6個(gè)華化的題目，分別是《儒學(xué)篇》《佛老篇》《文學(xué)篇》《美術(shù)篇》《禮俗篇》《女學(xué)篇》。其中“儒學(xué)為中國(guó)特有產(chǎn)物，言華化者應(yīng)首言儒學(xué)”[10]221?！度鍖W(xué)篇》中所述的華化西域人，如廉希憲之被目為“廉孟子”，不忽木之向世祖陳《四書(shū)》[10]223-225，雖非經(jīng)學(xué)名家，要皆憲章于六藝，可見(jiàn)經(jīng)學(xué)在元代仍是儒學(xué)最重要的部分。援庵先生這部書(shū)作于1923年，自稱是“著于中國(guó)被人最看不起之時(shí)，又值有主張全盤(pán)西化之日，故其言如此”[11]1。彼時(shí)尚未抗戰(zhàn)，故直接從文化的角度著眼，通過(guò)表彰華化之西域人，目的正是要“喚醒國(guó)人，振興中華文化”[11]3。可見(jiàn)經(jīng)學(xué)不僅事實(shí)上是古代中國(guó)文化的重要組成部分，在振興中國(guó)文化方面也有一定的用途。但援庵先生深知太史公所謂“載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也”(《史記·太史公自序》)，因此他只從史的角度進(jìn)行研究，將元代華化情況一一見(jiàn)之于具體史實(shí)，以彰顯文化之盛，而不愿做空泛的文化史論述⑥。到后來(lái)抗戰(zhàn)時(shí)期所作的愛(ài)國(guó)史學(xué)，仍是以考證為本，其中借古喻今處，亦見(jiàn)之于考史，如此則歷歷具在，令讀者自然領(lǐng)會(huì)?？梢哉f(shuō)，援庵先生對(duì)經(jīng)學(xué)鮮有論述，背后也有著“載之空言，不如見(jiàn)之于行事”的意思，對(duì)于有用之經(jīng)義，均體現(xiàn)于具體史實(shí)。這種以史觀經(jīng)、見(jiàn)經(jīng)于史的態(tài)度，與他讀書(shū)多而不好發(fā)議論的治學(xué)路徑是相呼應(yīng)的，這種治學(xué)路徑對(duì)于當(dāng)下無(wú)論研究經(jīng)學(xué)或史學(xué)都是值得提倡的優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

注釋：

① 援庵先生指出《日知錄》“亭林生前自刻八卷本，……內(nèi)容與今本不同?！敝v課時(shí)因今本通行易得，故用今本，而“他日有好事者引之，則須用原本卷數(shù)”。見(jiàn)《史源學(xué)實(shí)習(xí)與清代史學(xué)考證法》，第103—105頁(yè)。

② 這里也可看出援庵先生講本學(xué)年課程名稱改回“清代史學(xué)考證法”的原因。援庵先生素來(lái)重視文章題目，對(duì)課程名稱也不例外，必求名實(shí)相符。上年講治道部分，所用《日知錄》材料皆史料，對(duì)此史料來(lái)源的考察即稱“史源學(xué)實(shí)習(xí)”，而本學(xué)年所講為經(jīng)術(shù)(前半學(xué)期)，1937年所講為博聞，所用《日知錄》材料大多并非史料，雖然方法上也是對(duì)其文獻(xiàn)來(lái)源的考察，然稱“史源學(xué)實(shí)習(xí)”似不恰當(dāng)，因此稱為“清代史學(xué)考證法”，即學(xué)習(xí)清人的考證方法，“因其所考證者而考證之”，可以“糾正其論據(jù)之偶誤，增加本人讀書(shū)之經(jīng)驗(yàn)”?？梢?jiàn)二者方法一致，因?qū)ο蟛煌Q略有不同。因而，援庵先生創(chuàng)設(shè)的“史源學(xué)”實(shí)有廣狹二義。狹義的“史源學(xué)”即對(duì)史料來(lái)源的考察，而廣義的“史源學(xué)”則可擴(kuò)充至對(duì)一切文獻(xiàn)記載的來(lái)源的考察。

③ 參考前文牟潤(rùn)孫的論述及錢(qián)鐘書(shū)的《談藝錄》，后來(lái)學(xué)者更有許多擴(kuò)充。

④ 有學(xué)者認(rèn)為陳垣以“鄉(xiāng)曲之士”評(píng)價(jià)章學(xué)誠(chéng)，“實(shí)有譏刺力捧章、鄭的胡、顧之意”。其中鄭指鄭樵，顧指顧頡剛。見(jiàn)桑兵：《晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究》，上海古籍出版社，2001年，第48頁(yè)。

⑤ 援庵先生在抗戰(zhàn)期間多次引用經(jīng)書(shū)內(nèi)容鼓勵(lì)學(xué)生，一個(gè)原因是因?yàn)閿硞翁岢x經(jīng)，故引經(jīng)說(shuō)較為安全。

⑥ 援庵先生1933年6月24日致蔡尚思信中稱：“抑有言者，什么思想史、文化史等，頗空泛而弘廓，不成一專門(mén)學(xué)問(wèn)。為足下自身計(jì)，欲成一專門(mén)學(xué)者，似尚須縮短戰(zhàn)線，專精一二類或一二朝代，方足動(dòng)國(guó)際而垂久遠(yuǎn)。不然，雖日書(shū)萬(wàn)言，可以得名，可以噉飯，終成為講義的教科書(shū)的，三五年間即歸消滅，無(wú)當(dāng)于名山之業(yè)也。”見(jiàn)《陳垣來(lái)往書(shū)信集(增訂本)》，第383頁(yè)。