姚傳德

（蘇州大學 社會學院，江蘇 蘇州 215123）

高旭是中國同盟會的第一批會員，也是同盟會江蘇省主盟者。他是中國近代著名的文學革命團體南社的三位發(fā)起人之一，也是著名的健行公學的創(chuàng)辦者，還曾經主持發(fā)行以中國留日學生為對象的革命刊物《醒獅》《覺民》雜志，曾經擔任國民政府眾議院議員，是中國近代一位著名的民主革命人士。但是對高旭的研究，尤其是對他的文化觀的研究，國內的探討相當薄弱，尚缺乏專門的論述①。筆者不揣淺陋，對高旭的文化觀進行研討，以圖揭示那一時代中國知識分子的思想發(fā)展軌跡。

近代中國是一個新舊交替、中西碰撞的時代。由于時代的局限，在對于思想文化的時代性與永恒性的關系的理解方面，有一部分知識分子存在誤區(qū)，因而主張廢除位居主流的儒家文化，另起爐灶，高旭就是其中的一員。高旭認為孔子的學說是維系專制統(tǒng)治的，為了構建民主共和國，就應該提倡有著民主主義思想的墨學，而且墨學比儒學更具有社會實踐價值。中國古代文化所以發(fā)展緩慢乃至停滯，主要是大一統(tǒng)時期專制政治壓制的結果，要想發(fā)展中國文化，就必須在保存優(yōu)秀文化遺產的基礎上，吸收現(xiàn)代西方文化長處，只有這樣，才能建設現(xiàn)代國家，中國文化才能發(fā)揚光大。

一、儒學提倡上下尊卑，輕視生產實踐，是維護君主專制的學說

自從漢武帝罷黜百家之后，儒學就成為顯學而獨尊。高旭認為孔子的學說雖然“多可取者”，但是，“至其大體，駁而不純”。當然，不僅儒學如此，在“專制政體之下”，中國的學術思想“盡復如是”，基本上一個樣[1]532。而且，儒學中的“二程朱子其立說，注重實踐，不重空談，固為顛撲不破之論”[2]490。也就是說高旭還是承認儒學有很多長處，這同后來的民族自卑主義者將儒家思想全然否定有根本的區(qū)別。然而，高旭認為中國的歷代統(tǒng)治者所以獨尊儒術，是因為“儒家之學術，專講名分，與君主專制政體吻合，故君主每利用之”[2]488。所以，“孔學實為專制之學，孔子一生教人，唯尊君而已。中國往時君主得以私天下，安賴？曰，所賴者，乃孔氏之學”。中國的專制制度延續(xù)了數(shù)千年，“中君主制毒乎，抑中孔氏之毒乎”[3]531-532？答案是顯而易見的。

此外，程朱理學，“主靜，主敬，使人形如槁木，心如死灰。而人類活潑潑地之真精神，幾使歷百年而盡行消滅”。這是儒家思想的“立教之過，安得而辭”？更何況，儒家思想的“三綱之說，毒病四海。推原而論，當以二程、朱子為中堅。揚漢儒董仲舒之妖焰者，非二氏而誰”[2]490？高旭說儒家思想后來演變成為維護專制統(tǒng)治的工具，這一點無可為諱。另外說程朱理學有“主靜、主敬”，輕視生產實踐，使大部分知識分子成為脫離生產實踐的白面書生，“習成女兒態(tài)”，手無縛雞之力，確實也是事實，盡管程朱理學在中國思想發(fā)展史上是一種進步[4]。

所以，高旭認為既然孔子之學是維護專制統(tǒng)治的思想，那么在今天建設共和民主的時代，提倡孔子的學說違背時代精神。

二、建設民主共和國家，需弘揚富有民主精神的墨學

高旭認為，在中國傳統(tǒng)思想中，墨子的學術思想最具時代精神，富有民主性，值得提倡并發(fā)揚光大。

高旭說“如不欲中國為共和國則已”，如果希望在中國建設共和民主制度，那就不要“一返故轍”，應該“廢孔用墨”，這樣，“共和乃成”。墨子學說中的“平等兼愛，斯為極則”，具有跨越時代與國界的普世價值?！澳诱?，其世界之圣人乎！墨子，抱民主主義者也；孔子，抱君主主義者也。故尊民者，未有不尊墨；尊君者，未有不尊孔。”[3]531-532

針對有人認為墨子的學說支離破碎，未能像儒學那樣構成一個宏大的體系，難期大用的觀點，高旭認為：“竊觀西歐著名學說，悉賴后學者發(fā)揮光大，始克成為完全學派。”[1]532孔學所以構成了一個龐大的系統(tǒng)，也是漢代以后歷代儒生不斷損益的產物，所以，儒學中才有漢學、宋學等。另外，孔學也不是絕對的整齊劃一，雖然它有一個架構，但是，歷代諸儒仁者見仁、智者見智，歧見紛呈，否則“何以謂之漢？又何以謂之宋？漢學又何以有新舊學派之分？宋學又何以有朱陸異同之辨？破碎不全，莫此為甚！孔氏真諦，何去何從？歧之又歧，直欲為亡羊之哭矣。明明破碎也”[1]533！所以，“凡學，不能專以統(tǒng)系論”。如果只以是否系統(tǒng)作為價值衡量的唯一標準，那么，“道家、佛家、法家亦未始無統(tǒng)系矣”[1]533！

古代“墨氏學說之破碎不全，正以無后之有志者繼其志耳”，這是因為漢朝以后歷代王朝推崇儒術的緣故。其實，墨子“亦可謂中國學術史上一巨子矣”。墨子的學說以“兼愛”而著稱，“兼愛”也就是“兼利”，墨子可以說是“實利主義之大師”。比如其主張：“愛人利人者，人必福之?！保▽O詒讓《墨子間詁·法儀篇》）“諸加費，不加于民利者，圣王弗為?！保▽O詒讓《墨子間詁·節(jié)用篇》）還主張“仁人之所為事者，興天下之利”②等。所以，相對而言，孔門的學說倒是忌諱言利的，孟子說：“仁義而已矣，何必曰利?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┯纱丝梢?，“孔氏諱言利而墨子不諱也”。在當今時代，必須鼓勵民眾發(fā)展工商業(yè)，只有人民富足，國家才能強大，所以，“夫天下者，利而已。仁與義，即寓于利之中。舍利安有仁義”？如果按孔孟之道而恥言功利，絕對造就不出一個民富國強的社會。所以，要想實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，需要提倡言利實用的墨說。另外墨子的“薄葬說”“節(jié)用說”“非樂說”等主張，都適宜于拯救像中國這樣的“貧弱之國”[1]533。此處高旭對儒家思想的批評雖有一定之理，但是據此就認為儒家思想是非功利性的學說則未免以偏概全[5]。

建設現(xiàn)代中國，除了在經濟上要實現(xiàn)工業(yè)化之外，還要在政治上實現(xiàn)民主化。高旭認為儒家思想是為君主專制大唱贊歌的，而墨學則不然，其中包含有“主張平權與民主主義”的思想。

針對有些學者認為“墨子之主張平權，是固然矣，而非純然提倡民主者”，高旭認為不然，“墨子生君權未衰之時，其裁抑君權，已不啻民主主義之開祖矣。讀其《尚同》、《尚賢》、《天志》諸篇，已可概見”[1]534。《尚同》篇說：“天下既治，天子又總天子之義，以尚同于天。”③《尚賢》篇說：“官無常貴，民無常賤?！雹堋短熘尽氛f：“天子未得咨已而為政，有天政之?！雹葸@些都是“墨學之精義也”，富有民本主義思想。高旭還認為在墨學中，“其精義中之尤精者，則在《尚賢》”。儒家思想“拘于家族貴族制度，專以尚賢、尚尊、尚親為務，雖有愛眾嘉善之說，已非本根，僅屬枝葉”。正因為儒家思想的作用，“我國數(shù)千年社會階級，至今未能削除者，職是故耳”[1]534。

高旭認為，儒家學說主張“親親貴貴”，強調高低貴賤，以維持封建專制統(tǒng)治，盡管在當時有它的現(xiàn)實性，但是卻不利于今天民國時代的民主政治建設，“蓋孔氏但知為現(xiàn)在說法，但知為專制說法”，而墨子“能為未來說法，為共和說法”。墨子說的“不黨父兄，不偏貴富”觀點，有利于人人平等的現(xiàn)代民主社會的構建。

另外，墨子的信徒重視社會實踐，“摩頂放踵，輕生死，忍痛苦，尤為利天下之實在”?！痘茨献印酚醒裕骸澳臃壅撸侔耸?，皆可使之赴湯蹈火，死不還踵。”這已經達到了“化之致也”⑥。所以，依托這種思想來“急進救國，較儒者之迂緩為何如耶”？因此，應該說較之于儒家的倫理治國論而言，墨子的學說確實更能立竿見影，就如法家的思想那樣。

針對有人認為墨學中有迷信的成分，類似宗教的觀點，高旭認為這屬于“淺見者流”。他說“宗教者，以迷信為天則也”。而墨子雖說著有《明鬼》篇，“實為時代所限，非因迷信神鬼”。墨子所以主張“人當有第二生命”，主要也是強調“人之必死，不若犧牲，生死之為得也”，所以，墨子的信徒重信義而輕生死，這正是墨子學說的“超卓”之處。正因為如此，“才有《非命》之說”。正因為主張兼愛兼利，這才“樹《非攻》之幟”[1]534。應該說高旭的墨學非迷信的解釋有些牽強，而儒家思想卻是“不語怪力亂神”（《論語·述而》）的。

此外，墨家的“堅白異同之辨，實開中國倫理學之先河”。而“《經上》、《經下》，又為格致學之開始”。就政治學而論，其主張“又與歐西相合”?！斗▋x》篇說：“天下從事者，不可無法儀。無法儀，則其事能成者無有。故百工從事皆有法度。今大者治天下，其次治大國，而所法所度，此不若百工辨也?！雹邭W洲盛行的治理國家的理論，“不意竟從子墨子政治學中來也”。所以，墨子“不但為大哲學家，且兼大政治家而有之”。高旭說歐洲政治學源自中國的墨學，當然是牽強附會，但是墨學中有很多西學的元素則也是不爭的事實。另外，在諸子百家中，就目前管見所及，墨學中所包含中國古代先民創(chuàng)造的科技成果是最多的。

總之，高旭認為，“蓋子墨子之學，以實利為前提，以平等為結論。其學傳諸后代，亙戰(zhàn)國、秦、楚、兩漢、三國而未滅。不專論議，要在實行”，如此有利于國計民生，有利于構建現(xiàn)代國家的學說，“安得以破碎短之哉”?“又安用學說之統(tǒng)系為耶”？

所以，高旭稱贊墨子：“圣人哉！其墨子！”他的思想“決為中國一人，勝孔氏不萬倍耶！……誰能過之”[1]533-535?應該說高旭對于墨學有溢美之詞，其實，一種思想是否偉大關鍵要看是否適應時代發(fā)展的要求，相對中國古代農耕社會而言，儒家思想較之于墨學而言，更有利于維持社會的穩(wěn)定與發(fā)展。

因此，高旭反對民國憲法草案中的“國民教育以孔子之道為修身大本”的條文，他認為：“孔子之道與初等教育絕不相容，若果有功于蒙童，則中國數(shù)千年三家村之學究早已造成強國，禮修樂備，為世界盟主矣，有奚至凌夷至于斯極耶！”[6]應該說高旭此言有失偏頗，儒學鑄造了中國人的精神，沒有儒學，中國人不成其為中國人。正如沒有基督教，西方文明就不成其為西方文明一樣。所以，在現(xiàn)代西方社會，依舊是教堂林立；在成功嬗變?yōu)楝F(xiàn)代國家的日本、韓國等東亞國家，儒家思想依舊是人們的精神，依舊發(fā)揮著巨大作用。故而在小學教育中進行中國傳統(tǒng)的倫理教育是無可厚非的。

高旭認為在共和政體下就應該倡導與共和政體相稱的思想。因為所謂“共和政體者固在政”，而“學尤在政之先”，如果政體變成了共和政體，而倡導的思想還是維持專制統(tǒng)治的學說，那么，“政其可長恃無變歟”？共和國能夠長期存在嗎？高旭說蔡元培在教育會中提出了“廢祀孔案”，極有見地，可惜像他這樣“能喻其旨者稀爾”[3]532！應該說高旭此言沒有看到儒家思想中所具有的永恒性的一些內容。

高旭還說自己持這樣的看法，是實事求是，并非像某些文痞那樣，“故好為立異也”[1]532。

盡管依靠復興墨學來建設現(xiàn)代中國系此路不通，但是高旭所言也并非全無道理，而且也反映了當時相當多的一部分知識分子的思想動態(tài)。自晚清孫詒讓的《墨子間詁》出世之后，在新舊交替之際，出于各種角度，諸如墨學中含有的民主因素、墨學中含有的科技思想等，為了救國圖強，相當一批知識分子將目光轉向了墨學，墨學也在蒙塵數(shù)千年后，迎來了空前的繁榮。從孫詒讓的《墨子間詁》發(fā)表到30年代，30多年中，論文發(fā)表了一百多篇，專著也出版了四五十部。孫中山、梁啟超、陳獨秀、劉師培、胡適等人都從不同的立場倡導墨學。梁啟超認為要學習墨學的興利、兼愛、非攻等強烈的現(xiàn)實功用思想，孫中山、陳獨秀都主張吸收墨家的勇于實踐的精神等。但是，歷史的發(fā)展并沒有如高旭所愿，雖然墨學一度出現(xiàn)研究熱，但最終因為自身的局限性以及西學的沖擊，沒有在近代的中國思想界發(fā)揮主導作用，也沒有能夠取代儒學的地位[7]。在東亞儒家文化圈內，孔學的基本精神依舊是一股鮮活的力量?？讓W雖有不少維系專制統(tǒng)治、有時代局限的內容，但是也有更多的跨越時代的、具有永恒性的東西，儒學中的理性的世界觀、功利的人生觀等完全可以引領中國，通過學習西方，走向現(xiàn)代化，日本與亞洲四小龍的成功就證明了這一點。而墨學的復興只是歷史長河當中的一朵浪花而已。

三、中國學術思想發(fā)展出現(xiàn)停滯是因為專制統(tǒng)治

高旭認為，“中國的學術思想不進步”的根本原因在于“政體之專制”。在中國，在古代專制制度下，“言必古人之所已言者。若古人所未言，而為我所獨創(chuàng)，與古人意相反對者，則目之為非圣無法，而誅之、戮之、割剝之、牛馬之，以遂其時君私天下之侈心”。所以，在大一統(tǒng)的專制體制之下，思想的發(fā)展備受禁錮。更有甚者，為了鉗制思想的發(fā)展，秦始皇“有焚書坑儒之事”，漢武帝“有罷輟百家之舉”?！爱斒菚r也，學士大夫惟有注經而已。注經有古文家說，今文家說。要皆局于典籍，無所表現(xiàn)。咬文嚼字，身殉蠹魚。自由之樂，夢寐未逢。奴隸之苦，甘如醉酒，亦可憐矣。”到滿清胡虜統(tǒng)治時代，大興文字獄。他們“固以為學術思想之發(fā)達，非君主之利事”，再加上“異族為中夏君，于此尤競競焉”[2]485-486，因而百般控制言論?！柏佛　⒑霘v思漢人之心未遽死也，乃迭興文字之大獄，以逞其一網打盡之毒計”，于是，儒雅之士，歌詠升平，“有所謂考據之學出焉，士夫咸殉身于聲音、訓詁之中，口不談國事?！墩f文》、《爾雅》兩書，尊為天神，重于九鼎。繼復支生金石學、校勘學，群焉囂然附之”。因此，可以說“中國之學術至弘歷僭竊后，而晦盲閉塞極矣”[2]491！

這就導致“士夫遂不敢創(chuàng)立異說，以冀得世界之真理”，使得普通知識分子在儒學之外，甚少涉及他學。“即能旁涉他學之藩籬，亦不欲明以詔來者”。像宋代的理學，盡管吸收了“佛、老而有之”，而且這也正是“宋儒學術之大進步”，但是，卻“偏以為諱”。凡此種種，導致中國文化日益墨守成規(guī)，停滯不前。“嗚呼，可不傷哉！吾為此而懼?！盵2]485-486

應該說高旭此言有理，中國歷史上幾度文化的繁榮恰恰都出現(xiàn)在專制統(tǒng)治相對弱化的分裂割據時期，諸如春秋戰(zhàn)國、遼宋夏金對峙、民國時代。所以，民主自由是思想文化繁榮昌盛的前提。

四、未來的中國文化須保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化精華，吸收外來文化，與時俱進

高旭認為：“一國必有一國之學，謂之國學”，“無學，則國非其國矣”。但是，如果不思發(fā)展而專講保存國學，也無法立國，這是因為“國因時勢而遷移，則學亦宜從時勢而改變。夫惟其能改變也，故學可為珍，而學乃可以常存”。否則，如果“國勢已變遷矣，而猶死守固有之學，不稍變動”，那么，“勢必為強外族闖入而制其命，而盡廢其學”。這樣的話，“不特國學之不能保也，而國亦因保國學而滅絕”[2]485。應該說高旭此言的正確性是固不待言的。

古代中國，僻居東方一隅，地理位置相對封閉，再加上明清時期的統(tǒng)治者所采取的閉關鎖國政策，使國人養(yǎng)成了妄自尊大的觀念，誠如孟子所說：“吾聞用夏變夷，未聞變于夷者也。”（《孟子·滕文公上》）高旭說：“我國人本茫然不知世界之大，自英、法起釁，五口通商，始恍然有所悟，知中國以外尚有他國。中學以外，尚有他學。”[2]491當時籠統(tǒng)將西方的學術稱之為“洋學，稱中外交涉事件為洋務”，可見“其思想之幼稚如是”。當時西方傳來的自然科學，諸如天文、算學、地理、醫(yī)學、格致學，其“翻譯者，大都彼教中人，故書經印行以后，大人先生每羞道之”，所以影響不廣。而“史學、算學乃官立之譯書局所印行，而當譯員者，又為上流社會中人，故影響稍廣”?！爸琳軐W、政治學、社會學等”，則是到甲午戰(zhàn)爭后，一來因為社會風氣的變化，二來“譯者大半為思想高尚、學問博雅之儒”，諸如嚴復等人，所以，“一書發(fā)行，風動全國。而民權自由主義、尚武主義、種族主義，灌溉國民之腦球，鐫印國民之骨髓”。民族主義的“非我族種，其心必異”的排滿觀念，“既以發(fā)生，其氣勢直欲震蕩天地，搖撼山岳”。這是近代中國“學界之一大變象也”[2]491-492。

高旭說現(xiàn)在中國有革新、守舊派別之間的斗爭。革新派認為：“欲造新中國，必將中國一切舊學掃而空之，盡取泰西之學，一一施于我國?！盵2]492也就是說要全盤西化。守舊派認為：“我欲強我國，行我古代圣王之法而余，不必外法。或但取其藝學?！备咝裾J為這兩派的看法都有失偏頗，“所謂楚則失矣，齊亦未為得也”。應該說中國傳統(tǒng)思想文化當中，當然有很多超越時代的、具有永恒性的內容，但是確實也有不少落后時代的、有局限性的內容。高旭認為：“夫我國之學可遵守而保持者固多，然不合于世界大勢之所趨者，亦不少?！盵2]492這說明高旭對中國傳統(tǒng)文化的看法是客觀的。所以，“故對于外來之學，不可羅致之”。盡管“他國之學固優(yōu)美于我國，然一國有一國之風俗習慣，夏裘而冬葛，北轍而南轅，不亦為識者所齒冷乎”？所以，不可搞全盤西化。因此，“對于我國固有之學，不可一概菲薄，當思有以發(fā)明而光輝之”，要與時俱進，不斷發(fā)展?！皩τ谕鈬斎胫畬W，不可一概拒絕，當思開戶以歡迎之”，以收海納百川之成效。盡管“我國之學，其至精至微者，經歷代群主專制之威權，鏟削摧排幾喪盡矣”，但是“古籍中時復露其一、二，吉光片羽”，所以，要整理國故，想方設法地“珍重保護之，拾其精英，棄其糟粕”。“至于外來之學，其有大利益于我國者，則掠取之，以為補助之資料”。但是，不要崇洋媚外，有時候，西洋的學術“雖善，而于我國現(xiàn)勢不合者，則無寧舍之而勿顧焉”。這就好比“人之飲食然，既欲物之適口，又必欲不妨害于衛(wèi)生”，不會傷害身體。如果不考慮身體的容量以及體質特點，“以多多益善，物物而啖之，急不暇食，必罹腹脹垂斃之患”。所以，今后，對于優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，要采取“保存主義”。對于先進的、適合中國國情的西方文化，要采取“吸收主義”。以后的中國，將是“吸收與保存兩主義并行之時代”。如果做好了這一工作，那么“于西學，庶免食而不化之譏”，“于中學，冀呈晦而復明之象”。那么中國文化的未來一片光明，就可以“為中國學界前途賀矣”[2]492-493。

總而言之，高旭雖然承認儒家思想中有很多有價值的內容，但是認為儒學是維護專制統(tǒng)治的學說，主張應該拋棄孔學，另立墨學。這一觀點在當時就沒有被主流社會所接受，今天看來則更失偏頗。任何一種學說，都難免會打上時代的烙印，所以，儒學有一定的局限性是正常的。但是儒學誕生發(fā)展于古代中國——一個擁有很強現(xiàn)代色彩的國度[8]，自然也就擁有很多現(xiàn)代的成分，諸如理性的世界觀、功利的人生觀、和諧的社會觀等。東亞各國近現(xiàn)代歷史的發(fā)展充分證明，這些對于將我國建設成為一個現(xiàn)代國家是非常有價值的。墨學雖然也有很多超越時代的、有價值性的東西，但是由于塵霾千年，同儒學相比，顯得內容龐雜，不夠系統(tǒng)深刻，且有迷信之嫌。盡管墨學當中也有很多自然科學的內容，但是在墨學的基礎上來發(fā)展科學技術是不現(xiàn)實的。所以，墨學的復興最終只是曇花一現(xiàn)。不過，高旭對于儒墨學說的評價雖然并不完全正確，但系仁者見仁智者見智，這與后來的民族自卑主義者肆意詆毀傳統(tǒng)文化相比有本質的不同。而且高旭主張以開放的態(tài)度，在保存中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎上，吸收外來文化的長處，中國文化才能夠與時俱進、發(fā)揚光大，這一觀點是值得稱道的。

注 釋：

①陳春香、郭長海、張春田等人的文章、著述雖然涉及到了高旭的思想，但不是專門論述。陳春香《高旭新思想的日本淵源》，載《晉中學院學報》2010年第2期；郭長?！陡咝窈臀鞣轿幕?，載《長春師范學院學報》2006年第5期；張春田《革命與抒情：南社文化政治與中國現(xiàn)代性》第111-113頁，上海世紀出版集團2015年版。

②孫詒讓《墨子間詁·兼愛（中）》。與原文對照，省略了個別字，但意思未變。

③孫詒讓《墨子間詁·尚同篇》。與原文對照，省略了個別字，但意思未變。

④孫詒讓《墨子間詁·尚賢篇（上）》。與原文對照，省略了個別字，但意思未變。

⑤孫詒讓《墨子間詁·天志（上）》。與原文對照，省略了個別字，但意思未變。

⑥孫詒讓《墨子間詁》后附《墨子緒聞》所引《淮南子·泰族訓》。與原文對照，省略了個別字，但意思未變。

⑦孫詒讓《墨子間詁·法儀篇》。與原文對照，省略了個別字，但意思未變。

[1]高旭.與姚鹓雛論孔學書[M]//郭長海，金菊貞.高旭集.北京：社會科學文獻出版社，2003.

[2]高旭.學術沿革之概論[M]//郭長海，金菊貞.高旭集.北京：社會科學文獻出版社，2003.

[3]高旭.答周仲穆書[M]//郭長海，金菊貞.高旭集.北京：社會科學文獻出版社，2003.

[4]姚傳德.林語堂論儒、釋、道與中國文化[J].蘇州大學學報，2005（2）：109-113.

[5]姚傳德.儒家思想的現(xiàn)代性[J].中華文化月刊，1999（229）：1-18.

[6]高旭.對天壇憲法草案商榷書[M]//郭長海，金菊貞.高旭集.北京：社會科學文獻出版社，2003：524.

[7]羅檢秋.近代墨學的復興及原因 [J].近代史研究，1990（1）：148-166.

[8]姚傳德.東亞文明的現(xiàn)代性[J].學習與探索，1998（3）：136-139.