林靖欣，黎 泉

（北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871）

在知識經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)新成為人類社會、經(jīng)濟(jì)、政治活動的核心。自Schumpeter第一次將“創(chuàng)新”[1]思想引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，創(chuàng)新和知識溢出導(dǎo)致收益遞增，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長已得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可。Schumpeter在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中對創(chuàng)新的定義是：在經(jīng)濟(jì)生活的范圍內(nèi)以不一樣的方式做事[2]。在Schumpeter的定義中，創(chuàng)新活動由特定的人群——企業(yè)家所執(zhí)行，企業(yè)家必須運(yùn)用新方法產(chǎn)生“新的組合”。這里的企業(yè)家，是“人類最核心的本質(zhì)”，創(chuàng)新就是企業(yè)家的“靈魂”所在。Schumpeter將創(chuàng)新理論發(fā)展為創(chuàng)造性破壞理論，并受到廣泛應(yīng)用。創(chuàng)造性破壞與其他競爭方式（成本，價格）相比，就好比“大炮轟門”和“徒手攻門”的區(qū)別。他通過對世界歷史的簡單回顧，即對人類社會從采集社會到農(nóng)業(yè)社會，到手工業(yè)社會，再到工業(yè)社會的分析，著重介紹了工業(yè)社會中鋼鐵工業(yè)從炭爐到現(xiàn)代高爐的發(fā)展歷程和動力工業(yè)從上射水車到現(xiàn)代電廠的發(fā)展歷程，得出了創(chuàng)造性破壞理論的核心是不斷地破壞一個舊的結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造一個新的結(jié)構(gòu)。

然而，新的內(nèi)生增長理論仍然沒有考慮經(jīng)濟(jì)活動發(fā)生的空間，創(chuàng)新活動被假設(shè)隨機(jī)分布在空間中，只是作為影響經(jīng)濟(jì)增長的變量之一。正如Malecki所說，創(chuàng)新可能是空間不平衡增長概念中最重要也是我們最不了解的方面[3]，所以創(chuàng)新的空間集聚特征逐漸引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家和地理學(xué)家們的關(guān)注。法國的Francois Perroux和美國的Ramond Vernon、Edgar Malone Hoover在 Schumpeter創(chuàng)新模型基礎(chǔ)上發(fā)展了區(qū)域的創(chuàng)新集聚增長理論[4]。此后，大量學(xué)者的研究表明，創(chuàng)新活動在空間上存在高度集聚特征和本地化特征，其中集聚化特征最為重要，而本地化特征則衍生出了國家創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域與城市創(chuàng)新系統(tǒng)等不同地理層級范圍的研究學(xué)派。與此同時，越來越多的研究開始關(guān)注創(chuàng)新集聚背后的機(jī)制。Marshall提出了集聚經(jīng)濟(jì)具有外部性，外部性通過勞動力、中間投入品共享和知識溢出三種特性來表現(xiàn)[5]，其中最核心的是知識溢出機(jī)制。20世紀(jì)90年代新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的興起，為探討經(jīng)濟(jì)活動的空間集聚提供了一個可行的模型框架，以Fujita為代表的一些學(xué)者利用新經(jīng)濟(jì)地理模型探討了知識溢出的微觀機(jī)制和創(chuàng)新部門的空間集聚過程[6]。與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派不同，制度主義學(xué)派則從組織層面，社會物質(zhì)資源的互動參與、嵌入以及社會資本的形成探討了知識溢出的效應(yīng)?？偠灾?，上述研究對探討創(chuàng)新活動的空間集聚特征、影響機(jī)制尤其是知識溢出機(jī)制和創(chuàng)新集聚的互動關(guān)系，豐富新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論內(nèi)涵有著十分重要的意義。本文從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的視角出發(fā)，將以往研究中涉及到創(chuàng)新活動空間集聚、知識溢出機(jī)制以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以期能為知識溢出與創(chuàng)新的互動關(guān)系及機(jī)制研究提供借鑒。

一、創(chuàng)新活動的空間特征

（一）創(chuàng)新活動在空間上呈現(xiàn)高度集聚特征

創(chuàng)新活動的空間分布是集聚還是分散，以往大量的定性和定量研究均認(rèn)為創(chuàng)新活動具有高度的集聚性，所以創(chuàng)新活動的高度集聚特征一般作為研究的前提假設(shè)。2015年美國、歐盟、中國、日本四大經(jīng)濟(jì)體的研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)占全球研發(fā)比例就達(dá)到了72.9%（如表1所示）就是證明。

表1 創(chuàng)新活動的高度聚集性

大量的研究證明了區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新活動的高度集聚性。Buzard、Carlino和Hunt使用非公開的數(shù)據(jù)庫研究私人研發(fā)實(shí)驗(yàn)室的空間聚集[7]，與以往研究傾向于探究州或大都市區(qū)尺度的知識溢出不同，他們重點(diǎn)關(guān)注特定地理區(qū)域知識溢出的本地化差異，并認(rèn)為這種差異可能相當(dāng)大。通過研究美國五大湖區(qū)和加利福尼亞兩個地區(qū)研發(fā)集群內(nèi)知識溢出的證據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)五大湖區(qū)的私人研發(fā)合作的可能性比其他地區(qū)參照樣本要高出3～6倍，而加利福尼亞州則為 10～12倍。Moreno、Paci和Usai通過1978年至2001年歐洲專利局原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，并按ISIC部門和劍橋計量經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)庫的生產(chǎn)活動數(shù)據(jù)庫進(jìn)行探索性空間分析，發(fā)現(xiàn)了歐洲的創(chuàng)新集中在德國西部、法國東部和英國東南部等地區(qū)，創(chuàng)新在這些區(qū)域的特定行業(yè)也是高度集聚[8]。

另外，人們對采用什么樣的指標(biāo)衡量創(chuàng)新一直存在較大的爭論。學(xué)界通常使用的指標(biāo)包括R＆D投入，私人企業(yè)在研發(fā)上支出和大學(xué)研究項(xiàng)目的支出，論文、專利申請數(shù)量[9]，商業(yè)上投入使用的專利[10]也受到較多關(guān)注。這些傳統(tǒng)的測量指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)是可獲取性較高，但缺點(diǎn)是只能間接衡量創(chuàng)新的強(qiáng)度，如研發(fā)投入支出和創(chuàng)新并非簡單的正相關(guān)關(guān)系，所以很多學(xué)者嘗試對傳統(tǒng)評價指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，如Fornahl和Brenner針對德國地區(qū)的專利數(shù)據(jù)使用赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)（HHI），在43個技術(shù)領(lǐng)域研究何種類型的技術(shù)趨向于地理空間上的集聚，衡量德國不同行業(yè)的創(chuàng)新活動[11]；Lim使用空間基尼系數(shù)來衡量美國城市地區(qū)的創(chuàng)新活動，并通過1990—1999年間的創(chuàng)新活動和經(jīng)濟(jì)活動的空間基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新活動每年都呈現(xiàn)出比經(jīng)濟(jì)活動更高的空間集中度[12]，研究還發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新活動集聚的大都市區(qū)往往相互靠近，大都市創(chuàng)新強(qiáng)度是空間相關(guān)的，并非以往研究所假設(shè)的可以獨(dú)立觀測。

此外，創(chuàng)新集聚還有距離衰減效應(yīng)。Jaffe的研究發(fā)現(xiàn)距離越遠(yuǎn)，專利引用次數(shù)加速下降[9]。Anselin 和 Varga[13]，Audretsch 和 Feldman[14]的研究也支持上述結(jié)論。

（二）創(chuàng)新活動的本地化特征——不同地理層級的創(chuàng)新系統(tǒng)

創(chuàng)新活動不僅具有高度的空間集聚特征，而且還具有本地化特征。創(chuàng)新的集聚并不是在任何地區(qū)都可以發(fā)生的，對相關(guān)人才知識和技能技術(shù)的高度敏感使其只產(chǎn)生在一些特定區(qū)域。特定區(qū)域的獨(dú)特優(yōu)勢，如難以移動和復(fù)制的基礎(chǔ)設(shè)施、歷史文化等因素吸引創(chuàng)新活動集聚，降低創(chuàng)新的研發(fā)成本和風(fēng)險，由此使得創(chuàng)新活動具有明顯的本地化特征。

根據(jù)研究中所采用的地理層級范圍，逐漸興起了對國家創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和城市創(chuàng)新系統(tǒng)的研究。Lundvall最早提出“創(chuàng)新系統(tǒng)”的概念[15]。他在20世紀(jì)80年代上半葉將創(chuàng)新理念發(fā)展為一個互動過程，并在此基礎(chǔ)上與Freeman密切合作提出了國家創(chuàng)新系統(tǒng)并受到廣泛應(yīng)用[16]。國家創(chuàng)新系統(tǒng)的提出解決了長期困擾古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題：很多小國家如何發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，人均收入水平如何超過大國并擁有世界知名的大企業(yè)？如以色列、意大利、瑞典和挪威等國家即是如此。因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，這些小國缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)分工中處于低技術(shù)生產(chǎn)層次，技術(shù)機(jī)遇和市場容量發(fā)展緩慢，資源稟賦并不突出。

Lundvall和Bengt-Ake認(rèn)為國家創(chuàng)新系統(tǒng)需要從三個層面來認(rèn)識：一是創(chuàng)新層面，反映了市場反饋、用戶的知識投入與供應(yīng)方的知識創(chuàng)造、企業(yè)家的首創(chuàng)精神之間的互動；二是市場層面，創(chuàng)新的互動是在組織化市場中進(jìn)行的，組織化市場是指包括了權(quán)利、信任和忠誠等非市場因素的純市場環(huán)境；三是國家層面，不同國家背景提供了建立不同組織化市場的可能性。他們將社會資本引入國家創(chuàng)新系統(tǒng)，并提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的作用就是積累、再造和保護(hù)社會資本[17]。這里的社會資本包括四個維度：一是主體的時間跨度，英美國家體現(xiàn)為短期企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，日本則代表了更為長期的投資決策模式；二是信任的作用，包括相互之間對行為的一致性、信息的真實(shí)完全和困難時期對伙伴忠誠性的預(yù)期；三是理性的實(shí)際狀態(tài)，指的是資本主義環(huán)境以單一的、孤立的交換方式傾向于支持基于工具理性的行為模式；四是威權(quán)的表達(dá)方式，在傳統(tǒng)社會是指學(xué)習(xí)新技能時專家學(xué)徒式關(guān)系中的年齡、輩分，在創(chuàng)新型社會是指對金融資源的控制。

在此之后，Archibugi著重分析了國家創(chuàng)新系統(tǒng)在生產(chǎn)和貿(mào)易中的運(yùn)用，并強(qiáng)調(diào)了專業(yè)化模式和國家知識基礎(chǔ)的重要性[18]。Mowery進(jìn)一步完善了國家創(chuàng)新系統(tǒng)的指標(biāo)體系，并將概念簡單化、體系化[19]。Freeman指出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的核心在于國家結(jié)構(gòu)和制度匹配的程度，這是導(dǎo)致不同國家發(fā)展水平不同的根本原因，并認(rèn)為制度轉(zhuǎn)變一般難以跟上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的速度[16]。在此之后，Scott提出“新產(chǎn)業(yè)區(qū)”理論，認(rèn)為意大利東北部和美國硅谷等少數(shù)地區(qū)保持創(chuàng)新活力的原因在于根植于本地社會文化中的“集體學(xué)習(xí)型”模式[20]。Cooke在此基礎(chǔ)上提出了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的概念，認(rèn)為在一定區(qū)域范圍，研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)等密切合作能夠促進(jìn)知識擴(kuò)散和創(chuàng)新的產(chǎn)生[21]，特別是城市幾乎擁有上述包括研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)在內(nèi)的所有創(chuàng)新需要的要素，成為創(chuàng)新活動最為集聚和活躍的地區(qū)——城市創(chuàng)新系統(tǒng)。其具體內(nèi)容將在后文闡述，此處不贅述。Etzkowitz則將這套系統(tǒng)命名為三螺旋創(chuàng)新系統(tǒng)，并認(rèn)為政治組織、產(chǎn)業(yè)實(shí)體和大學(xué)機(jī)構(gòu)三者能夠互相替代，當(dāng)一個區(qū)域至少存在兩個要素時，就能發(fā)展出知識空間、共識空間和創(chuàng)新空間[22]。他用這個系統(tǒng)成功地解釋了20世紀(jì)20年代大蕭條之時，美國新英格蘭地區(qū)政府通過召集哈佛大學(xué)、MIT的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖和商業(yè)精英成立新英格蘭委員會，拯救了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的案例。在此之后，三螺旋創(chuàng)新系統(tǒng)受到了廣泛運(yùn)用。

二、創(chuàng)新活動集聚的影響機(jī)制

（一）知識溢出的微觀機(jī)制

Krugman通過對核心—邊緣模式的研究開創(chuàng)了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（New Economic Geography）[23]。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為空間經(jīng)濟(jì)建模提供了統(tǒng)一的方法，并第一次解釋了集聚力和分散力是怎樣產(chǎn)生的。分散力的解釋相當(dāng)容易，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動集中在一個地方，地理位置自然會提高要素價格如地價和工資率，并導(dǎo)致交通堵塞和空氣污染，以及增加市場競爭，這是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的研究內(nèi)容。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)主要關(guān)心的是集聚力，即解釋包括創(chuàng)新在內(nèi)各種要素空間集聚背后的力量。該理論在發(fā)展的早期為了構(gòu)造北方和南方兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行了大量的簡化，并沒有進(jìn)行知識溢出的機(jī)制分析，而是認(rèn)為集聚力完全來自消費(fèi)者和產(chǎn)業(yè)之間聯(lián)系效應(yīng)而產(chǎn)生的外部性。Fujita認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要建立堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并著手對知識溢出進(jìn)行建模分析[6]。

Fujita將動態(tài)版本的NEG模型和K-linkage模型相結(jié)合[24]。其中，E-linkage代表了企業(yè)與消費(fèi)者之間通過生產(chǎn)和交易（傳統(tǒng)）貨物與服務(wù)產(chǎn)生的聯(lián)系，K-linkage代表了通過知識的創(chuàng)造和傳遞來實(shí)現(xiàn)人與人之間的聯(lián)系。知識溢出必須通過異質(zhì)的人的合作來實(shí)現(xiàn)，所以需要建立一個動態(tài)的框架。

該模型打破了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)和消費(fèi)者之間的E-linkage不隨時間變化的假設(shè)，認(rèn)為K-linkage表示一個動力學(xué)關(guān)系，見圖1。該圖抽象地表示了兩個人i和j會面并合作創(chuàng)造新的想法的情況。左邊的圓圈Ki表示i（當(dāng)時）的知識狀態(tài)，而右圓圈Kj代表j的知識。重疊區(qū)域Cij，代表著他們共同的知識，或者只是常識。左側(cè)區(qū)域Dij=Ki-Cij，表示i區(qū)別于j的知識，右邊的區(qū)域Dji=Kj-Cij表示j區(qū)別于i的知識。通過溝通并基于共同的知識Cij，兩個人努力結(jié)合他們的差異知識Dij和Dji發(fā)展新思想。同時，共同知識Cij以及i和j各自的知識Dij和Dji需要保持平衡。足夠的常識是兩人之間有效溝通的基礎(chǔ)和前提。但是，如果沒有足夠多有差別的知識，那么雙方見面的動機(jī)也不大。換句話說，太多的常識意味著很少的異質(zhì)性或獨(dú)創(chuàng)性，無法產(chǎn)生足夠的協(xié)同效應(yīng)。

圖1 知識創(chuàng)造的合作過程

一群人若要進(jìn)行知識創(chuàng)造，既需要充分的異質(zhì)性，又要有足夠的共同基礎(chǔ)知識。當(dāng)這種知識狀態(tài)的微妙平衡存在時，意想不到的協(xié)同作用就會從他們的密切合作中產(chǎn)生。這個觀察并不是全新的。Fujita介紹完模型后，還提到中國有一句古話：“三個臭皮匠，賽過諸葛亮?！彼睦斫馐侨齻€普通人聚在一起，也會有出色的想法。但是他也認(rèn)為這可能意味著一個矛盾：三個普通人相遇三年后，就可能再也沒有出彩的想法了。正如圖1中所示，即使這兩個人最初有充分的異質(zhì)性，但如果他們繼續(xù)密切合作，那么他們的異質(zhì)性久而久之可能就會不斷縮小。這是因?yàn)殚L久合作會因?yàn)樾聞?chuàng)造的靈感分享和差異知識的傳遞使得兩人的共同知識逐漸擴(kuò)大。若沒有額外的補(bǔ)充機(jī)制，他們倆間的知識創(chuàng)造最終會越來越?jīng)]有生產(chǎn)力。至此，該模型已經(jīng)簡潔明了地解釋了知識創(chuàng)造的微觀過程。

在以上討論的基礎(chǔ)上，Berliant和Fujita通過一群人之間的相互作用進(jìn)一步對知識創(chuàng)造的微觀模型進(jìn)行修改,將模型里研究對象的關(guān)系比作廣場舞伙伴[25]。這個模型仍然沒有包含空間關(guān)系，但它綜合了知識創(chuàng)造中的兩個關(guān)鍵方面：一是人們處于不同狀態(tài)的異質(zhì)性知識對于成功的知識創(chuàng)造至關(guān)重要；二是合作性知識創(chuàng)造的過程通過共同知識的積累影響人們的異質(zhì)性。

接下來是知識溢出的動態(tài)過程。在一個給定的時間t，假設(shè)有兩個人i和j，如圖1所示，用表示 Dij，用表示Cij，表示 Dji。所以 ni(t)代表t時的 Ki，nj(t)代表 t時的 Kj，則得到：

在每一個時刻，有兩種相互排斥的方式來產(chǎn)生新的知識或新的想法。第一種方法是單獨(dú)工作，遠(yuǎn)離其他人。我們用δii（t）=1表示i在t時刻獨(dú)自研究的事件，表明i自己工作，否則，δii（t）=0。或者，i可以選擇和j一起工作。我們用δij（t）=1表示在t時刻i希望與j一起工作的事件，否則δij（t）=0。在均衡中，如果δij（t）=δji（t）=1，則在時間t時i和j實(shí)現(xiàn)一起工作的伙伴關(guān)系。

首先分析i單獨(dú)工作的情況。在這種情況下，思想生產(chǎn)就是當(dāng)時i思想存量的函數(shù)。令ɑii（t）為t時i創(chuàng)造的新思想的生產(chǎn)率。那么我們假設(shè)在隔離期間創(chuàng)造新的知識是由以下等式來決定的：

其中∝是為正的常數(shù)。如果i和j兩人在t時見面，即δij（t）=δji（t）=1。那么發(fā)生知識聯(lián)合創(chuàng)造，有如下動態(tài)關(guān)系：

其中，0＜θ＜1，β＞0。所以兩個人見面時，聯(lián)合知識創(chuàng)造的生產(chǎn)率與他們共同知識的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品成比例。當(dāng)共同思想的比例，i和j單獨(dú)擁有的知識達(dá)到平衡時，新知識的創(chuàng)造率最高，參數(shù)θ表示知識的共同權(quán)重，而不是新觀點(diǎn)產(chǎn)生的差異性知識。共同的想法對于交流是必要的，而擁有不同于其他人的更多想法意味著更多的異質(zhì)性或獨(dú)創(chuàng)性。如果合作中的人沒有獨(dú)家觀點(diǎn)，那么他人就沒有理由與之相見和合作。方程（3）中乘積性質(zhì)推動知識創(chuàng)造與共同思想以及獨(dú)特的理念之間的關(guān)系。在這種情況下，合作意味著就不會孤立地產(chǎn)生知識。

在t時的見面期間，除了創(chuàng)造新的知識外，還發(fā)生知識轉(zhuǎn)移。知識轉(zhuǎn)移受以下動態(tài)因素支配：

因此，當(dāng)見面發(fā)生時，從i到j(luò)的知識轉(zhuǎn)移發(fā)生的速率正比于i擁有但j沒有的想法的數(shù)量，同時正比于兩個人共同擁有的想法。對此的解釋是溝通對于知識轉(zhuǎn)移是必要的，所以這兩個人必須有共同的思想。除此之外，i還必須有一些不被j所擁有的知識。同樣的規(guī)律適用于在方程（4）中從j到i相反方向的知識轉(zhuǎn)移。

上述兩個人共同思想的數(shù)量的變化是雙向知識轉(zhuǎn)移和共同創(chuàng)造的新思想的總和。從i的角度來看，i擁有但j沒有的想法的數(shù)量隨著從i到j(luò)的知識轉(zhuǎn)移而減少。最后，i所擁有的思想數(shù)量的變化是共同創(chuàng)造的思想以及從j轉(zhuǎn)移到i的思想的數(shù)量的總和。類似的規(guī)律適用于j。通過會面，結(jié)合知識創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移我們可以得到下列動態(tài)關(guān)系式：

無論會面是否發(fā)生，每個人每次都會產(chǎn)生好的收益。yi(t)為t時刻的i的產(chǎn)量（或收入），生產(chǎn)函數(shù)的系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為1，因?yàn)?/p>

所以

為了保持模型易于處理，他們假設(shè)了一個近似規(guī)則。設(shè)N是經(jīng)濟(jì)中的人數(shù)，在每個時間t，i將選擇所有使得 j≠i的 δii(t)和 δij(t)的值，即：

為了最大限度地提高i的生產(chǎn)率，同時注意到模型中使用的是生產(chǎn)率的增加而不是生產(chǎn)率。因?yàn)樵谶B續(xù)時間模型中，在t時的生產(chǎn)率不受合作是否在時間t達(dá)成的決定的影響。如方程（4）和（5），如果i和j繼續(xù)一起研究，他們的共同知識就會擴(kuò)大，而每個人的差別知識就會縮小。這將最終使合作伙伴的生產(chǎn)力降低，迫使他倆尋找新的合作伙伴。這樣，N個人之間的知識交流就會以廣場舞的形式進(jìn)行，每個人都會依次找到一個新的合作伙伴進(jìn)行聯(lián)合研究，見圖2。

（1）急性胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)：患者表現(xiàn)為上腹部壓痛，血清淀粉酶水平≥正常值3倍。（2）CT影像特征：在CT影像中，患者胰腺體積增大、密度減低，肝臟體積增大、密度減低（彌漫性或局限性），肝臟值與脾臟值的比值≤1，該比值越小，說明其脂肪肝越為嚴(yán)重，增強(qiáng)掃描可見低密度區(qū)內(nèi)血管影。（3）超聲檢查影特征：患者胰腺部位表現(xiàn)為腫大，周圍滲液，內(nèi)部回聲減低，可判斷為急性胰腺炎。而肝區(qū)表現(xiàn)為肝臟均勻增大，肝實(shí)質(zhì)和后方回聲分別表現(xiàn)為彌漫性增高和衰減，其分布狀態(tài)為均勻、細(xì)密，說明存在脂肪肝。肝臟形態(tài)、大小以及內(nèi)部回聲的變化，能夠反映出脂肪肝的嚴(yán)重程度。

圖2 兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的知識互動

圖2所示以純粹的外部性交互模型為特征。但令人意外的是，在上述一系列假設(shè)條件下，他們發(fā)現(xiàn)了知識創(chuàng)造可能會收斂到最有生產(chǎn)力的均衡狀態(tài)，人口會分成最小規(guī)模的小組，并且只在每個組內(nèi)發(fā)生密切的交互。

總之，該模型設(shè)定每個人都居住在一個地區(qū)并在該地區(qū)的生產(chǎn)活動中參與經(jīng)濟(jì)中區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間互動。由于每個人與同一地區(qū)的人接觸會更頻繁，所以每個地區(qū)自然會形成一套不同于其他地區(qū)的共同知識或文化。如圖2所示，同一地區(qū)的一對典型的人A和B，會比不同地區(qū)的一對典型的人i和j積累更多的常識。這樣，每個地區(qū)都會形成獨(dú)特的文化，而整個經(jīng)濟(jì)將通過不同文化的相互作用產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。在此背景下，模型可以研究集聚、創(chuàng)新和文化之間的關(guān)系。這就是Fujita和其他學(xué)者合作提出的通過異質(zhì)的人合作實(shí)現(xiàn)知識溢出的動態(tài)框架。

（二）知識溢出效應(yīng)的宏觀分析

按照新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析路徑，知識溢出促進(jìn)集聚，而集聚促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。其中集聚是一個中間變量。以往的研究主要關(guān)注了知識溢出對城市生產(chǎn)力和城市發(fā)展規(guī)模的影響[26]，而沒有涉及創(chuàng)新集聚，即城市創(chuàng)新系統(tǒng)。Krugman較早地進(jìn)行了關(guān)于知識溢出效應(yīng)和城市集聚影響的研究[23]。Ciccone和Hall則通過人口密度來衡量集聚程度，并通過測算發(fā)現(xiàn)城市的人口密度與生產(chǎn)力正相關(guān)，城市人口密度增長一倍，生產(chǎn)力平均提高3%到8%[27]。在此基礎(chǔ)上，Glaeser和Mare用就業(yè)密度代替人口密度，用工人工資來衡量生產(chǎn)率，用人均專利水平來衡量創(chuàng)新水平，發(fā)現(xiàn)在同一個城市里，就業(yè)密度增長一倍，工人工資提高15%，人均專利水平提高20%[28]。Ciccone和Peri反對研究工資變化的方法，他們認(rèn)為高工資工人的增長會提高對資本要素的需求，反過來會減少對高工資工人的需求，所以一個城市在工資提高的過程中，低工資工人增加的收入大于高工資工人[29]。

在此基礎(chǔ)上，人們開始引入教育水平和人力資本來衡量知識溢出效應(yīng)。Black和Henderson建立了城市內(nèi)生增長模型，研究了城市化如何影響增長過程的效率以及增長如何影響城市化模式[30]。他們認(rèn)為，在均衡狀態(tài)下本地化促進(jìn)了集聚和人力資本積累，知識溢出集聚和人力資本積累則進(jìn)一步促進(jìn)了內(nèi)生增長，城市規(guī)模也會隨著知識溢出和人力資本積累而擴(kuò)大。城市類型不同，知識溢出和人力資本積累不同，將導(dǎo)致城市間實(shí)際收入差異。Glaeser和 Saiz通過對 1970、1980、1990 和2000年4年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)教育水平較高的城市比人力資本較少的同類型城市收入增長得更快[31]。在控制了一系列變量的情況下，城市的大學(xué)教育水平一個標(biāo)準(zhǔn)差的增加會帶來城市規(guī)模2.5%的增長。他們還發(fā)現(xiàn)，具有較高比例熟練勞動力的城市成長更快，并不是因?yàn)檫@些城市變得更有吸引力，而是因?yàn)檫@些城市相對于技術(shù)水平較低的城市經(jīng)濟(jì)效益更高。

知識溢出不僅與城市規(guī)模直接相關(guān)，還與所在城市的專業(yè)化和多樣化水平相關(guān)。Glaeser和Kallal使用美國170個城市6個最大工業(yè)部門的就業(yè)數(shù)據(jù)，得出多樣化有利于城市就業(yè)增加的結(jié)論[32]。Audretsch和Feldman同樣支持多樣化，他們通過對美國城市產(chǎn)業(yè)的分析，發(fā)現(xiàn)互補(bǔ)性行業(yè)越多則創(chuàng)新產(chǎn)出越多[33]。Henderson、Kuncoro和Turner認(rèn)為多樣化溢出對新興的部門非常重要，專業(yè)化溢出對成熟產(chǎn)業(yè)非常重要[34]。Duranton和Puga認(rèn)為多元化和專業(yè)化的城市環(huán)境在城市體系中都很重要，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)環(huán)境都有一定的作用。但是在一個企業(yè)的生命周期的不同階段，多文化和專業(yè)化適合不同類型的城市[35]。多樣化的城市更適合于產(chǎn)品生命周期的早期階段，而更專業(yè)化的地方更適合大規(guī)模生產(chǎn)處于成熟階段的產(chǎn)品。為此，他們提出了一個簡單的創(chuàng)新模型，發(fā)現(xiàn)在達(dá)到動態(tài)一般均衡條件時，城市多元化和專業(yè)化可以并存。企業(yè)在多樣化的城市開發(fā)新產(chǎn)品，從不同活動中借鑒經(jīng)驗(yàn)，在找到了適合自己的產(chǎn)品、適合自己員工的技能和要素成本的知識時，轉(zhuǎn)向大規(guī)模生產(chǎn)，并搬遷到成本較低的專業(yè)化城市。這種模型成功地解釋了1993—1996年在法國重新安置的搬遷模式。因此，“均衡”的城市體系可能不是所有城市都是同等專業(yè)化或同等多樣化的城市體系，而是多元化和專業(yè)化城市共存的城市體系。在這樣一個體系中，一些城市專門從事新思想和新產(chǎn)品（需要多元化的基地）的生產(chǎn)，而其他城市則專門從事更加規(guī)范化的生產(chǎn)（反過來，更好地在更專業(yè)化的環(huán)境中進(jìn)行）。

上述研究雖然在集聚和增長的聯(lián)系上取得了一定進(jìn)展，但始終沒有將知識溢出機(jī)制和創(chuàng)新內(nèi)生化。

（三）影響創(chuàng)新集聚的其他因素

制度主義學(xué)派則從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化的相互作用的角度來分析如何管理稀缺資源空間配置，強(qiáng)調(diào)制度、規(guī)制、治理在空間經(jīng)濟(jì)中的作用[36]，強(qiáng)調(diào)從組織層面，社會物質(zhì)資源的互動參與、嵌入以及社會資本的形成來研究知識溢出。有學(xué)者提出，通過增加工業(yè)網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)市場和采購（IMP）方法的視角，增強(qiáng)對區(qū)域政策中促進(jìn)創(chuàng)新的更加細(xì)致入微的理解[37]。而IMP更多關(guān)注社會物質(zhì)資源的互動參與，將焦點(diǎn)從知識溢出效應(yīng)轉(zhuǎn)到社會物質(zhì)資源的相互聯(lián)系上，知識不僅是作為一種內(nèi)容有限的實(shí)踐活動，還依賴于知識社區(qū)的相互理解和特定的社會資源的組合。

創(chuàng)新集聚需要社會資源的互動參與，其根本原因在于科學(xué)探索和工業(yè)生產(chǎn)截然相反的思維方式。傳統(tǒng)的科學(xué)探索過程是透過已有的知識和經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)未知的科學(xué)目標(biāo)，而工業(yè)生產(chǎn)是先設(shè)定一個已知的工程技術(shù)開發(fā)目標(biāo)，并將目標(biāo)分解和具體化，最終透過已有的知識和經(jīng)驗(yàn)完成設(shè)定的目標(biāo)，這是相反的過程。所以科學(xué)發(fā)現(xiàn)需要被翻譯為技術(shù)的邏輯，與產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、組織因素和制度因素結(jié)合起來，才能被工業(yè)實(shí)踐者所理解，推動工業(yè)技術(shù)實(shí)質(zhì)性進(jìn)步[38]。

三、知識創(chuàng)新研究評述

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)在知識創(chuàng)新研究中存在以下問題。

首先，以往的研究對創(chuàng)新活動的空間集聚現(xiàn)象主要是描述和定性分析，這些研究雖然為創(chuàng)新領(lǐng)域的深入研究打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但仍存在不少需要改進(jìn)之處。一是創(chuàng)新研究的地理范圍主要為國家和區(qū)域，即國家創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。對創(chuàng)新集聚和知識溢出的微觀機(jī)制還有較大的研究空間。二是創(chuàng)新集聚的測量方法和指標(biāo)，雖然不少學(xué)者開始嘗試對傳統(tǒng)的指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)并取得了一定的成績，但更多的還是來自以往對企業(yè)和行業(yè)集聚的研究，還沒有為知識溢出、創(chuàng)新集聚找到一套有針對性的指標(biāo)。三是大多數(shù)研究為靜態(tài)的觀察與描述，缺乏對創(chuàng)新活動集聚、擴(kuò)散、結(jié)構(gòu)調(diào)整等動態(tài)演化的反映[39]。

其次，隨著地理學(xué)的“制度、文化、關(guān)系轉(zhuǎn)向”，越來越多的地理學(xué)家開始用本地的社會文化因素來解釋創(chuàng)新集聚的區(qū)位選擇[39]。在區(qū)域和城市層面，大多數(shù)對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和城市創(chuàng)新系統(tǒng)的研究僅僅是將國家創(chuàng)新系統(tǒng)的框架搬過來，研究區(qū)域內(nèi)政府、企業(yè)和大學(xué)的互動關(guān)系，社會資本的培養(yǎng)以及對創(chuàng)新要素和本地文化之間關(guān)系的描述。今后還需要對各個地理層級創(chuàng)新系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行具體分析，使其在實(shí)踐中對各個層級的政府有實(shí)際的政策價值。

再次，創(chuàng)新集聚的知識溢出機(jī)制是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，但總體仍處于探索的起步階段；而且以往的研究較多采用專利申請數(shù)和論文引用頻次來衡量知識溢出，尚不全面。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)已經(jīng)開始對知識溢出的微觀機(jī)制進(jìn)行建模分析，研究創(chuàng)新集聚過程。但正如Fujita所說，他和其他研究者的主要貢獻(xiàn)是打開了潘多拉的盒子，發(fā)現(xiàn)了大量可供研究的新問題。實(shí)際上，為了使模型更真實(shí)和更有趣，我們必須考慮引入各種新的要素，比如知識結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)、知識轉(zhuǎn)移的多重渠道、支付方式和觀念市場以及不確定性和隨機(jī)元素等，這都是未來可能的研究方向。

最后，回到模型研究最原始的動機(jī)——促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，目前的研究缺乏將知識溢出影響創(chuàng)新集聚并進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制結(jié)合起來的一般化模型[40]。所以今后要在研究清楚知識溢出的微觀機(jī)制的前提下，結(jié)合內(nèi)生增長理論對知識溢出、創(chuàng)新集聚和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行建模，提升研究的深度、廣度和政策效用。

[1]Schumpeter J A.The Theory of Economic Development[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1934：68-72.

[2]Joseph Alois Schumpeter.Theorie der Wirtschaftlichen Entwicklung[M].New York ：Springer US，1912：5-59.

[3]Malecki E J.Technology and Regional Development：A Survey[J].International Regional Science Review，1983，8（2）：89-125.

[4]James Simmie.Innovation and Urban Regions as National and International Nodes for the Transfer and Sharing of Knowledge[J].Regional Studies，2003，37（6/7）：607-620.

[5]Marshall A.Principles of Economics:An Introductory Volume[M].London：Macmillan Publishers Limited，1920：192-202.

[6]Fujita M.Towards the New Economic Geography in the Brain Power Society[J].Regional Science&Urban Economics，2007，37（4）：482-490.

[7]Buzard K，Carlino G A，Hunt R M，et al.Localized Knowledge Spillovers:Evidence from the Agglomeration of American R&D Labs and Patent Data[R].Federal Reserve Bank of Philadelphia，Working Paper，2016.

[8]Moreno R，Paci R，Usai S.Geographical and Sectoral Clusters of Innovation in Europe[J].Annals of Regional Science，2005，39（4）：715-739.

[9]Jaffe A B，Trajtenberg M，Henderson R.Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations[J].Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：577-598.

[10]Maryann P，F(xiàn)eldman.TheNew EconomicsofInnovation,Spillovers And Agglomeration：Review of Empirical Studies[J].Economics of Innovation and New Technology，1999，8（1/2）：5-25.

[11]Fornahl D，Brenner T.Geographic Concentration of Innovative Activities in Germany[J].Structural Change&Economic Dynamics,2009，20（3）：163-182.

[12]Lim U.The Spatial Distribution of Innovative Activity in U.S.Metropolitan Areas：Evidence from Patent Data[J].Journal of Regional Analysis&Policy，2003，33（2）：97-98.

[13]Anselin L，Varga A，Acs Z.Local Geographic Spillovers between University Research and High Technology Innovations[J].Journal of Urban Economics，1997，42（3）：422-448.

[14]Audretsch D B，F(xiàn)eldman M P.R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production [J].American Economic Review,2004，4（3）：2713-2739.

[15]Lundvall B A.Product Innovation and User-Producer Interaction[J].The Learning Economy and the Economics of Hope，1985（19）：19-58.

[16]Freeman C.The"National System of Innovation"in Historical Perspective[J].Cambridge Journal of Economics，1995，19（1）：5-24.

[17]Lundvall，Bengt-Ake.National Systems of Innovation：Towards A Theory of Innovation and Interactive Learning[J].Research Policy,1995，7（4）：318-30.

[18]Archibugi D.Patenting as an Indicator of Technological Innovation：a Review[J].Science&Public Policy，1992，19（6）：670-692.

[19]Mowery D.The Practice of Technology Policy[M]//Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change.Oxford：Blackwell Publishers，1995：28-33.

[20]Scott A J.New Industrial Spaces：Flexible Production Organization and RegionalDevelopmentin North Americaand Western Europe[M].Michigan：Pion，1988：155-168.

[21]Cooke P.Regional Innovation Systems：Competitive Regulation in the New Europe[J].Geoforum，1992，23（3）：365-382.

[22]Etzkowitz H.Innovation in Innovation：The Triple Helix of University-Industry-Government Relations[J].Social Science Information,2003，42（3）：293-337.

[23]Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy，1990，99（3）：483-499.

[24]Fujita M，Thisse J F.Does Geographical Agglomeration Foster Economic Growth?And Who Gains and Loses from It?[J].Japanese Economic Review，2003，54（2）：121-145.

[25]Berliant M，F(xiàn)ujita M.Knowledge Creation as a Square?Dance on the Hilbert Cube[R].Institute of Developing Economies，Japan External Trade Organization，2004：1251-1295.

[26]趙景峰，黃志啟.知識溢出效應(yīng)研究新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2011（1）：116-121.

[27]Ciccone A，Hall R E.Productivity and the Density of Economic Activity[J].American Economic Review，1996，86（1）：54-70.

[28]Glaeser E L，Mare D C.Cities and Skills[J].Journal of Labor Economics，1994，19（2）：316-342.

[29]Ciccone A，Peri G.Identifying Human-Capital Externalities：Theory with Applications [J].Review ofEconomicStudies，2010，73（2）：381-412.

[30]Duncan Black，Vernon Henderson.A Theory of Urban Growth[J].Journal of Political Economy，1999，107（2）：252-284.

[31]Glaeser E L，Saiz A.The Rise of the Skilled City[J].Working Papers，2003（35）：47-105.

[32]Glaeser E L，Kallal H D，Scheinkman J A，et al.Growth in Cities[J].Journal of Political Economy，1992， 100（6）：1126-1152.

[33]David B Audretsch，Maryann P Feldman.R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production [J].The American Economic Review，1996，86（3）：630-640.

[34]VernonHenderson，AriKuncoro，MattTurner.IndustrialDevelopment in Cities[J].Journal of Political Economy，1995，103（5）：1067-1090.

[35]Duranton G，Puga D.Nursery Cities：Urban Diversity,Process Innovation,and the Life Cycle of Products[J].American Economic Review，2001，91（5）：1454-1477.

[36]楊開忠.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、分支與學(xué)派[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2008（1）：55-60.

[37]Eklinder-Frick J，Age L J， Perspectives on Regional Innovation Policy-From New Economic Geography towards the IMP Approach[J].Industrial Marketing Management，2016（61）：81-92.

[38]封凱棟.源頭性技術(shù)創(chuàng)新與國家創(chuàng)新系統(tǒng)[J].中國科技論壇，2013，1（3）：5-10.

[39]孫瑜康，李國平，袁薇薇，等.創(chuàng)新活動空間集聚及其影響機(jī)制研究評述與展望[J].人文地理，2017（5）：17-24.

[40]趙勇，白永秀.知識溢出：一個文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：144-156.