朱耀樺

(南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院，天津 300071)

一、溯因推理的來(lái)源

溯因推理的思想起源于古希臘的亞里士多德時(shí)期，他曾在《前分析篇》中提出了一種“還原的推理模式”，但它當(dāng)時(shí)并沒(méi)有被確立為一種邏輯推理。具體提出溯因推理這一概念的是美國(guó)的哲學(xué)家皮爾士。皮爾士最初將其稱(chēng)為假設(shè)，而后更名為溯因推理，其溯因思想經(jīng)歷了兩個(gè)階段的發(fā)展。

皮爾士早期主要從推理形式上對(duì)溯因推理與歸納和演繹推理進(jìn)行區(qū)分，并沿用了亞里士多德三段論的形式。他認(rèn)為，演繹推理是通過(guò)已知的規(guī)則和事例推斷出結(jié)果；而歸納推理則是從事例和結(jié)果推斷出規(guī)則的過(guò)程；溯因則是根據(jù)已知的規(guī)則和結(jié)果來(lái)確定事例的可靠性的過(guò)程。

二、溯因推理與因果性

皮爾士后期的思想，不再拘泥于三段論對(duì)推理的分類(lèi)，而是將溯因、歸納和演繹這三種推理與科學(xué)探究的過(guò)程相關(guān)聯(lián)，分別對(duì)應(yīng)假說(shuō)的形成、評(píng)價(jià)和預(yù)言過(guò)程。溯因推理雖然是一個(gè)為結(jié)果尋求解釋性假說(shuō)的過(guò)程，但皮爾士指出它仍是具備一定邏輯形式的推理，并將其定義為：“如果我們觀(guān)察到一個(gè)令人驚訝的事實(shí)C。并且如果A是真的，則A可能引起C。那么我們就可以通過(guò)溯因推理推斷出A可能是真的?！?/p>

皮爾士運(yùn)用了逆向假言推理的邏輯形式，但在溯因推理中A與C的這種關(guān)系并非經(jīng)典邏輯中的實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含。在假言推理中，如果A→C，那么A是C的充分條件，C是A的必要條件，且非C是非A的充分條件。而在溯因推理中，我們可以用天下雨來(lái)解釋地為什么濕，卻不能用地沒(méi)有濕來(lái)說(shuō)明天沒(méi)下過(guò)雨。溯因推理在形式上雖然相似于假言推理，但卻只具備其逆向的形式，其中A和C的關(guān)系具有非對(duì)稱(chēng)性，且它們?cè)跁r(shí)間上往往是相繼發(fā)生的，這也是因果關(guān)系的特性。皮爾士在利用三段論定義溯因推理時(shí)，也將其描述為根據(jù)已知的規(guī)則和結(jié)果來(lái)回溯解釋性假說(shuō)的過(guò)程。內(nèi)格爾也將其定義為：“假說(shuō)推理(也稱(chēng)為溯因，逆推法，假說(shuō))，在于從一些事實(shí)或假說(shuō)，推斷一個(gè)解釋、原因，后者可以作為一個(gè)假說(shuō)的結(jié)果?！盵1]

英國(guó)哲學(xué)家J·L·Mackie在The Cement of Universe中對(duì)因果性和充要條件進(jìn)行了詳細(xì)區(qū)分，他指出：“一個(gè)事件的原因既不是它的充分條件，也不是它的必要條件。但它存在于該事件的充分非必要條件之中，并是其中必要不充分條件或非盈余部分，即INUS條件?！盵2]通過(guò)溯因推理也可以看出，“因果關(guān)系具備不對(duì)稱(chēng)性和方向性，而條件關(guān)系在邏輯上是沒(méi)有方向性和不對(duì)稱(chēng)性的，或至少它不能窮盡因果關(guān)系的方向性和不對(duì)稱(chēng)性”[3]。我們可以說(shuō)，如果A是C的充分條件，那么非C也是非A的充分條件。但是當(dāng)天下雨導(dǎo)致了地濕時(shí)，我們無(wú)法通過(guò)地沒(méi)濕來(lái)說(shuō)明天沒(méi)下過(guò)雨，這也就是因果關(guān)系的非對(duì)稱(chēng)性。可其在時(shí)間的方向性上卻面臨一個(gè)困境。如果通過(guò)原因發(fā)生在結(jié)果之前來(lái)判斷事物之間的因果關(guān)系，那么就無(wú)法解釋火車(chē)頭拉導(dǎo)致火車(chē)跑存在的因果關(guān)系，因?yàn)槎咴跁r(shí)間上是同時(shí)發(fā)生的。

為了解決這一困境，英國(guó)邏輯學(xué)家Von Wright提出了可控性標(biāo)準(zhǔn)的概念，他認(rèn)為：“當(dāng)兩個(gè)事件A與B中存在因果關(guān)系，如果我們不用B就能產(chǎn)生和制造出A，而B(niǎo)因?yàn)锳而出現(xiàn)，即A是B的原因，而不是B是A的原因。”[4]但是很明顯，它只適用于我們可能進(jìn)行實(shí)踐操作的范圍內(nèi)，超出我們實(shí)踐范圍的事物，我們?nèi)詿o(wú)法進(jìn)行因果關(guān)系的判斷。那我們?nèi)绾文馨盐帐挛镏g的因果關(guān)系呢？

休謨?cè)赋觯骸耙蚬蝗税l(fā)現(xiàn)不是憑借于理性而是憑借于經(jīng)驗(yàn)，但又不是僅憑經(jīng)驗(yàn)?！盵5]“要論證思維的客觀(guān)真理性必須訴諸于實(shí)踐，而非理論?！盵6]“例如火藥的爆炸能力并不是通過(guò)先驗(yàn)論證所得出的?！盵7]因此，休謨認(rèn)為因果之間的必然聯(lián)系是無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)證明的，因?yàn)椤案鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的一切推論都只是習(xí)慣的結(jié)果，而不是理性的結(jié)果”[8]。基于此，因果關(guān)系便失去了普遍必然性，因?yàn)樗皇侨藗円环N主觀(guān)習(xí)慣。也正是在休謨懷疑論的沖擊下，康德走出了“獨(dú)斷論的迷夢(mèng)”。

三、康德對(duì)因果性的辯護(hù)

康德在《純粹理性批判》中指出，我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象其實(shí)是物自身刺激我們的感官所形成的現(xiàn)象，因果性是屬于認(rèn)識(shí)主體的十二個(gè)先驗(yàn)知性范疇之一。我們對(duì)事物之間的因果關(guān)系的判斷其實(shí)是運(yùn)用先驗(yàn)的知性范疇把握經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的過(guò)程。由此可見(jiàn)，我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象其實(shí)是我們自身感官所建立的，所以我們?cè)诖嘶A(chǔ)上做出的判斷并不是缺乏理性的習(xí)慣。但知性與感性只有在圖型的中介作用下才能結(jié)合，康德在其“純粹知性概念的圖形法和原理體系”中指出，“要將先驗(yàn)范疇運(yùn)用到直觀(guān)雜多，就必須依賴(lài)于作為范疇與直觀(guān)的中介的圖型”[9]。要將先驗(yàn)的知性范疇與物自體刺激感官所形成的現(xiàn)象相結(jié)合，就必須依賴(lài)于圖型的作用?？档抡J(rèn)為：“當(dāng)先驗(yàn)的知性概念應(yīng)用到每個(gè)可能的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，它們的綜合是數(shù)學(xué)性的或力學(xué)性的?！盵10]其中“范疇的數(shù)學(xué)性使用原則是一種絕對(duì)的必然和知覺(jué)的確定性，它包括直觀(guān)的公理和知覺(jué)預(yù)測(cè)。而范疇的力學(xué)性使用原則是一種間接且不自明的，僅僅具備一種推論上的確定性，它包括經(jīng)驗(yàn)的類(lèi)比和一般性的思維公設(shè)”[11]?？档略诮?jīng)驗(yàn)的類(lèi)比中，對(duì)時(shí)間進(jìn)行了三種樣態(tài)的劃分，即持存性、相繼性同時(shí)并存。其中，因果性范疇的運(yùn)用則是力學(xué)性的，它將時(shí)間中的前后相繼作為圖型，因而因果性范疇在運(yùn)用中所具備的確定性是推論上的，例如在觀(guān)察到“太陽(yáng)曬而石頭熱”時(shí)，我們并未直接看到其中蘊(yùn)含的抽象因果，而是通過(guò)兩個(gè)事件在時(shí)間上的前后相繼所做的判斷。康德在“知性純粹概念的先驗(yàn)演繹”中也指出，“我們是通過(guò)知性范疇把握經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的過(guò)程來(lái)形成知識(shí)的。同時(shí)在這個(gè)過(guò)程中離不開(kāi)理性的作用”[12]。

四、知性活動(dòng)中的溯因思想

康德認(rèn)為：“我們的理性是有因果作用的，或者說(shuō)，我們至少是對(duì)我們自己把理性描寫(xiě)為有因果作用的?！盵13]他指出這種絕對(duì)的因果在知性范疇把握直觀(guān)雜多的過(guò)程中起到的是范導(dǎo)性作用，將知性的活動(dòng)目標(biāo)指向絕對(duì)化的超驗(yàn)“絕對(duì)全體”。但理性并沒(méi)有直接參與到知性的建構(gòu)中，而是使知性的建構(gòu)沿著正確的方向最大限度地?cái)U(kuò)展經(jīng)驗(yàn)知識(shí)?？档抡J(rèn)為這種傾向是人類(lèi)的天性，它不會(huì)止步于得到任何東西而結(jié)束追溯的過(guò)程。例如，“物自體”這個(gè)理念并不是作為知識(shí)的建構(gòu)而存在，因?yàn)槲覀儾⒉皇菫榱藢?duì)物自體的本性進(jìn)行探究和預(yù)測(cè)，它被設(shè)立的目的是為了對(duì)知性范疇起到范導(dǎo)性作用，指引范疇的綜合統(tǒng)一沿著正確的方向擴(kuò)展，但是值得注意的是，康德依然認(rèn)為“物自體”本身是不可知的，因而理性的范導(dǎo)性規(guī)則是指引著我們?yōu)榱苏J(rèn)識(shí)它而不斷追尋，從而最大限度地?cái)U(kuò)展了我們的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，這也就形成了以絕對(duì)因果作為開(kāi)端的因果鏈，其中包含了一段段的因果追溯?？档碌摹胺懂牭南闰?yàn)演繹”已經(jīng)蘊(yùn)含了溯因思想，且他對(duì)因果性范疇的論證也相對(duì)最多。而皮爾士訴諸于“知覺(jué)判斷”這種“潛意識(shí)”概念為溯因推理尋找根據(jù)，受其影響也頗深。

皮爾士認(rèn)為，“只有包含了普遍性的知覺(jué)判斷才能成為溯因推理的根據(jù)，并且沒(méi)有什么理智中的東西不是預(yù)先存在于知覺(jué)之中的?！盵14]在康德的理論中，溯因的思想存在于知性把握直觀(guān)雜多的過(guò)程中而非知覺(jué)判斷，皮爾士與康德一樣雖然確定了因果關(guān)系的客觀(guān)必然性，并在因果性的基礎(chǔ)上將溯因確立為一種推理形式，但仍將溯因推理的根據(jù)訴諸于一種先天存在的“潛意識(shí)”概念。