李憣

摘要：任何一個社會的核心原則都是正義原則及和諧原則，這是一個社會的元規(guī)則。“三綱五?！敝?，“三綱”是正義原則，“五?！笔呛椭C原則;“自由平等博愛” 中，“自由平等”是正義原則，“博愛”是和諧原則。正義原則就是等級性原則。在民法中，正義原則體現(xiàn)為自愿原則（自治原則）、平等原則這兩個民法的基本原則。自由分為三層次：自主、自愿、不受奴役。平等也分為三層次：同等、按比例、不受奴役。在消極層次，自由、平等是重合的。前兩個層次強調(diào)主體性（我之為我），第三個層次強調(diào)本體性（人之為人）?？傮w而言就是平等的自由人格。

關(guān)鍵詞：民法;正義原則;民法體現(xiàn)

人類社會除了物質(zhì)生活、精神生活外，還有規(guī)則生活。由此產(chǎn)生正義及和諧問題。任何一個社會的核心原則都是正義原則及和諧原則，這是一個社會的元規(guī)則?！叭V五常”中，“三綱”是正義原則，“五?！笔呛椭C原則;“自由平等博愛” 中，“自由平等”是正義原則，“博愛”是和諧原則。正義原則就是等級性原則，和諧原則就是合作性原則（道德原則）。后者是一個社會之所以成為社會的規(guī)則，前者則是在后者之上的等級性建構(gòu)——自由、平等或者不自由、不平等以及怎樣的自由、平等和不自由、不平等。正義原則、和諧原則中，和諧原則具有基礎(chǔ)性，正義原則具有主導(dǎo)性。

一、現(xiàn)代社會的正義原則

就現(xiàn)代社會而言，當(dāng)然只能以“自由平等博愛”為基本面相，不只資本主義社會。誠如馬克思、恩格斯所認為的，真正的自由、平等、博愛就是社會主義。我們的社會主義核心價值觀就是“自由、平等、博愛”在新時代社會主義中的具體體現(xiàn)。

“自由、平等、博愛”在資本主義社會也不是一成不變的。羅爾斯提出的兩個正義原則就是正義原則在福利資本主義階段的具體體現(xiàn)。

羅爾斯兩個正義原則把自由、平等在福利資本主義中的展開區(qū)分為兩個層次。第一個正義原則為第一層次，要求在基本方面堅持自由的平等共存，表現(xiàn)在法律上就是人格平等、權(quán)利平等;第二個正義原則為第二層次，在政治上不能平等分配的領(lǐng)域應(yīng)實現(xiàn)機會平等，在經(jīng)濟上不能平等分配的領(lǐng)域應(yīng)“適合于最少受惠者的最大利益”，表現(xiàn)在法律上就是把政治上的自由競爭限制在機會平等的前提之下，把經(jīng)濟上的自由競爭限制在弱勢群體保護的前提之下。這體現(xiàn)了資本主義正義原則的最新樣態(tài)。

具體到民法中，正義原則是民法的價值基點。現(xiàn)代民法典的典型之作——《新荷蘭民法典》開宗明義，首先規(guī)定了現(xiàn)代正義原則：任何人都是自由的，并因此享有民事權(quán)利，任何奴役都是不能容忍的。具體到我國民法典，則是自愿原則和平等原則，分別規(guī)定于《民法總則》第五條、第四條。

按照從積極到消極的順序，自由、平等都分為三個層次。自由三層次為：自主、自愿、不受奴役。平等三層次為：同等、按比例、不受奴役。在消極層次，自由、平等是重合的。前兩個層次強調(diào)主體性（我之為我），第三個層次強調(diào)本體性（人之為人）?？傮w而言就是平等的自由人格。

二、自由原則的民事權(quán)利體現(xiàn)

自主需要三種基本權(quán)利的保障：生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)。其中，生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)是條件，自由權(quán)是核心。生命權(quán)是自然條件，財產(chǎn)權(quán)是社會條件。這里的生命權(quán)在廣義上使用，指作為人之生物體的權(quán)利。在這三種基本權(quán)利中，生命權(quán)、自由權(quán)必須是同等的，財產(chǎn)權(quán)則既有同等的，也有按比例的。這就是為什么保持一定比例的社會平等度具有關(guān)鍵意義，在生命權(quán)、自由權(quán)同等的條件下，財產(chǎn)權(quán)的平等狀況決定自主能否真正實現(xiàn)，自由、平等的問題也就轉(zhuǎn)化為初始分配和結(jié)果分配問題，資產(chǎn)階級用權(quán)利平等掩蓋和規(guī)避了這一問題。在財產(chǎn)權(quán)上，古典自由主義既不關(guān)注起點平等，也不關(guān)注結(jié)果平等，其目的就是要維護資本主義不平等，以保障資產(chǎn)階級的利益。政治自由主義與之相較的進步，是對結(jié)果平等有了一定程度的關(guān)注，其局限性不僅在于對結(jié)果平等的關(guān)注還不夠，更在于仍然規(guī)避了財產(chǎn)權(quán)的起點不平等。在不斷的圓圈運動中，起點、結(jié)果是相互連接的，從而保障了資本主義不平等的再生產(chǎn)。

生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)是靜態(tài)的劃分，在動態(tài)中三者的劃分則不再是絕對的，往往是不同程度地糾結(jié)在一起的。生命權(quán)、自由權(quán)的糾結(jié)就產(chǎn)生了身份權(quán)、人格權(quán)。身份權(quán)對應(yīng)婚姻家庭繼承、民事組織領(lǐng)域，動態(tài)而言就是人的再生產(chǎn)的產(chǎn)物，當(dāng)然，其中也涉及一定的財產(chǎn)權(quán)。人格權(quán)不同于人格，動態(tài)而言，人格權(quán)是社會的再生產(chǎn)的產(chǎn)物。自然，財產(chǎn)權(quán)就是物的再生產(chǎn)的產(chǎn)物。自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的糾結(jié)就產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)，亦即知識財產(chǎn)權(quán)，是物的再生產(chǎn)的特殊形態(tài)。三大基本權(quán)利的動態(tài)化構(gòu)成人的再生產(chǎn)、物的再生產(chǎn)、社會的再生產(chǎn)三大再生產(chǎn)的法律形態(tài)。人格是權(quán)利之母。

自由的第二層次是自愿。自主的核心是權(quán)利，自愿的核心是行為。自愿顯然較自主弱得多，自愿不一定自主，自主則一定自愿。自愿是對自由主觀要素的抽象，亦即法學(xué)上的自治。古典自由主義法學(xué)將自由弱化為自愿，而不管其是出于實際地位所迫還是主動的追求，這就為資本主義不平等提供了一種宿命論的解釋——無產(chǎn)階級的地位好像不過是每個無產(chǎn)者自愿活動的產(chǎn)物。事實上，這種自愿在資本主義下，使無產(chǎn)階級整體上處于無行為能力人或限制行為能力人的地位，雖然并非法律上依據(jù)意思能力所規(guī)定的無行為能力人或限制行為能力人。法律上所規(guī)定的無行為能力人、限制行為能力人是自然的（第一弱勢群體），無產(chǎn)階級這種無行為能力人或限制行為能力人地位則是資本主義所制造的（第三弱勢群體）。除此之外，還有非壟斷者相對于壟斷者、消費者相對于產(chǎn)銷者、受歧視人群相對于正常人群等處于無行為能力人或限制行為能力人地位的群體（第二弱勢群體）。這些群體在法學(xué)上被賦予統(tǒng)一的名稱——弱勢群體。古典自由主義僅關(guān)注第一弱勢群體的法律救濟，政治自由主義則擴大到第二弱勢群體，對于第三弱勢群體則是規(guī)避的。瑞典模式的成功之處就是較為深刻地關(guān)住了第三弱勢群體。第三弱勢群體的救濟不可能在民法內(nèi)部得到解決，第二弱勢群體的救濟在民法內(nèi)部的解決程度也有限，第一弱勢群體的救濟也不可能在民法內(nèi)部完全實現(xiàn)。自愿原則上必須是同等的，但意思自治顯然不可能達到這一要求，民法只能有限地對第一弱勢群體、第二弱勢群體實行救濟，而產(chǎn)生一定的救濟性權(quán)利。

自由的第三層次與平等的第三層次都是消極的不受奴役，只能是同等的。“不受奴役”雖然是一種消極權(quán)利，但體現(xiàn)的是人格的本體性。不受奴役在這里就廣義而言，是所有消極權(quán)利的總和，是個人不受侵犯的總界限，這是人之為人的權(quán)利。按照黑格爾的說法，不僅奴役他人，甘受他人奴役也是對“人”的犯罪。

三、正義原則的民事義務(wù)體現(xiàn)

自由首先是個人自由，他人的自由也就構(gòu)成其首要的義務(wù)：尊重他人的自主、尊重他人的自愿、不奴役他人。這同時也是對平等的義務(wù)，他人享有同等的自主（僅在財產(chǎn)權(quán)上還有按比例的自主），享有同等的自愿，同等不受奴役。就整個社會平等而言，僅得其應(yīng)得的。部分地反映了內(nèi)部體系的主要義務(wù)。主要權(quán)利的實質(zhì)是正面維護自由、平等的法律人格，主要義務(wù)的實質(zhì)則是反面保障自由、平等的法律人格。

為什么是權(quán)利本位而非義務(wù)本位呢？因為權(quán)利是每一個人維護其自由、平等地位即人格的武器，而義務(wù)則是使用這些權(quán)利的界限。故權(quán)利平等是自由、平等人格的第一要義，立足于個人（每一個人）。

平等又首先是社會平等，起點、結(jié)果平等則是平等的根本保障。權(quán)利平等與社會平等是何關(guān)系呢？古典自由主義只抓住了權(quán)利平等，認為就平等而言，權(quán)利平等足矣，程序正義優(yōu)先就是以此為前提的，因為權(quán)利平等的實質(zhì)是過程平等。天賦、勞動、資本等的差異實際上被完全看作按比例平等，完全沒有考慮其導(dǎo)致真正不平等的可能性。權(quán)利平等是必須的，但不能代替社會平等，社會平等是不可替代。政治自由主義考慮到了社會平等，但考慮的程度遠遠不夠。不管何種社會主義，與資本主義的重大的區(qū)別就是高度重視社會平等，中國特色社會主義也不例外。在同等的范圍內(nèi)，平均主義是絕對必要的，一概反對平均主義也是不對的;在按比例平等的范圍內(nèi)，則是要在結(jié)果上控制好它的度。

在民法的范圍內(nèi)， 維護權(quán)利平等主要靠民事權(quán)利，維護社會平等則主要靠民事義務(wù)。