何 群

(中央財經(jīng)大學 文化與傳媒學院，北京 100081)

2016年是我國電影產(chǎn)業(yè)的拐點。根據(jù)國家新聞出版廣電總局電影局公布的數(shù)據(jù)，2016年全國電影總票房為457.12億元，同比增長3.73%，相較于2015年48.7%的增速大幅跳水，遠低于2003年以來我國電影30%左右的平均增速。其中，國產(chǎn)故事片數(shù)量和影片總數(shù)量分別比上年增長12.54%和6.31%，而票房在總票房中的占比較上年降低3.25%；全年票房過億元影片占比較2015年低7%[1]。2017年繼續(xù)延續(xù)了這種態(tài)勢，據(jù)時光網(wǎng)數(shù)據(jù)，2017年第一季度中國內(nèi)地市場電影票房較上年同期下降1.7%，如果擠掉首次計入的網(wǎng)絡服務費，同比下降達6.5%。并且，觀影人次首次出現(xiàn)負增長，同比下降3.6%；單銀幕產(chǎn)出同比下降達23%。由此可見，我國電影產(chǎn)業(yè)在十余年的高速增長之后，不僅發(fā)展步伐減慢，經(jīng)營效率也在明顯降低。隨著電影產(chǎn)業(yè)的增長速度放緩，我國電影的質(zhì)量問題引起普遍關注。有媒體稱，2016年“‘沒有最爛只有更爛’已成國產(chǎn)電影的一道奇觀”。 而在豆瓣平臺上，2016年票房前十名的影片中，6部國產(chǎn)影片的豆瓣評分，除了《湄公河行動》《美人魚》，其余均未過6分即不及格。相反，進口電影卻全部達到了7.7分以上。低分現(xiàn)象如此普遍，與進口片差距如此之大，一定程度上的確能夠反映出我國電影的質(zhì)量不高問題。基于此，全國新聞出版廣播影視工作會議明確2017年為“電影質(zhì)量促進年”。

事實上，其他文化產(chǎn)業(yè)領域同樣遭遇到了因產(chǎn)品質(zhì)量而帶來的各種發(fā)展瓶頸。如近年來素有“戲劇孵化器”之稱的小劇場戲劇市場遇冷，有數(shù)據(jù)顯示，2016年小劇場戲劇的演出場次與票房同比分別下滑17.5%與23.3%。新創(chuàng)話劇由2015年的375臺驟降至不足200臺，觀眾人數(shù)同比減少53.6萬人[2]。主要原因是原創(chuàng)乏力。 再如近年來被IP改編劇哄得火熱的網(wǎng)絡文學，一直存在著量大質(zhì)低、缺乏文學精品、抄襲盜版普遍和片面追求經(jīng)濟效益等突出問題。日前國家新聞出版廣電總局剛剛發(fā)布了《網(wǎng)絡文學出版服務單位社會效益評估試行辦法》，明確指出為了提高作品內(nèi)容質(zhì)量，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，對從事網(wǎng)絡文學原創(chuàng)業(yè)務、提供網(wǎng)絡文學閱讀平臺的網(wǎng)絡文學出版服務單位，進行社會效益評估考核。

提升國產(chǎn)電影、小劇場戲劇、網(wǎng)絡文學的質(zhì)量和增長效益，顯然不是每年僅僅推出幾部既叫座又叫好的優(yōu)秀作品，而應該是國內(nèi)文化產(chǎn)品質(zhì)量水平的整體提升，是可持續(xù)性地出現(xiàn)大批藝術性與商業(yè)性俱佳的文學藝術作品。而要實現(xiàn)這個目標，就必須建立一個全方位的、系統(tǒng)的質(zhì)量提升工程。只有整體的文化產(chǎn)品質(zhì)量提升了，才能產(chǎn)生更多的優(yōu)秀作品，促使文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，從而實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的目標。建立全方位的、系統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效工程，在現(xiàn)有發(fā)展方式遭遇瓶頸的情況下，顯然只有通過供給側的創(chuàng)新轉型才能獲得。因為唯有創(chuàng)新，才能從根本上優(yōu)化文化產(chǎn)品的質(zhì)量，改變文化產(chǎn)業(yè)增長方式[3]。事實上，在國家實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，在歐美大力倡導和創(chuàng)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的今天，建立一個契合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，以保障其高質(zhì)高效、可持續(xù)發(fā)展，亟待提上議事日程。

一、建構文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論與實踐依據(jù)

(一)建構文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論依據(jù)

1.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論。自從約瑟夫·熊彼特首次把“創(chuàng)新”概念納入經(jīng)濟學的范疇以來，如歐盟在其發(fā)布的《開放式創(chuàng)新2.0》中所提出的那樣，創(chuàng)新范式已經(jīng)從封閉式、內(nèi)向型創(chuàng)新的線性范式，歷經(jīng)開放式、協(xié)同性創(chuàng)新的創(chuàng)新體系，開始進入系統(tǒng)性、網(wǎng)絡化創(chuàng)新的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的階段。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念，于2004年在美國總統(tǒng)科技顧問委員會的研究報告《維護國家的創(chuàng)新生態(tài)體系、信息技術制造和競爭力》中首次提出。報告認為，國家的技術和創(chuàng)新領導地位取決于有活力的、動態(tài)的“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”，而非機械的終端對終端的過程。之后不同的學者和機構提出了各種關于創(chuàng)新生態(tài)體系內(nèi)涵的闡釋。但總體來看，各種觀點的基本含意相近，即所謂創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，主要是指一種“將系統(tǒng)中各個企業(yè)的創(chuàng)新成果整合成一套協(xié)調(diào)一致、面向客戶的解決方案”的“協(xié)同整合機制”， 是一個由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新服務、創(chuàng)新環(huán)境等要素組成的動態(tài)性開放系統(tǒng)，具有互利共生演化的核心特征。

至于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，國內(nèi)學者認為，“是指一個區(qū)域內(nèi)或者跨區(qū)域的某個產(chǎn)業(yè)在相關物質(zhì)條件和文化環(huán)境下的各種創(chuàng)新群落之間以及與創(chuàng)新環(huán)境之間，通過知識傳播、技術擴散、信息循環(huán)，形成具有自我適應與修復、學習與發(fā)展功能的開放復雜大系統(tǒng)?！?并據(jù)此構建了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的整體模型。如圖1所示，該系統(tǒng)可分為三個子系統(tǒng)：創(chuàng)新群落子系統(tǒng)、內(nèi)部環(huán)境子系統(tǒng)和外部環(huán)境子系統(tǒng)。從其中的創(chuàng)新群落子系統(tǒng)可以看出，一個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)鏈主要由三個創(chuàng)新主體及其行為構成：創(chuàng)新生產(chǎn)者(高校、科研院所、科研機構等)承擔創(chuàng)新技術相關知識的發(fā)明，創(chuàng)新分解者(企業(yè)、中介、行業(yè)協(xié)會等)進行創(chuàng)新技術和知識的產(chǎn)品化轉換、轉移，創(chuàng)新消費者(客戶、市場等)則依靠創(chuàng)新生產(chǎn)者的創(chuàng)新成果得以生存。當然，這條創(chuàng)新生態(tài)鏈必須與物質(zhì)環(huán)境和人文環(huán)境有機融合才有可能實現(xiàn)其應有的功能。不可否認，該模型基本反映了一般產(chǎn)業(yè)建構創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境的基本要素、結構和機制，但卻并不十分契合文化產(chǎn)業(yè)自身所獨有的“文化”特殊性[4]。

圖1 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的整體模型

2.戴安娜·克蘭的文化生產(chǎn)組織理論。對于文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)或格局，美國著名文化社會學家戴安娜·克蘭在其《文化生產(chǎn)：媒體與都市藝術》著作中有過論述。在書中她描述了三種不同的文化生產(chǎn)組織及其關系：一是“支配著核心領域”的“向全國和各國受眾廣泛傳播文化的聯(lián)合大企業(yè)”，如電視、電影、重要報紙等，也稱核心媒體；二是“支配邊緣領域”的“諸如廣播網(wǎng)、唱片公司，以及雜志和圖書出版社這類組織”，常稱為“邊緣媒體”；三是“在都市背景下生產(chǎn)，并廣泛傳播給地方觀眾”的“都市文化”。其中，核心媒體的文化生產(chǎn)面向“大眾受眾”，屬于社會的核心文化或大眾文化；邊緣媒體主要針對年齡和生活方式各異的亞群體，常表現(xiàn)為社會的亞文化；都市文化吸引少量受眾，其文化產(chǎn)品通常是亞文化或藝術世界的組成部分，是新思想、新文化的源泉。三個文化領域之間存在著高度共生演化的關系，本文將這種關系用圖2繪制出來。如圖2所示，核心媒體領域的大眾文化占據(jù)著中心位置，支配著整個社會文化系統(tǒng)的趨勢，“在核心媒體領域的邊界，存在高度的喧嘩聲，這是大量的文化個體和組織爭相進入核心領域的活動的集中體現(xiàn)”。其間，都市文化中先鋒派的策略被吸收到邊緣媒體中，再由邊緣媒體而至核心媒體，直到不再令消費者感到“震撼”，被擠出核心媒體，變成“明日黃花”。這個范圍里的激烈競爭加快了文化循環(huán)和文化變遷的速度。

圖2 戴安娜·克蘭的文化生產(chǎn)組織及其共生演化關系

從戴安娜·克蘭的闡述中可以看出，首先，三種不同的文化生產(chǎn)組織就是三個創(chuàng)新主體，它們通過各自的渠道，都直接向市場提供可供交易的文化產(chǎn)品，差異不過在于產(chǎn)品創(chuàng)新的程度不同、面向的市場范圍有大小罷了；其次，三個創(chuàng)新主體之間存在密切的共生演化的關系，即都市文化中的創(chuàng)新一步步走向創(chuàng)新與商業(yè)相結合的邊緣媒體文化，然后又堅定地推動著核心媒體文化的持續(xù)更新。戴安娜·克蘭的觀點深刻揭示了文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體與其他產(chǎn)業(yè)的不同，而這種不同正是我們建構文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要理論基礎。

(二)建構文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的實踐依據(jù)

文化產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)上百年的發(fā)展歷程，事實上已經(jīng)在某些領域形成了自身的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。如美國的百老匯戲劇產(chǎn)業(yè)(見下頁表所示)，在百老匯、外百老匯和外外百老匯的階梯式產(chǎn)業(yè)布局中構成了其共生演化的主旋律。其中，外外百老匯以其99個座位及以下的小劇場，15美元左右的低票價，幾乎100%的實驗性、先鋒性戲劇，成為百老匯戲劇產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的源頭；外百老匯則以其中等規(guī)模的劇院，30美元左右的適中票價，面向中產(chǎn)階級的戲劇演出，成為創(chuàng)新性與商業(yè)性較量的角斗場。外外百老匯的戲劇人把進軍外百老匯作為奮斗的目標，大演出公司把這里作為其商業(yè)劇的前期實驗場；高度商業(yè)化的百老匯是外外百老匯和外百老匯及其他地域創(chuàng)新成果的應用者，每天上演著幾十部美輪美奐、久負盛名的音樂劇，迎接著來自世界各地的觀眾。這條涵蓋創(chuàng)新的源頭、傳播到應用的創(chuàng)新生態(tài)鏈，和百老匯密布的各種經(jīng)紀公司、咨詢機構、投資公司、演職員公會等創(chuàng)新服務組織，以及多年來形成的美國戲劇產(chǎn)業(yè)的政策、教育、文化、市場等成熟的創(chuàng)新環(huán)境因素，共同形成了美國百老匯戲劇產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

美國好萊塢的電影產(chǎn)業(yè)同樣也形成了自身的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。20世紀80年代，美國當代獨立電影興起，根據(jù)美國電影協(xié)會的分級影片目錄，從1983—1988年發(fā)行的獨立電影數(shù)量上增長了50% ，并且發(fā)展出了多種多樣的電影類型，如同志電影、黑人電影、女性電影等。獨立影片云集的圣丹斯電影節(jié)被稱作推動獨立電影發(fā)展的“發(fā)動機”。20世紀80年代獨立電影的繁榮，帶來了90年代好萊塢式獨立電影的興盛。因為隨著獨立電影在觀眾中受歡迎程度的增加，一向以利潤至上的大制片廠紛紛采取行動，吸收那些游離于體制之外的獨立電影公司和有才華的電影人。如1993年迪士尼收購米拉麥克斯公司，1997年米高梅吃進薩繆爾·高德溫公司等。沒有收購到獨立電影公司的制片廠則紛紛組建自己的子公司，作為專門生產(chǎn)獨立電影的分部，如索尼的“索尼經(jīng)典影片公司”等。與此同時，曾拍出過著名獨立影片《性、謊言和錄像帶》《血迷宮》等的索德伯格、科恩兄弟等，都踏入好萊塢成為制作好萊塢式獨立電影的中堅力量[5]。大制片廠的收編，使獨立電影的藝術性、獨立性與商業(yè)性、主流化相混溶，生成了具有藝術個性的商業(yè)片——有學者使用“特色電影”(specialty)或“分眾電影”(niche)的命名來稱呼它。當然，大制片廠所制作的好萊塢商業(yè)片依然興盛，并且由于吸收了來自獨立電影的創(chuàng)新性影片和人才資源而變得更加具有活力。獨立電影不竭的創(chuàng)新哺育了特色電影，特色電影滋養(yǎng)了高度商業(yè)化的電影，這種由獨立電影、特色電影和好萊塢電影所共同構成的電影創(chuàng)新生態(tài)鏈，與好萊塢發(fā)達的創(chuàng)新服務體系、良好的創(chuàng)新環(huán)境，共同形成了美國電影產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[6]。

表 美國百老匯階梯式的戲劇產(chǎn)業(yè)模式

美國戲劇和電影產(chǎn)業(yè)是基于文化創(chuàng)意的生態(tài)創(chuàng)新系統(tǒng)，與基于高新科學技術創(chuàng)新的美國硅谷創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有所不同。一種新的科學技術從實驗室產(chǎn)生、具有了量化生產(chǎn)的可能性之后，企業(yè)只需保護好知識產(chǎn)權，在適當?shù)氖袌鰲l件下，像一般的優(yōu)秀企業(yè)那樣經(jīng)營，就可能產(chǎn)生一個大企業(yè)，導致產(chǎn)業(yè)的大變革甚至誕生一種新的產(chǎn)業(yè)；而一個新的文化創(chuàng)意的出現(xiàn)往往只能造就一個新的文化產(chǎn)品，即使一個文化產(chǎn)品再暢銷，如果不同時輔之以科學技術等其他方面的創(chuàng)新，也難以支撐起一個大企業(yè)的產(chǎn)生，對于產(chǎn)業(yè)的改變作用就更小了。因而文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意帶來的更多是產(chǎn)品的創(chuàng)新，文化產(chǎn)業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新系統(tǒng)是保障更具創(chuàng)意的、高質(zhì)量的文化產(chǎn)品更多涌現(xiàn)的體系與機制。

二、文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型

從上述理論與實踐依據(jù)可以看出，文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)既具有與一般產(chǎn)業(yè)或區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相融通的共性，也表現(xiàn)出其獨有的特殊性。共性表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)同其他產(chǎn)業(yè)一樣都是一個由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新服務、創(chuàng)新環(huán)境等要素組成的動態(tài)性開放系統(tǒng)，具有共生演化的核心特征；而特殊性則使其形成了自身獨有的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。如下頁圖3所示，文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主體結構由以實線畫成的三個鏈環(huán)組成，其中最內(nèi)層的鏈環(huán)盤踞著各種創(chuàng)新主體，中間層的鏈環(huán)分布著創(chuàng)新服務組織，最外層的鏈環(huán)顯示著創(chuàng)新環(huán)境。這三個鏈環(huán)所代表的要素及其之間的互利共生的循環(huán)演化活動，就構成了文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型。

(一)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構成要素

1.文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新主體。文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心是創(chuàng)新主體。所謂創(chuàng)新主體，是指具有創(chuàng)新能力、創(chuàng)新目標并付諸實踐的人或社會組織。在工業(yè)文明時代，熊彼特認為創(chuàng)新的主體是企業(yè)家。但隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，今天的創(chuàng)新主體已經(jīng)日益多元化了。文化產(chǎn)業(yè)是當下世界的新興產(chǎn)業(yè)，最能集中體現(xiàn)創(chuàng)新主體的多元化特征。其創(chuàng)新主體中的大多數(shù)是各類大中小微企業(yè)，但也有為數(shù)不少的非營利機構、團隊和企業(yè)家、藝術家等個體。如下頁圖3所示，本文按照創(chuàng)新程度的差異，把它們歸為三類：創(chuàng)新生產(chǎn)者、創(chuàng)新開發(fā)者和創(chuàng)新應用者。

圖3 文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型

(1)創(chuàng)新生產(chǎn)者。創(chuàng)新生產(chǎn)者是文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體中創(chuàng)新性最強的中小微型企業(yè)、團隊和個人，是“創(chuàng)新主體中的主體”。 它們絕大多數(shù)是非營利性的生產(chǎn)者，生產(chǎn)像外外百老匯戲劇、美國獨立電影等創(chuàng)意新穎、獨立意識鮮明的原創(chuàng)性產(chǎn)品。這些產(chǎn)品往往通過藝術院線等都市渠道進入小眾市場，完成其產(chǎn)業(yè)鏈[7]。

(2)創(chuàng)新開發(fā)者。創(chuàng)新開發(fā)者是指將創(chuàng)意性與商業(yè)性結合良好的企業(yè)或團隊，它們是生產(chǎn)像美國外百老匯戲劇和好萊塢式獨立電影等特色產(chǎn)品的創(chuàng)新主體，往往通過行業(yè)渠道占領各種分眾市場，形成自身完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

(3)創(chuàng)新應用者。創(chuàng)新應用者通常借鑒或應用創(chuàng)新生產(chǎn)者或創(chuàng)新開發(fā)者的創(chuàng)新成果，來生產(chǎn)像百老匯音樂劇、好萊塢高概念電影等高度商業(yè)化產(chǎn)品。它們往往是大型企業(yè)，通過實力雄厚的主流發(fā)行渠道將其文化產(chǎn)品推向大眾市場，并不斷圍繞產(chǎn)品進行衍生產(chǎn)品的開發(fā)，價值鏈往往較長。

三類創(chuàng)新主體之間應該具有密切合作的互利共贏關系。創(chuàng)新生產(chǎn)者自覺、自由的創(chuàng)意為創(chuàng)新開發(fā)者和創(chuàng)新應用者提供源源不斷的創(chuàng)新產(chǎn)品和人才；創(chuàng)新應用者為了檢驗觀眾對創(chuàng)新的反響和探測觀眾審美趣味的走向，利用自身的優(yōu)勢扶持業(yè)績好的獨立電影公司、具有成功潛質(zhì)的獨立電影項目和創(chuàng)作者等創(chuàng)新生產(chǎn)者；創(chuàng)新開發(fā)者為了滋養(yǎng)和壯大自己，一方面對創(chuàng)新生產(chǎn)者的創(chuàng)意進行商業(yè)試水，另一方面又利用創(chuàng)新應用者的投資對創(chuàng)新進行商業(yè)實驗。它們分工協(xié)作，既相互汲取又相互支持，既相互依賴又相互競爭，形成了緊密交叉、雙向運動的文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡。這個網(wǎng)絡正是文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)鏈。

2.文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新服務。緊密圍繞在文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)鏈周邊的是文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新服務鏈。所謂創(chuàng)新服務，是指為文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)鏈提供各種服務的配套或中介組織。這些組織通常包括文藝演出經(jīng)紀、版權代理、文化產(chǎn)權交易、文化拍賣組織等交易型服務組織，技術咨詢、資產(chǎn)評估、信用擔保等準則型服務組織，以及民間社團、行業(yè)協(xié)會等管理型服務組織。這些組織能夠匯聚各種創(chuàng)新政策、信息和資源等，在創(chuàng)新主體之間、創(chuàng)新主體與市場之間，促進創(chuàng)新成果的產(chǎn)生、轉移、擴散和反饋，實現(xiàn)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的傳播。創(chuàng)新服務在文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中主要起著催化劑和黏合劑的作用。

3.文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境。能夠使文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)鏈、創(chuàng)新服務鏈真正運轉起來、發(fā)揮作用的其實是創(chuàng)新環(huán)境。創(chuàng)新環(huán)境是指創(chuàng)新活動所依賴的各種外在條件的總和，是創(chuàng)新活動賴以生存的土壤。這些外在條件既包括像公共設施、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等物質(zhì)條件，也包括如政策、科技、資本、教育、文化、管理等人文條件。尤其是后者，會直接關系到文化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的形成。因為對于文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展來說，適宜的政策能夠提供強有力支持和保障，人才培養(yǎng)能夠提供強大的人力支撐，文化積淀能夠提供豐富的文化資源并且營造出適合創(chuàng)新發(fā)展的氛圍，科學技術能夠創(chuàng)造新的文化樣式甚至催生新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，資本是創(chuàng)新啟動和不斷升級的動力源泉，優(yōu)秀的管理則是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能良性運行的依靠。

(二)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)共生機制

文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的三大要素、三個鏈環(huán)之間存在著循環(huán)運動。如上頁圖3所示，這種運動可分為三種方式：首先是內(nèi)向式運動，即創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新服務會施加其力量給予創(chuàng)新主體，促進系統(tǒng)的核心——創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動的發(fā)生和發(fā)展；其次是外向式運動，即各種創(chuàng)新主體的創(chuàng)新成果不斷外溢，帶來文化市場的變化，進而影響到創(chuàng)新服務與創(chuàng)新環(huán)境的變化；第三是雙向式運動，即各創(chuàng)新主體之間及其所從屬的文化產(chǎn)品、發(fā)行渠道和市場之間都存在著相互影響、相輔相成的作用。而在這三種運動方式中，都體現(xiàn)出相互流動、交換、適應與調(diào)節(jié)的循環(huán)運動的特點。正是這種循環(huán)運動，使系統(tǒng)內(nèi)的各個因素既分工又協(xié)作，成為一個以“創(chuàng)意為王”、多樣共生、相互促進、共同發(fā)展的系統(tǒng)性的有機整體。同時正是這種整體系統(tǒng)，使得其創(chuàng)新成果的價值不斷擴散，延伸出文化產(chǎn)業(yè)越來越長的價值鏈。

三、我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設的現(xiàn)狀

近年來，隨著文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)+文化產(chǎn)業(yè)的融合，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局呈現(xiàn)出了前所未有的一些新的變化。從這些變化中我們可以看出我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的端倪。

1.創(chuàng)新主體走向分化，但創(chuàng)新生產(chǎn)者群落尚未形成。我國傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)較長一段時間內(nèi)并不存在三種創(chuàng)新主體的劃分，亦即無論大中小型企業(yè)一律從創(chuàng)新應用者的角度來生產(chǎn)文化產(chǎn)品。如電影產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展過程中，包括中影集團、光線傳媒、萬達院線甚至阿里影業(yè)等大型公司，與各種電影工作室一樣，幾乎都在拼盡全力地制作叫座的影片。它們之間少有分工協(xié)作，更多的是“紅海”市場里殘酷的同質(zhì)化競爭。戲劇產(chǎn)業(yè)也是如此，大、小劇場都在做商業(yè)化戲劇演出，小劇場戲劇甚至比大劇場戲劇更加沖在市場拼殺的第一線。沒有創(chuàng)新生產(chǎn)者的創(chuàng)新探索，沒有創(chuàng)新開發(fā)者的創(chuàng)新+商業(yè)實驗，其結果必然是電影產(chǎn)業(yè)、戲劇產(chǎn)業(yè)發(fā)展的乏力。

值得欣喜的是，近年來我國文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新主體開始出現(xiàn)了分工的跡象。如在影視產(chǎn)業(yè)領域，一些大公司開始摒棄全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展思路，越來越凸顯其主營業(yè)務。如阿里影業(yè)轉型要做“電影行業(yè)的服務者”，萬達影視憑借萬達院線走大片路線，光線傳媒以強大的投資發(fā)行能力而著稱。在影視制作中，它們越來越多扮演的是投資商和發(fā)行商的角色。事實上，近年來，影視劇內(nèi)容制作的重任也越來越落在中小公司的肩上。這種分工，意味著我國文化產(chǎn)業(yè)領域里的大公司正日益淪為創(chuàng)新應用者，而一些中小文化企業(yè)以其優(yōu)秀產(chǎn)品正在成為創(chuàng)新開發(fā)者的主力軍。但是，由于藝術電影等先鋒藝術作品及其創(chuàng)作者的冷清寥落，我國文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生產(chǎn)者群落其實還未形成。

2.創(chuàng)新服務組織日益豐富，但欠缺之處仍然很多。近年來，我國文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新服務組織不僅在數(shù)量上增長迅速，而且在種類或形式上也日益豐富。如出現(xiàn)了文化類要素流轉的綜合性平臺——文化產(chǎn)權交易所，最適合原創(chuàng)類文化項目的融資方式——文化眾籌平臺。但不可否認，我國目前的創(chuàng)新服務組織還遠遠不能滿足需求。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是服務組織不齊全。如對于文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)者至關重要的無形資產(chǎn)評估問題，雖然國內(nèi)各方探討經(jīng)年、屢有嘗試，但至今仍舊缺乏科學的評估標準和權威的評估機構。再如對在文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體中占比很高的創(chuàng)意人個體，一直沒有一個社團類組織能夠使大家的創(chuàng)新交流常態(tài)化、權益保障日?；?。二是服務效率比較低。對于我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體來說，即使是已經(jīng)建立起來的服務組織，也常常面臨服務水平低、服務質(zhì)量不穩(wěn)定的問題。如文化產(chǎn)權交易所自誕生以來幾經(jīng)波折，依舊職能不明、爭議不斷，很難說對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新起到了多少作用。還有大量的政府或民間投融資服務平臺的建立，并沒有從根本上解決中小文化企業(yè)的融資難問題。因而，建立完善我國的文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新服務體系還任重而道遠。

3.創(chuàng)新環(huán)境改善明顯，但仍面臨許多問題。近年來，國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”活動的開展，以及《中共中央關于深化文化體制改革的決定》等多種文件的發(fā)布，使創(chuàng)新環(huán)境明顯改善：第一，從政策方面大大推動了國內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境的建設進程。第二，科技的進步和互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，極大地激發(fā)了大眾的創(chuàng)造性和表達欲望，各種創(chuàng)意、創(chuàng)新隨時隨地都可以多樣的表現(xiàn)形式通過網(wǎng)絡傳達出來，加快了相關信息的傳播、交流與碰撞。第三，科技、文化、人才體制機制的深化改革，大幅度解放了創(chuàng)新的生產(chǎn)力，使更多的人才和企業(yè)成為真正的市場主體和創(chuàng)新主體。第四，各類資本紛紛進駐文化產(chǎn)業(yè)，資本的血液已經(jīng)使文化產(chǎn)業(yè)積累了強勁的發(fā)展動力。第五，電影產(chǎn)業(yè)促進法和公共文化服務保障法等的頒布，顯示我國文化產(chǎn)業(yè)相關立法工作有了很大的進步。同時國家的版權保護行動取得了令人矚目的成效。第六，國家推行的教育改革和創(chuàng)新人才培養(yǎng)方向的確定，使人才培養(yǎng)的質(zhì)量不斷提高，為文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新提供了強大的人力資源保障。還有國家對于傳統(tǒng)文化的弘揚與保護，對現(xiàn)代文化的重視，使全社會的文化氛圍得到了極大改善。與這些軟環(huán)境因素的發(fā)展相適應，我國各種文化設施、眾創(chuàng)空間、公共文化服務等硬環(huán)境因素也得到了空前的發(fā)展。我國文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境經(jīng)過十多年的發(fā)展已經(jīng)為其未來的騰飛打下了良好的基礎。

但是，環(huán)境的營造是一個長期的過程，不是某些短期行為就能一蹴而就的，因此，我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境在不斷改善的同時還面臨著許多問題。如由政策所主導的各類創(chuàng)新活動尚未完全演化成為社會常態(tài)，受逐利本能驅動蜂擁而上的資本常常使不少文化產(chǎn)業(yè)領域泥沙俱下，侵權盜版行為防不勝防，而政府采取的相應的監(jiān)管政策、措施的科學性與規(guī)范性還有待提升。同時，高層次文化人才的缺乏一直沒有得到明顯的改善，整個社會的創(chuàng)新文化氛圍營造還常常流于形式而未深入人心。因而文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的打造還需要社會各方面付出更多的努力。

4.三要素之間的共生演化機制初露端倪，但還有待于加強。近年來我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體的分工合作現(xiàn)象已屢見不鮮。如光線傳媒、華誼兄弟等大影視公司每年“參與投資”和“發(fā)行”的影片，大部分都是與中小影視制作公司的合作之作。在這種合作中，大公司施展其資金和發(fā)行實力，小公司則以其創(chuàng)意和制作取勝，雙方優(yōu)勢互補，互惠互利，一榮共榮，一損俱損，具有明顯的雙向共生關系。當然，目前這種合作主要還是創(chuàng)新應用者和創(chuàng)新開發(fā)者的聯(lián)合制作，所生產(chǎn)的大都是商業(yè)化產(chǎn)品。國內(nèi)也已經(jīng)出現(xiàn)了創(chuàng)新應用者與創(chuàng)新生產(chǎn)者的合作，如華誼兄弟、騰訊影業(yè)等公司都開展了針對新人的培養(yǎng)計劃。這種計劃，看上去是大公司使用自己的資源無償扶持創(chuàng)新生產(chǎn)者，其實這種扶持對于大公司保持創(chuàng)新活力、儲備未來創(chuàng)新力量具有深遠的意義。從這些新人支持計劃中可看出，我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體之間已經(jīng)具有了一定的生態(tài)鏈機能，只是還很微弱。

雖然我國目前文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體的分化還不夠深入，但卻已經(jīng)對文化產(chǎn)業(yè)的格局產(chǎn)生了明顯的影響。如它使得我國電影產(chǎn)業(yè)的壟斷性大公司遲遲沒有出現(xiàn)，反而是行業(yè)進入門檻越來越低?；ヂ?lián)網(wǎng)、制造業(yè)等各種領域的企業(yè)紛至沓來，作家、編劇、演員、綜藝編導等都可以拿起導筒拍攝影片，一個熱門IP就可以撐起一個公司，一個明星工作室就能以令人咂舌的超高溢價被收購。這些變化的發(fā)生，不是因為資本的瘋狂、他者的闖入或小鎮(zhèn)青年的需求，而是因為創(chuàng)新主體的分化使任何一個公司或個體只要占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上任何一個制高點，形成自己的核心競爭力，都有可能通過合作完成電影的制作。所以，在中國當下，文化公司無論大小都在越來越趨于專業(yè)化，這對于我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大有裨益。只是目前有太多公司并不把內(nèi)容創(chuàng)新作為自己的核心競爭力，專業(yè)化水平又不夠高，于是才造成了今天人們眼中低質(zhì)低效的電影產(chǎn)業(yè)亂象。

四、構建我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的路徑

文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的復雜性，決定了其建設一定是一個長期的、系統(tǒng)的工程。囿于篇幅，我們在這里不再展開論述，只從建設的切入口角度闡述一下構建我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的路徑。

1.重點培育創(chuàng)新生產(chǎn)者和開發(fā)者群落。在文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，創(chuàng)新生產(chǎn)者是創(chuàng)新的源頭，創(chuàng)意開發(fā)者是把創(chuàng)新付諸商業(yè)的探索者。只要促進了它們的繁榮，就能給創(chuàng)新應用者帶來源源不斷的原創(chuàng)文化資源及其商業(yè)經(jīng)驗，從而帶動、提升文化產(chǎn)品的整體質(zhì)量，形成整個社會的文化繁榮。但是，由于創(chuàng)新生產(chǎn)者和一些開發(fā)者的使命在于“創(chuàng)新”而非營利，很難獲得良好的經(jīng)濟收益，也不易從市場上獲得所需要的各種資源。因此，政府應當在現(xiàn)有政策和措施的基礎上，加大扶持力度，給予它們應有的發(fā)展空間。一是創(chuàng)新生產(chǎn)者和開發(fā)者應當擁有自己的資金支持體系。因為缺乏資金且融資難是創(chuàng)新生產(chǎn)者和開發(fā)者面臨的最大難題，政府應當通過各種方式，幫助他們獲得從事創(chuàng)意創(chuàng)新活動的必要資金。二是幫助創(chuàng)新生產(chǎn)者和開發(fā)者擁有自己的發(fā)行渠道和消費市場。因為創(chuàng)新生產(chǎn)者和開發(fā)者生產(chǎn)的文化產(chǎn)品創(chuàng)新性越強，消費者越少，但對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的意義越大。這些產(chǎn)品無法在主流院線里與那些商業(yè)大片一起并肩比拼，政府應該利用自身的資源并引導社會力量，一起為它們建設一條非營利性的“藝術院線”，拓展一片小眾市場或分眾市場。只有讓它們“活”在當下，才能真正發(fā)揮其創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)和社會效應。

2.重點建設行業(yè)服務組織。文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新服務，是由政府、企業(yè)、行業(yè)組織等社會各個方面提供的。企業(yè)的服務出自于市場需求，以營利為目的；政府的服務最具效力，但不應施政過度；只有行業(yè)組織最適合連接各方資源為文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生產(chǎn)者和開發(fā)者提供服務。這種行業(yè)組織的服務，與北京宋莊2005年成立的藝術促進會十分相似。該促進會舉辦宋莊藝術節(jié)展出畫家的作品，開展把“原創(chuàng)藝術帶回家”項目促進藝術家作品的銷售。同時還幫助藝術家解決工作室租建、孩子就學、房產(chǎn)訴訟等各種生活中的困難，甚至借錢給窘迫的藝術家維持生計。藝術促進會提供的周到服務和人性化的管理，為宋莊吸引了上千名畫家，被稱為“世界上最大的藝術家聚居地”。 宋莊藝術促進會雖然不能算作是嚴格的行業(yè)組織，但其服務宗旨及其工作職能、管理方式和作用，都非常值得文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新服務組織所借鑒。另外，行業(yè)組織還可以利用其廣泛的社會聯(lián)系、超強的協(xié)調(diào)整合能力，對接政界、學界、業(yè)界、金融機構、消費者等多方人員的智力資源，為創(chuàng)新生產(chǎn)者提供諸如創(chuàng)新成果的價值評估、信息咨詢等多種專業(yè)化的創(chuàng)新服務。

3.深入營造創(chuàng)意創(chuàng)新氛圍。締造文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，除了在政策、教育、管理、資本、科技、法律等方面著力完善之外，還需要營造整個社會的文化創(chuàng)意創(chuàng)新氛圍，以激發(fā)人們進行創(chuàng)意創(chuàng)新的激情和靈感。英國著名學者查爾斯·蘭德利在其著作《創(chuàng)意城市》中指出，創(chuàng)意氛圍“是一種空間概念，指的是建筑群、城市，甚至整座城市或區(qū)域，包括激發(fā)創(chuàng)意點子與發(fā)明的一切‘軟’硬’件設施”。 城市中的硬件設施，主要指研究院、文化場所、交通設施等，而軟件則可視為佛羅里達所說的街頭活動、咖啡廳文化、藝術、音樂及戶外活動等。這些能夠激發(fā)創(chuàng)意點子與發(fā)明的軟硬設施，同樣是文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的重要組成部分。因此，創(chuàng)新環(huán)境的營造，不僅應該包括建設更多的劇院、博物館、美術館、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)等大型文化設施，還應該包括各種有利于激發(fā)文化創(chuàng)意的小型實體空間，如咖啡館、酒吧、畫廊以及文化特色店鋪等。這些都是真正培育民眾創(chuàng)造力、促進創(chuàng)意創(chuàng)新活動扎根生長的溫床[8]。

4.大力推動專業(yè)性公司的建設。文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化機制的形成，有賴于更多專業(yè)性公司的出現(xiàn)。推動文化產(chǎn)業(yè)中的專業(yè)化公司的建設，就是“要引導公司對自己的核心業(yè)務進行提煉，并圍繞其核心業(yè)務進行精耕細作，以達到產(chǎn)品和公司在該領域具有高度的獨特性、差異性和市場認同性，即專業(yè)化”。 建設專業(yè)性公司，不只是中小文化公司的選擇，也是大公司的發(fā)展趨勢。在好萊塢，大電影公司除了制作少量的商業(yè)大片，主要扮演獨立制作影片的包裝商、資金提供商、發(fā)行商角色[9]。它們和中小獨立電影公司之間維持著一個高度相互依賴的企業(yè)間運作，按照需要組合成不同的專業(yè)團隊，來行使各種生產(chǎn)所要求的職責。 而在這個過程中，無論是大公司還是小公司，都表現(xiàn)出高度專業(yè)化進而高度合作、互利共贏、共生演化的特點。而這個特點，又極大地保證了其電影產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)性，提升了其產(chǎn)業(yè)和企業(yè)運轉的效率。這對于我國當下文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的建設來說，是具有極強的啟示意義的[10]。

建設文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)無疑是一項艱巨的任務，上述措施的實施不過是一個入門級的行為。但一旦真正建成，勢必將我國文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展乃至整個國家的創(chuàng)新體系建設帶入一個全新的發(fā)展階段。到那時，我國文化產(chǎn)品的質(zhì)量一定會得到整體提升，我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也將更加健康高效。

[1] 韓浩月：《2016，國產(chǎn)電影的尷尬一年》，《齊魯晚報》2017年1月3日。

[2] 道略演藝產(chǎn)業(yè)研究中心：《話劇年報：票房突破8億元，小劇場話劇急速下滑23%》，http://www.haik8.com/author/paresearch.html。

[3] 楊榮：《創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的界定、特征及其構建》，《科學技術與創(chuàng)新》2014年第3期。

[4] 何向武、周文泳、尤建新：《產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、結構與功能》，《科技與經(jīng)濟》2015年第4期。

[5] 林聽雨：《獨立電影與好萊塢》，《電影新作》2006年第5期。

[6] 吳敬璉：《中小企業(yè)是創(chuàng)新主體中的主體》，《科技創(chuàng)新與品牌》2009年第12期。

[7] 馮翔：《擺得平和擺不平，宋莊藝術促進會的使命》，《南方周末》2013年7月11日。

[8] 查爾斯·蘭德利：《創(chuàng)意城市》，北京：清華大學出版社2009年版。

[9] 何群：《當下中國電影公司全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營模式的問題和對策》，《山東師范大學學報》(人文社會科學版)2012年第1期。

[10] 考林·霍斯金斯等：《全球電視和電影——產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學導論》，北京：新華出版社2004年版。