盛玉霞

（武夷學(xué)院 圖書館，福建 武夷山 354300）

《詩經(jīng)》是中國最早的一部詩歌總集，所收作品的年代，起于西周初期，晚至春秋中葉，約編成于春秋時(shí)期，經(jīng)由孔子的整理，存詩三百零五篇，按詩的性質(zhì)、體制分為風(fēng)、雅、頌三大類，其中屬十五國之風(fēng)者一百六十篇；屬雅者一百零五篇，大雅三十一篇、小雅七十四篇；屬于頌者四十篇，周頌三十一篇、魯頌四篇、商頌五篇。先秦時(shí)稱《詩》，自漢代被列為儒家經(jīng)典“五經(jīng)”之一后，便稱《詩經(jīng)》?！对娊?jīng)》中的作品，既有帝王、士大夫所撰，也有貴婦與普通百姓感觸之作，內(nèi)容豐富，格調(diào)不一，不僅具有重要的文學(xué)價(jià)值，富于藝術(shù)感染力，而且反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)貌、民間習(xí)俗，以及政治、經(jīng)濟(jì)生活和時(shí)代思想的情形，因此，歷代儒家都重視對(duì)其進(jìn)行研究與探討。漢代傳《詩》者有魯、齊、韓、毛四家，后僅毛詩流行。宋之前注釋《詩經(jīng)》者，影響最大的為漢鄭玄箋、唐孔穎達(dá)正義，至宋則多推朱熹的《詩集傳》，此后則無出其右者，遂成為后世的基本國學(xué)典籍。

一、著述過程

朱熹對(duì)《詩經(jīng)》的注釋，大致以淳熙四年（1177）來分為前期與后期兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段實(shí)際上是朱熹從尊序到反序的解詩過程，所成者分別為 《詩集解》《詩集傳》。朱熹在向門人講授時(shí)說：

某向作《詩解》文字，初用《小序》，至解不行處，亦曲為之說。后來覺得不安，第二次解者，雖存《小序》，間為辨破，然終是不見詩人本意。后來方知，只盡去《小序》，便自可通。于是盡滌舊說，詩意方活。[1]

這段話告訴我們，朱熹解詩有個(gè)漫長的發(fā)展過程。朱熹欲解詩，紹興二十九年（1159），已卯，三十歲。春正月，朱熹有書信給劉玶，勸其讀書講學(xué)，并抄寄“二南說”商討《詩》學(xué)，始作《詩集解》。[2]至隆興元年（1163）六月《毛詩集解》稿成。[2]乾道九年（1173）始成《詩集解》。盡管朱熹在淳熙四年冬十月二十二日對(duì)《詩集解》進(jìn)行了修訂[2]，仍覺有些詩解說不通暢，對(duì)此仍不滿意。朱熹進(jìn)行好長時(shí)間的反思，看到自己早期尊《小序》解釋《詩經(jīng)》有“曲說”之處、有“不見詩人本意”，而勇敢地否定了所得的《詩集解》。

朱熹于淳熙七年（1180）始悟雅、鄭之辨，便拋開詩序的束縛，努力從詩作中尋找答案，且有可喜的進(jìn)步。淳熙九年九月十一日，朱熹在常山受呂祖儉之請(qǐng)作《呂氏家塾讀詩記后序》，序中說自己早年所作詩解乃“少時(shí)淺陋之說”，也就是宗毛氏《詩序》所作《詩集解》不可取。[3]后來尊從鄭樵棄序之說，脫離小序的束縛而解詩，結(jié)果與尊序解詩大不一樣。朱熹作《讀呂氏詩記桑中篇》，系統(tǒng)論述黜毛序之詩學(xué)思想。[2]朱熹只從詩作品中挖掘詩人創(chuàng)作本意，重新解詩，蕩滌舊說，所解之詩，流暢許多，至淳熙十三年（1186）十月，終于有了新結(jié)果——《詩集傳》的誕生。

從紹興二十九年（1159）到淳熙十三年（1186），前后二十七年里，朱熹解《詩》經(jīng)歷了從尊序到黜序的過程，尊序得《詩集解》，黜序得《詩集傳》，而后者才是朱熹詩經(jīng)學(xué)的真正代表作，具有劃時(shí)代的意義。

二、成就與異議

朱熹作《詩集傳》，引本朝人《詩》說則有二十余家，如歐陽修、蘇轍、劉敞、王安石、張載、程頤、鄭樵、王質(zhì)、吳棫、呂祖謙等諸多名家，可知朱熹重視學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，善于批判與揚(yáng)棄，敢于超越舊說，解詩惟求本義，最終成為當(dāng)代《詩經(jīng)》學(xué)集大成者。與前代諸多解詩相比，朱熹創(chuàng)作《詩集傳》有三大顯著特點(diǎn)，其一是棄序就文，直解以求其義；其二是分判詩體，道破鄭衛(wèi)淫聲；其三是刪繁就簡，力求簡約易讀。

宋代黜序派解詩，直承唐代成伯玙和韓愈的懷疑精神，歐陽修作《詩本義》，對(duì)二《南》的排列次序提出懷疑，蘇轍作《詩集傳》，略后序而不觀。歐、蘇首開宋人疑序之端，鄭樵、王質(zhì)踵其后，而朱熹乃集黜序成果之大成，成為該派的主要代表之一。朱熹之后，說《詩》者多以《詩集傳》為宗，也就是黜序派《詩》說成為宋代詩經(jīng)學(xué)的主流。元明以后科舉取士也以朱熹《詩集傳》為準(zhǔn)，可見其對(duì)后世影響之深遠(yuǎn)。后代多數(shù)學(xué)者認(rèn)為朱熹于詩，去小序之亂經(jīng)，得詩人吟詠性情之意，給予積極的肯定。

元初文學(xué)家郝經(jīng)說：

“故《詩》之為義，根于天道，著于人心，膏于肌膚，藏于骨髓，厖澤渥浸，浹于萬世。雖火于秦，而在人心者，未嘗火也。顧豈崎嶇訓(xùn)辭，鳥獸蟲魚草木之名，拘拘屑屑而得盡之哉！而有司設(shè)規(guī)，父師垂訓(xùn)，莫敢誰何。以及于宋，歐陽子始為圖說，出二氏之區(qū)域。蘇氏、王氏父子繼蹱馳說。河南程氏、橫渠張氏、西都邵氏，遠(yuǎn)探力窮而張皇之。逮夫東萊呂伯恭父集諸家之說，為《讀詩記》，未成而卒。時(shí)晦庵先生方收伊洛之橫瀾，折圣學(xué)而歸衷，集傳注之大成，乃為《詩》作《傳》，近出己意，遠(yuǎn)規(guī)漢唐，復(fù)風(fēng)、雅之正，端刺美之本，糞訓(xùn)詁之弊，定章句音韻之短長差舛，辨大小序之重復(fù)，而三百篇之微意，思無邪之一言，煥乎白日之正中也。其《自序》則孔孟宋諸公格言具載之，毛、鄭以下不論，其旨微矣。”[4]

馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中則指出《詩集傳》中“指以男女淫泆奔誘而自制作詩而述其事者，凡二十有四?！鼻邑?zé)“文公之于詩不得其說，則一舉而歸之淫謔。”對(duì)朱熹盡棄小序之舉持有異議者，認(rèn)為朱熹不滿呂祖謙太尊《小序》而提出淫詩說，如明代楊慎《升庵詩話》卷十一將之歸于“矯呂東萊之弊，一時(shí)氣信之偏，非公心也”。又如清人朱鶴齡在《詩經(jīng)通義序》中說“朱子以其（呂祖謙）祖述《小序》，多所不滿，鄭衛(wèi)淫奔之說，獨(dú)采漁仲?！币虼?，褒貶之聲各有之。

三、主要版本

朱熹所作《詩集傳》二十卷，今所見主流本前有《詩傳綱領(lǐng)》《詩集傳序》《詩序辨說》，正文分詩卷一至卷二十，書末附錄。實(shí)際上，現(xiàn)存《詩集傳》主要有宋元二十卷本與明清八卷本兩個(gè)不同的版本系統(tǒng)。

宋刻本：朱熹作《詩集傳》二十卷，有《詩序辨說》附后，南宋淳熙十三年（1186）由蔡元定負(fù)責(zé)首次刻于建安麻沙。因此版音訓(xùn)間有未備，朱熹做了修補(bǔ)，淳熙十六年由吳必大刻于豫章。嘉定年間，趙崇憲任轉(zhuǎn)運(yùn)判官時(shí)有刻本。按朱鑒《詩傳遺說后跋》稱：“朱文公《詩集傳》，豫章、長沙、后山皆有本，而后山讎校為最精。”所提到后山本即由指居住在建陽莒口后山的蔡元定再版本，長沙本由誰刊刻則未詳。端平乙未年（1235），承議郎權(quán)知興國軍兼管內(nèi)勸農(nóng)營田事節(jié)制屯戍軍馬的朱鑒“取家本親加是正”而刻于富川郡學(xué)（興國軍，治所在永興），其所校正本，最晚出，亦有流傳。

宋趙希弁《讀書附志》著錄：

《詩集傳》二十卷、《詩序辨說》一卷，右晦庵先生所定也。江西漕趙崇憲刻于計(jì)臺(tái)而識(shí)其后。[5]

宋陳振孫《直齋書錄解題》著錄：

《詩集傳》二十卷、《詩序辨說》一卷，朱熹撰。以大、小序自為一編，而辨其是非。其序《呂氏讀詩記》，自謂少年淺陋之說，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得于南康胡泳伯量，校之建安本，更定者幾什一云。[6]

《宋史·藝文志》著錄：

朱熹《詩集傳》二十卷、《詩序辨》一卷。[7]

南京圖書館藏朱熹《詩集傳》二十卷。是書為南宋刻大字本，每半頁七行，行十五字，注同。白口，上有大小字?jǐn)?shù)，下有刻工姓名，白麻紙印，紙白版新，大字悅目，為海寧吳騫舊藏，后有吳騫拜經(jīng)樓識(shí)。

元刻本：元至正刻《詩集傳》二十卷本，版式為十一行，臺(tái)灣臺(tái)北中央圖書館藏。元泰定四年（1327）翠巖精舍刻《詩集傳》二十卷本，國家圖書館藏。

明刻本：明正統(tǒng)十二年（1447）司禮監(jiān)刻二十卷本，內(nèi)有詩圖、詩傳綱領(lǐng)、詩序辨說。嘉靖三十五年（1556）崇正堂刻二十卷本。它們與宋元二十卷本略有差異。

明代還有一個(gè)《詩集傳》系統(tǒng)，即坊間刪節(jié)后刻印的《詩集傳》八卷本系統(tǒng)。今所見最早者為嘉靖年間巡按福建監(jiān)察御史吉澄?？尽对娂瘋鳌钒司怼?/p>

清刻本：清武英殿刻本、光緒間浙江書局本，與吉澄校刊本《詩集傳》八卷同源。

《詩集傳音釋》二十卷，為清咸豐七年（1857）海昌蔣氏衍芬草堂刻。許謙音釋、羅復(fù)纂輯本。此本卷前附詩圖一卷、詩傳綱領(lǐng)一卷，卷末附詩序辨說一卷，清蔣光煦撰?？淘娂瘋饕翎屧洝?/p>

民國本：商務(wù)印書館《四部叢刊》本，乃影印宋刊本《詩集傳》二十卷，可見原書面貌。

今刊本：1958年中華書局上海編輯所排印本。1987年上海古籍出版社影印清武英殿本。2002年《續(xù)修四庫全書》影印國家圖書館藏元泰定四年翠巖精舍刻本。朱杰人先生校點(diǎn)本《詩集傳》二十卷，收入《朱子全書》，2002年由上海古籍出版社與安徽教育出版社聯(lián)合出版。

上述存世的不同版本互參，可以補(bǔ)闕正誤。諸如解釋《子衿》中“青青”者，一有“純綠之色”，一有“純緣之色”。多個(gè)版本皆以“綠”為是，實(shí)屬錯(cuò)誤，當(dāng)予糾正[8]，以免一再訛傳，致讀者于茫昧。

朱熹《詩集傳》，將文學(xué)、訓(xùn)詁、音韻、考學(xué)、理學(xué)與教化等有機(jī)融為一體，呈現(xiàn)多元化的特色。要全面理解與把握朱熹的詩經(jīng)學(xué)思想，除對(duì)《詩集傳》《詩序辨說》解讀外，還可以參看黎靖德所編輯的《朱子語類》。《朱子語類》卷第八十、第八十一就是朱熹向門生講授《詩經(jīng)》的記錄，既有綱領(lǐng)性的引導(dǎo)，也有具體詩篇的解讀，可以反映出朱熹晚年對(duì)《詩經(jīng)》解讀的態(tài)度與思想。

朱熹《詩集傳》經(jīng)過宋元明清的不斷刪增與刊刻，不僅僅是版本版式不同，重要的是卷本差異所包含的內(nèi)容的差異問題。八卷本由于是將二十卷本的經(jīng)文夾注大量刪改，造成錯(cuò)誤百出，已失朱子原帙之貌，后世讀者當(dāng)慎選。

[1]黎靖德.朱子語類[M].北京:中華書局,1986:2085.

[2]束景南.朱熹年譜長編 [M].上海：華東師范大學(xué)出版社,2001:240,299,591,791.

[3]朱熹.朱子全書[M].上海:上海古籍出版社,2002:3655.

[4]郝經(jīng).陵川集[M].文淵閣四庫本(第1192冊(cè)).上海:上海古籍出版社,1989:332.

[5]趙希弁.讀書附志[M]//經(jīng)解類(卷上).上海:上海古籍出版社,1987:9.

[6]陳振孫.直齋書錄解題[M].欽定四庫全書薈要(第237冊(cè)).長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005：237-27.

[7]脫脫.宋史·藝文志[M].北京:中華書局:1977:5046.

[8]常森.“純綠”還是“純緣”:一個(gè)《詩經(jīng)》學(xué)的誤讀[J].文獻(xiàn),2010(1):104-107.