牙 彩 練

(廣西民族大學 文學院，南寧 530006)

《左傳》是編年體史書，人物的言行事跡分散記錄在各個年代，想要了解夫差的形象，只有把夫差各個年代的言行事跡聯(lián)合起來，才能得到夫差相對完整的人物形象。而《史記》是紀傳體通史，是以人物為中心的紀傳體散文。司馬遷將自己的生死觀、榮辱觀融入《史記》中刻畫的人物、事件之中，所以《史記》中的人物個性鮮明，因此相對于《左傳》來說，《史記》中描寫的夫差形象相對生動。

一、《左傳》和《史記》吳王　夫差形象的相同之處

《左傳》中關于夫差的記載主要集中在定公十四年到哀公十七年，只有提綱挈領式的記述，十分精練簡潔。而《史記》中的《史記·吳太伯世家》詳細記載了吳王夫差的生平事跡，此外，在《史記·越王句踐世家》《史記·孔子世家》《史記·伍子胥列傳》中亦有關于夫差事跡的記載。司馬遷通過增加大量的細節(jié)描寫，刻畫了夫差昏庸、無道的君主形象。以下將分析這兩本史學著作所刻畫的夫差形象的相同之處。

(一)為父破越報仇的形象

《左傳》中關于夫差的最早記載是在定公十四年，夫差父親闔廬在伐越戰(zhàn)爭中被越大夫姑浮擊中將指，卒于徑，夫差使人立于庭中提醒自己不忘父仇。如《左傳·定公十四年》：“吳伐越。越子句踐御之，陳于檇李。句踐患吳之整也，使死士再禽焉，不動。使罪人三行，屬劍于頸，而辭曰：‘二君有治，臣奸旗鼓，不敏于君之行前，敢逃刑，敢歸死?！熳詣q也。師屬之目，越子因而伐之，敗之。姑浮以戈擊闔廬，闔廬傷將指，取其一屨。還，卒于陘，去檇李七里。夫差使人立于庭，茍出入，必謂己曰：‘夫差，而忘越王之殺而父乎？’則對曰：‘唯。不敢忘’。三年，乃報越。”[1]1596

這段文字精練簡潔，但是從簡短的幾句話中，依然可以看出《左傳》中夫差在登位之初，就以破越為父報仇為志。夫差為了報仇下了重大的決心，“使人立于庭”以提醒不忘越殺父之仇。這堅毅的決心也讓夫差獲得了豐厚的回報：在短時間內成功破越雪恥，讓越國俯首稱臣，甚至擁有了稱霸中原的實力?！蹲髠鳌ざü哪辍酚涊d刻畫了一個勵精圖治以為父報仇雪恨的孝子形象?！妒酚洝分型瑯訑⑹隽朔虿钭晕壹s束、勵精圖治、勤苦練兵以為父報仇的孝子形象。如《史記·吳太伯世家》中記載：“闔廬使立太子夫差，謂曰：‘爾而忘句踐殺汝父乎？’對曰：‘不敢！’三年，乃報越?！盵2]465“王夫差元年，以大夫伯嚭為太宰。習戰(zhàn)射，常以報越為志。二年，吳王悉精兵以伐越，敗之夫椒，報姑蘇也?！盵2]465在《左傳》敘述的基礎之上，增加了夫差“習戰(zhàn)射，常以報越為志”的細節(jié)，生動地刻畫了夫差為報父仇而發(fā)奮圖強的形象。故《左傳》《史記》都刻畫了夫差勵精圖治、發(fā)憤圖強為父破越的孝子形象。值得注意的是，在《左傳》中，夫差是主動為報父仇而破越的，而在《史記》中，是吳王闔廬要求夫差破越報仇雪恥的。夫差在登位初期，能夠做到自我克制和約束，最終在短時間內就破越雪恥，使得越國臣服于吳國；吳國此時有著氣吞萬里如虎的氣勢，甚至“稱霸中原”的實力。

(二)胸懷壯志、力圖爭霸中原的形象

夫差胸懷壯志，志在爭得中原霸主的地位。短短幾年的勵精圖治，夫差成功破越雪恥，破越之后吳國擁有著稱霸中原的軍事、經濟實力；吳王夫差亦擁有著“稱霸中原”的志向，目標從“破越”轉變成“稱霸中原”，目光轉向更高的方向?！蹲髠鳌贰妒酚洝返挠涊d中，夫差的南征北伐，多次對外用兵，也證明了他確實有著稱霸中原的雄心壯志。由此，他答應越國的求和，放下與越國的戰(zhàn)事，將越國變成吳國的附屬國?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌分杏蟹虿睢拔釃L與越戰(zhàn)，棲之會稽。越王苦身養(yǎng)士，有報我心”[2]981的記載，由此可見，夫差擔心越國會有報復之心，但是為了更高的目標，他還是選擇了接受越國的求和。戰(zhàn)爭總會造成消耗，如文種向吳王所說：“原大王赦句踐之罪，盡入其寶器。不幸不赦，句踐將盡殺其妻子，燔其寶器，悉五千人觸戰(zhàn)，必有當也?！盵2]638吳王夫差想保存軍事、經濟實力北伐齊國以達到稱霸中原的目的。因此，夫差答應越國的求和，同時也是給吳國一個休養(yǎng)生息的環(huán)境，以期有充足的兵力和財力來爭得中原霸主的地位。吳國在經歷了一系列小戰(zhàn)役之后，基本確立了屬于吳國的威望和地位，吳國的兵力和財力空前強大。為了實現(xiàn)自己的壯志，夫差“興師北伐齊國”?？v觀夫差幾次攻打齊國戰(zhàn)爭到以盟主身份參加黃池之會，再到堅持與晉爭長的過程，足以看出夫差有著超高的軍事智慧和謀略。

首先，吳國對齊國的討伐都是師出有名的。夫差第一次攻打齊國，是以齊國和吳國聯(lián)合攻打魯國，但以齊國出爾反爾為名?！蹲髠鳌分杏杏涊d：“齊侯使如吳請師，將以伐我，乃歸邾子?！盵1]1633哀公八年，齊悼公請吳國發(fā)兵，迫使魯國送回邾隱公。邾隱公無道，吳王夫差“使大宰子余討之，囚諸樓臺，栫之以棘。使諸大夫奉大子革以為政”[1]165；哀公九年春，齊悼公“使公孟綽辭師于吳”，晉代杜預注：“齊與魯平，故辭吳師?！盵1]1652吳王夫差曰：“昔歲寡人聞命。今又革之，不知所從，將進受命于君?！倍蓬A《春秋經傳集解》中注“為十年，吳伐齊傳。”杜預認為因齊悼公這次的出爾反爾，為哀公十年，吳王夫差攻打齊國的張本。在哀公九年冬，吳國就有與魯國一起攻打齊國的打算，如《左傳·哀公九年》記載：“冬，吳子使來人敬師伐齊。”[1]1654杜預注：“前年齊與吳謀伐魯，齊既與魯成而止，故吳恨之，反與魯謀伐齊?！盵1]1654哀公十年，魯國和吳國一起攻打齊國，“十年春王二月，邾子益來奔。公會吳伐齊?！甏?，邾隱公來奔。齊甥也，故遂奔齊”[1]1658。邾隱公是齊國外甥，逃到魯國之后，故又逃往齊國，“公會吳子、邾子、郯子伐齊南鄙，師于鄎”[1]1658。魯哀公合吳國、邾國、郯國之兵力攻打齊國。而在此時，“齊人弒悼公，赴于師。吳子三日哭于軍門之外[1]1656”，杜預注：“夫差三日哭于軍門之外，是諸侯相臨之禮?！贝舜螒?zhàn)爭，吳國大夫徐承帶領水軍打算從海上進攻齊國，齊國打敗徐承，吳軍退兵回國。夫差第一次聯(lián)合魯國攻打齊國，原因有二:一是齊國君主出爾反爾;二是邾隱公無道，且逃到齊國。綜上可知，雖然這次戰(zhàn)爭，是以吳國的失敗而退兵，但是不能否定夫差對齊國的第一次戰(zhàn)爭是師出有名的。

其次，吳國第二次攻打齊國是以“救援”旗號大破齊軍于艾陵。關于吳國與齊國的第二次戰(zhàn)爭，《春秋左傳》記載：“十有一年春，齊國書帥師伐我。夏，陳轅頗出奔鄭。五月，公會吳伐齊。甲戌，齊國書帥師及吳戰(zhàn)于艾陵，齊師敗績，獲齊國書?！卑Ч荒甏?，齊國派兵攻打魯國，“齊為鄎故，國書、高無丕帥師伐我，及清”[1]1654，“為郊戰(zhàn)故，公會吳子伐齊”[1]1657。杜預注：“去年吳王夫差既欲伐齊，使來儆師，今又以齊師至郊，更欲應吳報齊?！盵1]1661“甲戌，戰(zhàn)于艾陵，展如敗高子，國子敗胥門巢。王卒助之，大敗齊師。獲國書、公孫夏、閭丘明、陳書、東郭書，革車八百乘，甲首三千，以獻于公?！盵1]1661艾陵之戰(zhàn)是魯國和吳國聯(lián)盟對齊國的戰(zhàn)爭，吳國打著“救援”魯國的名義來攻打齊國，也算是師出有名了。艾陵之戰(zhàn)最終以齊國大敗而結束，使得齊國的大國地位逐漸喪失。至此，吳國的地位和威望逐漸上升。次年，吳國以盟主的身份參加黃池之會。

再次，以主盟身份參加黃池之會。霸主是諸侯之長，是天下的實際號令者，往往需要具備兩個條件：“第一，在諸侯中兵力最強，能召集和主持諸侯會盟；第二，遵從禮儀，尊敬周王，得到周天子的賜命?！盵3]45艾陵之戰(zhàn)中，吳軍“大敗齊師，獲國書、公孫夏、閭丘明、陳書、東郭書，革車八百乘，甲首三千”[1]1663，艾陵之戰(zhàn)的大勝，使得吳國成為當時軍事力量最強的諸侯國，為稱霸中原奠定了強大的軍事基礎?！肮珪怯诟薷?。秋，公會衛(wèi)侯、宋皇瑗于鄖。”[1]1668在艾陵之戰(zhàn)后，隨著吳國地位提升，“哀公十三年，公會晉侯及吳子于黃池”[1]1676，杜預注：“陳留封縣南有黃亭，近濟水。夫差欲霸中國，尊天子，自去其僭號而稱子，以告令諸侯，故史承而書之。(吳王夫差)十四年春，吳王北會諸侯于黃池，欲霸中國以全周室?！盵1]1676因此，由此可知，在黃池之會中，吳國主盟；而根據《公羊傳》《國語·吳語》《淮南子·兵略訓》等史書記載，黃池諸侯之會，確實是吳國主盟。

最后，內憂外患，仍然堅持與晉爭長。隨著吳國對外用兵的增加，嚴重影響吳國的經濟以及軍事實力，這也給了越國反撲的機會。“六月丙子，越子伐吳，為二隧。……越子至，王子地守。丙戌，復戰(zhàn)，大敗吳師。獲大子友、王孫彌庸、壽于姚。丁亥，入吳。吳人告敗于王，王惡其聞也，自剄七人于幕下。”[1]1676黃池之會期間，精兵從夫差奔赴黃池，吳國獨有老弱與太子留守。越國趁機攻打吳國，吳國大敗。在如此內憂外患的情況下，吳王仍然堅持與晉爭長：“秋七月辛丑，盟，吳、晉爭先。吳人曰：‘于周室，我為長’。晉人曰：‘于姬姓，我為伯’。”[1]1677此時，堅持與晉爭長，無疑是最正確的選擇。其原因是吳國在爭霸擴張中得罪了不少國家，包括齊國、楚國等，若此時不堅持與晉爭長，撤兵回國以攻打越國，這樣不僅會擴大了越國的威名，而且各諸侯國極有可能集中火力攻打吳國。這樣只會加速吳國的滅亡。在如此危急情況之下，夫差堅持與晉爭長，黃池會后，夫差獲周天子賜命，成為名副其實的霸主。堅持與晉爭長，審時度勢，這在一定程度上延緩了吳國的滅亡。

(三)戰(zhàn)敗后自殺以維護君王威嚴的形象

夫差在吳國生死存亡之際，仍然堅持與晉爭長，這只是在一定程度上延緩了吳國的滅亡?！蹲髠鳌分杏涊d，黃池之會后，吳越講和；吳國之后并沒有對越國用兵，而是繼續(xù)縱容越國發(fā)展?！叭?，越子伐吳。吳子御之笠澤，夾水而陳。越子為左右句卒，使夜或左或右，鼓噪而進。吳師分以御之。越子以三軍潛涉，當吳中軍而鼓之，吳師大亂，遂敗之。”[1]1707哀公十七年，越發(fā)強大的越國再次討伐吳國，此次戰(zhàn)爭，以吳國大敗結束。哀公二十年，越國再次攻打吳國，將吳國包圍。哀公二十二年，越國徹底打敗吳國，吳國求和失敗。越王句踐派使者請“吳王居甬東”，夫差辭謝“孤老矣，焉能事君”[1]1707，然后自殺而死。越王句踐的“請使吳王居甬東”，在吳王夫差看來，這不過是一場羞辱，故選擇用自殺的方式來維護自身君王的威嚴。

《史記》中夫差同樣以自殺的方式來維護君王威嚴?！妒酚洝翘兰摇分杏涊d：“十八年，越益強。越王句踐率兵伐敗吳師于笠澤。楚滅陳。二十年，越王句踐復伐吳。二十一年，遂圍吳。二十三年十一月丁卯，越敗吳。越王句踐欲遷吳王夫差于甬東，予百家居之。吳王曰：‘孤老矣，不能事君王也。吾悔不用子胥之言，自令陷此?！熳詣q死。”[2]466此外，《史記·越王句踐世家》中也有關于吳王夫差辭謝句踐“居甬東”后自殺的記載。

二、《左傳》和《史記》吳王　夫差形象的不同之處

《左傳》和《史記》都對夫差這個形象有著較為深入的刻畫，但《左傳》中關于夫差的事跡的敘述文辭簡潔，精練簡約為主。而《史記》對于夫差的敘述則增加大量的細節(jié)描寫，相對于《左傳》來說，《史記》比較側重表現(xiàn)夫差與伍子胥的矛盾，弱化夫差為吳國所做的貢獻。此外，《史記》還增加了夫差自刎之前悔恨誅殺伍子胥等一些情節(jié)，《史記》這樣的描寫，使得夫差的形象復雜化和立體化。

(一)《史記》夫差偏信奸臣的形象

首先，《史記》描寫了夫差親近奸臣太宰嚭、遠離忠臣伍子胥昏君形象?！妒酚洝分袑⑻讎好鑼懗韶潏D錢財和美色而不顧國家利益的奸臣形象，而伍子胥則是具有高超的軍事謀略和遠見卓識的忠臣形象。如《史記·越王句踐世家》中記載：“種止句踐曰：‘夫吳太宰嚭貪，可誘以利，請間行言之。’于是句踐以美女寶器令種間獻吳太宰嚭。嚭受，乃見大夫種于吳王?！瓏阂蛘f吳王曰：‘越以服為臣，若將赦之，此國之利也?！瘏峭鯇⒃S之。子胥進諫曰：‘今不滅越，后必悔之。句踐賢君，種、蠡良臣，若反國，將為亂?！瘏峭醺ヂ?，卒赦越，罷兵而歸。”[2]637在句踐以美女寶器獻于太宰嚭，太宰嚭為了私欲而置國家利益于不顧，司馬遷在《史記·越王句踐世家》文種和句踐的對話中側面敘述了太宰嚭的奸臣形象。不僅如此，在《史記·伍子胥列傳》中直接刻畫了太宰嚭禍害忠臣的奸臣形象，如“吳太宰嚭既與子胥有隙，而讒曰”[2]971，因為與伍子胥的個人恩怨，而向吳王夫差進讒言，導致伍子胥被賜死，這是《史記》中伍子胥被賜死的原因之一?！妒酚洝酚锰讎旱呢澵敽蒙?、不顧國家利益等奸臣形象襯托伍子胥的忠臣形象，進一步襯托出夫差的昏庸。

而在《左傳》中，關于越國向吳國求和的記載只有一句“使大夫種因吳太宰嚭以行成，吳子將許之”，只是簡單地記錄了越國通過吳國太宰嚭向吳國求和，并沒有關于太宰嚭收越國美女和寶器的記載。而且《左傳》用了一定的筆墨記錄太宰嚭追隨夫差四處征戰(zhàn)，如征討齊國、晉國等，而且太宰嚭在吳國的外交方面也起到一定的作用，如《左傳·哀公七年》記載：“大宰嚭召季康子，康子使子貢辭。大宰嚭曰：‘國君道長，而大夫不出門，此何禮也？’”[1]1641

其次，否定夫差的歷史功績。夫差在位時期，吳國國力達到鼎盛時期，甚至擁有爭霸中原的軍事、經濟實力，這其中吳王夫差的功績是非常顯赫的，但是《史記》為了進一步凸顯夫差的昏君形象，用大量的筆墨記載了夫差多次聽取奸臣太宰嚭的建議，而不聽或忽視伍子胥的勸諫，否定夫差的歷史功績，進一步刻畫夫差的昏庸無道?！妒酚洝翘兰摇分嘘P于夫差事跡的記載是最完善的，但是大概三分之一的內容都是講述伍子胥多次向夫差勸諫最后卻被夫差賜死的故事，而關于夫差的功績很少提及或者是寥寥數(shù)語一筆帶過。由此，《史記》傾向于刻畫夫差親奸臣遠賢臣的昏庸形象，否定其歷史功績，這是司馬遷的個人經歷和贊揚復仇精神的價值觀的直觀映射。

(二)《史記》夫差昏庸無道、誅殺忠臣的形象

第一，《史記》和《左傳》都有關于夫差誅殺忠臣伍子胥的記載。然而，在《左傳》和《史記》中伍子胥的死因有著較大的差異。《左傳》中交代伍子胥的死因是：吳國將要攻打齊國，句踐帶領朝臣參拜夫差，并帶來厚禮，吳王及大臣都感到非常開心，而伍子胥卻是非常擔憂。由此，伍子胥向吳王勸諫：“越在我，心腹之疾也。壤地同，而有欲于我。夫其柔服，求濟其欲也，不如早從事焉……今君易之，將以求大，不亦難乎？”[1]1644伍子胥希望夫差先解決越國這個心腹之患再去攻打齊國，但是夫差不聽勸諫。伍子胥在出使齊國時，預測到吳國的處境將不利，于是“屬其子于鮑氏，為王孫氏”，將兒子改為王孫氏，吳王夫差知道之后，一怒之下賜死伍子胥?！蹲髠鳌分形樽玉阍谥雷约罕毁n死之后，曰：“樹吾墓梵槚，槚可材也。吳其亡乎！三年，其始弱矣。盈必毀，天之道也?！盵1]1665伍子胥死前預測吳國三年之后必亡，而自己墳前的槚樹，三年后定成為夫差的棺材木。

而《史記》把伍子胥的死因歸結為太宰嚭的“進讒言”和夫差的不信任，如《史記·伍子胥列傳》記載：

吳太宰嚭既與子胥有隙，因讒曰：“子胥為人剛暴，少恩，猜賊，其怨望恐為深禍也。前日王欲伐齊，子胥以為不可，王卒伐之而有大功。子胥恥其計謀不用，乃反怨望。而今王又復伐齊，子胥專愎彊諫，沮毀用事，徒幸吳之敗以自勝其計謀耳。今王自行，悉國中武力以伐齊，而子胥諫不用，因輟謝，詳病不行。王不可不備，此起禍不難。且嚭使人微伺之，其使于齊也，乃屬其子于齊之鮑氏。夫為人臣，內不得意，外倚諸侯，自以為先王之謀臣，今不見用，常鞅鞅怨望。原王早圖之?！眳峭踉唬骸拔⒆又?，吾亦疑之?！蹦耸故官n伍子胥屬鏤之劍，曰：“子以此死。”伍子胥仰天嘆曰：“嗟乎！讒臣嚭為亂矣，王乃反誅我。我令若父霸。自若未立時，諸公子爭立，我以死爭之于先王，幾不得立。若既得立，欲分吳國予我，我顧不敢望也。然今若聽諛臣言以殺長者。”乃告其舍人曰：“必樹吾墓上以梓，令可以為器；而抉吾眼縣吳東門之上，以觀越寇之入滅吳也。”乃自剄死。吳王聞之大怒，乃取子胥尸盛以鴟夷革，浮之江中。吳人憐之，為立祠于江上，因命曰胥山。[2]971

《史記·伍子胥列傳》關于伍子胥的記載是最為詳細的。伍子胥的死因有三點：首先，太宰嚭因與伍子胥有“私隙”，故向夫差讒言伍子胥“為人剛暴，少恩，猜賊”，且對伐齊之事勸諫再三，恐伍子胥“自以為先王之謀臣，今不見用，常鞅鞅怨望”。其次，吳王對伍子胥的信任不足，如太宰嚭向夫差構陷伍子胥之后，夫差對答：“微子之言，吾亦疑之。”由此可知，夫差對伍子胥的看法與太宰嚭一致。再次，《史記·越王句踐世家》中記載：“乃使子胥于齊，聞其托子與鮑氏，王乃大怒，曰：‘伍員果欺寡人！’”于是賜死伍子胥。由此，《史記》中伍子胥被賜死的結果是層層疊加起來的，先是奸臣構陷，再是君王之疑，最后是聽聞“伍員托子于齊”，盛怒之下，賜死伍員。一步一步，環(huán)環(huán)相扣，造成了伍子胥被賜劍而死的結果。此外，《史記·伍子胥列傳》增加了一些細節(jié)，比如伍子胥死后欲將眼睛懸掛于吳國東門之上以觀“越寇之入滅吳”，夫差聽后震怒乃“取子胥尸盛以鴟夷革，浮之江中”，吳國百姓憐憫伍子胥，在長江邊上建立祠堂并命名為“胥山”。這些都是《左傳》中沒有提及的細節(jié)?！妒酚洝分形樽玉愕乃酪驓w為三點：太宰嚭的讒言、吳王夫差的不信任以及伍員的托子，其中夫差的不信任是最根本的原因。且伍子胥自刎之后，夫差將伍子胥的尸體扔進長江的作為，進一步突出夫差的昏庸無道。

第二，《史記》中記載了吳王夫差輕越北伐齊國而被越國所滅，夫差自殺之前悔恨不采納伍子胥的諫言。如《史記·越王句踐世家》記載：“吾無面以見子胥也！”[2]639《史記·吳太伯世家》記載：“吾悔不用子胥之言，自令陷此?！盵2]466遂自刎而死。夫差在身死國破之前，幡然悔悟，深感死后無顏面對忠臣英魂?！蹲髠鳌分胁]有提到夫差自殺之前的悔恨之語，《史記》中夫差自殺之前悔悟的情節(jié)更是突出了夫差人物形象的復雜和豐富之感。

(三)《史記》夫差剛愎自負、不納諫言的形象

《左傳》《史記》的側重點不同，惜墨如金的《左傳》用了大量的筆墨來描寫夫差的荒淫無政；《史記》則更加突出夫差與伍子胥的矛盾，刻畫夫差剛愎自負、不善納諫的形象。

夫差對吳國的強大起了很大的作用，但是對外用兵的順利，也使得他越來越剛愎自用，縱飲享樂，不理政務?！蹲髠鳌吠ㄟ^楚國大夫之間的對話來刻畫夫差形象開始向荒淫玩樂和政務荒疏的昏君形象轉變。如吳國軍隊在陳國駐扎時，楚國的大夫都很慌張，認為“闔廬惟能用其民，以敗我于柏舉。今聞其嗣又甚焉，將若之何”[1]1655楚國大夫子西用闔廬與夫差做一個對比，昔日“闔廬食不二味，居不重席，室不崇壇，器不彤鏤，宮室不觀，舟車不飾，衣服財用，擇不取費”[1]1655，日子過得非常簡樸，不注重排場，也不鋪張浪費；“在國，天有災癘，親巡孤寡，而共其乏困”，對待國家政務上，闔廬從來都是親力親為，若是國家有旱災、瘟疫時，必是與民同苦同樂?！霸谲姡焓痴叻?，而后敢食。其所嘗者，卒乘與焉。勤恤其民而與之勞逸，是以民不罷勞，死知不曠”[1]1655，在對待士兵上，闔廬也是愛兵如子，山珍海味必有士兵的一份，與士兵同富同貴，與百姓同苦同樂，所以士兵和百姓都會為了闔廬的優(yōu)待而在戰(zhàn)場上奮力殺敵。但是夫差與闔廬不一樣，住宿有“臺榭陂池”，夜晚有無數(shù)妃嬙嬪陪伴，而且“一日之行，所欲必成，玩好必從”，集聚奇珍異寶，把玩賞樂為快；不僅如此，夫差“視民如仇，而用之日新”?！蹲髠鳌废騺硐ё秩缃穑窃隰敯Ч辏瑓s用大量的筆墨來描寫夫差荒淫玩樂、政務荒疏的形象，可見夫差的荒淫享樂程度?！蹲髠鳌分须m然對夫差不善納諫的事跡亦有提及，但相對于《史記》來說，《左傳》的敘述還是較為簡潔的。

《史記》則是用大量的筆墨來描寫夫差與伍子胥的矛盾，突出夫差不善納諫的形象。《史記·越王句踐世家》《史記·吳太伯世家》《史記·伍子胥列傳》等都用大量的筆墨記載了夫差多次聽取奸臣太宰嚭的建議，而不聽或忽視伍子胥的勸諫。其中《史記·吳太伯世家》中關于夫差事跡的記載是最完善的，但是大概三分之二的內容都是講述伍子胥多次向夫差勸諫，夫差不聽，最后盛怒之下賜死伍員的故事，而關于夫差的功績很少提及或者是寥寥數(shù)語一筆帶過。如《史記·吳太伯世家》中記載：“夫差二年，越王句踐乃以甲兵五千人棲于會稽，使大夫種因吳太宰嚭而行成，請委國為臣妾。吳王將許之，伍子胥諫曰‘……且句踐為人能辛苦，今不滅，后必悔之?！瘏峭醪宦?，聽太宰嚭，卒許越平，與盟而罷兵去?！盵2]455七年，夫差欲興師北伐，伍子胥勸諫說：“越王句踐食不重味，衣不重采，吊死問疾，且欲有所用其眾。此人不死，必為吳患。今越在腹心疾而王不先，而務齊，不亦謬乎?！盵2]455吳王不聽。十一年，夫差再次北征伐齊，越王句踐攜朝臣朝拜吳王夫差，并獻上豐厚的大禮，夫差大喜。只有伍子胥異?？謶值叵蚍虿钸M諫：“越在腹心，今得志于齊，猶石田，無所用。且盤庚之誥有顛越勿遺，商之以興?！盵2]455但是吳王仍是不聽?！妒酚洝窂娜巍皡峭醪宦牎敝?，刻畫了夫差剛愎自負、不善納言的昏庸形象。

三、《左傳》與《史記》夫差形象異同的原因

(一)作者、成書時間以及體例不同

相傳孔子作《春秋》，左丘明為之傳，名《左傳》，但是學術界對《左傳》的作者是何人持有不一樣的態(tài)度，故《左傳》作者不詳，因此不能分析其生死觀、榮辱觀對塑造夫差形象的影響。關于《左傳》的成書時間，學術界亦持有不一樣的觀點；根據楊伯峻先生等人的考證，《左傳》成書時間大概是公元前403—前386年之間，劉麗文先生則認為《左傳》成書下限最晚應在392年。由于時間和現(xiàn)有材料的限制，《左傳》的作者以及成書時間具有一定的模糊性?！蹲髠鳌肥蔷幠牦w史書，傾向于敘述歷史，而不是以刻畫人物為中心。

《史記》的作者是司馬遷，這是沒有任何異議的。司馬遷于太初元年(前104)開始創(chuàng)作，歷時14年才完成這部歷史巨著?！蹲髠鳌放c《史記》的作者不同，成書的年代不同，因此社會背景不同，當時社會的文學發(fā)展程度不同，所寫出來的文學作品自然不同。《史記》是紀傳體，大多以人物為中心來記載歷史事件，不僅如此，《史記》的作者司馬遷則是把自己的生死觀、榮辱觀貫穿于整本書當中。

(二)生死觀和史學觀不同

第一，在司馬遷看來，“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”，人不是不可以死，但是要死的有價值、有意義，要對社會有一定的貢獻，這點可以結合司馬遷自身遭遇來理解。司馬遷子承父志專注修史，但無奈受“李陵之禍”，是慕義而死、保持名節(jié)還是忍辱負重、自奮立名[4]130？“所以隱忍茍活，幽于糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙陋沒世，而文采不表于后也”，“草創(chuàng)未就，會遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色”，從司馬遷的《報任安書》中可知，司馬遷不畏赴死，但是其為了文章可以傳于后世，毅然選擇接受宮刑，忍辱負重地活下去。

第二，司馬遷認為，大丈夫想要“名垂千古”，必須要忍辱負重才能達成目的?！肮耪吒毁F而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，此皆圣賢發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道，故述往事、思來者。乃如左丘無目，孫子斷足，終不可用，退而論書策以舒其憤，思垂空文以自見。”(《報任安書》)這些人都是身處逆境，飽受挫折和罹難的人，心中有郁結而不得發(fā)，唯有忍辱負重，終能成就人生輝煌。司馬遷借古人“忍辱負重”終能成就“名垂千古”的精神來激勵自己，忍受常人不能忍受的腐刑，堅持創(chuàng)作，終成“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的歷史巨著《史記》。因此，司馬遷提出“發(fā)憤著書”說，不僅是總結前人的經歷，也是自己遭遇的寫照。夫差身負父仇，胸懷父仇之志，三年乃報越為父雪恥；句踐“臥薪嘗膽”，最終破吳復國；司馬遷對夫差和句踐、伍子胥等在飽受折磨之后，能夠隱忍負重，最終都能成功復仇給予很大的評價，認為他們?yōu)榱恕把┐髳u”可以“棄小義”。但是司馬遷又極度討厭夫差復仇勝利后開始縱情聲色，荒疏政務，四處征戰(zhàn)，誅殺忠臣的行為，所以在《史記·吳太伯世家》中，司馬遷極力敘述夫差與伍子胥的矛盾，就是把他刻畫成一個昏君形象。同樣，在《史記·越王句踐世家》中，句踐復仇成功之后，也是殺害功臣——賜劍文種；《史記·淮陰侯列傳》中也記載了劉邦了呂后誅殺功臣韓信等等，可見，司馬遷極度憎恨君主在成就霸業(yè)之后，背信棄義，誅殺有功之臣的行為。司馬遷將自己的生死觀、榮辱觀貫穿于各個人物、各個事件當中，這就是《史記》刻畫人物不同于《左傳》的原因?！妒酚洝吩谧裱穼W的實錄精神之外，在合理的范疇之內，又增加了一些文學性，使得《史記》不僅成為一部史學巨作，更是代表了漢代最高水平的文學著作。