馬玉嬋

摘 要：詞匯是語言的建筑材料，與人類社會和文化的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。文化語言學中所提出的“詞匯是社會文化的鏡像”以及社會語言學提出的“語言的詞匯與社會的發(fā)展共變”的主張和理論，便深刻地揭示了詞匯與社會文化之間的互動關系?！凹樯獭币辉~植根于我國古代的商業(yè)文化之中，受封建基本經(jīng)濟思想的影響而有著其固有的內(nèi)涵，然而隨著社會的變遷，“奸商”這一詞語的內(nèi)涵也開始被賦予不同層面的含義，這與當時的社會背景及文化心理是分不開的。在此，筆者擬通過對“奸商”一詞內(nèi)涵的近代轉(zhuǎn)變研究，來進一步窺探詞匯與社會文化之間的互動關系。

關鍵詞：奸商 近代 內(nèi)涵轉(zhuǎn)變

“奸商”作為現(xiàn)代漢語中的一個基本詞匯，在歷史發(fā)展的不同階段中被引申出了不同的文化內(nèi)涵。在中國古代歷史上，對“奸商”的認知大致有兩個標準：一是害政府之利，從而損害統(tǒng)治者利益的商人；一是害民之利，多數(shù)表現(xiàn)為道德層面的敗壞以及市場投機。然而隨著近代中國的到來，傳統(tǒng)中國開始慢慢注入一些新的元素，這些元素為“奸商”這一詞語賦予了新的內(nèi)涵，而對“奸商”的認知標準也逐漸轉(zhuǎn)向新舊勢力之爭以及反帝愛國的層面上。

中國自古謂“無奸不商，無商不奸”，這種態(tài)度在很大程度上是由中國歷代封建王朝的基本經(jīng)濟思想決定的，即以農(nóng)為本，以商為末。從商鞅變法規(guī)定的獎勵耕戰(zhàn)，到漢文帝的重農(nóng)措施，直到清初恢復經(jīng)濟的調(diào)整，都是重農(nóng)抑商政策的體現(xiàn)，這是封建自然經(jīng)濟必然的產(chǎn)物。然而抑商并不等于對商人的認知就是奸商，在中國古代封建社會看來，對奸商的定位主要體現(xiàn)在兩個方面。首先是與政府爭利的商業(yè)行為，即一些商人在經(jīng)商活動中觸犯了政府所壟斷的商品范疇，從而損害了統(tǒng)治者的利益。乾隆帝曾因為商人販私鹽日益猖獗，而這樣說道：“凡遇奸商夾帶、大梟私販，公然受賄放縱……此弊直省皆然。”{1}在這里，乾隆就把私販鹽的商人稱作為“奸商”。肅宗正光三年（522）十二月，朝廷以“牧守妄立碑頌，輒興寺塔，第宅豐侈，貼肆商販，詔中尉端衡肅立威風，以見事糾劾。七品六品，祿足代耕，亦不聽錮貼店肆，爭利城市”，是當時商販，不止平民。官僚貪虐好貨，而奸商與之勾結(jié)，壟斷占利以至巨副者，可想而知”{2}?！吧w自真宗、仁宗以來，西北用兵，糧儲缺乏，遂以茶鹽貨物召商人入中，而奸商黠賈遂至低價估貨，高價入糴?！眥3}此處所提到的奸商皆乃害政府之利者。其次是害民之利的商人，害民之利往往表現(xiàn)在一些商人投機取巧、囤積居奇、哄抬物價、摻假制假的市場行為。李時珍說：“薺，苗似桔梗，根似沙參，故奸商往往以沙參、薺亂通人參?！眥4}在此處，對奸商的定義很明顯，主要是針對商人的誠信問題來做出的判定，即一些商人在利益的驅(qū)使下丟掉了信義。

然而到了近代，隨著新式工商業(yè)的興起和民族主義運動的興起，“奸商”一詞也隨著時代的變化而被賦予了新的內(nèi)涵。

一、新式商業(yè)與舊式商業(yè)之下的“奸商”

19世紀晚期，鴉片戰(zhàn)爭前中國的傳統(tǒng)商業(yè)已有發(fā)展，大商人的資本主要集中在鹽、絲綢、茶、木、藥材等行業(yè)。在鴉片戰(zhàn)爭之后，中國社會逐漸淪為西方資本主義的工業(yè)品銷售市場和農(nóng)產(chǎn)品、原料的供應地。隨著外國商業(yè)資本的涌入，在中國出現(xiàn)了為外國洋行進行購銷活動的新式商業(yè)，這種新式商業(yè)依附于洋行，被納入了外國資本主義的發(fā)展軌道之中。它們的迅速發(fā)展對中國的傳統(tǒng)商業(yè)產(chǎn)生了巨大的沖擊，自然，這種新式商業(yè)也就成了傳統(tǒng)商業(yè)的攻擊對象。一則介紹天津情況的報道說：“華商筋疲力盡，本重利微而洋商方捆載而來，連帆而至，從前土貨行銷之地，今悉為洋貨所充斥，而奸商復借洋人為護符，借洋行名目以期偷漏繞越。”{5}海門先前用沙船運貨至北方各口岸的“關莊”，在鴉片戰(zhàn)爭后，“各大戶漸而倒塌，沙船置諸無用，于是奸儈從雜，手有數(shù)百金與數(shù)十斤，均可自立一行，名為代客買賣，多方招徠，若無客至，并可自短運滬上，自此關莊即改為滬莊矣”{6}。上面兩則材料中所提到的“奸商”“奸儈”指的是新式商業(yè)中所產(chǎn)生的新式商人。在此，“奸商”這一詞的內(nèi)涵不僅僅是品德敗壞的道德層面上的問題，而是新式商業(yè)與未納入外國資本主義軌道的傳統(tǒng)商業(yè)之間的矛盾沖突問題，這一沖突是伴隨著外國商業(yè)資本的涌入而形成的。

杜恂誠先生在其《民族資本主義與舊中國政府（1840—1937）》中提出：“鴉片戰(zhàn)爭后出現(xiàn)的新式商業(yè)之所以具有資本主義性質(zhì)，首先在于它對外國在華商業(yè)資本的補充性。”{7}中國的新式商業(yè)與外國資本主義商業(yè)是密切聯(lián)系

在一起的，那么新舊勢力之爭的背后，也就把外國的資本主義侵略勢力囊括了進去，而“奸商”一詞背后所蘊藏的意義，除了中國新式商業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)的矛盾外，還有著與外國資本之間的矛盾。

二、民族主義運動下的“奸商”

西方列強的入侵給中國社會帶來災難的同時，也促使著近代民族主義在中國的形成。在列強的堅船利炮下，一方面，中國開始走上了向西方學習的歷程。近代中國學習西方經(jīng)歷了一個由器物層面到制度層面再到觀念層面的演進，為中國近代民族主義的形成和發(fā)展提供了條件。另一方面，列強殘暴的侵略使中國的民族危機、社會危機不斷加深，這種外來的壓力逐漸使得中國人民的整體觀念和團結(jié)意識空前強化，促進了中華民族意識的覺醒。在現(xiàn)代的民族主義運動中，“奸商”這一概念也就有了新的含義。

在民族主義運動下，“奸商”是指置國家利益和民族利益于不顧的商人。這在五四運動和抗日戰(zhàn)爭期間發(fā)起的抵制日貨運動中表現(xiàn)得很明顯?！渡陥蟆返膬蓜t材料報道了當時的情況：“鎮(zhèn)海反日會鑒于過去抵貨之失敗，多由奸商從中破壞所致，故此次對于奸商私行賣買日貨，處置特別嚴厲。詎料日前大頭奸商俞友濂任其經(jīng)理之可大昌洋貨號中仍然販賣日貨，事后被反日會拿獲，當開緊急會議，一致議決由俞君登甬鎮(zhèn)各報，向各界道歉，沒收大昌全部日貨，罰洋六千元，充義勇軍經(jīng)費，停止可大昌營業(yè)一月，在發(fā)封期間以二日作抵一日，責令俞某具悔過書等項。聞俞君道歉啟事，今日已見諸甬鎮(zhèn)報上矣。”{8}“寧波市鄞縣各界對日經(jīng)濟絕交委員會，昨得密報，謂本市天后宮后街鶴揚州洋貨號，有大批日貨存于宮后義全席號棧房，該會檢查科長徐趨聞訊，即率檢察員至義全席號，適有人將布運出，即將此人拘留一區(qū)一分署，再至樓上，果見日布一百余匹，約值洋千余元，即雇車運至對日會，聞該會對于此等奸商，將有最嚴厲之處分?！眥9}此處所提的奸商，便指的是販賣日貨的商人。endprint

在當時，抵制日貨被認為是維護國家利益的正義之舉，反之，與此行為相違背的，如營銷日貨則被列入奸商的行列。即使當時的法律允準營銷日貨，但由于這一行為違背了公眾意愿，便被斥責。商人重利，為求利而做出一些有損道義的事情在近代社會中亦會經(jīng)常出現(xiàn)，可以說，利的這一含義本身在近代社會并沒有出現(xiàn)多大的變化。然而隨著社會的發(fā)展以及民族意識的覺醒，他們逐漸認識到國家的滅亡和主權(quán)的淪喪并不會使其贏得更多的利潤空間，于是許多商人開始把自身的經(jīng)濟利益和國家利益、民族利益結(jié)合起來，有時甚至不惜犧牲自身的利益來維護國家利益。在這種利益觀的影響下，那些在民族主義運動中仍然營銷外國貨物的商人，便也被認知為“奸商”。

三、結(jié)語

司馬遷在《史記·貨殖列傳序》中寫道：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往?！眥10}這指出了社會上所出現(xiàn)的重利趨勢。一說利，人們就會想到商人，商人重利，自然也就會為利而做出有損道義的事情，而一般人對奸商的認知也在于此。但隨著社會的變遷，“奸商”這一詞語背后的內(nèi)涵也是隨著時代的變化而變化的。在近代中國，受資本主義國家的影響，我國在經(jīng)濟、政治和思想上都產(chǎn)生了新的變化，而處在這個大背景下的“奸商”概念也有著與其時代相對應的內(nèi)涵。“奸商”內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變一方面說明了中國近代資本主義的發(fā)展阻礙重重，另一方面也恰恰證明了商人的“私利”觀還遠遠沒有得到社會的認可。

{1} 轉(zhuǎn)引自王家范：《帝國時代商人的歷史命運》，《史林》2002年第2期。

{2} 〔北魏〕楊炫之：《洛陽伽藍記校注卷第四》，上海古籍出版社2011年版。

{3} 〔宋〕馬端臨：《文獻通考卷二十一》，《市糴考二》，中華書局2011年版。

{4} 〔北魏〕賈思勰：《齊民要術(shù)卷第十》，中華書局2015年版。

{5} 《匯報》，1875年4月1日。

{6} 《申報》，1875年10月22日。

{7} 杜恂誠：《民族資本主與舊中國政府》，上海社會科學院出版社1991年版，第6—7頁。

{8} 《鎮(zhèn)海奸商罰款贖罪》，《申報》1931年11月4日。

{9} 《對日貨查獲大批仇貨》，《申報》1929年3月11日。

{10} 司馬遷：《史記·貨殖列傳》，中華書局2013年版。

參考文獻：

[1] 楊炫之.洛陽伽藍記校注：卷第四[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[2] 馬端臨.文獻通考：卷二十一.市糴考二[M].北京：中華書局，2011.

[3] 賈思勰.齊民要術(shù)：卷第十[M].北京：中華書局，2015.

[4] 杜恂誠.民族資本主與舊中國政府[M].上海：上海社會科學院出版社，1991.

[5] 朱英.近代中國商人義利觀的發(fā)展演變[J].文史天地，

2000（11）.

[6] 王家范.帝國時代商人的歷史命運[J].史林，2002（2）.

[7] 吳志國.五四抵貨運動中對“奸商”懲罰的行為研究[J].湖北社會科學，2009（5）.endprint