王宇琛

(北京師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，北京 100875)

目前，圍繞非遺主題的討論主要還是結(jié)合非遺保護(hù)政策、實(shí)踐以及非遺具體事象展開(kāi)的。在宏觀層面，主要集中在對(duì)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念辨析*參見(jiàn)巴莫曲布嫫：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從概念到實(shí)踐》，《民族藝術(shù)》2008年第1期。，非遺保護(hù)實(shí)踐和政策的相關(guān)思考*參見(jiàn)劉魁立：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)的整體性原則》，《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期；安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的社區(qū): 涵義、多樣性及其與政府力量的關(guān)系 》，《西北民族研究》2016年第4期。，法律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題等；在微觀層面的研究也顯示出越來(lái)越多樣和細(xì)分的態(tài)勢(shì)，例如非遺的開(kāi)發(fā)與產(chǎn)業(yè)化(以旅游最為突出)、非遺傳承人研究、具體非遺保護(hù)實(shí)踐中出現(xiàn)的悖論分歧，等等?？傮w來(lái)說(shuō)，以中國(guó)文化傳承的長(zhǎng)時(shí)段歷史圖景為出發(fā)點(diǎn)，潛入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)這一文化表達(dá)方式內(nèi)部，探討非遺實(shí)踐所反映的中國(guó)文化內(nèi)部邏輯的成果稍顯稀疏。

那么，在中國(guó)文化傳承脈絡(luò)的語(yǔ)境下，如何認(rèn)識(shí)中國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐？非遺保護(hù)作為一個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)，反映了怎樣的內(nèi)在邏輯和核心問(wèn)題？對(duì)這個(gè)課題的思考，可以不囿于非遺現(xiàn)象的近距離觀察(在這方面我們已經(jīng)積累了大量?jī)?yōu)秀的研究成果)，從民俗學(xué)未來(lái)的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)角度予以特別關(guān)注。2017年4月，美國(guó)《西部民俗》(WesternFolklore)發(fā)表“非遺在中國(guó)(IntangibleCultureHeritageinChina)”?？?，刊登了張舉文、周星、高丙中、蕭放四位學(xué)者有關(guān)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的系列文章，對(duì)中國(guó)非遺實(shí)踐的歷史、現(xiàn)狀、理論思考進(jìn)行了較為完整的介紹。?？那把院退钠恼?，以不同視角，環(huán)環(huán)相扣，從文化深層闡釋非遺現(xiàn)象，探討中國(guó)文化的核心和內(nèi)在邏輯，填補(bǔ)了相關(guān)領(lǐng)域的理論空白。這期?？哪康脑谟冢瑢?duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念下中國(guó)傳統(tǒng)的文化邏輯和傳播轉(zhuǎn)化機(jī)制予以論述；基于對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐者在日常生活中使用的概念術(shù)語(yǔ)的指認(rèn)，從內(nèi)部觀察中國(guó)文化正在發(fā)生的變化。人們正在使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、遺產(chǎn)、信仰以及傳統(tǒng)等語(yǔ)匯重建民間話語(yǔ)，這種重建的努力和事實(shí)不但揭示出中國(guó)文化的生命力，也逐漸打破了原有的二元對(duì)立意識(shí)形態(tài)。

這也是中國(guó)和有中國(guó)文化背景的學(xué)者第一次在國(guó)際民俗學(xué)的權(quán)威期刊上合作，系統(tǒng)地介紹中國(guó)非遺，并對(duì)該題目進(jìn)行理論闡述。美國(guó)的《西部民俗》由西部各州民俗學(xué)會(huì)(Western States Folklore Society)主辦，迄今已有七十多年的歷史。作為美國(guó)乃至世界民俗學(xué)界公認(rèn)的權(quán)威期刊之一，該刊被藝術(shù)與人文引文索引(Arts & Humanities Citation Index)收錄，致力于區(qū)域、國(guó)家以及國(guó)際民俗的描述與分析，在民俗學(xué)理論方面積累了豐富的成果。目前，西方對(duì)中國(guó)非遺實(shí)踐的認(rèn)識(shí)仍處于西方話語(yǔ)的主導(dǎo)之下，理解相對(duì)有限，要么“是來(lái)自所謂局內(nèi)人(或者專家的過(guò)于政治化的解讀，尤其是涉及民族國(guó)家的建構(gòu)或是文化霸權(quán)問(wèn)題時(shí)”，要么就無(wú)法脫離“東方—西方二元對(duì)立”的舊有框架*參見(jiàn)《民間文化論壇》2017年第4期。?！胺沁z在中國(guó)”?？陌l(fā)表，打破了西方對(duì)中國(guó)非遺實(shí)踐的刻板印象，勾勒出中國(guó)多元文化和諧共存的融合機(jī)制，顯示中國(guó)文化生命力偃而又興的核心所在，中國(guó)學(xué)者同西方學(xué)術(shù)界之間開(kāi)啟了一場(chǎng)深入的國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話。

中國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)實(shí)踐帶有鮮明的本土化特征。而該?？闶且苑沁z的中國(guó)實(shí)踐為基礎(chǔ)，立足于中國(guó)文化的主體性，構(gòu)建本土化理論的一次努力。四篇文章分別從“民間信仰”“文化革命”“傳統(tǒng)節(jié)日”以及“文化自愈機(jī)制”等角度，借助非遺的平臺(tái)，深入探討中國(guó)文化的內(nèi)在傳承機(jī)制。其中，“文化自愈機(jī)制”是在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界還沒(méi)有討論過(guò)的概念，因此也值得思考。它針對(duì)的是中國(guó)文化的傳承與發(fā)展邏輯，希望從中歸納分析其內(nèi)在的自愈機(jī)制。這個(gè)機(jī)制過(guò)去在文化沖突和交流當(dāng)中、當(dāng)下在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中尤其凸顯了出來(lái)，而中國(guó)文化的生命力正依賴這個(gè)機(jī)制得以延續(xù)。基于多神的宇宙觀和富于包容性的倫理等“核心信仰與價(jià)值觀”，中國(guó)文化自愈機(jī)制在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)本土化的激蕩下，從國(guó)家、知識(shí)分子和民眾三個(gè)層面，重新樹(shù)立了中國(guó)人的文化自我意識(shí)乃至文化自信。這個(gè)概念揭示了中國(guó)文化和歷史在近四百多年里，從自我中心到自卑和自否，再到自覺(jué)和自信，直到自愈的歷程，也提供了一個(gè)反思中國(guó)文化之根的途徑。