溫泉

(洛陽(yáng)理工學(xué)院 人文與社科學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

無(wú)論是文藝復(fù)興時(shí)期以來(lái)的西方世界，還是近代以來(lái)的中國(guó)，都發(fā)生了一系列前所未有的“重大的變革”，與這些變革相關(guān)的有許多重要的觀念，其中最重要的當(dāng)推“世界”觀念。近代以降，持續(xù)的變革成了近代中國(guó)的一大特質(zhì)。其間，國(guó)人對(duì)“世界”的理解與訴求在很大程度上改變或左右著近代中國(guó)政治和文化發(fā)展、變革的走向與節(jié)奏，影響著各種政治和文化力量的消長(zhǎng)，也書寫了一部有中國(guó)特色的世界觀念史。孫中山作為開(kāi)啟中國(guó)政治近代化閘門的偉人，在他59年的人生旅途中，有50%的時(shí)間是在異國(guó)他鄉(xiāng)度過(guò)的。為推進(jìn)中國(guó)的近代化事業(yè)，他的足跡踏遍了世界各地，正是這種主動(dòng)接觸世界的行為，使其對(duì)于“世界”的理解有了更為廣闊的視野和深度。本文試圖從孫中山的《建國(guó)方略》探尋其對(duì)于“世界”的獨(dú)特領(lǐng)悟與界定。

一、“知行之辯”——順應(yīng)“世界”潮流

“回顧當(dāng)年，予所耳提面命而傳授于革命黨員，而被河漢為理想空言者，至今觀之，適為世界潮流之需要，而亦當(dāng)為民國(guó)建設(shè)之資材也。乃擬筆之于書，名曰《建國(guó)方略》，以為國(guó)民所取法焉。”[1](P3)這是孫中山作《建國(guó)方略》的初始動(dòng)因，即順應(yīng)“世界”潮流。一種能給社會(huì)帶來(lái)巨變的觀念通常是由異見(jiàn)者來(lái)供給的，雖然異見(jiàn)不見(jiàn)得都能成為這一類的觀念。如明末清初，西方天文學(xué)中的“地球說(shuō)”傳入中國(guó)，被許多士大夫視為邪說(shuō)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后許多開(kāi)眼看世界的中國(guó)人，面對(duì)來(lái)自域外的各種“異見(jiàn)”，不禁發(fā)出了“千古未有之奇變”的嘆息。在近代中國(guó)，人們對(duì)西方的許多舶來(lái)品的認(rèn)知大都經(jīng)歷了一個(gè)從難以理喻、無(wú)法接受到可以接受甚至心向往之的“期盼”的過(guò)程，“世界”觀念亦然。

《建國(guó)方略》之《孫文學(xué)說(shuō)》就是從心理建設(shè)角度，力圖破除“知易行難”這一中國(guó)人幾千年來(lái)信奉的教條，為人們認(rèn)知“世界”提供科學(xué)啟蒙和理性啟蒙。以人們?nèi)粘５碾妼W(xué)、飲食、造船、作文、筑城、建屋、用錢、開(kāi)河、化學(xué)、進(jìn)化等十事為證，說(shuō)明知比行艱的普遍現(xiàn)象。比如，“乃民國(guó)元年時(shí)，作者曾提議廢金銀，行鈔券，以紓國(guó)困而振工商，而聞?wù)邍W然，以為必不可能之事。乃今次大戰(zhàn)，世界各國(guó)多廢金錢而行紙幣，悉如作者七年前所主張之法。蓋行之得其法，則紙幣與金錢等耳?！盵1](P24)正是因?yàn)榉钚羞@種“知易行難”的認(rèn)知，國(guó)人才會(huì)在對(duì)“世界”的認(rèn)識(shí)上裹足不前。早在萬(wàn)歷十一年(1583年)，艱難進(jìn)入中國(guó)的利瑪竇，為了滿足和贏得肇慶當(dāng)?shù)刂袊?guó)官員的好奇和好感，首次展示了他帶來(lái)的世界地圖，并于第二年又刻了第一幅中文世界地圖《山海輿地全圖》。萬(wàn)歷二十九年(1601年)，利瑪竇又獻(xiàn)給萬(wàn)歷皇帝一冊(cè)記載世界許多國(guó)家情況的《萬(wàn)國(guó)圖志》?？蛇^(guò)了兩個(gè)多世紀(jì)，才有如魏源、林則徐般的中國(guó)人敢“開(kāi)眼看世界”；而至孫中山辛亥革命時(shí)期，仍舊只有少數(shù)開(kāi)明之士能直面“世界”和“中國(guó)”。就孫中山所言，無(wú)論飲食、作文、建屋，還是筑城、開(kāi)河、電學(xué)，甚至“自古制器尚象，開(kāi)物成務(wù)，中國(guó)實(shí)在各國(guó)之先。而創(chuàng)作之初，大有助于世界文明之進(jìn)步者，不一而足。如印版也，火藥也，瓷器也，絲茶也，皆為人類所需要者也。更有一物，實(shí)開(kāi)今日世界交通之盛運(yùn)，成今日環(huán)球一家之局者，厥為羅經(jīng)。若無(wú)羅經(jīng)為航海之指導(dǎo)，則航業(yè)無(wú)由發(fā)達(dá)，而世界文明必不能臻于今日之地位?！盵1](P43～44)中國(guó)曾在世界的發(fā)展中發(fā)揮了巨大的作用，只有打破“知易行難”的迷信，認(rèn)識(shí)到晚清中國(guó)遇到了一個(gè)高度的“異質(zhì)文明”和空前未有的挑戰(zhàn)，認(rèn)識(shí)到必須用一種超常的方式和途徑加以面對(duì)，喚起國(guó)人自覺(jué)的整體性精神動(dòng)員，才能真正面對(duì)和解決彼時(shí)中國(guó)的危機(jī)。這也是孫中山將其放在《建國(guó)方略》第一篇的用意。

二、“國(guó)際”概念的凸顯

“國(guó)際”一詞最早出現(xiàn)于1897年康有為的《日本書目志》中有關(guān)國(guó)際法的書名。*參見(jiàn)金觀濤、劉青峰：《中國(guó)現(xiàn)代思想的起源：超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與中國(guó)政治文化的演變》(第一卷)，香港中文大學(xué)出版社2000年版附錄的政治術(shù)語(yǔ)解釋。次年，他在奏折中提到“國(guó)際公法”：“其民法、民律、商法、市則、舶則、訟律、軍律、國(guó)際公法，西人皆極詳明，既不能閉關(guān)絕市，則通商交際勢(shì)不能不概予通行。然既無(wú)律法，吏民無(wú)所率從，必致更滋百弊?！?康有為：《上清帝第六書》(1898年1月29日)，載《康有為政論集》(卷一)，上冊(cè)，第197頁(yè)。1900年，他在一篇文章中提到“國(guó)際”一詞來(lái)自日本。“英國(guó)政府非欲以宗主權(quán)問(wèn)題討議于共和國(guó)。今共和國(guó)雖自認(rèn)為國(guó)際(日本以國(guó)與國(guó)相交曰國(guó)際)上之主權(quán)國(guó)，然毫無(wú)法律上與歷史上之證據(jù)，安足取信哉？”*康有為：《英國(guó)杜國(guó)之主權(quán)問(wèn)題》，《清議報(bào)》第三十四冊(cè)(1900年1月31日)，第8頁(yè)。梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)為“國(guó)際”來(lái)源于日語(yǔ)，但他將“國(guó)際”理解為交涉：“交通之道不一，或以國(guó)際(各國(guó)交涉，日本名為國(guó)際，取孟子交際核心之義，最為精善，今從之)，或以力征，或以服賈，或以游歷，要之，其有益于文明一也?！盵2](P13)在近代將“國(guó)際”一詞賦予更多意義和內(nèi)涵的當(dāng)屬孫中山。在《建國(guó)方略》中，屢次出現(xiàn)“國(guó)際”這個(gè)概念?！坝嘁詾樯釃?guó)際共同發(fā)展中國(guó)實(shí)業(yè)外，殆無(wú)他策。此政策果能實(shí)現(xiàn)，則大而世界，小而中國(guó)，無(wú)不受其利益。余理想中之結(jié)果，至少可以打破現(xiàn)在之所謂列強(qiáng)勢(shì)力范圍，可以消滅現(xiàn)在之國(guó)際商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)與資本競(jìng)爭(zhēng)，最后且可以消除今后最大問(wèn)題之勞資階級(jí)斗爭(zhēng)。如是，則關(guān)于中國(guó)問(wèn)題之世界禍根可以永遠(yuǎn)消滅，而世界人類生活之需要，亦可得一絕大之供給源流，銷兵氣為日月之光，化兇厲于禎祥之域，顧不懿歟！”[1](P107)“從利益問(wèn)題論之，開(kāi)發(fā)廣州以為一世界商港，實(shí)為此國(guó)際共同發(fā)展計(jì)劃內(nèi)三大港中最有利潤(rùn)之企業(yè)。”[1](P164)“國(guó)際”一詞在孫中山那里有了與“世界”既相同又不同的詮釋。

早在1901年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史敘論》中，從“競(jìng)爭(zhēng)的世界性范圍”角度，把“近代中國(guó)”界定為“世界之中國(guó)”，它相對(duì)于古代的“中國(guó)之中國(guó)”和“亞洲之中國(guó)”?！笆澜缰袊?guó)”作為中國(guó)歷史圖式中的一個(gè)新階段，與其說(shuō)是近代中國(guó)的狀態(tài)，不如說(shuō)是梁?jiǎn)⒊囊环N期待。這種期待反映了那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的普遍心態(tài)。在由新生強(qiáng)勢(shì)帝國(guó)宰割的新的世界體系中，“世界之中國(guó)”一方面意味著傳統(tǒng)中國(guó)之世界體系(即宗藩和朝貢體系)的逐漸瓦解，另一方面也意味著中國(guó)必須在新的世界體系中重新確立自己的國(guó)家身份。而這種期待延續(xù)至孫中山，有了更為強(qiáng)烈和深入的表達(dá)，體現(xiàn)在關(guān)鍵詞上，就是“國(guó)際”。錢穆說(shuō)：“近五十年來(lái)中國(guó)思想界之大毛病，一面是專知剽竊與稗販西洋的，而配合不上中國(guó)之國(guó)情與傳統(tǒng)；一面是抱殘守缺，一鱗片爪地捃摭一些中國(guó)舊材料、舊智識(shí)，而配合不上世界新潮流與中國(guó)之新環(huán)境。因此，此雙方面同樣夠不上有領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)走向新生之時(shí)代要求的一番大任務(wù)?！盵3](P278)孫中山以其敏銳的感知與宏闊的視野，用“國(guó)際”一詞涵蓋了對(duì)于中國(guó)進(jìn)入“世界”的一切理想和想象。

《建國(guó)方略》中的《實(shí)業(yè)計(jì)劃》一篇用英文寫作，原名為TheInternationalDevelopmentofChina。顯然，孫中山看待中國(guó)的發(fā)展是以“international”(國(guó)際)為基點(diǎn)的，這與政治上的“world”(世界)含義有著本質(zhì)的區(qū)別?！皣?guó)際”更加看重的是“inter”，也就是國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系、協(xié)作，希望晚清政府能在國(guó)際關(guān)系上要求平等。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)人所信奉的“中國(guó)中心觀”由世界“自然地理”意義上的中心和非自然性的“人文政教”意義上的中心兩個(gè)層次構(gòu)成。在世界自然地理意義上的中心論被逐漸打破后，更多的國(guó)人仍然固守中國(guó)中心是人文政教意義上的。這是中國(guó)人自我繪制的世界秩序圖像，所以才會(huì)有“華夏之辨”“夷狄之爭(zhēng)”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)與世界的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化。在新的世界秩序中，晚清政府與帝國(guó)主義的所謂國(guó)際關(guān)系，是針對(duì)國(guó)際權(quán)力的爭(zhēng)奪而展開(kāi)的，也是話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。很明顯，晚清政府在這場(chǎng)爭(zhēng)奪中，不得不淪為輸家。當(dāng)中國(guó)人立足于這種殘酷的新的世界秩序時(shí)，“自強(qiáng)”便成了中國(guó)享受“國(guó)際”權(quán)利的條件。

三、團(tuán)結(jié)協(xié)作的“國(guó)際”發(fā)展觀

中國(guó)在悠久的歷史中逐漸演變并形成的思考和處理與外部世界關(guān)系的思維方式和行為方式，是由宇宙天道秩序相連的原理、規(guī)范、慣例等構(gòu)成的體系，我們所熟知的“朝貢體系”是其表現(xiàn)或一部分。當(dāng)我們簡(jiǎn)單地用“閉關(guān)自守”“夜郎自大”等思維定勢(shì)看待那幾個(gè)世紀(jì)古老中國(guó)與外部世界的關(guān)系時(shí)，就往往不會(huì)考慮為什么會(huì)這樣做，又是在多大程度上這樣做的。如果更深入地探討，是否可以從以下幾個(gè)方面入手：晚清政府是如何劃分內(nèi)外界限及如何構(gòu)想“世界”的？它是如何認(rèn)識(shí)和處理與外部世界的貿(mào)易秩序的？它是如何認(rèn)識(shí)和處理與外部世界的法律秩序的？這些問(wèn)題為我們提供了觀察和思考晚清政府對(duì)待外部世界的思維方式和行為方式，而不是僅僅從某種儀式、某種器物、某個(gè)運(yùn)動(dòng)孤立單一地探尋。如果將這幾個(gè)問(wèn)題匯集到一個(gè)詞，那就是“國(guó)際關(guān)系”。這個(gè)詞對(duì)于現(xiàn)代人而言，是已經(jīng)融入至社會(huì)、生活中的一個(gè)再普通不過(guò)的詞匯，但在清末民初，卻是很難去體味與認(rèn)知，甚至在國(guó)力衰微之際是遙不可及的。

自15、16世紀(jì)開(kāi)始，世界從分散發(fā)展到整體發(fā)展的轉(zhuǎn)變過(guò)程開(kāi)始發(fā)生，這一發(fā)展轉(zhuǎn)變的過(guò)程經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)，直至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，才最終形成了資本主義世界體系，世界也才成為不可分割的整體。在世界從分散到整體發(fā)展的重大轉(zhuǎn)變剛剛開(kāi)始發(fā)生的時(shí)候，世界各地區(qū)、民族從整體來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)的是相對(duì)隔絕的狀態(tài)，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)各地區(qū)、民族間的孤立發(fā)展是常態(tài)，相互交往則處于區(qū)域性發(fā)展?fàn)顩r。15、16世紀(jì)以后，海上交通的空前發(fā)展、地理的新發(fā)現(xiàn)，催發(fā)了西歐的社會(huì)巨變，使西歐從此跨出了歐亞大陸，大踏步地走上海外擴(kuò)張的道路。伴隨擴(kuò)張的步伐加劇，人們的地理知識(shí)大大豐富了，世界各國(guó)之間的聯(lián)系也大大加強(qiáng)了，以往的隔絕狀況逐漸被打破，世界逐步成為一個(gè)整體。孫中山認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益與世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益是互為一體的?！爸袊?guó)實(shí)業(yè)之發(fā)達(dá)，固不僅中國(guó)一國(guó)之益也，而世界亦必同沾其利。故世界之專門名家，無(wú)不樂(lè)為中國(guó)效力，如海客之欲為荒島孤人效力者一也?！盵1](P81)至于過(guò)去的所謂國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)以及國(guó)際間的商戰(zhàn)，都是由于沒(méi)有合理地投放各國(guó)資本和技術(shù)力量的結(jié)果。他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益非但不致與世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益相沖突，而是相互聯(lián)接在一起。

“故從來(lái)若欲有所改革，其采法惟有本國(guó)，其取資亦盡于本國(guó)而已，其外則無(wú)可取材借助之處也。是猶孤人之處于荒島，其所需要皆一人為之，不獨(dú)自耕而食，自織而衣，亦必自爨而后得食，自縫而后得衣，其勞苦繁難，不可思議，然其人亦習(xí)慣自然，而不知有社會(huì)互助之便利，人類交通之廣益也。”[1](P76～77)他用最為簡(jiǎn)單的道理，形象地將中國(guó)自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的圖畫一一道來(lái)，也用最為樸實(shí)的比喻，將中國(guó)與世界的息息相關(guān)羅列在世人面前。這里沒(méi)有魏源們對(duì)于世界的艷羨驚嘆，沒(méi)有曾國(guó)藩們對(duì)于世界的欲拒還迎，沒(méi)有郭嵩燾們對(duì)于世界的努力融入，沒(méi)有梁?jiǎn)⒊瑐儗?duì)于世界所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)，有的只是平靜地將中國(guó)放置于世界民族之林，平等地看待中國(guó)與世界的交往。那是一種團(tuán)結(jié)與協(xié)作，不是屈服與被索取。

四、注定理想的“國(guó)際”

觀念的流變離不開(kāi)觀念人物。在西方觀念的流變史上，有一些公認(rèn)的偉大的觀念人物及其經(jīng)典作品，近代中國(guó)則有其特殊性。作為一個(gè)后現(xiàn)代化國(guó)家，且處于一個(gè)兇險(xiǎn)的國(guó)際空間與復(fù)雜的國(guó)內(nèi)政治生態(tài)中，很難想象中國(guó)的觀念人物也像西方的同道者那樣，為觀念而觀念，并從容地思辨、精心地建構(gòu)一個(gè)成熟而嚴(yán)密的觀念體系。他們必須與時(shí)間賽跑，不僅要擔(dān)道義，更要擔(dān)救亡。革新努力不斷遭受挫折，此種挫折勢(shì)必要求觀念人物不間斷地提供新的既能感召當(dāng)?shù)勒?，又能鼓?dòng)民眾的具有救亡功效的觀念。這樣，許多觀念人物更加具有政治人物甚至政治領(lǐng)袖的屬性，這不僅沖淡了觀念人物的職業(yè)化的屬性，使他們普遍患有思想貧血癥，也使得他們供給社會(huì)的觀念更像一些可操作的政治口號(hào)，而觀念應(yīng)有的深邃與理性成分不足。孫中山也不例外。我們?cè)诳隙ㄋ麑?duì)于世界觀念發(fā)展的貢獻(xiàn)的同時(shí)，亦要看到對(duì)于他所處的“世界”，孫中山還缺乏更為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

從國(guó)家權(quán)力來(lái)說(shuō)，我們可以把晚清政府與外部世界的沖突，看成是兩種權(quán)力體系的沖突。一種權(quán)力體系是經(jīng)過(guò)了工業(yè)文明和經(jīng)濟(jì)革命而被新型武器武裝起來(lái)的歐美世界列強(qiáng)，還有后來(lái)加入這個(gè)列強(qiáng)陣營(yíng)的日本等新帝國(guó)體系；另一種權(quán)力體系是仍然在延續(xù)著傳統(tǒng)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和生活，一個(gè)帝國(guó)與其周邊的藩屬構(gòu)成的主從關(guān)系的老帝國(guó)體系。毋庸置疑，這兩種體系的沖突和對(duì)抗是不可避免的。因?yàn)槔系蹏?guó)體系要竭力維護(hù)它的權(quán)力體系，一心一意地想保持現(xiàn)狀；而新帝國(guó)體系則堅(jiān)決要改變老帝國(guó)體系所守護(hù)的，改變它的支配性。

孫中山看到了未來(lái)中國(guó)與世界團(tuán)結(jié)協(xié)作、共同發(fā)展，但沒(méi)有將之納入他的時(shí)代語(yǔ)境中，在那個(gè)時(shí)代，中國(guó)的世界體系是在歐洲體系之外的一個(gè)權(quán)力體系，新帝國(guó)體系實(shí)際上就是要打破這一權(quán)力體系，改變“既有狀態(tài)”。新帝國(guó)體系不僅要打破晚清政府自身的權(quán)力支配，而且也要打破圍繞晚清政府而建立的藩屬關(guān)系。所以，在彼時(shí)，兩個(gè)新老帝國(guó)的權(quán)力體系是不可調(diào)和的，真正意義上的平等的團(tuán)結(jié)協(xié)作的國(guó)際關(guān)系也就成了理想的烏托邦。