孫德海

摘 要：協(xié)商民主作為當(dāng)今世界的一種新型民主形態(tài)，自20世紀(jì)中期起，在中西方國家都有實(shí)踐上的探索和理論上的思考。但由于文化背景、歷史傳統(tǒng)和制度基礎(chǔ)等方面的不同，使得協(xié)商民主在中西方的生成與發(fā)展過程中呈現(xiàn)出本質(zhì)性的區(qū)別。在比較視域下，從學(xué)理上深入剖析中西方協(xié)商民主起源上的路徑差異、機(jī)理上的異曲同工、價值上的交流互鑒和本質(zhì)上的同構(gòu)異質(zhì)等錯綜復(fù)雜的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)我國協(xié)商民主實(shí)踐上的追根溯源和理論上的正本清源，有利于全面厘清中西方協(xié)商民主之間的區(qū)別和聯(lián)系，科學(xué)認(rèn)知我國社會主義協(xié)商民主的鮮明特色、獨(dú)特優(yōu)勢和時代價值，自覺增強(qiáng)發(fā)展社會主義協(xié)商民主的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

關(guān)鍵詞：中國協(xié)商民主；西方協(xié)商民主；同構(gòu)異質(zhì)

中圖分類號：D621 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）02-0010-07

在當(dāng)今世界的民主化進(jìn)程中，協(xié)商民主作為一種新型民主形態(tài)，自20世紀(jì)中期起，中西方國家都有實(shí)踐上的探索和理論上的思考，但從政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)看，目前中國的協(xié)商民主已成為中國社會主義政治制度體系的有機(jī)組成部分，而西方的協(xié)商民主則主要表現(xiàn)為社會基層自治領(lǐng)域的協(xié)商實(shí)踐，尚缺乏國家層面的系統(tǒng)化制度安排。究其原因，主要是因?yàn)槲幕尘?、歷史傳統(tǒng)和制度基礎(chǔ)等方面的不同，使協(xié)商民主在中西方的生成與發(fā)展過程中呈現(xiàn)出本質(zhì)性的區(qū)別。因此，在比較視域下，從學(xué)理上深入剖析中西方協(xié)商民主之間的區(qū)別和聯(lián)系，有助于科學(xué)認(rèn)知我國社會主義協(xié)商民主的鮮明特色、獨(dú)特優(yōu)勢和時代價值，自覺推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，從而充分彰顯我國社會主義民主政治制度的特點(diǎn)與優(yōu)勢。

一、中西方協(xié)商民主起源上的路徑差異

從認(rèn)識論的角度講，“理論與實(shí)踐的關(guān)系是復(fù)雜的，有時理論先行，有時卻是實(shí)踐在先”①。協(xié)商民主作為當(dāng)今世界的一種新型民主形態(tài)，其理論與實(shí)踐的生成邏輯表現(xiàn)在中西方國家起源上的明顯差異，呈現(xiàn)出截然不同的發(fā)展路徑：在中國，是實(shí)踐探索起源較早，制度建設(shè)成效顯著；在西方，是理論探討開始較早，實(shí)踐進(jìn)程卻收效甚微。

1.中國協(xié)商民主來自長期實(shí)踐基礎(chǔ)上的政治創(chuàng)造

中國協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨在挽救民族危亡、爭取民族獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的過程中，主動順應(yīng)中國革命、建設(shè)和改革的需要，在繼承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文化的基礎(chǔ)上，自覺從中國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、政治和文化條件出發(fā)，在領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)人民民主的長期實(shí)踐中創(chuàng)造出來的一種內(nèi)生性制度成果。它發(fā)軔于民主革命時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線，形成于通過與各民主黨派協(xié)商建立新中國時期，發(fā)展于新中國成立后各領(lǐng)域的民主協(xié)商探索時期，經(jīng)過半個多世紀(jì)的不斷創(chuàng)新和完善，不僅積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而且已經(jīng)成為中國特色社會主義政治制度的重要內(nèi)容。

從中國民主政治的發(fā)展邏輯看，中國共產(chǎn)黨是在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的過程中，在與各革命階級聯(lián)合而建立的統(tǒng)一戰(zhàn)線中，孕育了協(xié)商民主這種特有的民主形式。1949年，中國共產(chǎn)黨又在與各民主黨派、社會各界人士協(xié)商的基礎(chǔ)上，正式確立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，標(biāo)志著中國協(xié)商民主的初步形成。新中國成立后，特別是改革開放以來，我們黨逐步深化對協(xié)商民主內(nèi)涵的認(rèn)識，不斷加強(qiáng)人民政協(xié)制度建設(shè)，努力構(gòu)建社會協(xié)商對話機(jī)制，積極推進(jìn)基層民主協(xié)商，取得了顯著成效，從而走出了一條既適合中國國情又具有鮮明特色的中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路。

半個多世紀(jì)的實(shí)踐證明，社會主義協(xié)商民主作為我國人民民主的重要形式，在長期的革命、建設(shè)和改革過程中，從體制機(jī)制上構(gòu)建起國家與社會、政府與公民、組織與個人之間等多元政治主體的良性互動和協(xié)作關(guān)系，為人民群眾的政治參與和理性交流提供了重要的制度平臺，具有主體廣泛性、政治包容性和效果顯著性等突出特點(diǎn)和巨大優(yōu)勢，是我們黨在政治建設(shè)中尊重人民主體地位的一種制度安排，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主和維護(hù)人民群眾利益的工作機(jī)制。從民主建構(gòu)的機(jī)理來看，中國的協(xié)商民主在政治實(shí)踐中既重視多數(shù)人的利益，也尊重少數(shù)人的訴求，協(xié)商過程主要是通過個人不同偏好的相互轉(zhuǎn)換和矛盾利益的共同兼顧，從而形成在共識基礎(chǔ)上公共利益最大化的決策，保證人民群眾能夠平等地、真實(shí)地、經(jīng)常地參與到國家治理、社會治理和基層治理等各項(xiàng)工作和事務(wù)中來，彰顯了社會主義民主政治的特點(diǎn)和優(yōu)勢。

由此可見，中國協(xié)商民主的生成與發(fā)展既不是偶然的，也不是一種權(quán)宜之計，從根本上講，它是中國共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主而不斷推進(jìn)實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，體現(xiàn)了人民民主的本質(zhì)要求。

2.西方協(xié)商民主源于民主應(yīng)然視野下的理論探討

從歷史上看，自西方工業(yè)革命以來，特別是伴隨著資產(chǎn)階級政治革命的勝利和民族國家的建立，發(fā)源于古希臘雅典城邦國家的以公民共同討論和決定公共事務(wù)為特征的直接民主不再適應(yīng)現(xiàn)代國家的治理。為了探尋人民主權(quán)在人口眾多和疆域遼闊國家的有效實(shí)現(xiàn)形式，以英國的洛克、密爾和法國的孟德斯鳩、盧梭等人為代表的西方思想家，從抽象的人性論出發(fā)，大力宣揚(yáng)“天賦人權(quán)”“個性自由”和“社會契約”等學(xué)說，從而創(chuàng)立了基于個人權(quán)利至上的資產(chǎn)階級代議民主理論。此后，又經(jīng)過約瑟夫·熊彼特、羅伯特·達(dá)爾和喬萬尼·薩托利等人的加工與改造，民主的本質(zhì)逐漸被固化和演繹為政治精英靠爭取人民的選票而取得做出政治決定權(quán)力的方法。于是，以選舉為核心要義的代議民主制度便成為世界資本主義國家占統(tǒng)治地位的政治制度，并逐步被供奉為民主的經(jīng)典模式。但由于代議制民主從其產(chǎn)生之日起，只是把民主作為人民選舉政治精英的一種方法和手段，因此，在選舉之后，往往會產(chǎn)生極力排斥和限制廣大民眾對政治過程和重大決策直接參與的現(xiàn)象。依靠這種民主制度建立的政府在政治過程中能否真正代表和反映人民的意愿，一直以來廣受人們的質(zhì)疑。對此，即便是以提出“人民主權(quán)”而著稱于世的法國啟蒙思想家盧梭在批判18世紀(jì)英國的議會制度時，也曾經(jīng)一針見血地指出：“英國人民自以為是自由的，他們是大錯特錯了。他們只有在選舉國會議員的期間，才是自由的；議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了。”②

特別是自20世紀(jì)下半期以來，由于西方國家的社會階層、利益主體、社會文化日益多元化，使得不同階級、不同黨派尤其是不同利益集團(tuán)之間的矛盾和對立也日趨凸顯，從而使很多國家在治理過程中紛紛出現(xiàn)了公民政治冷漠、政府效率低下甚至否決政治極化等諸多弊病和問題。為了喚醒民眾的責(zé)任，擴(kuò)大公眾的參與，維護(hù)社會的穩(wěn)定，自20世紀(jì)80年代起，西方國家的一些政治理論家認(rèn)為，由于政治過程的極其復(fù)雜性，尤其是在異質(zhì)性的社會條件下，民主的核心應(yīng)是偏好的改變而不是偏好的聚合。而通過簡單多數(shù)原則實(shí)現(xiàn)利益聚合的間接代議民主（或選舉民主）已越來越不能充分反映全體民眾的真實(shí)意愿，于是，為了克服以投票為中心的代議制民主的內(nèi)在缺陷和不足，越來越多的西方民主理論家，如英國社會學(xué)家吉登斯、美國政治哲學(xué)家羅爾斯、德國思想家哈貝馬斯等，在反思代議制民主弊端的同時，開始把研究的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)裆鐣泄采髯h過程的關(guān)注，試圖通過在政治過程中建立對話、協(xié)商機(jī)制來提升民主運(yùn)行的效率和質(zhì)量。正是在這樣的背景下，“到20世紀(jì)90年代晚期，協(xié)商民主已經(jīng)成為大多數(shù)民主理論的核心”③，并被視為能夠彌補(bǔ)選舉民主缺陷與不足的一種新型民主理論范式。

最近幾十年來，在一些學(xué)術(shù)團(tuán)體和社會組織的積極推動下，西方協(xié)商民主開始由理論走向?qū)嵺`，并在不同社會基層領(lǐng)域進(jìn)行了形式多樣的政治實(shí)驗(yàn)，但由于受自近代以來形成的以個人本位為主要特征的自由主義文化傳統(tǒng)的制約，其在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)并不盡如人意，還沒有在政治體制內(nèi)形成系統(tǒng)化的制度安排。

二、中西方協(xié)商民主機(jī)理上的異曲同工

從終極意義上講，民主不僅是世人共同追求的價值目標(biāo)，而且是人類政治生活的本質(zhì)體現(xiàn)。雖然中西方協(xié)商民主理論與實(shí)踐的生成時空不同、發(fā)展路徑有別，但如果拋開這一現(xiàn)實(shí)中的表象，進(jìn)行深入分析可以發(fā)現(xiàn)，二者在一些基本理念和元素上卻存在著契合點(diǎn)，即在探索人類民主政治的內(nèi)涵和機(jī)理上有著一些共同的規(guī)律性認(rèn)識。

1.中西方協(xié)商民主都倡導(dǎo)多元主體的實(shí)質(zhì)性政治參與

長期以來，以競爭性選舉為核心要義的西方自由民主制度被視為人類民主歷史的終結(jié)，并在當(dāng)今世界民主化進(jìn)程中被作為普世價值進(jìn)行兜售。但最近幾十年，其在西方國家特別是廣大發(fā)展中國家造成的民主亂象、民主沖突，迫使西方的許多民主人士發(fā)出了“西方民主病在哪兒”的詰問，也更讓以提出“歷史終結(jié)論”而著稱于世的美國當(dāng)代政治學(xué)家弗朗西斯·福山陷入了“為何民主表現(xiàn)得如此差勁”的作繭自縛式的自嘲。實(shí)際上，為破解西方國家代議制民主在實(shí)踐中的運(yùn)行困境，自20世紀(jì)后期起，一些政治學(xué)者就開始呼吁恢復(fù)古希臘時期的直接民主的協(xié)商傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)通過擴(kuò)大多元主體的實(shí)質(zhì)性政治參與來提升民主的質(zhì)量。特別是隨著協(xié)商民主討論的逐步深入，“人們更多地認(rèn)為，民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不是投票”④?？梢?，在當(dāng)今社會異質(zhì)化程度不斷加深的背景下，西方不少學(xué)者認(rèn)為，“協(xié)商民主能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會認(rèn)知的某些核心問題”⑤，從而為防止社會分裂與公民對立提供了一種具有巨大潛能的民主治理形式。

而中國的協(xié)商民主作為中國共產(chǎn)黨發(fā)展人民民主的產(chǎn)物，從其誕生之日起就始終堅(jiān)持人民主體的實(shí)踐路徑，致力于實(shí)現(xiàn)多元主體在政治過程中的平等交流與溝通，從而保證人民群眾能夠通過民主協(xié)商的對話平臺與機(jī)制充分表達(dá)自己的利益訴求，這樣，就使不同主體都能夠直接參與政治過程和公共決策，從而最大限度地保障了人民當(dāng)家作主的權(quán)利。正如習(xí)近平總書記指出的那樣：“古今中外的實(shí)踐都表明，保證和支持人民當(dāng)家作主，通過依法選舉、讓人民的代表來參與國家生活和社會生活的管理是十分重要的，通過選舉以外的制度和方式讓人民參與國家生活和社會生活的管理也是十分重要的。人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的?！雹揎@而易見，在實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的過程中，關(guān)注民主的程序和正當(dāng)性固然重要，但重視民主的過程和真實(shí)性更是不可或缺的，否則，民主就是不健全的、不完善的，甚至?xí)腔蔚?、虛假的?/p>

可見，雖然中西方協(xié)商民主的生成邏輯不同，但在發(fā)展過程中都倡導(dǎo)多元主體的實(shí)質(zhì)性政治參與，并把協(xié)商視為民主的內(nèi)在要素和應(yīng)有之義，從而為推動傳統(tǒng)精英政治向現(xiàn)代多元主體協(xié)同治理轉(zhuǎn)型，并為現(xiàn)代國家實(shí)現(xiàn)政治社會化提供了一種新型民主模式。

2.中西方協(xié)商民主都重視政治過程的對話和磋商機(jī)制

通常來講，一種理想和成熟的民主制度，一方面，要包括體現(xiàn)人民主權(quán)程序和正當(dāng)性的制度安排，不斷完善民眾選擇和授權(quán)建立政府的機(jī)制；另一方面，還應(yīng)蘊(yùn)涵體現(xiàn)人民主權(quán)過程和真實(shí)性的制度設(shè)計，即允許人人自由、平等、廣泛、持續(xù)地參與政治過程，讓人們能夠充分表達(dá)自己的利益訴求和政治主張，從根本上緩解個人與國家、個人與社會之間的張力，并使民主真正成為人之為人的一種生活方式。正因如此，近年來在西方，為了修補(bǔ)以投票為中心的代議民主制度的缺陷，越來越多的民主理論家認(rèn)為：“民主走向協(xié)商，表明人們在持續(xù)關(guān)注著民主的真實(shí)性：在多大程度上，民主控制是實(shí)質(zhì)性的而不是象征性的，而且公民有能力參與其中。”⑦顯然，與代議民主倡導(dǎo)的由政治精英主導(dǎo)公共生活不同，在西方協(xié)商民主論者看來，“當(dāng)政策通過公共商討和辯論的途徑制定出來，參與其中的公民和公民代表超越了單純的自利和有局限的觀點(diǎn)，反映的是公共利益或共同利益的時候，政治決策才是合法的”⑧。

而從中國的歷史發(fā)展來看，協(xié)商理念一直有著悠久的文化傳統(tǒng)，它是中華文明中蘊(yùn)含的“和而不同”哲學(xué)理念、“求同存異”思想方法、“以和為貴”價值取向在社會生活中的反映，由此也導(dǎo)致“相對于競爭性的民主形式，中國人更習(xí)慣于比較和諧的協(xié)商民主形式”⑨。這也就從根本上回答了為什么中國民主政治建設(shè)進(jìn)程的邏輯演進(jìn)本身是先有協(xié)商民主后有選舉民主。很顯然，與西方協(xié)商民主的興起原因不同，在中國，協(xié)商民主不是以選舉民主的補(bǔ)充形式出現(xiàn)的，而是實(shí)現(xiàn)人民民主的重要形式，因此，它能夠在政治發(fā)展過程中不斷得到健全和完善，并形成系統(tǒng)化的制度安排。周恩來總理曾經(jīng)指出：“協(xié)商這兩個字非常好。”在新型民主中重視討論和協(xié)商機(jī)制的作用，是我國政治制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢。⑩

可見，為有效化解民眾的利益沖突、回應(yīng)公眾的參與訴求、維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，中西方協(xié)商民主都強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代政治過程中，要為利益相關(guān)者創(chuàng)設(shè)持續(xù)參與公共生活的條件和機(jī)會，致力于建構(gòu)多元主體平等參與、利益訴求自由表達(dá)、不同偏好聚同化異的新型民主治理機(jī)制。

3.中西方協(xié)商民主都主張尋求公共利益的最大公約數(shù)

眾所周知，選舉民主強(qiáng)調(diào)的是競爭性、對抗性和排他性，遵循的是簡單多數(shù)決定原則，構(gòu)建的是在選舉中獲勝的多數(shù)人可以“合法”地剝奪少數(shù)人權(quán)利的利益聚合機(jī)制。這種對少數(shù)人法定權(quán)益“合法”損害的民主形式，在當(dāng)今社會愈來愈多元化、異質(zhì)化的情勢下，往往會造成社會的撕裂和國家的動蕩。不言自明，作為已從野蠻狀態(tài)走向文明形態(tài)的現(xiàn)代社會，應(yīng)當(dāng)充分尊重每一位社會成員的正當(dāng)權(quán)益，切實(shí)保障每個人的自由全面發(fā)展，并最大限度地維護(hù)共同體成員的公共利益或共同利益。那么，公共利益或共同利益來自哪里呢？馬克思曾深刻地指出：“共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及各方的獨(dú)立之中，共同利益就是自私利益的交換?！盉11顯而易見，選舉民主的互競性利益聚合機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)這種共同利益，而協(xié)商民主卻為達(dá)成這種共同利益開辟了進(jìn)路。這是因?yàn)?，協(xié)商民主的核心理念是以公共理性實(shí)現(xiàn)公共利益，主張通過個體不同利益偏好的相互轉(zhuǎn)換形成共同體全體成員在共識基礎(chǔ)上的公共利益，這樣，協(xié)商民主就超越了選舉民主，能夠更接近民主的價值目標(biāo)——追求公共意旨基礎(chǔ)上的公共利益。因?yàn)椋趨f(xié)商民主論者看來，從根本上說，“民主參與的關(guān)鍵是創(chuàng)造，而不是發(fā)現(xiàn)和聚合公共利益”B12。

而中國的協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的過程中，為了維護(hù)、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展中華民族和中國人民的共同利益，在始終堅(jiān)持唯物史觀和人民主體地位的基礎(chǔ)上不斷形成、發(fā)展和完善起來的?？梢?，其最初的立論旨趣就是在根本利益一致的前提下，按照協(xié)調(diào)、包容、和諧的理念和原則處理人民內(nèi)部矛盾與利益沖突，從而達(dá)到既尊重多數(shù)人的合法利益，又兼顧少數(shù)人的合理訴求。正如習(xí)近平總書記所指出的：“在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！盉13

由此看來，中西方協(xié)商民主都主張公民在理性基礎(chǔ)上通過不同利益的交換、妥協(xié)和整合，從而達(dá)到個體不同偏好的相互轉(zhuǎn)化和矛盾利益的共同兼顧，并最終實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，進(jìn)而賦予立法和決策在公共意旨基礎(chǔ)上的合法性?？梢?，協(xié)商民主更符合現(xiàn)代民主政治的發(fā)展方向。

三、中西方協(xié)商民主價值上的交流互鑒

中西方協(xié)商民主在一些基本理念、核心元素和運(yùn)作機(jī)理上的共通性特征，深刻揭示了人類政治文明發(fā)展的內(nèi)在邏輯和一般規(guī)律，表明“中西在當(dāng)下歷史節(jié)點(diǎn)上面臨著相似的歷史命題和時代旨趣，使兩者的對話和溝通成為可能和必然”B14。因此，在如何看待中西方協(xié)商民主的關(guān)系問題上，認(rèn)清二者不同的起源與本質(zhì)固然重要，但絕不能自說自話、故步自封，而必須把民主發(fā)展的普遍性與特殊性統(tǒng)一起來，不斷推進(jìn)中西方協(xié)商民主在價值上的交流互鑒，共同致力于人類政治文明的發(fā)展。

1.要善于汲取西方協(xié)商民主理論中的合理元素

從價值上講，民主是全人類共同追求的政治理想，但人類發(fā)展民主的實(shí)踐證明，如果從其實(shí)現(xiàn)形式看，多樣性是其最根本的特征。中西方協(xié)商民主雖然是在不同社會制度下形成的兩種民主形式，但都是人類文明創(chuàng)造的成果，二者之間“存在結(jié)構(gòu)同構(gòu)性、目的契合性和功能相通性等共通性特征”B15，這些共通性特征深刻揭示了人類政治生活的內(nèi)涵和本質(zhì)，是全人類共同的思想結(jié)晶。也就是說，文明是多彩的，人類文明正因其豐富多彩才具有交流互鑒的價值。因此，中國協(xié)商民主要不斷完善和發(fā)展，在堅(jiān)守本土性和自主性的同時，還應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒和吸收其他國家協(xié)商民主理論中的合理成分，比如，“西方協(xié)商民主所強(qiáng)調(diào)和要求的平等、理性、審慎、寬容、開放的公民意識，對于提高我國的相應(yīng)實(shí)踐也有一定的參考和借鑒意義”B16。

與此同時，在學(xué)習(xí)和借鑒的過程中，我們還要切實(shí)糾正兩種錯誤做法。一是借口國情不同、本質(zhì)不同而拒絕汲取西方協(xié)商民主有益成分的不良傾向。坦率地講，中國協(xié)商民主雖然是自己的偉大創(chuàng)造，但也沒有脫離人類文明的大道，要始終保持生機(jī)和活力，必須以海納百川、有容乃大的胸懷，秉持開放、包容的精神，認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒和吸收各國協(xié)商民主理論中的合理成分，從不同文明中尋求智慧，汲取營養(yǎng)。否則的話，如果一味地借口國情不同、本質(zhì)不同，采取厚此薄彼或兩兩對立的態(tài)度，人為地割裂我國協(xié)商民主與西方國家協(xié)商民主的聯(lián)系，不僅是政治建設(shè)上閉關(guān)鎖國的表現(xiàn)，而且容易造成不同文明之間的沖突?？梢?，那種認(rèn)為我國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主沒有什么聯(lián)系的觀點(diǎn)，只是片面強(qiáng)調(diào)了我國協(xié)商民主的個性、特殊性，卻忽略了其與西方協(xié)商民主之間的共性和普遍性，長此以往，就等同于主動放棄在國際上的話語權(quán)。二是宣揚(yáng)西方協(xié)商民主是正統(tǒng)并對其全盤接受、生搬硬套的不良傾向。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界依然存在協(xié)商民主是典型的“舶來品”、西方協(xié)商民主是正統(tǒng)、否認(rèn)我國協(xié)商民主合法性和合理性的論調(diào)，表現(xiàn)在研究工作中，就是靠機(jī)械查找和引用西方學(xué)者著述中的只語片言來論證中國協(xié)商民主的合理性，并在實(shí)際工作中用西方協(xié)商民主的理論與標(biāo)準(zhǔn)觀察和解讀中國的民主協(xié)商實(shí)踐，這種鸚鵡學(xué)舌和缺乏自信的做法，不僅會導(dǎo)致中國協(xié)商民主理論內(nèi)容的魚龍混雜，而且極易造成對我國民主政治的誤讀、誤判。不可否認(rèn)，我們在研究中國協(xié)商民主的過程中，西方協(xié)商民主的理論成果給我們提供了一定的借鑒和啟示，但必須明確的是，學(xué)習(xí)不是生搬硬套，借鑒也不是削足適履，吸收更不是不問青紅皂白，絕不能把其當(dāng)作唯一標(biāo)準(zhǔn)，而必須經(jīng)過科學(xué)的“揚(yáng)棄”，才能真正為我所用。

2.要充滿自信地向世界傳播中國的協(xié)商民主成果

古今中外的歷史證明，人類民主政治發(fā)展的關(guān)鍵在于制度設(shè)計，它可以為人民當(dāng)家作主提供根本保證。中國的協(xié)商民主作為一種原創(chuàng)性、內(nèi)生性制度文明，深深植根于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的沃土之中，在政治生活中注重強(qiáng)調(diào)包容性、協(xié)調(diào)性與和諧性，能夠在理性共識基礎(chǔ)上找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)公共決策的最優(yōu)化，從根本上維護(hù)最廣大人民群眾的共同利益。顯而易見，中國協(xié)商民主不是西方協(xié)商民主在中國的翻版和復(fù)制品，而是在不斷總結(jié)我國多層次、各領(lǐng)域豐富民主協(xié)商實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的偉大創(chuàng)造，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，在我國有根、有源、有生命力，不僅具有協(xié)商民主的一般含義，而且符合現(xiàn)代民主的本質(zhì)要求。因此，在當(dāng)今世界民主話語權(quán)競爭日趨激烈的新形勢下，我們要不斷增強(qiáng)發(fā)展中國特色社會主義民主政治的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，自覺聚焦我國協(xié)商民主的實(shí)踐發(fā)展與鮮活經(jīng)驗(yàn)，大力推進(jìn)理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)造，加快建構(gòu)既彰顯民族特色又具有國際范式的社會主義協(xié)商民主理論話語體系，并主動加強(qiáng)與世界各國政治文明成果的對話與交流，從而講好中國故事，闡釋好中國特色，傳播好中國聲音。

四、中西方協(xié)商民主本質(zhì)上的同構(gòu)異質(zhì)

中西方協(xié)商民主理論與實(shí)踐的生成邏輯和發(fā)展歷程表明，雖然二者在形態(tài)上同屬一種民主范式，并且其理論與實(shí)踐在時空上有交錯，在機(jī)理上存在共同點(diǎn)，在價值上能夠交流互鑒，但由于中西方國家的文化背景、歷史傳統(tǒng)和社會制度等存在著根本不同，從而導(dǎo)致中西方協(xié)商民主在生成與發(fā)展過程中呈現(xiàn)出形似神非的本質(zhì)性差異。

1.中西方協(xié)商民主的文化傳統(tǒng)迥然相異

中國協(xié)商民主傳承的是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文化中的天下為公、民本主義、求同存異等獨(dú)特的政治思想、價值訴求和哲學(xué)理念。這種以集體主義為核心的文化傳統(tǒng)要求人們在政治生活中要理性地看待多元主體的存在及其不同的利益訴求，對不同的意見和要求應(yīng)保持包容、寬容的態(tài)度，反映在處理社會關(guān)系上突出表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)“和合”理念，主張聚同化異，倡導(dǎo)互惠互利。很顯然，這些價值取向恰好契合了協(xié)商民主所蘊(yùn)含的通過不同偏好轉(zhuǎn)換而達(dá)成共識基礎(chǔ)上公共利益的本質(zhì)內(nèi)涵，從而為其在中國的生成和發(fā)展提供了良好的社會文化條件。特別是我們黨在發(fā)展人民民主的過程中，不僅繼承了中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文化，而且還根據(jù)時代的發(fā)展變化不斷對這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)政治文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，大力倡導(dǎo)個人利益、集體利益和國家利益的有機(jī)融合，并在社會層面致力于構(gòu)建自由、平等、公正、法治的社會主義核心價值觀，從而為協(xié)商民主在中國的健康發(fā)展?fàn)I造了更加和諧的社會文化環(huán)境。

而西方的協(xié)商民主，承襲的是以主張個體權(quán)力至上為內(nèi)核的西方社會自近代以來形成的個人主義文化傳統(tǒng)，反映的是強(qiáng)調(diào)個人本位的自由主義價值訴求。這種價值觀的根本要義在于“強(qiáng)調(diào)‘人是目的，國家與社會都是基于個人的需要而存在的，強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利相對于國家與社會的優(yōu)先性”B17。因此，雖然很多西方協(xié)商民主理論家都呼吁通過建立對話、協(xié)商機(jī)制擴(kuò)大公眾對政治過程的直接參與，并以此提升民主運(yùn)行的品質(zhì)，從而修補(bǔ)其代議民主內(nèi)在的缺陷與弊端，試圖實(shí)現(xiàn)其民主制度的華麗轉(zhuǎn)身，但在個人本位的自由主義文化占主導(dǎo)地位的社會條件下，其協(xié)商過程往往夾雜著基于不同個人、集團(tuán)和政黨的偏執(zhí)的利益沖突，很難達(dá)成建立在理性基礎(chǔ)上的基于公共利益的社會共識。

2.中西方協(xié)商民主的理論來源截然不同

中國的協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨自覺把馬克思主義基本原理與中國具體實(shí)際相結(jié)合，通過創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義的民主政治理論、政黨合作理論、統(tǒng)一戰(zhàn)線理論，不斷推進(jìn)人民民主實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的產(chǎn)物。馬克思恩格斯曾經(jīng)指出，在生產(chǎn)資料私有制的社會條件下，一切政治民主只能是為統(tǒng)治階級少數(shù)人服務(wù)的虛假的民主，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人革命的首要任務(wù)就是要消滅私有制，使生產(chǎn)資料掌握在全社會成員手中，并使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，自己當(dāng)家作主。而“共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨”，“共產(chǎn)黨人到處都努力爭取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”。B18正是在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，我們黨自成立之日起就始終高揚(yáng)人民民主的光輝旗幟，不斷探索和創(chuàng)新真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的形式、途徑和方法，并逐步形成了縱向上從中央到地方、從基層單位到個人之間，橫向上從政黨到政權(quán)機(jī)關(guān)、從國家層面到社會領(lǐng)域的全方位、多渠道、系統(tǒng)化多元協(xié)商參與機(jī)制，從而為發(fā)展最廣泛的人民民主創(chuàng)建了立體多層的制度化平臺。

而西方的協(xié)商民主最初主要是為解決代議民主造成的民眾參與不足所引發(fā)的政治合法性危機(jī)而提出的。盡管在演進(jìn)過程中，西方的批判主義、自由主義、社團(tuán)主義等不同理論流派的學(xué)者，都曾積極參與其中，并從各自的研究視角出發(fā)加以討論，但由于其建構(gòu)的目的從根本上說只是為了應(yīng)對代議民主面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)，并試圖在當(dāng)今資本主義國家現(xiàn)有自由憲政的框架下，通過建立對話和協(xié)商機(jī)制而吸引公眾的政治參與，重塑民眾的社會責(zé)任，培育社會的理性精神。顯而易見，目前西方的協(xié)商民主并沒有擺脫在當(dāng)今資本主義國家占主導(dǎo)地位的代議民主制度的窠臼，更沒有動搖其自由主義民主理論的根基。這必然造成盡管西方的協(xié)商民主理論研究沸沸揚(yáng)揚(yáng)，研究成果不斷涌現(xiàn)，但由于受到其立論基礎(chǔ)的制約和制度牢籠的羈絆，導(dǎo)致其在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用的空間十分狹小，更多地表現(xiàn)為一些政治學(xué)者的良好愿景。

3.中西方協(xié)商民主的政治成效大相徑庭

實(shí)踐已經(jīng)證明，中國的協(xié)商民主既不是突發(fā)奇想臆造出來的，也不是理論推理建構(gòu)出來的，而是中國共產(chǎn)黨深深植根于中國的沃土，從中國國情出發(fā)，在長期的實(shí)踐中創(chuàng)造出來的，它充分反映了社會主義政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯。從歷史上看，從20世紀(jì)40年代我們黨在抗日根據(jù)地探索“三三制”民主政權(quán)建設(shè)，到1949年與各民主黨派通過政治協(xié)商建立中華人民共和國，再到改革開放以來中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的不斷完善，直至黨的十八大明確提出推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，我國的協(xié)商民主經(jīng)歷了一個萌芽、形成、發(fā)展和不斷完善的成長過程?？梢?，中國的協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨在大力發(fā)展人民民主偉大實(shí)踐中的政治創(chuàng)造，有著鮮活的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、深厚的歷史基礎(chǔ)和豐富的制度資源。

而與中國協(xié)商民主有著豐富而深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)形成鮮明對比的是，西方的協(xié)商民主主要表現(xiàn)為一些學(xué)者在政治哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探討和邏輯推演，它“更多的是被當(dāng)作一種政治理想而非解釋性的概念，它關(guān)注的是民主應(yīng)當(dāng)如何而非實(shí)際怎樣的問題”B19。也就是說，當(dāng)代西方民主向協(xié)商民主的轉(zhuǎn)向并不是在現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展中進(jìn)行的，而主要是發(fā)生在一些思想家的理論演繹中，這不可避免地會導(dǎo)致其理念過于抽象化、內(nèi)容過于空洞化，使其與現(xiàn)實(shí)政治生活之間存在著較大鴻溝。顯而易見，西方協(xié)商民主作為民主政治的一種應(yīng)然之學(xué)，猶如沒有根基的空中樓閣，從目前來看，總體上仍處于學(xué)術(shù)探討和局部試驗(yàn)的初級階段，其發(fā)展前景還有待觀察。

綜上所述，通過從學(xué)理上對中西方協(xié)商民主的結(jié)構(gòu)性分析可以看出，雖然二者同屬一種民主范式，并在探索人類民主政治的內(nèi)涵和機(jī)理上有著一些共同的規(guī)律性認(rèn)識，但由于二者的生成邏輯和發(fā)揮作用的條件不同，所以它們在發(fā)揮人類政治文明的價值和功能上存在著巨大差異。顯而易見，作為在實(shí)現(xiàn)人民民主的長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中形成、發(fā)展和完善起來的中國社會主義協(xié)商民主，在科學(xué)性、制度化、生命力等方面都有著西方協(xié)商民主不可比擬的鮮明特色、獨(dú)特優(yōu)勢和時代價值。因此，我們應(yīng)認(rèn)真貫徹黨的十九大做出的戰(zhàn)略部署，推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商，加快構(gòu)建立體多層、程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，為建設(shè)社會主義政治文明、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供政治保證。

注釋

①葉娟麗：《協(xié)商民主在中國：從理論走向?qū)嵺`》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第2期。

②[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館，2003年，第121頁。

③④⑦[澳]約翰·S.德雷澤克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》，丁開杰等譯，中央編譯出版社，2006年，前言第2、1、1頁。

⑤[美]喬治·M.瓦拉德茲：《協(xié)商民主》，何莉編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第3期。

⑥B13習(xí)近平：《在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話》，《人民日報》2014年9月22日。

⑧[美]詹姆斯·博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，黃相懷譯，中央編譯出版社，2006年，第4頁。

⑨李君如：《協(xié)商民主在中國》，人民出版社，2014年，第138頁。

⑩參見《周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，人民出版社，1984年，第129頁。

B11《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第199頁。

B12[南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯主編：《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》，王英津譯，中央編譯出版社，2006年，第81頁。

B14羅維：《尋求不一致的一致——中西協(xié)商民主制度比較研究》，《江漢論壇》2012年第11期。

B15宋連勝、李建：《當(dāng)代中國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主互動效應(yīng)分析》，《理論學(xué)刊》2014年第8期。

B16房寧：《民主的中國經(jīng)驗(yàn)》，中國社會科學(xué)出版社，2013年，第183頁。

B17高建：《兩種不同的協(xié)商民主》，《山東社會科學(xué)》2014年第2期。

B18《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第285—307頁。

B19金安平、姚傳平：《“協(xié)商民主”：在中國的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能》，《新視野》2007年第5期。

責(zé)任編輯：浩 淼 思 齊