(武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系， 湖北 武漢 430072)

一、研究背景

社會(huì)公正歷來(lái)是社會(huì)良性發(fā)展的重要前提和核心標(biāo)志，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)公正的關(guān)注也由來(lái)已久，研究者從管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)學(xué)科視角研究社會(huì)公正，在研究的過程中考量社會(huì)公正的具體作用和運(yùn)行機(jī)制。學(xué)界對(duì)社會(huì)公正的研究經(jīng)歷了從一元論到四元論的演變過程。

一元論觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)公正是一個(gè)整體性的概念，是人對(duì)社會(huì)公正情況的綜合感知，認(rèn)為多元論觀點(diǎn)中各元素相關(guān)程度很高，各元素間沒有本質(zhì)區(qū)別〔1〕。然而一元論的社會(huì)公正概念忽略了社會(huì)情境的多樣性以及人在情境中反應(yīng)的多樣性，對(duì)社會(huì)公正的認(rèn)知脫離情境，過分簡(jiǎn)化了社會(huì)公正在不同環(huán)境中的感知水平與影響力，隨即二元論觀點(diǎn)被提出。

二元論社會(huì)公正認(rèn)為社會(huì)公正表現(xiàn)為分配公正與程序公正兩個(gè)方面，分配公正關(guān)注分配結(jié)果的公正性，而程序公正關(guān)注分配過程的公正性〔2〕，前者體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)物質(zhì)和數(shù)量特征的關(guān)注，而后者則是表現(xiàn)為對(duì)分配程序的關(guān)注，認(rèn)為程序服務(wù)于結(jié)果，只有在程序不存在偏倚的情況下，才能保證分配結(jié)果的不偏倚。可以說程序公正是分配公正的遞進(jìn)，不僅是時(shí)間上的遞進(jìn)，更是功能的遞進(jìn)。

隨著研究的深入，有學(xué)者進(jìn)一步指出，程序公正僅關(guān)注正式的制度層面問題，例如分配程序的制定與執(zhí)行，對(duì)非正式的人際互動(dòng)問題并未給予關(guān)注，也就是說關(guān)于非正式互動(dòng)過程中產(chǎn)生的公正感知被研究者所忽視，進(jìn)而在二元論觀點(diǎn)上提出互動(dòng)公正的概念，認(rèn)為人際互動(dòng)關(guān)系對(duì)公正感知有重要影響，并與程序公正相區(qū)別〔3〕。從概念的演變過程來(lái)看，互動(dòng)公正又是對(duì)程序公正的遞進(jìn)與補(bǔ)充，分配公正與程序公正本質(zhì)上都是對(duì)正式結(jié)果的關(guān)注，以正式的程序保障最終的結(jié)果，然而互動(dòng)公正使社會(huì)公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)范圍擴(kuò)大，將人的因素納入研究的范疇之中，研究者視野從“正式”向“非正式”介入，從制度、程序、結(jié)果的客體接受性向人的主體互動(dòng)性介入，從社會(huì)公正評(píng)價(jià)結(jié)果的靜態(tài)性向社會(huì)公正評(píng)價(jià)過程的動(dòng)態(tài)性介入。

四元論觀點(diǎn)則將互動(dòng)公正一分為二，拆解為兩個(gè)方面，一是人際公正，認(rèn)為誠(chéng)實(shí)、尊重等人際互動(dòng)品質(zhì)會(huì)影響到公正感知，二是信息公正，認(rèn)為在公正感知過程中真實(shí)、準(zhǔn)確、全面的信息很重要〔4〕。人際公正與信息公正分別落腳于互動(dòng)過程中的兩個(gè)重要因素：互動(dòng)體驗(yàn)與信息傳遞。一方面，在人際互動(dòng)過程中體驗(yàn)到他人對(duì)自己的尊重、誠(chéng)實(shí)、禮待會(huì)增加雙方互信，增強(qiáng)個(gè)體對(duì)地位平等的體驗(yàn)，若任何一方表現(xiàn)出欺騙、鄙視都會(huì)破壞平等關(guān)系，地位平等的認(rèn)知被打破很難讓處于弱勢(shì)方體會(huì)或預(yù)測(cè)公正的結(jié)果；另一方面，信息傳遞過程中，需要保證傳遞信息的真實(shí)性與有效性，甚至還需要兼顧信息傳遞價(jià)值的對(duì)等性，一旦一方傳遞虛假信息，則會(huì)造成信息不對(duì)等，而信息不對(duì)等的直觀感知便是對(duì)稱的平等地位被打破，信息越少、越不真實(shí)的一方將處于劣勢(shì)，增強(qiáng)不公正的感知。

社會(huì)公正的研究顯示了學(xué)界對(duì)“什么是公正的”“怎么才能做到公正”“公正是如何被感知的”等問題的關(guān)注。研究社會(huì)公正的內(nèi)在結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出研究者對(duì)社會(huì)公正形成過程和社會(huì)公正認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注，關(guān)注點(diǎn)在于人的認(rèn)知心理，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體對(duì)社會(huì)公正的感知，當(dāng)下研究也多集中在社會(huì)公正的下位概念，多是從社會(huì)公正的評(píng)價(jià)與認(rèn)知切入研究主題。然而，社會(huì)公正是一個(gè)跨學(xué)科的議題，不僅影響著個(gè)體的認(rèn)知，還具有一定社會(huì)功能，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，因此有研究者提出報(bào)復(fù)性公正(retributive justice)與恢復(fù)性公正(restorative justice)兩個(gè)概念，二者均是從社會(huì)公正的功能特性出發(fā)，在更為宏觀的社會(huì)環(huán)境中開展社會(huì)公正的研究。

報(bào)復(fù)性公正認(rèn)為社會(huì)公正的義務(wù)就是懲罰破壞者的破壞行為，其內(nèi)在邏輯是作惡者的行為破壞了社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)，使得社會(huì)運(yùn)作的通用規(guī)則被破壞，而對(duì)作惡者的懲罰是破壞狀態(tài)的對(duì)稱表現(xiàn)，即類似于將“對(duì)社會(huì)的不公”復(fù)制為“對(duì)作惡者的不公”，認(rèn)為懲罰是作惡者的“應(yīng)得”報(bào)應(yīng)，可以將報(bào)復(fù)性公正理解為一種消極的維護(hù)公正的手段。而恢復(fù)性公正認(rèn)為社會(huì)公正是需要達(dá)到預(yù)防破壞行為發(fā)生的狀態(tài)，通過懲罰達(dá)到預(yù)防的目的〔5〕?；謴?fù)性公正的潛在理念是仇恨與報(bào)復(fù)不利于個(gè)人，也不利于社會(huì)，相較于懲罰對(duì)仇恨的強(qiáng)化，更應(yīng)該化解仇恨，不論是協(xié)商還是調(diào)解，最重要的是減少懲罰帶來(lái)的負(fù)面影響，而化解仇恨的過程中，需要雙方都感到公正與認(rèn)可，因此，恢復(fù)性公正是一種達(dá)成公正的積極理念，在南非與北美等地區(qū)的司法實(shí)踐中有所運(yùn)用。兩種不同社會(huì)公正功能的認(rèn)識(shí)論視角，為研究者提供了研究社會(huì)公正的新思路。

相較而言，報(bào)復(fù)性公正更多地存在于社會(huì)實(shí)踐之中，被法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域關(guān)注與研究，而恢復(fù)性公正更像是一種理念，尚未在社會(huì)實(shí)踐中形成潮流，其實(shí)踐方法與成效評(píng)估還在進(jìn)一步的研究之中。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)報(bào)復(fù)性公正與恢復(fù)性公正的研究尚未足夠關(guān)注，表現(xiàn)為在學(xué)術(shù)研究中鮮見相關(guān)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，對(duì)報(bào)復(fù)性公正與恢復(fù)性公正的研究缺乏系統(tǒng)性，而總結(jié)國(guó)外相關(guān)領(lǐng)域的前沿研究有助于我國(guó)學(xué)者開展研究，建立適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)公正理論。另外，報(bào)復(fù)性公正具有多學(xué)科研究的特性，例如研究報(bào)復(fù)心態(tài)與公正感知之間關(guān)系的社會(huì)心理研究，又如公正的報(bào)復(fù)特性與人權(quán)、法治之間關(guān)系的法理學(xué)研究則是將心理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科聯(lián)系起來(lái)。因此，開展報(bào)復(fù)性公正學(xué)術(shù)研究，尤其是多學(xué)科、跨學(xué)科之間的研究，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義。

與此同時(shí)，研究從分配公正、程序公正、互動(dòng)公正向報(bào)復(fù)性公正、恢復(fù)性公正的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，表現(xiàn)出學(xué)界研究公正從特征到功能的轉(zhuǎn)向，即暗示研究報(bào)復(fù)性公正與恢復(fù)性公正具有重要現(xiàn)實(shí)意義與應(yīng)用價(jià)值。具體而言，對(duì)于我國(guó)執(zhí)政者、管理者來(lái)說，報(bào)復(fù)性公正恰好可作為結(jié)點(diǎn)，廣泛聯(lián)系不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，例如法治建設(shè)、精神建設(shè)、和諧社會(huì)建設(shè)，以一個(gè)全新視角探究社會(huì)建設(shè)中的失衡現(xiàn)象，評(píng)估社會(huì)建設(shè)的成果；同時(shí)，報(bào)復(fù)性公正還可作為契機(jī)和創(chuàng)新點(diǎn)，介入到我國(guó)的司法改革、司法制度建設(shè)的過程之中，為我國(guó)的司法實(shí)踐與社會(huì)公正感知之間的聯(lián)系提供啟示，所以，本研究希望利用citespace的信息可視化分析技術(shù)找到報(bào)復(fù)性公正研究的知識(shí)基礎(chǔ)、重要文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)以及當(dāng)下研究熱點(diǎn)與前沿。

二、研究方法

Web of Science(WOS)是在世界范圍內(nèi)被研究者普遍認(rèn)可和利用的文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，內(nèi)部集成了包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文藝術(shù)學(xué)科大量研究資料，為探索報(bào)復(fù)性公正研究發(fā)展脈絡(luò)和當(dāng)今研究前沿與熱點(diǎn)，提供了豐富而全面的數(shù)據(jù)支持。因此，選擇WOS作為檢索工具，其檢索結(jié)果具有全面性與權(quán)威性。本研究利用WOS系統(tǒng)，在SCI-EXPANDED、SSCI、A&HCI、CPCI-S、CPCI-SSH、ESCI等數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“retributive justice”(即報(bào)復(fù)性公正)為主題詞，檢索1996～2017年的文獻(xiàn)資料(包括article、proceedings paper、review三類)，共計(jì)檢索獲得171篇文獻(xiàn)資料，并以純文本形式保存記錄文獻(xiàn)所有信息及其所有引用參考文獻(xiàn)信息，數(shù)據(jù)下載日期為2017年6月10日。

Citespace是由陳超美教授開發(fā)的數(shù)據(jù)和信息可視化軟件〔6〕，通過可視化手段直觀地展現(xiàn)科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域的信息全景，識(shí)別某一科學(xué)領(lǐng)域中的關(guān)鍵文獻(xiàn)、熱點(diǎn)研究和前沿方向，在國(guó)內(nèi)外信息科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用〔7〕。學(xué)界通常將citespace的分析結(jié)果稱為科學(xué)知識(shí)圖譜，知識(shí)圖譜也被研究者作為一種研究方法在使用〔8～9〕。本研究使用citespace V對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行共被引分析、聚類分析、文獻(xiàn)突發(fā)性分析，總結(jié)報(bào)復(fù)性公正相關(guān)研究的發(fā)展歷程與趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)其中的核心文獻(xiàn)以及當(dāng)下學(xué)術(shù)熱點(diǎn)與前沿。在研究之初對(duì)WOS數(shù)據(jù)進(jìn)行除重操作，發(fā)現(xiàn)未有重復(fù)文獻(xiàn)被記錄。隨后在新建分析項(xiàng)目中將最大引用跨度(look back years)設(shè)置為-1，表示將文獻(xiàn)中所有文獻(xiàn)都包括在內(nèi)，將最大相鄰節(jié)點(diǎn)數(shù)量(max.no.links to retains)設(shè)置為10，表示僅保留每個(gè)節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)最大的10個(gè)連線。在數(shù)據(jù)分析過程中，設(shè)置時(shí)間切片為1年。

三、研究結(jié)果

(一)報(bào)復(fù)性公正文獻(xiàn)共被引分析

1.報(bào)復(fù)性公正研究知識(shí)基礎(chǔ)

以cited reference作為節(jié)點(diǎn)類型，利用每年被引用最多的30篇文章作為文獻(xiàn)選取標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用cosine方法計(jì)算關(guān)系強(qiáng)度，利用Pathfinder+Pruning the merged network+Pruning the sliced network的方式進(jìn)行裁剪，經(jīng)過citespace對(duì)共被引文獻(xiàn)聚類分析之后，得到由551個(gè)節(jié)點(diǎn)、3115條連線組成的知識(shí)圖譜，其網(wǎng)絡(luò)密度為0.0206，modularity值為0.9131，silhouette值為0.7785，按照李杰和陳超美的標(biāo)準(zhǔn)，此結(jié)果說明網(wǎng)絡(luò)模塊化結(jié)構(gòu)顯著，聚類效果良好，且具有較高的信度〔10〕，使用tf*idf算法以關(guān)鍵詞對(duì)各聚類結(jié)果命名。分析結(jié)果顯示，一共獲得47個(gè)文獻(xiàn)類別，其中多于30篇文獻(xiàn)的聚類結(jié)果及其最具代表性例句見表1，聚類知識(shí)圖譜主要結(jié)構(gòu)見圖1。

表1 主要文獻(xiàn)共被引聚類分析結(jié)果

圖1 文獻(xiàn)共被引聚類分析結(jié)果

聚類結(jié)果顯示，最大聚類標(biāo)簽為“報(bào)復(fù)性公正—黑人被告”(retributive justice-black defendant)，以retributive justice為主題詞進(jìn)行檢索，大量文獻(xiàn)自然是以報(bào)復(fù)性公正為核心內(nèi)容，因此最大標(biāo)簽為報(bào)復(fù)性公正合理。第二大聚類結(jié)果標(biāo)簽為“第三方反應(yīng)”(third party response)，第三方反應(yīng)是指公正的評(píng)價(jià)者/感知者，不以加害人或受害人的視角去考量公正程度。研究關(guān)注第三方反應(yīng)說明研究報(bào)復(fù)性公正時(shí)研究視角更加多樣化，將研究視角從公正事件的局限當(dāng)中解放出來(lái)，同時(shí)也將研究者從考慮個(gè)人利益得失的“計(jì)算”中解放出來(lái)，使得研究進(jìn)一步深入與細(xì)化。隨后，在標(biāo)記為“結(jié)果”(consequence)的第三大聚類中，根據(jù)citespace中提取代表性例句(representative sentences from each cluster)的功能，發(fā)現(xiàn)結(jié)果主要表現(xiàn)為對(duì)報(bào)復(fù)性公正的研究證實(shí)了某結(jié)果或某假設(shè)，屬于論文結(jié)構(gòu)的一部分，而非報(bào)復(fù)性公正研究相關(guān)內(nèi)容，所以在知識(shí)圖譜中，#2聚類沒有出現(xiàn)在主要文獻(xiàn)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，而是與主體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相分離。

從知識(shí)圖譜看出，報(bào)復(fù)性公正研究引用的早期文獻(xiàn)，包括#1“第三方反應(yīng)”(third party response)、#7“平等—貨幣”(equality-currency)、#10“資源分配—沖突解決”(resourceallocation-conflict resolution)，說明這三個(gè)聚類是報(bào)復(fù)性公正研究最初的知識(shí)基礎(chǔ)。第三方反應(yīng)作為一種研究視角，在實(shí)證研究中更貼近實(shí)際，被研究對(duì)象不需要假想一種場(chǎng)景而代入其中任何一方，只需要根據(jù)自己(作為第三方)的真實(shí)感受做出反應(yīng)，從而更符合研究邏輯。報(bào)復(fù)性公正往往是建立在懲罰破壞社會(huì)公正行為的基礎(chǔ)之上，評(píng)價(jià)公正與否的主體自然是第三方，因此，第三方反應(yīng)是區(qū)別于當(dāng)事人視角的反應(yīng)，并作為研究基礎(chǔ)知識(shí)而存在。平等作為分配公正的一種原則〔11〕，是公正實(shí)證研究的最早基礎(chǔ)之一，而貨幣作為分配公正研究的材料之一，與平等原則一起被后來(lái)的公正研究所保留，成為研究公正的理論基礎(chǔ)之一；以資源分配命名的類屬更是將報(bào)復(fù)性公正研究的知識(shí)基礎(chǔ)指引到分配公正相關(guān)理論，即公正研究的理論起源之一。將三個(gè)聚類結(jié)合在一起看，能夠清晰發(fā)現(xiàn)報(bào)復(fù)性公正研究的由來(lái)或歷史轉(zhuǎn)變，即從最基本的運(yùn)用不同的分配原則解決資源分配沖突向社會(huì)行為的轉(zhuǎn)變，從分配當(dāng)事人視角向第三方視角轉(zhuǎn)變。

2.報(bào)復(fù)性公正研究發(fā)展脈絡(luò)

從知識(shí)圖譜中可知文獻(xiàn)最早集中在#1、#7、#10聚類中，隨后發(fā)展到#9、#22聚類，最后演進(jìn)到#5、#6、#14聚類。在早期研究(#1、#7、#10)中，報(bào)復(fù)性公正主要引用第三方反應(yīng)、平等、資源分配三個(gè)類別的研究。#1聚類強(qiáng)調(diào)的是對(duì)第三方反應(yīng)的研究，研究主要是站在第三方的視角探討公正感知、公正行為、公正決策及其后續(xù)影響的問題，表現(xiàn)出公正研究的視角轉(zhuǎn)向。而#7與#10的研究主要是關(guān)于分配公正與分配公正原則的一部分，說明分配公正部分理論是報(bào)復(fù)性公正研究的重要起源與基礎(chǔ)，但是有趣的是，程序公正、互動(dòng)公正等理論并沒有出現(xiàn)在聚類結(jié)果中，這可能是與公正劃分的結(jié)構(gòu)有關(guān)，分配公正、程序公正更傾向于公正感知的標(biāo)準(zhǔn)與原則，而報(bào)復(fù)性公正具有社會(huì)意義和功能。

在中期研究(#9、#22)中，報(bào)復(fù)性公正主要引用文獻(xiàn)關(guān)注“責(zé)任”(responsibility)與“比例性”(proportionality)兩個(gè)方面。前者(#9)的研究主要關(guān)注在行為人的責(zé)任與意圖上，例如報(bào)復(fù)是否公正的判斷與行為人是無(wú)心之失還是有意而為有關(guān)，后者(#22)則關(guān)注罪行、懲罰等多方面因素的成比例性，表現(xiàn)為行為人造成的后果與懲罰的成比例性，表現(xiàn)為大罪過大懲罰、小罪過小懲罰，按照最終罪刑相適應(yīng)的原則實(shí)踐公正。但是標(biāo)簽后的備選標(biāo)簽(8th amendment)表示美國(guó)憲法第八修正案，該修正案的內(nèi)容是酷刑不得使用在青少年身上，說明在對(duì)公正的考量因素上不在如以往僅僅考量平等，還會(huì)參考行為人的年齡、社會(huì)地位等信息?？梢钥闯觯谥衅谘芯恐?，文獻(xiàn)對(duì)“什么是公正”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變得更具體、更復(fù)雜，使用的信息也有變豐富的趨勢(shì)。

在代表近期研究的#5、#6、#14聚類結(jié)果中，有兩個(gè)與最大聚類結(jié)果命名相同，均為報(bào)復(fù)性公正，但是其備選聚類標(biāo)簽不同。#0的備選標(biāo)簽為“黑人被告”(black defendant)，而#5、#6分別為“協(xié)調(diào)規(guī)則”(coordination rule)和“合理推論”(valid inference)。協(xié)調(diào)規(guī)則是指當(dāng)公正的評(píng)價(jià)者出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)時(shí)，通過內(nèi)部的協(xié)商與再平衡，緩解公正與不公正對(duì)評(píng)價(jià)者公正信念帶來(lái)的挑戰(zhàn)，例如對(duì)受害者的公正與對(duì)自己而言的公正可能存在沖突。合理推論是指當(dāng)公正評(píng)價(jià)者運(yùn)用基于懲罰的報(bào)復(fù)性公正還是運(yùn)用基于修復(fù)社會(huì)功能的恢復(fù)性公正作為公正感知標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，通過對(duì)一些因素權(quán)衡考量來(lái)做出選擇，例如雙方是否同屬于一個(gè)集體(group)。#14聚類標(biāo)簽為“利他性懲罰”(altruistic punishment)，是指認(rèn)為在不論是否涉及自身利益時(shí)，基于對(duì)他人的懲罰是為了維護(hù)更好的社會(huì)價(jià)值觀念和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)、保護(hù)其他人的權(quán)利與利益的理念。利他性懲罰表現(xiàn)出懲罰的利他性功能，而其最終目的是作為社會(huì)成員之一的個(gè)人希望通過“利他地”參與到懲罰中，以維護(hù)社會(huì)公正狀態(tài)，將越軌行為帶來(lái)的破壞效果恢復(fù)到正常狀態(tài)，即恢復(fù)性公正(restorative justice)的狀態(tài)。

需要注意的是，在中期研究與近期研究的過渡時(shí)間內(nèi)，報(bào)復(fù)性公正研究引文基本與#0文獻(xiàn)聚類結(jié)果重合，文獻(xiàn)數(shù)量龐大，可以看作是報(bào)復(fù)性公正研究歷史從對(duì)形成公正感知的信息研究向公正感知的社會(huì)功能的轉(zhuǎn)變。通過對(duì)近期研究所引用文獻(xiàn)的分析，可以佐證研究向公正感知社會(huì)功能的轉(zhuǎn)向，即從報(bào)復(fù)性公正研究轉(zhuǎn)向報(bào)復(fù)性公正與恢復(fù)性公正相結(jié)合。

3.報(bào)復(fù)性公正研究突發(fā)性文獻(xiàn)

對(duì)文獻(xiàn)突發(fā)性進(jìn)行檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)突發(fā)性文獻(xiàn)共計(jì)5篇，分析結(jié)果見表2，突發(fā)性文獻(xiàn)被引年度分布見圖2。

表2 突發(fā)性文獻(xiàn)分析結(jié)果

被引頻次指citespace分析文獻(xiàn)資料中被引頻次，括號(hào)內(nèi)為WOS系統(tǒng)中記錄全部被引頻次.

圖2 突發(fā)性文獻(xiàn)引用年度分布

通過兩兩比較的方式，計(jì)算分析突發(fā)性文獻(xiàn)在171篇原始文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中的耦合情況，結(jié)果見表3。

表3 突發(fā)性文獻(xiàn)在171篇分析文獻(xiàn)中的耦合情況

從分析結(jié)果可以看出，同時(shí)有20篇文獻(xiàn)引用了3號(hào)、4號(hào)兩篇文獻(xiàn)，表明這兩篇文獻(xiàn)研究主題與內(nèi)容相近程度高。引用3號(hào)、4號(hào)突發(fā)文獻(xiàn)的研究主要集中在報(bào)復(fù)(retribution)與補(bǔ)償(compensation)兩種公正結(jié)果之間的關(guān)系，例如研究者發(fā)現(xiàn)報(bào)復(fù)與補(bǔ)償是不對(duì)稱的兩種心理傾向〔12〕，當(dāng)被試先懲罰犯罪者，其補(bǔ)償受害者的意愿會(huì)降低〔13〕,以及研究其運(yùn)作機(jī)制，例如道德〔14〕、情緒〔15〕、角色(加害者、受害者、旁觀者)〔16〕對(duì)感知報(bào)復(fù)性公正的影響。另外，1號(hào)突發(fā)性文獻(xiàn)與3號(hào)、4號(hào)的耦合程度也相對(duì)較高，但是引用1號(hào)突發(fā)性文獻(xiàn)的文章關(guān)注懲罰形式所反映出報(bào)復(fù)的現(xiàn)實(shí)目的與功能，例如研究者發(fā)現(xiàn)，面對(duì)外國(guó)犯罪嫌疑犯，報(bào)復(fù)心態(tài)與支持折磨、支持死刑具有正相關(guān)關(guān)系，對(duì)外交政策制定有重要意義〔17〕，同時(shí)也關(guān)注更多樣化的報(bào)復(fù)性公正影響因素，例如宗教中上帝的形象〔18〕、親密關(guān)系中的諒解程度〔19〕、不同年齡段對(duì)公正公平的理解和推理水平〔20〕?？傮w來(lái)說突發(fā)性文獻(xiàn)被引用多集中在2010年前后，這再一次證明突發(fā)性文獻(xiàn)具有重要承前啟后的作用，引領(lǐng)著報(bào)復(fù)性公正的研究方向。

(二)報(bào)復(fù)性公正熱點(diǎn)問題研究

1.報(bào)復(fù)性公正關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析

研究者認(rèn)為以關(guān)鍵詞共被引聚類能夠較好反映出當(dāng)下研究熱點(diǎn)〔21〕，所以本研究以keyword作為節(jié)點(diǎn)類型，提取每個(gè)時(shí)間切片中出現(xiàn)頻次最多的200個(gè)關(guān)鍵詞作為分析數(shù)據(jù)，運(yùn)用cosine方法計(jì)算關(guān)系強(qiáng)度，使用MST+Pruning the merged network+Pruning the sliced network方法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)裁剪，經(jīng)過citespace對(duì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析之后，得到由699個(gè)節(jié)點(diǎn)、350條連線組成的知識(shí)圖譜，其網(wǎng)絡(luò)密度為0.0015，modularity值為0.93，說明網(wǎng)絡(luò)模塊化結(jié)構(gòu)顯著，聚類效果良好，silhouette值為0.5498，說明聚類結(jié)果合理。報(bào)復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析結(jié)果見圖3。

圖3 報(bào)復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析結(jié)果

從圖3可以看出，報(bào)復(fù)性公正研究中最多使用的四個(gè)關(guān)鍵詞是報(bào)復(fù)性公正(retributive justice)、懲罰(punishment)、公正(justice)與恢復(fù)性公正(restorative justice)，其出現(xiàn)先后順序?yàn)閼土P、公正、報(bào)復(fù)性公正、恢復(fù)性公正，與研究發(fā)展的邏輯相一致。對(duì)公正的研究最早，即關(guān)注對(duì)破壞行為的懲罰，隨后懲罰的含義被復(fù)雜化，演變?yōu)閳?bào)復(fù)(retribution)，進(jìn)而發(fā)展為對(duì)報(bào)復(fù)性公正的研究，而新近研究開始向恢復(fù)性公正發(fā)展，強(qiáng)調(diào)懲罰或報(bào)復(fù)的邏輯背后是為了社會(huì)恢復(fù)到正常且良好的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)報(bào)復(fù)內(nèi)涵由消極向積極的轉(zhuǎn)變(由retribution向restoration轉(zhuǎn)變)。除此之外，還可以看到關(guān)鍵詞原諒(forgiveness)與恢復(fù)性公正在時(shí)間和距離上非常相近，說明兩者共現(xiàn)可能性很高，可以從恢復(fù)性公正的內(nèi)涵上加以理解?；謴?fù)性公正代表的是通過強(qiáng)調(diào)群體內(nèi)的社會(huì)規(guī)范與社會(huì)價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)公正的“確認(rèn)”，在不公正狀況中，通過協(xié)商、溝通、互動(dòng)的方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的“確認(rèn)”與維護(hù)，其中重要的一環(huán)便是在協(xié)商、溝通、互動(dòng)之后，加害人意識(shí)到自己的過錯(cuò)，受害人對(duì)加害人的達(dá)成一定程度的諒解。

經(jīng)過對(duì)報(bào)復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞聚類分析，并使用tf*idf算法對(duì)聚類結(jié)果命名，報(bào)復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞共降維為35類，聚類結(jié)果見圖4，其中聚類內(nèi)容數(shù)量超過30的有五類，結(jié)果見表4。從圖4中可以發(fā)現(xiàn)，最重要的三個(gè)聚類為#8“報(bào)復(fù)性公正—監(jiān)禁”(retributive justice-imprisonment)、#12“權(quán)威主義—集體成員關(guān)系”(authoritarianism-group membership)、#14“創(chuàng)傷”(trauma)。從表4中可以看出，除#1聚類結(jié)果不理想外，其他聚類Silhouette值均顯示其聚類合理可信，主要關(guān)鍵詞聚類結(jié)果為#0“權(quán)威主義”(authoritarianism)、#2“報(bào)復(fù)性公正—原則”(retributive justice-principle)、#3“社會(huì)決策—報(bào)復(fù)”(social decision-retribution)、#4“聯(lián)結(jié)—大學(xué)生”(association-college student)。

圖4 報(bào)復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)聚類結(jié)果

聚類號(hào)聚類數(shù)量Silhouette值平均引用年 聚類標(biāo)簽 共現(xiàn)關(guān)鍵詞#0430．6512010authoritarianismrestorativejustice，equity，distributivejustice#1330．2652010adolescentbrain|indirectreciprocityantisocialpersonalitydisorder，retributive，sam?ple#2320．5622013retributivejustice|principleexperience，right，stigma#3320．7502011socialdecision|retributionpublicsupport，science，geneticprivacy#4310．6712010association|collegestudentnorm，backlash，parenthood

根據(jù)關(guān)鍵詞聚類分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，使用報(bào)復(fù)性公正研究當(dāng)前熱點(diǎn)主要集中在與其相關(guān)的認(rèn)知與反應(yīng)過程等內(nèi)容，具體來(lái)說包括在報(bào)復(fù)公正語(yǔ)境下對(duì)權(quán)威主義(#0)、報(bào)復(fù)性公正原則(#2)、社會(huì)決策(#3)、可識(shí)別性(#22)、監(jiān)禁(#8)、有效推斷(#13)、和解(#18)、集體知覺(#23)、群際間沖突(#24)等內(nèi)容的研究。值得注意的是，結(jié)合之前對(duì)共被引文獻(xiàn)內(nèi)容以及關(guān)鍵詞共現(xiàn)情況的分析可以預(yù)測(cè)，報(bào)復(fù)性公正的研究熱點(diǎn)會(huì)向恢復(fù)性公正轉(zhuǎn)移，即兩者關(guān)鍵詞共現(xiàn)可能性會(huì)越來(lái)越高。利用LLR算法對(duì)聚類結(jié)果命名，原#0權(quán)威主義(authoritarianism)聚類命名被恢復(fù)性公正(restorative justice)代替，可見報(bào)復(fù)性公正與恢復(fù)性公正共現(xiàn)可能性會(huì)越來(lái)越高，說明恢復(fù)性公正是與報(bào)復(fù)性公正緊密相連的概念，在未來(lái)研究中扮演重要的角色。

2.報(bào)復(fù)性公正研究學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)分析

以category作為節(jié)點(diǎn)類型，以每個(gè)時(shí)間切片中出現(xiàn)最多的50個(gè)研究領(lǐng)域作為提取閾值，運(yùn)用cosine方法計(jì)算關(guān)系強(qiáng)度，經(jīng)過citespace對(duì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析之后，得到由64個(gè)節(jié)點(diǎn)、195條連線組成的知識(shí)圖譜，其網(wǎng)絡(luò)密度為0.0967，modularity值為0.4945，說明網(wǎng)絡(luò)模塊化結(jié)構(gòu)顯著，silhouette值為0.6003，說明聚類結(jié)果合理。將網(wǎng)絡(luò)線透明度參數(shù)設(shè)置為0，得到報(bào)復(fù)性公正領(lǐng)域分布圖，見圖5，以年輪表現(xiàn)方式呈現(xiàn)領(lǐng)域分布圖見圖6，以年輪形式表現(xiàn)的知識(shí)圖譜中，其中年輪的大小代表發(fā)文數(shù)量，年輪最外圈代表中心性，越寬中心性越大〔6〕。

圖5 報(bào)復(fù)性公正研究領(lǐng)域分布情況

圖6 報(bào)復(fù)性公正研究領(lǐng)域年輪圖

從圖6中可以看出對(duì)報(bào)復(fù)性公正的研究涉及多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域，充分體現(xiàn)出其跨學(xué)科的特色，其主要研究領(lǐng)域包括心理學(xué)、政府學(xué)、法學(xué)、社會(huì)心理學(xué)，除此之外還涉及社會(huì)學(xué)、政治科學(xué)、犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、哲學(xué)、國(guó)際關(guān)系等，其中心理學(xué)占比最大，研究最多，其次是政府學(xué)與法學(xué)，再次是社會(huì)心理學(xué)，隨后是社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、政治科學(xué)等社會(huì)科學(xué)。另外，分析結(jié)果顯示，還有部分交叉學(xué)科、跨學(xué)科研究。

四、研究結(jié)論

本文利用知識(shí)圖譜研究方法對(duì)WOS中1996～2017年報(bào)復(fù)性公正文獻(xiàn)進(jìn)行了共被引分析、文獻(xiàn)突發(fā)性分析、關(guān)鍵詞聚類分析、學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)分析，并利用citespace可視化工具以期研究報(bào)復(fù)性公正研究發(fā)展脈絡(luò)、研究熱點(diǎn)與前沿。引文共被引分析發(fā)現(xiàn)報(bào)復(fù)性公正研究知識(shí)理論基礎(chǔ)集中在資源分配—沖突解決、平等—貨幣、第三方反應(yīng)等領(lǐng)域的研究；對(duì)報(bào)復(fù)性公正研究大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，早期研究關(guān)注分配公正相關(guān)信息，例如資源、貨幣、第三方反應(yīng)，中期關(guān)注責(zé)任與比例性，近期則關(guān)注利他性懲罰、協(xié)商規(guī)則、合理推論等與恢復(fù)性公正相關(guān)的內(nèi)容，這表明恢復(fù)性公正可能是接下來(lái)研究的方向之一。文獻(xiàn)突發(fā)性分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)報(bào)復(fù)性公正的研究越來(lái)越關(guān)注相關(guān)事件、行為、態(tài)度中的具體信息，越來(lái)越關(guān)注影響報(bào)復(fù)性公正因素的多樣性。關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果顯示當(dāng)下報(bào)復(fù)性公正研究熱點(diǎn)主要包含報(bào)復(fù)性公正分別與懲罰、公正、恢復(fù)性公正之間交集的研究，具體而言，知識(shí)圖譜計(jì)算出主要研究?jī)?nèi)容包括監(jiān)禁、集體成員關(guān)系、權(quán)威主義、報(bào)復(fù)性公正原則。經(jīng)過學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)分析，知識(shí)圖譜顯示報(bào)復(fù)性公正研究涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，最主要的研究領(lǐng)域?yàn)樾睦韺W(xué)，而政府學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、政治科學(xué)的研究也相對(duì)較多，除此之外，還有部分研究屬于跨學(xué)科、交叉學(xué)科研究。本研究顯示，報(bào)復(fù)性公正的研究涉及領(lǐng)域廣泛、涉及變量豐富、涉及理論多樣，想要對(duì)其開展深入細(xì)致的研究需要具有跨學(xué)科的視野和知識(shí)基礎(chǔ)。

〔1〕Folger R,Konovsky M.A.EffectofProceduralandDistributiveJusticeonReactionstoPayRaiseDecisions〔J〕.Academy of Management Journal,1989,32(1):115-130.

〔2〕Tyler T.R,Smith H.J.SocialJusticeandSocialMovements〔C〕∥Gilbert D.T,Fiske S.T,Lindzey G,et al.TheHandbookofSocialPsychology(4th ed.).Boston:McGraw-Hill,1998:595-629.

〔3〕Bies R.J,Moag J.S.InteractionalJustice:CommunicationCriteriaofFairness〔C〕∥Lewicki I.R,Bazerman M,Sheppard B,et al.ResearchonNegotiationinOrganizations.Green wich:JAI Press,1986:43-55.

〔4〕Greenberg J.OrganizationalJustice:Yesterday,Today,andTomorrow〔J〕.Journal of Management,1990,16(2):399-432.

〔5〕Wenzel M,Okimoto T.G.RetributiveJustice〔C〕∥Sabbagh C,Schmitt M,et al.HandbookofSocialJusticeTheoryandResearch.New York:Springer,2016:237-256

〔6〕Chen C.CiteSpaceII:DetectingandVisualizingEmergingTrendsandTransientPatternsinScientificLiterature〔J〕.Journal of the American Society for Information Science and Technology,2006,57(3):359-377.

〔7〕侯劍華,胡志剛.CiteSpace軟件應(yīng)用研究的回顧與展望〔J〕.現(xiàn)代情報(bào),2013,33(4):99-103.

〔8〕秦長(zhǎng)江,侯漢清.知識(shí)圖譜——信息管理與知識(shí)管理的新領(lǐng)域〔J〕.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2009,(1):30-37.

〔9〕陳 悅,陳超美,劉則淵，等.CiteSpace知識(shí)圖譜的方法論功能〔J〕.科學(xué)學(xué)研究,2013,33(2):242-253.

〔10〕李 杰,陳超美.Citespace：科技文本挖掘及可視化〔M〕.北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2015:149-151.

〔11〕Deutsch M.Equity,Equality,andNeed:WhatDeterminesWhichValueWillBeUsedastheBasisofDistributiveJustice?〔J〕.Journal of Social Issues,1975,31(3):137-150.

〔12〕Lotz S,Okimoto T.G,Schl?sser T,et al.PunitiveVersusCompensatoryReactionstoInjustice:EmotionalAntecedentstoThird-PartyInterventions〔J〕.Journal of Experimental Social Psychology,2011,47(2):477-480.

〔13〕Adams G.S,Mullen E.PunishingthePerpetratorDecreasesCompensationforVictims〔J〕.Social Psychological and Personality Science,2015,6(1):31-38.

〔14〕Bastian B,Denson T.F,Haslam N.TheRolesofDehumanizationandMoralOutrageinRetributiveJustice〔J〕.PLoS One,2013,8(4):1-10.

〔15〕Feather N.T,McKee I.R,Bekker N.DeservingnessandEmotions:TestingaStructuralModelThatRelatesDiscreteEmotionstothePerceivedDeservingnessofPositiveorNegativeOutcomes〔J〕.Motivation and Emotion,2011,35(1):1-13.

〔16〕De Castella K,Platow M.J,Wenzel M,et al.RetributionorRestoration?Anglo-Australian’sViewstowardsDomesticViolenceInvolvingMuslimandAnglo-AustralianVictimsandOffenders〔J〕.Psychology,Crime & Law,2011,17(5):403-420.

〔17〕Liberman P.RetributiveSupportforInternationalPunishmentandTorture〔J〕.Journal of Conflict Resolution,2013,57(2):285-306.

〔18〕Thomson R.A, Froese P.GodversusParty:CompetingEffectsonAttitudesConcerningCriminalPunishment,NationalSecurity,andMilitaryService〔J〕.Journal for the Scientific Study of Religion,2016,55(4):839-858.

〔19〕Strelan P,van Prooijen J.ToughLove:TheBehaviorControlJusticeMotiveFacilitatesForgivenessinValuedRelationships〔J〕.Personal Relationships,2016,23(3):536-553.

〔20〕Smith C.E,Warneken F.Children’sReasoningAboutDistributiveandRetributiveJusticeAcrossDevelopment〔J〕.Developmental Psychology,2016,52(4):613-628.

〔21〕胡澤文,孫建軍,武夷山.國(guó)內(nèi)知識(shí)圖譜應(yīng)用研究綜述〔J〕.圖書情報(bào)工作,2013,57(3):131-137.