鄧萬春

(武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院,湖北武漢 430063)

一、科技與倫理關(guān)系問題的由來

科技倫理有兩個基本面向:處理人類與自然的關(guān)系和處理科技與人類社會的關(guān)系?？萍?依西方的話語,首先處理的是人類和自然的關(guān)系。在中國傳統(tǒng)社會,關(guān)于人與自然關(guān)系的主導(dǎo)性理念就是“天人合一”。這里的“天”就是指人格化的自然。將“天”人格化,就是將“自然”主體化,人與自然同為主體,因而中國古人追求人與自然的和諧統(tǒng)一就是很容易理解的。具體到科技上,人類要利用和改造自然,但同時要敬畏自然,與自然保持和諧相融關(guān)系,不能涸澤而漁。

在人與社會的關(guān)系上,在傳統(tǒng)社會,至少在中國傳統(tǒng)社會,科技是內(nèi)嵌入人們的生產(chǎn)、生活之中的。這有兩層基本含義:一是科技來源于生產(chǎn)、生活的實踐,并服務(wù)于人們的生產(chǎn)生活;二是科技是被社會所規(guī)制的,脫離了社會倫理道德規(guī)范約束的科技,會受到社會的譴責(zé)或抵制。在中國古代科技史上,一方面有聞名世界的四大發(fā)明等重大科技成果,這些重大發(fā)明都來源于社會生產(chǎn)生活;另一方面,中國古人又對“奇技淫巧”頗有微詞,并給予抵制。我們現(xiàn)在有很多人拿“奇技淫巧”說作為指責(zé)中國古人不重視科技和創(chuàng)新的證據(jù),但“奇技淫巧”說實際在很大程度上是對社會的一種保護(hù),亦或是一種古代的科技倫理理念。因為,“奇技淫巧”本意是指過于奇巧而無益的技藝與制品。用今天的話來說,就是雕蟲小技,或者華而不實的技藝。這些技巧不但無益于人們現(xiàn)實的生產(chǎn)生活,還會影響社會風(fēng)氣,使世風(fēng)澆漓。所以,四大發(fā)明說明了中國古人是有科技創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的,而“奇技淫巧”說在某種程度上作為中國古代的科技倫理,又對科技設(shè)置了規(guī)范,這個規(guī)范就是:歡迎真正有益于生產(chǎn)生活的科技,反對華而不實卻敗壞社會風(fēng)氣的“奇技淫巧”。

中國古人對科技的理解是有價值取向的,現(xiàn)代科技一直以價值中立作為其價值取向,認(rèn)為科學(xué)技術(shù)只有真假之別,沒有善惡之分,沒有國界。這種價值中立的取向成為了現(xiàn)代科技的外衣,現(xiàn)代科技也借著這外衣不受阻礙地?zé)o限擴(kuò)張,肆意滲透,在全世界、各領(lǐng)域所向披靡,在帶給人類社會生產(chǎn)力提升的同時,也產(chǎn)生了一系列的科技倫理問題。而中國古人在很早就認(rèn)識到了科技的價值取向問題,知道并非所有的科技對人類社會都是有益的,像“奇技淫巧”這樣的“科技”就應(yīng)該被規(guī)制。

科技與倫理的關(guān)系在中國古代社會并沒有被問題化,或者說科技與倫理在中國古代社會有著較為良好的互動?？萍紓惱碇猿蔀橐粋€問題,是因為科技和自然的關(guān)系,或者科技和社會的關(guān)系處于一個不夠和諧的狀態(tài)。具體而言,就是科技對自然的過度開發(fā)和利用,導(dǎo)致自然生態(tài)破壞;科技獨立于社會生活,并反過來宰制了社會,破壞了社會和諧,沖擊了社會倫理道德規(guī)范的底線?？萍紓惱韱栴}是在人類社會,尤其是西方社會進(jìn)入近代以后逐漸產(chǎn)生的。

科技倫理問題的產(chǎn)生有一個基本的前提,即科技成為一個自成一體的獨立領(lǐng)域,從社會其他領(lǐng)域中分離出來并反過來宰制了社會。但是,自從近代社會自然科學(xué)開始成為一個科學(xué)門類并得以學(xué)科化后,科技就開始走上了獨立化的道路,科技開始有了自身的知識系統(tǒng)和邏輯體系,這些知識系統(tǒng)和邏輯體系不再必然依賴社會的生產(chǎn)生活實踐,也并不必然要回應(yīng)社會生產(chǎn)生活的關(guān)切?？萍极@得了自性,正如基思·特斯特所言:“技術(shù)已經(jīng)成為自我合法化的敘事……技術(shù)成了一種自我指涉的循環(huán)話語,無論外部爭論如何,延續(xù)故我?！盵1](P109-110)基思·特斯特認(rèn)為:“在現(xiàn)代人類居所的虛構(gòu)中扮演了如此關(guān)鍵角色的技術(shù),已經(jīng)成了次生的自然狡計。它已經(jīng)變成自在的某種物化?！盵1](P111)科技變成了自我指涉的自在物后,反過來開始統(tǒng)治自然和人類社會,無底線地挑戰(zhàn)人類社會的倫理道德規(guī)范,例如核武器、克隆技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、智能機(jī)器人技術(shù)等。

潘建紅教授的大作《現(xiàn)代科技與倫理互動論》就是在這樣一種現(xiàn)代科技威脅人類社會的倫理道德規(guī)范的時代背景下出爐的。該著直面科技與倫理關(guān)系的尷尬現(xiàn)實,以強(qiáng)烈的問題意識為導(dǎo)引,提出構(gòu)建現(xiàn)代科技與倫理互動關(guān)系的新命題,剖析當(dāng)前建構(gòu)科技與倫理互動關(guān)系的現(xiàn)實障礙,系統(tǒng)化地建構(gòu)了現(xiàn)代科技與倫理互動的理路。該著是一部重構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理關(guān)系的集大成之作。

二、強(qiáng)烈的問題意識

科技與倫理在現(xiàn)代社會的生產(chǎn)、生活實踐中成為問題,并不等于我們對科技與倫理的關(guān)系有著明確的、強(qiáng)烈的問題意識。恰恰相反,由于科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會的高歌猛進(jìn)與強(qiáng)勢影響,人們多處于一種科技倫理的無意識狀態(tài)。所以,科技與倫理關(guān)系的問題意識喚醒與問題提煉就是研究與解決科技與倫理關(guān)系問題的前提?！皢栴}就是時代的口號,是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲。”[3](P78)該著就是一部有著強(qiáng)烈問題意識的科技與倫理互動關(guān)系研究的佳作。該著的問題意識既有現(xiàn)實層面的,也有理論層面的?，F(xiàn)實層面的問題意識又包括世界與中國兩個方面。

(一)現(xiàn)實層面

該著認(rèn)為現(xiàn)代科技以其強(qiáng)大的能量改造了人類社會,但同時也使人類社會陷入動蕩不安。核電、互聯(lián)網(wǎng)、轉(zhuǎn)基因、克隆等技術(shù)滿足了人們的物質(zhì)需求,提升了人們的生活水平,但也造成了環(huán)境污染、自然災(zāi)害、生活倫理等問題?？萍寂c倫理呈現(xiàn)出不和諧狀態(tài),“技術(shù)和倫理之間的鴻溝空前增大”[3]。一些現(xiàn)代科技使人與人之間的關(guān)系功利化、情感淡漠化,人的社會性被壓抑,信仰淡化、精神迷離。

對于中國的現(xiàn)實來說,科技與倫理的關(guān)系則有其特殊性,中國正處于現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期,傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性壓縮于同一時空。在這一發(fā)展背景下,一方面我們需要加大加強(qiáng)科技研創(chuàng)的力度,以高新技術(shù)推進(jìn)中國現(xiàn)代化進(jìn)程的順利實現(xiàn);另一方面,現(xiàn)代科技對倫理的沖擊已然顯現(xiàn),我們不能視而不見。因此,我們對科學(xué)技術(shù)不能夠采取保守主義態(tài)度,視高新技術(shù)為破壞社會倫理準(zhǔn)則的洪水猛獸;同時,我們在科技與倫理的關(guān)系思考上應(yīng)更有遠(yuǎn)見,前瞻性地開展現(xiàn)代高科技倫理的建構(gòu)工作,使科技倫理與科技發(fā)展的間隙最小化。正如該著所言,“我國當(dāng)前既要大力發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),也要注意克服工業(yè)文明帶來的諸多倫理問題。這樣,加強(qiáng)倫理建設(shè)就顯得尤其重要。”[4](P2)

(二)理論層面

科技與倫理的關(guān)系不僅是一個嚴(yán)峻的現(xiàn)實問題,也是一個眾說紛紜、莫衷一是的理論問題。在理論界,人們對科技與倫理的關(guān)系一直有著不同見解,在二者關(guān)系上難以達(dá)成一致意見。因此,在理論層面,對科技與倫理的關(guān)系探討進(jìn)行正本清源就是一種問題意識表達(dá)。

該著歸納了理論界關(guān)于科技與倫理關(guān)系的六種代表性觀點,分別是科技與倫理同一論、科技與倫理無關(guān)論、科技與倫理對立論、科技決定論、倫理決定論、科技與倫理辯證統(tǒng)一論?？萍寂c倫理同一論充分肯定科技對倫理道德進(jìn)步的推動作用,認(rèn)為科技進(jìn)步與倫理進(jìn)步是同向運動的。科技與倫理無關(guān)論認(rèn)為科技是價值中立的,科技不是倫理學(xué)的研究對象?？萍寂c倫理對立論否定科技與倫理的相互促進(jìn)作用,認(rèn)為科技的發(fā)達(dá)導(dǎo)致倫理道德的滑坡。科技決定論認(rèn)為科技影響社會生活的物質(zhì)和精神層面,倫理受制于科技。倫理決定論認(rèn)為科技的產(chǎn)生和發(fā)展離不開倫理的支持,主張用倫理對科學(xué)進(jìn)行規(guī)范、限制。科技與倫理辯證統(tǒng)一論認(rèn)為科技與倫理之間既不是絕對統(tǒng)一的,也不是完全相悖的,二者的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。

正是對科技與倫理關(guān)系的現(xiàn)實層面和理論層面的問題都有著清晰的意識,才使得該著能夠站在一個較高的位置把握科技與倫理的關(guān)系問題,進(jìn)而提出科技與倫理互動的關(guān)系命題。

三、嚴(yán)峻的現(xiàn)實障礙

世界和中國的現(xiàn)實呼呼科技與倫理的良性互動,呼呼科技倫理的前瞻性建設(shè)。然而,科技與倫理互動關(guān)系的建構(gòu)卻面臨著諸多現(xiàn)實障礙,不能一蹴而就。正如劉大椿所言:“在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展很長一個階段,占主導(dǎo)地位的指導(dǎo)思想是技術(shù)中性論和樂觀論的技術(shù)決定論。因此,技術(shù)設(shè)計和創(chuàng)新主體或者只關(guān)心技術(shù)的正面效應(yīng),或者僅將技術(shù)視為工具,只是等到技術(shù)的負(fù)面后果成為嚴(yán)峻事實的時候,才考慮加以倫理制約?！盵5]該著對科技與倫理的互動障礙有著清晰的意識和明確的闡述。社會觀念的沖擊、主體認(rèn)識的局限、社會因素的影響、科技體制的障礙等,都會阻滯科技與倫理的良性互動。

首先,在社會觀念方面,功利主義的價值觀、樂觀主義的科技至上論、悲觀主義的反技術(shù)主義、主體性的張揚、人類中心主義、個人主義及享樂主義,都可能成為科技與倫理互動的障礙。正如雅斯貝爾斯所言:“目前整個世界彌漫著對科學(xué)的錯誤看法?？茖W(xué)享受著過分的尊重,由于現(xiàn)實生活秩序只有通過技術(shù)才得以治理,而技術(shù)則通過科學(xué)成為可能,所以,在這個時代里人們產(chǎn)生了對科學(xué)技術(shù)的信仰。但是,科學(xué)的本真意義被遮蔽,人們僅僅欽佩科學(xué)的成就,卻不明白科學(xué)的奧義,因此,這種盲目的信仰只能成為迷信。”[6]

其次,在主體認(rèn)識方面,認(rèn)識的客觀限制、認(rèn)識的主觀不足、認(rèn)識方式的狹隘都會使我們無法正確處理科技與倫理的互動關(guān)系。“人類面前仍然存在著大量未被認(rèn)識的領(lǐng)域,存在著對自然過程的非科學(xué)干預(yù),對自然資源的掠奪性的開發(fā)和耗費,也存在著對科學(xué)成果的濫用。沒有按照真正意義上的‘屬人的方式’去與大自然打交道?！盵7]在唯科學(xué)主義、機(jī)械論等認(rèn)識的影響下,人們無限度地通過控制自然來達(dá)成自身目的,最終會受到自然的懲罰,倫理問題也不可避免。

第三,在社會因素方面,社會政治制度及政治行為、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動與經(jīng)濟(jì)全球化的影響、落后文化的阻礙與外來文化的影響,都會在很大程度上改寫科技與倫理關(guān)系的面貌。巴伯說:“對科學(xué)之最自由的威脅最經(jīng)常地是來自等級制的政治組織?！盵8]

最后,在科技體制機(jī)制方面,科技管理體制的不合理、社會控制體系的弱化、科技法律機(jī)制的不健全、科技評價機(jī)制的不完善都可能引發(fā)科技倫理問題。該著認(rèn)為,在科技管理中,“一方面,設(shè)計不合理的體制,易導(dǎo)致價值觀呈現(xiàn)逐利傾向,造成可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程受到破壞;另一方面,運行不合理的機(jī)制,也會導(dǎo)致科技倫理的調(diào)控失靈,致使科技與倫理互動存在障礙,引發(fā)科技倫理問題”[4](P131)。

四、系統(tǒng)的互動理路

國內(nèi)外學(xué)者對科技倫理問題的研究往往是提出問題多,對問題的解決則研究薄弱,而該著的一個最大特點就在于系統(tǒng)化地建構(gòu)了科技與倫理互動的理路。之所以說是系統(tǒng)化的互動理路,是因為該著的互動理路構(gòu)建包括互動的理念、互動的原則、互動的路徑等因素,是一個從理念到實踐路徑的系統(tǒng)化邏輯理路。

(一)理念選擇

要建構(gòu)科技與倫理互動的理路,首先要明確現(xiàn)代科技與倫理互動的理念基礎(chǔ),沒有先進(jìn)理念指導(dǎo)的科技與倫理互動很可能是盲目的、偏狹的互動。在現(xiàn)代科技與倫理互動理念選擇上,該著提出了三種理念選擇:走向科學(xué)的發(fā)展觀、樹立全新的社會觀念、倡導(dǎo)STS教育觀。

傳統(tǒng)的發(fā)展觀片面地運用科技追求經(jīng)濟(jì)的快速增長,卻不太重視科技可能給社會帶來的負(fù)面影響和倫理困境。而走向科學(xué)的發(fā)展觀,就是要破除科技功利主義的發(fā)展觀,確立科技與倫理協(xié)調(diào)互動的發(fā)展觀。走向科學(xué)發(fā)展觀,要克服人類中心主義思想,摒棄功利主義和享樂主義觀念,正確理解全面發(fā)展的真正內(nèi)涵。

新社會觀念則倡導(dǎo)在自然與科技之間、科技與人文之間建立起有機(jī)聯(lián)系,將科技與倫理有機(jī)聯(lián)系起來。樹立新的社會觀念,在科技觀上,要反思科技決定論,反思科技對社會的作用與影響,反對科技價值中立論。在價值觀上,摒棄科技樂觀主義及悲觀主義的片面性,追求物質(zhì)和精神之間的平衡與協(xié)調(diào)。在文化觀上,樹立科技文化與人文文化相結(jié)合的大文化觀。

STS教育觀是“世界各國科學(xué)教育改革中形成的一種新科學(xué)教育構(gòu)想,以強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)與社會相互關(guān)系和科學(xué)技術(shù)在社會生產(chǎn)、生活和發(fā)展中的應(yīng)用為指導(dǎo)思想而組織實施的科學(xué)教育”[9]。STS教育追求人的整體與和諧發(fā)展,關(guān)注交往與對話,注重經(jīng)驗與反思,把握科技與社會之間的聯(lián)系。

(二)互動原則

科技與倫理的互動除了需要有先進(jìn)的理念做指導(dǎo),還得遵循一些基本的原則。該著認(rèn)為,科技與倫理互動原則要從人、自然與社會統(tǒng)一整體的角度來建構(gòu)?，F(xiàn)代科技與倫理的互動原則建構(gòu)的依據(jù)是,對待人要注重人文關(guān)懷,對待自然要強(qiáng)調(diào)生態(tài)關(guān)懷,對待人、自然與社會的關(guān)系則要注意轉(zhuǎn)向整體思維。

現(xiàn)代科技與倫理互動的具體原則包括人本原則、生態(tài)原則、可持續(xù)發(fā)展原則。人本原則要求科技滿足人的需要,強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)和價值,促進(jìn)人的全面發(fā)展。生態(tài)原則體現(xiàn)人的生存方式,要求人與自然關(guān)系的價值轉(zhuǎn)向,訴求人與自然關(guān)系的重建?？沙掷m(xù)發(fā)展原則關(guān)注社會、生態(tài)的整體利益,面向人類長遠(yuǎn)發(fā)展,訴求重建人、自然與社會的關(guān)系。

(三)互動路徑

建構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動的實踐路徑,需要從現(xiàn)代科技的倫理主體、政策導(dǎo)向、制度選擇、運行機(jī)制等四個方面著力。

保持現(xiàn)代科技與倫理的互動,重塑科技活動的主體責(zé)任是非常必要的。當(dāng)前,科技活動的責(zé)任主體經(jīng)常處于懸置狀態(tài),導(dǎo)致科技倫理問題失責(zé)。重塑主體的倫理責(zé)任,先要明確科技工作者、政府、社會公眾的科技倫理主體責(zé)任,然后才是科技倫理主體責(zé)任重塑的路徑。這一路徑就是轉(zhuǎn)變倫理責(zé)任觀念,從過失責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)任倫理,從倫理約束升華為倫理需要;發(fā)揮政府主導(dǎo)作用,建立科技主體的倫理責(zé)任、信息的公開機(jī)制、主體間的協(xié)調(diào)機(jī)制、公眾參與機(jī)制;營造崇尚科技倫理責(zé)任的社會環(huán)境。

在科技政策導(dǎo)向上,首先要明確科技政策的倫理價值取向,在科技政策制定過程中需要價值涉入,科技政策要促進(jìn)社會發(fā)展,要以人為本,實現(xiàn)人與自然的和諧。其次,需要面向現(xiàn)代科技倫理的科技政策調(diào)控,強(qiáng)調(diào)科技政策的協(xié)調(diào),實現(xiàn)科技政策的倫理控制,建立科學(xué)的技術(shù)倫理預(yù)見體系,健全科技政策的倫理評估體系。

在制度選擇方面,該著認(rèn)為,以人為本是科技倫理問題制度選擇的核心,保障安全是科技倫理問題制度選擇的基礎(chǔ),全面協(xié)調(diào)是科技倫理問題制度選擇的保障。面向現(xiàn)代科技倫理問題的制度選擇是:完善現(xiàn)代科技倫理的法律制度,強(qiáng)化現(xiàn)代科技倫理的管理制度,建立現(xiàn)代科技倫理的公眾參與制度。

在運行機(jī)制上,該著認(rèn)為,要構(gòu)建現(xiàn)代科技倫理的風(fēng)險預(yù)見機(jī)制,以預(yù)防科技發(fā)展可能引發(fā)的風(fēng)險。要建立現(xiàn)代科技倫理的評估機(jī)制,對科技倫理問題進(jìn)行制度化的評估。要建立現(xiàn)代科技倫理的“軟著陸”機(jī)制,以處理科技發(fā)展的先進(jìn)性與倫理的滯后性之間的矛盾。這一機(jī)制包括社會公眾對新技術(shù)在倫理上可接受的條件形成一定的共識,科技工作者和管理決策者客觀公正地向公眾揭示新技術(shù)的潛在風(fēng)險。

[1][英]基思·特斯特.后現(xiàn)代性下的生命與多重時間[M].李康,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[2]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1972:78.

[3][英]阿·湯因比,[日]池田大作.展望21世紀(jì)——湯因比與池田大作對話錄[M].荀春生,等,譯.北京:國際文化出版公司,1985:432.

[4]潘建紅.現(xiàn)代科技與倫理互動論[M].北京:人民出版社,2015:2.

[5]劉大椿.在真與惡之間——科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2000:53.

[6][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn),譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991:113.

[7]解保軍.馬克思自然觀的生態(tài)哲學(xué)意蘊——“紅”與“綠”結(jié)合的理論先聲[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002:176.

[8][美]伯納德·巴伯.科學(xué)與社會秩序[M].顧昕,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1992:85.

[9]朱正威.中學(xué)理科教學(xué)改革[A]//STS教育研究小組,編譯.STS教育的理論和實踐[C].杭州:浙江教育出版社,1993:99.