尹新瑞

（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津，300350）

一、問題的提出：中國當(dāng)前的社會(huì)失范問題

我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域都出現(xiàn)了不同程度的失范問題。

（一）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的誠信危機(jī)

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各種違反市場交易原則和誠信原則的事件頻發(fā)。經(jīng)濟(jì)主體為獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，置消費(fèi)者健康于不顧，制造偽劣商品欺騙消費(fèi)者；詆毀、貶低競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)，侵犯他人的經(jīng)濟(jì)利益，甚至很多所謂的明星企業(yè)、大型企業(yè)都參與到詆毀、抹黑對(duì)手的行動(dòng)中；非法集資與非法傳銷，破壞自由公平交易的原則，危害人們的生命財(cái)產(chǎn)安全。近期新聞公開報(bào)道的多起非法傳銷致死事件、食品安全事件，正是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域失范問題的集中表現(xiàn)。上述經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的一系列失范事件，既破壞了正常的市場交易秩序，違反了市場價(jià)值規(guī)律，同時(shí)又損害了消費(fèi)者和其他市場主體的利益，影響了國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的良性運(yùn)行與和諧發(fā)展。

（二）政治領(lǐng)域的腐敗問題

政治領(lǐng)域的失范問題主要表現(xiàn)為圍繞“權(quán)力”而產(chǎn)生的各種腐敗問題。與西方發(fā)達(dá)國家不同，我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革是自上而下進(jìn)行的，在此過程中政府既是相關(guān)制度的制定者同時(shí)又是市場經(jīng)濟(jì)的參與者，這就為權(quán)力尋租提供了條件。一部分黨政官員披著合法化的外衣，利用手中掌握的權(quán)力在市場上縱橫捭闔，尋找權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)。［1］一些不法商人利用各種政策的漏洞，主動(dòng)與不同階層的權(quán)力擁有者結(jié)成利益同盟，形成新的權(quán)貴資本。在此過程中，國家公權(quán)力被濫用，部分官員獲取了大量私利，權(quán)力的性質(zhì)發(fā)生了畸變，異化為官員個(gè)人謀權(quán)奪利的工具。

（三）社會(huì)領(lǐng)域的道德迷失

社會(huì)領(lǐng)域的道德迷失體現(xiàn)為公私觀的價(jià)值顛倒、義利觀的價(jià)值錯(cuò)位、變換價(jià)值的泛化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“政治統(tǒng)帥一切”，強(qiáng)調(diào)“先公后私”“公而忘私”的價(jià)值行為準(zhǔn)則，在處理個(gè)人利益與集體利益關(guān)系時(shí)，必須以集體利益作為出發(fā)點(diǎn)。由于“左”的思想影響，這種價(jià)值取向走向了極端，置個(gè)人利益于不顧，［2］29一味強(qiáng)調(diào)集體利益，將個(gè)人對(duì)自身利益的追求、自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)視為錯(cuò)誤的東西加以批判。改革開放以來，我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)地位的確立，市場經(jīng)濟(jì)帶來的弊端也逐漸顯現(xiàn)。資本萬歲，金錢至上等價(jià)值理念不斷被人們接受并內(nèi)化，從而使人們“從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，置集體利益于不顧，一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，將個(gè)人利益視為判斷一切事物價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。為了利，可以置義于不顧，可以不擇手段。”［2］29人們之間正常的關(guān)系被異化成為赤裸裸的金錢關(guān)系，金錢成為現(xiàn)代社會(huì)制約人的行為的主要媒介。崇尚集體主義、鄙視奢糜、鄙視利已主義、弘揚(yáng)互助和協(xié)作精神的良好社會(huì)風(fēng)氣被功利心態(tài)和享樂主義所污染。

二、“失范理論”：社會(huì)失范問題的研究介入視角

“失范”概念最早由法國社會(huì)學(xué)家涂爾干提出，用來描述社會(huì)組織和群體中缺乏規(guī)范的狀態(tài)。涂爾干用此概念研究的是社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)的性質(zhì)而不是面對(duì)該結(jié)構(gòu)的個(gè)體的性質(zhì)。默頓認(rèn)為失范的社會(huì)學(xué)概念說明個(gè)體面對(duì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)可以恰當(dāng)?shù)貏澐殖蓛蓚€(gè)部分，一部分是文化目標(biāo)，另一部分是達(dá)到目標(biāo)的制度化手段。默頓認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的文化目標(biāo)往往力圖植根于社會(huì)的文化、價(jià)值之中，因此，社會(huì)的文化目標(biāo)是按照該社會(huì)的主流價(jià)值和文化認(rèn)同值的存在、值得爭取的目標(biāo)。這些目標(biāo)或多或少是整合的，并按價(jià)值次序排列。同時(shí)社會(huì)為個(gè)體提供了規(guī)定、適應(yīng)并達(dá)成這些目標(biāo)的制度化手段。默頓認(rèn)為個(gè)體只有對(duì)社會(huì)的文化目標(biāo)和為達(dá)到目標(biāo)而奮斗的方式感到滿意時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)在文化目標(biāo)和制度化手段之間的平衡才會(huì)得到保持。社會(huì)失范行為“是文化規(guī)定了的追求與社會(huì)結(jié)構(gòu)化了的實(shí)現(xiàn)該追求的途徑間脫節(jié)的征兆”。［3］

根據(jù)社會(huì)成員對(duì)文化目標(biāo)和制度化手段的反應(yīng)不同，默頓提出了五種適應(yīng)模式，分別是：附和、儀式主義、隱退主義、反抗、創(chuàng)新。

附和（Conformity）：個(gè)體認(rèn)同社會(huì)所提供的文化目標(biāo)和為達(dá)成該目標(biāo)而提供的合法化手段。這是最常見，也是分布最廣的一種狀況。附和是保證社會(huì)連續(xù)性和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)，如果沒有此種反應(yīng)模式，社會(huì)的整合就無從談起。

創(chuàng)新（Innovation）：個(gè)人認(rèn)同社會(huì)的文化目標(biāo)，但個(gè)體無法通過合法化的制度化手段實(shí)現(xiàn)文化目標(biāo)。默頓認(rèn)為如果一個(gè)社會(huì)對(duì)文化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)極為重視，并鼓勵(lì)社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)文化目標(biāo)，但同時(shí)實(shí)現(xiàn)文化目標(biāo)的制度化手段卻受到階級(jí)結(jié)構(gòu)的限制，即運(yùn)用制度化手段來實(shí)現(xiàn)文化目標(biāo)的機(jī)會(huì)在各階級(jí)之間分布不均衡。相對(duì)于社會(huì)下層民眾來說，處于社會(huì)分層地位較高的階級(jí)更有可能運(yùn)用制度化手段達(dá)成目標(biāo)，而對(duì)于那些沒有受過多少正規(guī)教育而又沒有多少經(jīng)濟(jì)來源的人來說，運(yùn)用制度化手段達(dá)成目標(biāo)相對(duì)少見且十分艱難。因此對(duì)于處于社會(huì)結(jié)構(gòu)底層的人來說，他們一方面認(rèn)同社會(huì)的文化目標(biāo)，另一方面按照制度他們又沒有有效的機(jī)會(huì)去達(dá)成這一目標(biāo)，這兩者之間的不一致導(dǎo)致的結(jié)果就是高比率的越軌行為。吊詭的是，社會(huì)文化宣稱目標(biāo)對(duì)所有階層都是一致的，即目標(biāo)被認(rèn)為是超越階層界限，不受階層的約束，然而實(shí)際的社會(huì)組織卻在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的可行方法上有著階層差異。

儀式主義（Ritualism）：拒絕傳統(tǒng)的文化目標(biāo)，卻同時(shí)接受制度化的手段。這種適應(yīng)類型廣泛存在于社會(huì)地位依賴于個(gè)體所能達(dá)到的文化目標(biāo)的社會(huì)中。在這種社會(huì)里，無休止的競爭是社會(huì)的常態(tài)，因此常常導(dǎo)致個(gè)體對(duì)自身社會(huì)地位的憂慮，為了減少這種憂慮，個(gè)體不得不降低自己的志向從而堅(jiān)持一套嚴(yán)格的無真正目標(biāo)的生活方式和習(xí)慣。禮儀的選擇者拋棄了現(xiàn)實(shí)的宏大目標(biāo)，將自己的目標(biāo)鎖定在一些易于實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)上，這些小的目標(biāo)易于實(shí)現(xiàn)又可以使自己得到些微的愉悅。

隱退主義（Retreatism）：這種應(yīng)對(duì)方式既不承認(rèn)文化目標(biāo)，同時(shí)也不愿意接受制度化手段，與前三種適應(yīng)方式相比這種方式最不常見。默頓指出，認(rèn)同這種適應(yīng)模式的人們，“生活于社會(huì)但又脫離了社會(huì)。”［2］206“從社會(huì)學(xué)角度看，這些人才是真正的外人”［2］206。其主要包括，“精神病患者、孤獨(dú)癥患者、賤民、無家可歸者、流浪者、懶漢、乞丐、慢性酒精中毒者和吸毒成癮者?！保?］206采取隱退主義，通常是由于一方面，個(gè)人接受了社會(huì)的可以接受的目標(biāo)，但是，通過制度化的手段來追求目標(biāo)卻總是失敗；另一方面，產(chǎn)生于內(nèi)在化的禁律使他們也不能使用違法的方法，因而試圖通過精神上的麻醉和肉體上的隱退來逃避失敗的現(xiàn)實(shí)。

反叛（Rebellion）：既不承認(rèn)社會(huì)提供的文化目標(biāo)又不承認(rèn)達(dá)成該目標(biāo)的文化手段，試圖創(chuàng)制一套新的文化目標(biāo)和相應(yīng)的制度化手段。這是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)制度化手段和文化目標(biāo)的徹底否定，認(rèn)同此種適應(yīng)模式的社會(huì)成員希望通過革命的形式推翻原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，或者通過激進(jìn)的方式對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。在進(jìn)行反叛的行動(dòng)之前，首先要降低對(duì)現(xiàn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)的忠誠，并通過建構(gòu)一套有關(guān)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的“神話”來吸引人們的忠誠。這種“神話”將大規(guī)模的挫折的根源指向舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并通過向受眾描述新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中不會(huì)存在類似的挫折來吸引人們的支持。［3］273-295

通過以上分析可以看出，創(chuàng)新、隱退主義、反抗是導(dǎo)致社會(huì)失范行為的主要原因。而其中創(chuàng)新與反抗這兩種適應(yīng)方式與犯罪等社會(huì)越軌行為之間的聯(lián)系更為密切。

三、失范理論視域下社會(huì)失范問題探微

就處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國而言，社會(huì)轉(zhuǎn)型速度較快，社會(huì)分工快速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)處于不斷更新整合過程中。面對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革，舊有的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀念不能很好地適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，逐漸失去約束力；新的規(guī)范、價(jià)值觀念和行為模式尚未形成或未被普遍接受，社會(huì)成員的行為缺乏明確的社會(huì)規(guī)范約束，出現(xiàn)社會(huì)規(guī)范真空或控制失靈的狀態(tài)。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們追求個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)被對(duì)集體利益的強(qiáng)調(diào)所壓制，這種壓制狀態(tài)使得整個(gè)社會(huì)充滿了結(jié)構(gòu)性張力。改革開放以后，我國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，個(gè)人利益重新被得到尊重。同時(shí)，由于我們的市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型較快，與其相適應(yīng)的制度、價(jià)值規(guī)范等沒有隨之產(chǎn)生，或者說正在產(chǎn)生的過程中，但是對(duì)人們行為的約束、規(guī)范作用還沒有發(fā)揮出來。在這樣一種社會(huì)狀態(tài)下，我們文化中的各種腐朽的思想沉渣泛起，人們的“義利”觀念出現(xiàn)了錯(cuò)位。典型的表現(xiàn)為對(duì)金錢的崇拜，即“拜金主義”的盛行。

轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)存在的失范問題中，隨處可見“拜金主義”的影子。不管是市場經(jīng)濟(jì)主體為了追求本部門的私利而采取的各種違反市場經(jīng)濟(jì)基本原則的各種失范行為，還是在政治領(lǐng)域的腐敗問題，無不充斥著人們對(duì)金錢的崇拜。金錢逐漸成為人們追求的主要文化目標(biāo)，金錢不但在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域日益異化人們的行為，甚至人們之間日常的交往關(guān)系也逐漸被其物化。市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們不斷追逐經(jīng)濟(jì)效益，那些在經(jīng)濟(jì)上不斷取得成功的人士為人們提供了進(jìn)取的榜樣，經(jīng)濟(jì)地位成為人們衡量一個(gè)人社會(huì)地位的重要指標(biāo)。這在客觀上為經(jīng)濟(jì)成功作為社會(huì)的主要文化目標(biāo)提供了心理氛圍。默頓在《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書中寫道：“對(duì)一個(gè)目標(biāo)過度的投入感情有可能產(chǎn)生愿意冒風(fēng)險(xiǎn)的想法”，當(dāng)對(duì)目標(biāo)過于神化時(shí)，達(dá)到目標(biāo)的手段似乎不那么被強(qiáng)調(diào)了。當(dāng)前中國人對(duì)經(jīng)濟(jì)成功的強(qiáng)調(diào)我們可以借用查爾斯·狄更斯的一段話加以描述：“下面的對(duì)話我已經(jīng)經(jīng)歷過上百次了：‘盡管某人已經(jīng)犯下許多罪過，他這樣一個(gè)人通過最不名譽(yù)和令人憎惡的手段去獲取偌大一筆財(cái)富，竟然得到公眾的寬容和支持，這豈不是很不光彩的事嗎？他是個(gè)令人討厭的家伙，對(duì)嗎？’‘是的，先生?！莻€(gè)有罪的騙子？’‘是的，先生?！婀职?，那么他都有哪些優(yōu)點(diǎn)呢？’‘哦，先生，他可是個(gè)精明人啊’。”［3］275

默頓認(rèn)為當(dāng)一個(gè)社會(huì)的文化目標(biāo)與制度化手段之間存在失衡時(shí)，社會(huì)失范行為便不可避免地發(fā)生。當(dāng)原有的達(dá)到經(jīng)濟(jì)成功的制度化手段在面對(duì)人們?nèi)找嬖鲩L的迅速取得經(jīng)濟(jì)成功的愿望失去吸引力時(shí)，各種各樣的非合法化手段就產(chǎn)生了。這也就產(chǎn)生了默頓所謂的“創(chuàng)新”型的適應(yīng)方式，即“對(duì)成功目標(biāo)的極大強(qiáng)調(diào)通過使用制度所禁止的但又常常很有效的手段，來獲得至少是成功的幻想——財(cái)富和權(quán)力，而引發(fā)了此種適應(yīng)形式”。在這種適應(yīng)方式下，出現(xiàn)了大量的“失范群體”［4］。這樣的群體在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中以隱蔽的形式存在，潛移默化地影響了社會(huì)的價(jià)值觀念，成為各種失范行為的溫床，同時(shí)也成為各種犯罪亞文化的來源之一。

同時(shí)，相對(duì)于高級(jí)階層通過現(xiàn)存的制度化手段獲取成功相比，下級(jí)階層通過制度化手段獲得成功更罕見且更為艱難。因此對(duì)于下級(jí)階層的人來說，社會(huì)文化向他們提出了不相容的要求。一方面他們憧憬經(jīng)濟(jì)成功這一前景，另一方面他們運(yùn)用制度化手段難以達(dá)成經(jīng)濟(jì)成功的目標(biāo)，這樣目標(biāo)與手段不一致導(dǎo)致的后果是高比率的越軌行為。中國社會(huì)科學(xué)院2011年發(fā)布的《中國法治藍(lán)皮書》顯示，新生代農(nóng)民工犯罪案件約占城市刑事案件的三分之一。而在城市流動(dòng)人口集中的珠三角地區(qū)，新生代農(nóng)民工犯罪案件所占比例更為驚人。根據(jù)深圳警方的統(tǒng)計(jì)，在深圳市公明街道，98%的犯罪案件由新生代農(nóng)民工所為。［5］

總之，轉(zhuǎn)型時(shí)期中國的社會(huì)失范問題帶有這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)，即由于規(guī)范真空和控制失靈帶來的價(jià)值觀規(guī)范缺位，使人們的社會(huì)行為缺少價(jià)值觀指引，而對(duì)經(jīng)濟(jì)成功的強(qiáng)調(diào)和相應(yīng)的制度化手段之間的失衡，加劇了社會(huì)失范問題。當(dāng)前，社會(huì)成員盲目逐利，對(duì)經(jīng)濟(jì)成功的過度強(qiáng)調(diào)使經(jīng)濟(jì)地位成為影響社會(huì)聲望的主要因素。對(duì)經(jīng)濟(jì)成功的神化帶來對(duì)制度化手段的忽視，原有的制度化手段在面臨人們期望迅速達(dá)成經(jīng)濟(jì)成功目標(biāo)時(shí)的疲軟，不可避免地造成了人們的心理失衡。同時(shí)我們也不可忽視的是，制度化手段本身是帶有結(jié)構(gòu)性的，即與上層階級(jí)相比，下級(jí)階層更難以通過制度化手段獲得成功。當(dāng)下級(jí)階層上升的渠道變得越來越狹窄時(shí)，下級(jí)階層的越軌事件便會(huì)不可避免地發(fā)生。

四、失范問題的社會(huì)控制

“社會(huì)控制”概念最早由美國社會(huì)學(xué)家羅斯提出，他將社會(huì)控制限定于對(duì)人們的心理層面的控制。我國社會(huì)學(xué)者將社會(huì)控制定義為：社會(huì)組織體系通過運(yùn)用價(jià)值和規(guī)范對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)行為進(jìn)行引導(dǎo)和制約，對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行指導(dǎo)和約束的過程。［6］對(duì)失范行為的社會(huì)控制則應(yīng)是通過價(jià)值規(guī)范的重構(gòu)、目標(biāo)與手段之間的重新鏈接以及控制手段的完善進(jìn)行控制和制約。

（一）價(jià)值規(guī)范的重構(gòu)：充分發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的價(jià)值引領(lǐng)作用

默頓失范理論強(qiáng)調(diào)合理的社會(huì)目標(biāo)確立的重要性，合理的社會(huì)目標(biāo)是建立在社會(huì)的文化、價(jià)值、傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的，是社會(huì)成員價(jià)值利益的最大公約數(shù)。因此，一個(gè)社會(huì)的目標(biāo)是否合理最重要的是看該目標(biāo)是否代表了廣大社會(huì)成員的核心利益，是否對(duì)社會(huì)成員的行為有更好的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。黨的十八大報(bào)告中倡導(dǎo)的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由，平等，公正，法治，愛國，敬業(yè)，誠信，友善”［7］社會(huì)主義核心價(jià)值觀，集中體現(xiàn)了廣大人民群眾的內(nèi)心訴求。分別從國家建設(shè)目標(biāo)層面、社會(huì)目標(biāo)層面、個(gè)人行為層面對(duì)國家、社會(huì)、個(gè)人提出了價(jià)值期許，具有強(qiáng)大的精神感召力和價(jià)值引領(lǐng)作用。

五年以來，社會(huì)主義核心價(jià)值觀不斷發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)作用，全社會(huì)風(fēng)氣大為好轉(zhuǎn)。社會(huì)成員在價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)行為等方面找到行動(dòng)立足點(diǎn)，全社會(huì)生氣勃勃，相互砥礪實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。新時(shí)期，要繼續(xù)發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀這一重大理論創(chuàng)新成果的價(jià)值引領(lǐng)作用，通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，避免人們在面對(duì)社會(huì)多元價(jià)值時(shí)產(chǎn)生價(jià)值觀上的混亂和行動(dòng)上的迷茫。

我們在強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀價(jià)值引領(lǐng)作用的同時(shí)，也應(yīng)積極吸取傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，引導(dǎo)全體社會(huì)成員樹立正確的“義利觀”“榮辱觀”，使這些優(yōu)秀的價(jià)值理念占據(jù)人們的思想高地，從而排斥各種腐朽的觀念，引導(dǎo)個(gè)體樹立正確的文化目標(biāo)，從而減少社會(huì)失范問題的發(fā)生。

（二）完善社會(huì)流動(dòng)機(jī)制：目標(biāo)與手段的重新鏈接

默頓認(rèn)為，文化目標(biāo)與制度化手段之間的斷裂與失衡是造成社會(huì)失范的主要原因。因此現(xiàn)實(shí)情況下，引導(dǎo)社會(huì)成員樹立正確的價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)，構(gòu)建與這些價(jià)值目標(biāo)相適應(yīng)的制度手段，對(duì)防止社會(huì)成員失范行為的發(fā)生具有重要意義。

默頓認(rèn)為，相對(duì)于上層階級(jí)，下層階級(jí)通過制度化手段達(dá)到目標(biāo)的幾率更低且更為艱難。因此，如何保證下層階級(jí)通過制度化的合法手段達(dá)到自己的文化目標(biāo)，成為我們首要考慮的問題。筆者認(rèn)為，在我國現(xiàn)階段，導(dǎo)致下層階級(jí)難以通過制度化手段達(dá)成自己目標(biāo)的原因主要是這些階層掌握的資源較少，依靠自身掌握的資源難以實(shí)現(xiàn)文化目標(biāo)。然而在現(xiàn)階段妄談資源的絕對(duì)平均分配是不可能的。因此，如何使下層階級(jí)享有平等地使用制度化手段達(dá)成文化目標(biāo)的機(jī)會(huì)，減少社會(huì)結(jié)構(gòu)性的阻礙，成為現(xiàn)階段需要考慮的重要問題。

應(yīng)該說這是一個(gè)艱難的過程，必將伴隨著我國的社會(huì)轉(zhuǎn)型而貫徹始終。我國目前實(shí)施的教育醫(yī)療改革、戶籍制度改革等，可以說是促進(jìn)這一問題解決的初步嘗試。另外，從制度建設(shè)方面，要保證階層成員的社會(huì)流動(dòng)的渠道的暢通，這樣可以促進(jìn)階層成員的自由流動(dòng)。保障下層階級(jí)通過自身努力獲得相應(yīng)的社會(huì)地位，從而間接幫助其獲得相應(yīng)資源，促進(jìn)其社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。既要保證社會(huì)流動(dòng)的量的合理性，又要保證社會(huì)流動(dòng)的質(zhì)的合理性。同時(shí)在社會(huì)流動(dòng)過程中，通過普遍性原則和自獲性原則保障社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的平等。普遍性原則要求向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)對(duì)所有合乎條件的社會(huì)成員開放；構(gòu)成社會(huì)地位界限的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)普遍適用于某一類別的所有人，而不應(yīng)因人而異；另外，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是所有人都能達(dá)到的，而不是只有少部分人才能達(dá)到的。自獲性原則要求，首先應(yīng)當(dāng)排除個(gè)人先賦條件對(duì)其流動(dòng)的影響；其次要排除個(gè)人的分層屬性或集團(tuán)屬性對(duì)個(gè)體流動(dòng)的影響；最后，個(gè)人后天獲得的知識(shí)、能力應(yīng)當(dāng)是影響其流動(dòng)的決定性因素。

（三）完善控制手段：加強(qiáng)法律制度建設(shè)

目標(biāo)與手段之間的鏈接，除了依靠人們自覺遵守制度規(guī)范以外，還須靠一定的外力來保證實(shí)施。完善的法律體系和社會(huì)監(jiān)督體系的建設(shè)是保證社會(huì)規(guī)范實(shí)施的重要條件。社會(huì)控制是社會(huì)規(guī)范賴以實(shí)施的手段。社會(huì)控制手段主要包括：組織控制、制度控制和文化控制。這里的組織控制著眼于微觀層面的控制，即通過組織內(nèi)部的組織指令和組織制度來對(duì)組織內(nèi)部的成員實(shí)施控制，以減少組織內(nèi)部社會(huì)失范行為的發(fā)生。改革開放以來我國原有的單位體制被打破，新的能夠?qū)⑸鐣?huì)成員重新組織的體制尚未形成，社會(huì)成員原子化、個(gè)體化，人與人之間的關(guān)系疏離，在這樣的情況下對(duì)個(gè)體行為的監(jiān)督更為困難。目前，隨著社會(huì)分工不斷發(fā)展，各種社會(huì)組織大量出現(xiàn)，這為實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)成員的組織內(nèi)部控制提供了契機(jī)。因此，在現(xiàn)有的社會(huì)組織內(nèi)部，通過組織控制手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)組織成員的有效管理和監(jiān)督，成為組織控制應(yīng)有的題中之義。這里的控制指的是利用法律手段對(duì)人們的行為進(jìn)行的控制，法律控制是對(duì)社會(huì)成員最強(qiáng)有力的控制手段。因此現(xiàn)階段加強(qiáng)法律制度建設(shè)，為社會(huì)規(guī)范的實(shí)施提供強(qiáng)有力的保障具有重要意義。任何規(guī)范的實(shí)施沒有強(qiáng)有力的監(jiān)督體系是行不通的，規(guī)范實(shí)施的外力系統(tǒng)一旦軟化，違法越軌行為不能受到應(yīng)有的懲罰，社會(huì)規(guī)范的神圣性、權(quán)威性就受到了極大的損害。［8］因此，在社會(huì)規(guī)范體系重構(gòu)的同時(shí)，除了要營造理想的經(jīng)濟(jì)制約環(huán)境和理想的民主監(jiān)督環(huán)境外，應(yīng)重視完善規(guī)范控制手段和社會(huì)監(jiān)督系統(tǒng)的建設(shè)。這是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保證社會(huì)成員的權(quán)利和自由的一項(xiàng)重要工程。

［1］ 李淼.透過默頓“失范理論”看當(dāng)代中國社會(huì)失范問題［J］.法制與社會(huì)，2010（33）：57.

［2］ 夏玉珍.轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)失范與控制［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（5）.

［3］ 羅伯特·默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］.唐少杰，齊心等，譯.南京：譯林出版社，2006（7）.

［4］ 朱力.關(guān)于社會(huì)失范機(jī)制的探討［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2006（5）：117-118.

［5］ 吳鵬森.新生代農(nóng)民工犯罪與第一代的比較研究［J］.犯罪研究，2016（5）：25.

［6］ 鄭杭生，李強(qiáng)，等.社會(huì)學(xué)概論新修［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003（3）：267.

［7］ 教育部中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心.深刻理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵和意義［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-05-22.

［8］ 張丹，戴玲.我國轉(zhuǎn)型期社會(huì)失范與重建模式探析［J］.樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（10）：15.