王 健

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072)

引言

“一方面，市場(chǎng)擴(kuò)張至世界各地，牽涉其中的物品數(shù)量增加至讓人難以置信的程度；另一方面，各種措施和政策所織成的網(wǎng)絡(luò)與各種強(qiáng)有力的制度配合，目的是抑制與勞動(dòng)力、土地和貨幣相關(guān)的市場(chǎng)行為……但是，一個(gè)深層次的運(yùn)動(dòng)已然形成，它致力于抵擋市場(chǎng)控制下的經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的邪惡影響。”[1]66這是卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中有關(guān)“雙向運(yùn)動(dòng)”的一段原文。雖然距《大轉(zhuǎn)型》1944年出版已過去七十三年之久，但是一如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨在此書的前言中說的，“波蘭尼沒有喪失他的卓越性”，他“常讓人們感到，他是在直接針對(duì)當(dāng)下問題發(fā)言”。[1]3在《大轉(zhuǎn)型》中，波蘭尼反復(fù)強(qiáng)調(diào)一味堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反而會(huì)將人類帶向殘酷而絕望的境地中，因此全書的核心思想可以歸納為關(guān)于“雙向運(yùn)動(dòng)”(the double movement)理論的闡述，即市場(chǎng)“脫嵌”、擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)和社會(huì)自發(fā)的反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)。

20世紀(jì)以來，特別是二戰(zhàn)之后，隨著“看不見的市場(chǎng)之手”的失靈和福利國(guó)家、社會(huì)治理的興起，西方的法學(xué)家明確提出了社會(huì)法的概念，并將之視為介于傳統(tǒng)公法和私法之外的第三法域。其本質(zhì)理念是：與個(gè)體自由相比，更注重社會(huì)保障與社會(huì)安全；與市場(chǎng)相比，更傾向于國(guó)家干預(yù)和法律規(guī)制；與形式法相比，更多的體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義與實(shí)質(zhì)公平。經(jīng)濟(jì)上，在吞噬了自由放任政策帶來的苦果之后，人們意識(shí)到，在現(xiàn)代科技與經(jīng)濟(jì)全球化飛速發(fā)展的浪潮中，社會(huì)日益復(fù)雜，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)成倍增加，為防止風(fēng)險(xiǎn)和減少不確定性，政府開始從整體上運(yùn)用法律機(jī)制積極地干預(yù)社會(huì)。因此，筆者認(rèn)為，這種與市場(chǎng)擴(kuò)張相反的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)(或干預(yù)機(jī)制)，不僅是波蘭尼《大轉(zhuǎn)型》一書中核心思想的現(xiàn)實(shí)印證，其勞動(dòng)力“去商品化”的理念也是現(xiàn)代社會(huì)法興起的邏輯起點(diǎn)與理論核心。據(jù)此，本文從波蘭尼的“雙向運(yùn)動(dòng)”理論出發(fā)，并結(jié)合形式法范式到實(shí)質(zhì)法范式*哈貝馬斯認(rèn)為西方現(xiàn)代法律有兩種范式：一種是合法性源于自身的自由資本主義時(shí)期的形式法；另一種是由組織的發(fā)達(dá)的資本主義時(shí)期的福利法。參見高鴻鈞：《法范式與合法性：哈貝馬斯法現(xiàn)代性理論評(píng)析》，載《中外法學(xué)》，2002年第5期。在此，筆者根據(jù)哈貝馬斯的劃分，將福利法又稱之為實(shí)質(zhì)法。其中，形式法范式主要是指保證個(gè)人形式平等的私法，實(shí)質(zhì)法范式則是指追求實(shí)質(zhì)正義與公平的社會(huì)法。的法律發(fā)展軌跡，分析、探討了“雙向運(yùn)動(dòng)”對(duì)現(xiàn)代社會(huì)法的深刻影響。

一、“雙向運(yùn)動(dòng)”之一的市場(chǎng)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)與形式法范式的缺陷

在19世紀(jì)以前，市場(chǎng)并未在人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演過重要角色，那時(shí)經(jīng)濟(jì)主要依附在如習(xí)俗、法規(guī)、宗教等社會(huì)關(guān)系之中。但是，工業(yè)革命改變了這種市場(chǎng)“嵌入”(embeded)社會(huì)的關(guān)系，形成了市場(chǎng)從社會(huì)“脫嵌”(disembeded)出來、并將社會(huì)“嵌入”自身的市場(chǎng)社會(huì)?！肮I(yè)革命僅僅是一場(chǎng)類似于宗教狂熱那樣激進(jìn)而又極端的革命的開始而已，可是與狂熱的宗教不同，新的信念完全是唯物主義的，它堅(jiān)信只要有無窮無盡的物質(zhì)用品，人類所有的問題就都能夠得以解決?！盵1]35在這場(chǎng)市場(chǎng)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)的過程中，土地、勞動(dòng)力和貨幣的非商品化屬性被迅速改變。這使得市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系從根本上被顛倒了。重要的已不再是事物本身的價(jià)值，而是它們?cè)谑袌?chǎng)機(jī)制中的交換價(jià)值，如勞動(dòng)力作為人類活動(dòng)的另一個(gè)名稱，并非為了出售而存在，而是在市場(chǎng)社會(huì)中勞動(dòng)者被國(guó)家合法地推入市場(chǎng)，以出賣自身勞動(dòng)力來換取用以謀生的工資報(bào)酬，并接受市場(chǎng)波動(dòng)帶來的失業(yè)、貧困、饑餓等諸多問題?？梢?，在市場(chǎng)化、勞動(dòng)力商品化過程中，勞動(dòng)者個(gè)體的尊嚴(yán)、自由、權(quán)益是無足輕重的。

與此同時(shí)，一種形式法范式的法律理念和法律制度被國(guó)家認(rèn)可和確立，它對(duì)市場(chǎng)社會(huì)的形成起到了推波助瀾的作用。這種形式法范式旨在確立一種近乎絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和締約自由權(quán)，以使得個(gè)人通過市場(chǎng)機(jī)制的選擇來追逐自身利益的最大化，并承擔(dān)由此帶來的后果。其核心特征是：以個(gè)人為基礎(chǔ)，將每個(gè)人都置于法律面前人人平等的前提之下，形成一種形式上的人人平等，但對(duì)實(shí)質(zhì)上的不平等、不公正采取了忽視的態(tài)度；在個(gè)人自由領(lǐng)域里，由于國(guó)家扮演的是一種只對(duì)國(guó)防和國(guó)內(nèi)秩序負(fù)責(zé)的消極“守夜人”的角色，因此對(duì)個(gè)人的行為、選擇及其后果，絕不干預(yù)。形式法范式的法律理念相信每個(gè)勞動(dòng)者具有經(jīng)濟(jì)理性，并對(duì)勞動(dòng)者行為和選擇給予充分的尊重，其實(shí)質(zhì)是將勞動(dòng)關(guān)系一方的勞動(dòng)者個(gè)體化以達(dá)到資本控制、剝削勞動(dòng)者的目的。這種形式法范式迎合了市場(chǎng)社會(huì)的發(fā)展，但是由于對(duì)實(shí)質(zhì)不平等的忽視，造成了大量的弱勢(shì)群體，因社會(huì)失衡而產(chǎn)生的社會(huì)問題日益嚴(yán)重。

二、“雙向運(yùn)動(dòng)”之二的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)與實(shí)質(zhì)法范式的興起

與市場(chǎng)“脫嵌”、擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)相反的是社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)。一方面，市場(chǎng)體系以自由的名義和形式平等的方式迅速發(fā)展的同時(shí)，無情地剝離了原有的個(gè)人與社會(huì)群體間的倫理紐帶，并將個(gè)人利益最大化法則作為人的經(jīng)濟(jì)本性，從而使得個(gè)人暴露在現(xiàn)代社會(huì)的各種風(fēng)險(xiǎn)之中，個(gè)人越來越無力承擔(dān)工傷、失業(yè)、養(yǎng)老、貧困等社會(huì)問題。另一方面，個(gè)體在追求自身利益最大化的同時(shí)卻將各種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了社會(huì)，具體表現(xiàn)在，“對(duì)工人體力的剝削，對(duì)家庭生活的破壞，對(duì)鄰里關(guān)系的破壞，濫伐植被，污染河流，敗壞行業(yè)規(guī)范，損害社會(huì)風(fēng)氣，使包括居住環(huán)境和藝術(shù)在內(nèi)的生存狀態(tài)以及不影響利潤(rùn)的無數(shù)私人與公共生活方式普遍墮落?！辈ㄌm尼認(rèn)為，“市場(chǎng)體系在處置一個(gè)人的勞動(dòng)力時(shí)，也同時(shí)在處置附在這個(gè)標(biāo)識(shí)身上的生理層面、心理層面和道德層面的實(shí)體人。如若剝奪了文化制度的保護(hù)層，人類成員就會(huì)在由此而來的社會(huì)暴露中消亡；他們將死于邪惡、墮落、犯罪和饑荒所造成的社會(huì)混亂。”[1]63然而，事實(shí)上恰恰相反，市場(chǎng)體系在面對(duì)附著在勞動(dòng)者身上的生理層面、心理層面和道德層面的問題上采取的忽視的態(tài)度，導(dǎo)致了“無比巨大的社會(huì)混亂”，因此，“如果聽任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按照自己的規(guī)律發(fā)展，必將產(chǎn)生巨大而持續(xù)的災(zāi)難?！盵1]111-112這一趨勢(shì)必將激起社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)，即通過群眾有組織的抗?fàn)幒蛧?guó)家的立法保護(hù)，對(duì)毫無約束的勞動(dòng)力商品化加以限制(即所謂的“去商品化”)。[2]

正是在這樣的背景下，為了面對(duì)社會(huì)中與日俱增的風(fēng)險(xiǎn)，減少不確定性，政府開始從整體上運(yùn)用實(shí)質(zhì)法范式的法律機(jī)制積極地干預(yù)社會(huì)。因此，實(shí)質(zhì)法范式法律開始逐漸興起。

由于公共利益和社會(huì)責(zé)任的凸顯，形式法范式對(duì)此類問題的回應(yīng)顯得越來越具有缺陷性，因此，出現(xiàn)了以社會(huì)為本位的法律社會(huì)化、實(shí)質(zhì)化趨勢(shì)，表現(xiàn)在：形式平等的法律權(quán)利加入了一些新型的公法性的基本權(quán)利，如社會(huì)權(quán)；法律明顯強(qiáng)化了對(duì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)；政府角色從消極的“守夜人”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的“夜警察”等。雖然形式法范式也意識(shí)到了這些社會(huì)問題，并開始自覺地社會(huì)化，如對(duì)雇傭契約自由進(jìn)行某些強(qiáng)制性限制、強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任等，但其本質(zhì)原理并未改變，仍然以保障個(gè)體理性和自由為核心，因此正是在形式法范式不足的地方，實(shí)質(zhì)法范式得以生長(zhǎng)并獨(dú)立存在。

三、“雙向運(yùn)動(dòng)”中勞動(dòng)力的“去商品化”：現(xiàn)代社會(huì)法興起的邏輯起點(diǎn)與理論核心

現(xiàn)代社會(huì)法的理論與功能，在進(jìn)一步的社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)中經(jīng)歷了明顯的擴(kuò)展、進(jìn)化和轉(zhuǎn)型，形成了明顯的代際更替。*陳步雷：《社會(huì)法的功能嬗變、代際更替和中國(guó)社會(huì)法的定位于建構(gòu)》[J]，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2012年，第3期，第97-109頁。陳步雷教授在該文中指出：社會(huì)法到目前一共經(jīng)歷三次代際更替，即從第一代社會(huì)法的社會(huì)保護(hù)職能單一模式，到第二代社會(huì)法的社會(huì)公平與人權(quán)保障為主、以附帶性或牽連性的社會(huì)促進(jìn)職能為輔的職能主次模式，再到第三代社會(huì)法的社會(huì)保護(hù)與社會(huì)促進(jìn)職能并重、社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策融合的職能并重、合作、共進(jìn)模式。雖然如此，但是筆者認(rèn)為在市場(chǎng)擴(kuò)張與社會(huì)保護(hù)的“雙向運(yùn)動(dòng)”中，勞動(dòng)力“去商品化”不僅是現(xiàn)代社會(huì)法興起的邏輯起點(diǎn)，也是貫穿始終的理論核心。具體論證如下：

(一)對(duì)社會(huì)自我保護(hù)本能的承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，就是最初的社會(huì)法制度形式，或者說，是社會(huì)法制度的先驅(qū)

從形式法范式到實(shí)質(zhì)法范式的發(fā)展軌跡中可以看出，社會(huì)法發(fā)生機(jī)理在于對(duì)市場(chǎng)化的盲目擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)及其負(fù)面后果進(jìn)行“反向運(yùn)動(dòng)”和規(guī)制，并對(duì)社會(huì)上自發(fā)的保護(hù)運(yùn)動(dòng)所形成的成果予以制度化、法律化的確認(rèn)，以彌補(bǔ)形式法范式對(duì)實(shí)質(zhì)不平等的視而不見。需要明確的是，社會(huì)法并不是一開始就存在，而是伴隨著“雙向運(yùn)動(dòng)”的深入而興起的。一方面，由于市場(chǎng)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)所帶來的負(fù)面后果，使得大量勞動(dòng)者享有的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益因其自身薄弱的支付能力越來越得不到保障，因社會(huì)失衡導(dǎo)致的大規(guī)模失業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)等問題頻發(fā)，普通勞動(dòng)者痛感與此類社會(huì)問題相關(guān)的法律、政策的缺乏。另一方面，以保障個(gè)人利益為絕對(duì)核心的私法，由于過于放縱個(gè)體理性，導(dǎo)致社會(huì)失衡、社會(huì)沖突更加劇烈。在這樣一個(gè)還沒有出現(xiàn)社會(huì)法(或者出現(xiàn)還不明顯)的市場(chǎng)社會(huì)中，如果資本家在追求自身利益最大化時(shí)損害了社會(huì)利益，如造成大量勞動(dòng)者的利益減損或嚴(yán)重剝削，這就會(huì)挑起社會(huì)或勞動(dòng)者自我保護(hù)的本能。筆者認(rèn)為，這種對(duì)社會(huì)或勞動(dòng)者自我保護(hù)本能的承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，就是最初的社會(huì)法制度形式，或者說，是社會(huì)法制度的先驅(qū)。

(二)在社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，核心目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的“去商品化”

波蘭尼認(rèn)為，勞動(dòng)力(以及土地和貨幣)與普通商品不同，它是由制度虛構(gòu)、創(chuàng)設(shè)出來的“虛擬商品”。勞動(dòng)力這一“虛擬商品”的對(duì)價(jià)(即工資報(bào)酬)和勞動(dòng)條件都是由市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)來決定的。但是，與真正的商品有著本質(zhì)的不同，勞動(dòng)力有著自身的弱點(diǎn)：勞動(dòng)既不能積累，也不能儲(chǔ)蓄，勞動(dòng)者一天沒就業(yè)，其勞動(dòng)力就會(huì)受到相應(yīng)的減損；勞動(dòng)者依靠勞動(dòng)力獲得的勞動(dòng)報(bào)酬往往是其生活(包括家庭生活)的唯一來源。事實(shí)上，勞動(dòng)者存在著分性別、分人生階段而非超時(shí)間存在的特征——即它有著從無勞動(dòng)能力階段到有勞動(dòng)能力階段再到黃金勞動(dòng)能力階段到勞動(dòng)能力衰減乃至喪失階段的不同變化……[3]這不僅暗含了勞動(dòng)者及其勞動(dòng)力不同于資本、土地、機(jī)器設(shè)備等其他生產(chǎn)要素的特性，也決定了勞動(dòng)力不應(yīng)該被視為普通商品。因此，附著在勞動(dòng)者身上、與其不可分離的生理層面、心理層面和道德層面的標(biāo)識(shí)孕育了社會(huì)法理論上的“勞動(dòng)力非商品”原則，并衍生出傾斜保護(hù)等一系列具體原則。自此，社會(huì)法與形式平等的私法開始分道揚(yáng)鑣，社會(huì)法正是在勞動(dòng)力商品化的保護(hù)和抵制中逐漸興起和建構(gòu)的，其核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的“去商品化”。

四、現(xiàn)代社會(huì)法中的社會(huì)權(quán)：勞動(dòng)力“去商品化”的途徑

在反向的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代社會(huì)法興起的過程中，現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利(亦稱社會(huì)權(quán))的引入很好地實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力“去商品化”的目標(biāo)。為此，在社會(huì)法、勞動(dòng)法這類實(shí)質(zhì)法范式法律體系的建構(gòu)和發(fā)展過程中，體面勞動(dòng)、工會(huì)組織、社會(huì)立法、社會(huì)保險(xiǎn)等規(guī)定都旨在降低和限制勞動(dòng)力商品化的程度。

根據(jù)學(xué)界的認(rèn)定，目前最早將社會(huì)權(quán)獨(dú)立出來進(jìn)行規(guī)范研究的是卡爾·施密特，他將基本權(quán)利劃分為三大領(lǐng)域，即“自由權(quán)”“政治權(quán)”以及“社會(huì)主義的權(quán)利”。如果忽略意識(shí)形態(tài)因素，這里“社會(huì)主義的權(quán)利”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就是現(xiàn)在所指的“社會(huì)權(quán)”。[4]T.H.馬歇爾認(rèn)為人是一種社會(huì)存在，所以更應(yīng)該關(guān)注人際關(guān)系中的非經(jīng)濟(jì)因素，即“公平”與“權(quán)利”，他在此基礎(chǔ)上提出了“社會(huì)公民權(quán)利”是福利國(guó)家的核心概念的觀點(diǎn)。[5]他指出社會(huì)權(quán)是一種要求獲得實(shí)際收入的普遍權(quán)利，是一種“去商品化”的權(quán)利，在不平等的階級(jí)秩序和市場(chǎng)社會(huì)中得以維持，并促使社會(huì)差異本身向社會(huì)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)變。因此，一般來說，社會(huì)權(quán)是指在一定的社會(huì)關(guān)系和歷史條件下，社會(huì)成員作為人而享有的其在社會(huì)中的基本權(quán)利，大致包括勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、受教育權(quán)(或發(fā)展權(quán))、環(huán)境權(quán)等。

作為現(xiàn)代社會(huì)法核心內(nèi)容的社會(huì)權(quán)，與社會(huì)法發(fā)生機(jī)理一樣，都不是一開始就存在的，而是對(duì)市場(chǎng)化的盲目擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)及其負(fù)面后果進(jìn)行“反向運(yùn)動(dòng)”和規(guī)制并對(duì)社會(huì)上自發(fā)的保護(hù)運(yùn)動(dòng)所形成的成果予以制度化、法律化確認(rèn)的結(jié)果。社會(huì)權(quán)被發(fā)現(xiàn)之前，市場(chǎng)“脫嵌”、擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)引發(fā)了人們對(duì)相對(duì)于“自由權(quán)”而言的另一類新型權(quán)利的迫切需求。人類生來就有期望，在這些期望中最重要的一個(gè)就是找到權(quán)利或權(quán)力的規(guī)則性。此外，人具有社會(huì)性，每個(gè)人都與他人處于密切的聯(lián)系之中。社會(huì)是人與人相互交往的產(chǎn)物，而法律所確認(rèn)的權(quán)利則是調(diào)整人類社會(huì)交往的一種重要規(guī)則，社會(huì)權(quán)亦然。因此，社會(huì)權(quán)在“雙向運(yùn)動(dòng)”中的被發(fā)現(xiàn)，為反向的社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)找到了一個(gè)確切且普遍適用的規(guī)則性，它既能有效彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足、實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力“去商品化”的目標(biāo)，亦能制約政府的過度干預(yù)。

社會(huì)權(quán)作為勞動(dòng)力“去商品化”的途徑，其方式是將“脫嵌”了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系重新“嵌入”社會(huì)關(guān)系中。一方面，這里“去商品化”是指把一些與人類生存相關(guān)的服務(wù)(如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等)看作基本的人權(quán)而不是市場(chǎng)交易的標(biāo)的物，其目的是讓人們可以不完全地依賴市場(chǎng)而生存。[6]另一方面，社會(huì)權(quán)以人的集體性品性而不是以原子化的個(gè)體性品性為基礎(chǔ)，這使得市場(chǎng)在擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)的過程中面對(duì)的是“一群人”而不再是“一個(gè)人”，因此限制或降低勞動(dòng)力的商品化程度成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必要的條件。

五、結(jié)語

現(xiàn)代社會(huì)法及社會(huì)權(quán)的發(fā)現(xiàn)與興起是法律的一次適應(yīng)時(shí)代的變動(dòng)。穩(wěn)定并非法律追求的唯一價(jià)值；實(shí)現(xiàn)它可能會(huì)付出過高的代價(jià)；法律永遠(yuǎn)靜止不動(dòng)與永遠(yuǎn)變動(dòng)一樣危險(xiǎn)。[7]當(dāng)今社會(huì)，社會(huì)法的內(nèi)涵又有了諸多適應(yīng)時(shí)代的變化。但是筆者認(rèn)為，波蘭尼的“雙向運(yùn)動(dòng)”理論對(duì)社會(huì)法的興起起到了不可磨滅的作用，其在反市場(chǎng)擴(kuò)張的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)中所彰顯的勞動(dòng)力“去商品化”理念是現(xiàn)代社會(huì)法的理論核心和邏輯起點(diǎn)。由此，本文得出的結(jié)論為，波蘭尼所闡述的“雙向運(yùn)動(dòng)”理論與現(xiàn)代社會(huì)法興起的具有如下關(guān)系：(1)“雙向運(yùn)動(dòng)”之一的市場(chǎng)“脫嵌”、擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)會(huì)產(chǎn)生了大量的社會(huì)問題，形式法范式法律對(duì)此暴露出嚴(yán)重缺陷，催生了“雙向運(yùn)動(dòng)”中的另一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，即社會(huì)本能的自發(fā)保護(hù)運(yùn)動(dòng)；(2)為彌補(bǔ)形式法范式法律的不足以及面對(duì)成倍增加的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，帶有追求實(shí)質(zhì)正義氣質(zhì)的現(xiàn)代社會(huì)法從“雙向運(yùn)動(dòng)”中被發(fā)現(xiàn)并逐漸興起；(3)現(xiàn)代社會(huì)法及其社會(huì)權(quán)的發(fā)現(xiàn)，不僅是“雙向運(yùn)動(dòng)”中勞動(dòng)力去“商品化”的重要途徑，也是對(duì)社會(huì)自發(fā)的保護(hù)運(yùn)動(dòng)所形成的成果予以制度化、法律化的確認(rèn)，這種對(duì)社會(huì)或勞動(dòng)者自我保護(hù)本能的承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，就是最初的社會(huì)法制度形式，或者說，是社會(huì)法制度的先驅(qū)。