梁 蘭

(蘭州城市學(xué)院 商學(xué)院，蘭州 730070)

一、社會工作與農(nóng)村扶貧發(fā)展

社會工作在西方的發(fā)展歷程證明了專業(yè)的社會工作在反貧困領(lǐng)域能夠發(fā)揮重要的和不可替代的作用。社會工作對弱勢群體的關(guān)注、對社會公平和正義的追求和社會工作一貫秉持的“以人為本”的價值理念適用于貧困問題的緩解和改善。自誕生之日起，社會工作發(fā)展的歷程同時也是反貧困斗爭與實踐的過程，社會工作的理念、專業(yè)方法在此過程中逐步成熟。[1]另外，社會工作專業(yè)在長期實踐中形成的一整套科學(xué)的助人方法，強調(diào)受助者的主體性，從受助者的角度出發(fā)，提供差別化人性化的服務(wù)。社會工作采用個案、小組、社區(qū)等三大方法服務(wù)于貧困人群也已成為扶貧工作的國際慣例。[2]

與之相對應(yīng)的，精準(zhǔn)扶貧工作同樣有一套科學(xué)的方法體系。習(xí)近平指出，“扶貧開發(fā)貴在精準(zhǔn)，重在精準(zhǔn)，必須解決好‘扶持誰’‘誰來扶’‘怎么扶’的問題?！盵3]精準(zhǔn)扶貧重點由以往的“大水漫灌”式轉(zhuǎn)向關(guān)注個體的貧困狀況，逐戶認(rèn)定、逐戶制定幫扶措施。從這個意義上來看，社會工作和精準(zhǔn)扶貧工作有著理念上和方向上的雙重契合性，國內(nèi)很多學(xué)者都對此做出了相應(yīng)的論述：李迎生(2016)認(rèn)為，社會工作在理念層面、方法層面都具備介入精準(zhǔn)扶貧的專業(yè)優(yōu)勢與功能，在資源鏈接、第三方評估和監(jiān)督、鞏固脫貧成果、激發(fā)社會活力、化解矛盾等方面都可以發(fā)揮作用。[4]王思斌(2016)在分析精準(zhǔn)扶貧的意義與內(nèi)涵的基礎(chǔ)上指出了社會工作與精準(zhǔn)扶貧的“同構(gòu)性”。[5]顧東輝(2016)通過對精準(zhǔn)扶貧概念的解讀，指出“扶”是一種協(xié)助，而“被扶者”作為主體應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身潛能、達(dá)到自助的終極目標(biāo)，[6]這與社會工作強調(diào)人的天賦和價值、倡導(dǎo)“助人自助”的理念不謀而合。

值得注意的是，雖然學(xué)者們以往的研究均指出了精準(zhǔn)扶貧與社會工作之間的契合關(guān)系，肯定了社會工作在扶智扶能方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的充分作用[7][8]，但大多數(shù)研究都僅從宏觀的理論層面闡述兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而較少提供具有說服力的經(jīng)驗材料。應(yīng)當(dāng)看到，社會工作的職業(yè)化和本土化在中國還處于起步階段，理論和經(jīng)驗研究尚顯不足，同時社會工作職業(yè)化進(jìn)程的地區(qū)差異大、發(fā)展不平衡、制度建設(shè)不完善、人才培養(yǎng)和使用機制不夠健全，因此社會工作在社會建設(shè)中的作用還未充分凸顯。

同樣，在當(dāng)前開展的精準(zhǔn)扶貧系統(tǒng)工程中，社會工作發(fā)揮的作用也還相當(dāng)有限。究其主要原因，除了社會工作的專業(yè)性不足、人員派出方式存在問題、經(jīng)費緊張等，最主要的原因應(yīng)當(dāng)是政府在精準(zhǔn)扶貧中起著支配性的主導(dǎo)作用，而社會工作在參與扶貧工作中的角色定位不清，參與方式和工作手法還存在很多不足。

本文以甘肅省開展“三區(qū)計劃”項目的情況為例，以筆者實地參與項目評估和督導(dǎo)過程中收集的經(jīng)驗材料為依據(jù)，對精準(zhǔn)扶貧中社會工作參與不足、成效不顯著等主要問題和問題成因進(jìn)行定性分析，同時總結(jié)經(jīng)驗，嘗試提供解決問題的思路和方法，使社會工作在農(nóng)村扶貧發(fā)展中更好地發(fā)揮作用，助力精準(zhǔn)扶貧的攻堅戰(zhàn)，促進(jìn)實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的宏偉目標(biāo)。

二、“三區(qū)計劃”中的社會工作參與

“三區(qū)計劃”是中組部、民政部等六部委聯(lián)合部署的一項社會工作專項計劃，旨在選派專業(yè)社會工作者去邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)開展社工服務(wù)。從2013年開始實施，截至目前，已累計向河北等22個省(市、區(qū))的240多個貧困縣(市、區(qū))選派了5 000名社會工作專業(yè)人才?！叭齾^(qū)計劃”的項目受援地分布在邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)，這些也恰恰是農(nóng)村扶貧工作的重點區(qū)域。因此，“三區(qū)計劃”同時也是實施精準(zhǔn)扶貧策略、全面建成小康社會重大工程的一部分。

以甘肅省為例，自2013年項目開展以來，已累計向“三區(qū)”派出325名社會工作者，為受援地培養(yǎng)了170名社會工作從業(yè)人員，項目共涉及10個州市44個市(縣區(qū))。社會工作者通過扎根基層，在反貧困領(lǐng)域開展了大量的服務(wù)工作，可以說，社會工作在介入精準(zhǔn)扶貧過程中發(fā)揮了協(xié)同治理的作用，一定程度上促進(jìn)了受援地群眾脫貧意識的提升和福利水平的提高。筆者參與了“三區(qū)計劃”項目的第三方評估，在肯定項目成績的同時，也發(fā)現(xiàn)了一些問題。其中比較突出的問題是社會工作在基層工作易受到基層政府和相關(guān)職能部門的“裹挾”、社會工作行政化、獨立性不足等。

(一)政府作為支配性主體

中國的反貧困運動長期且必然由政府承擔(dān)主體責(zé)任，在反貧困中“政府是唯一或支配性的主體，反貧困的錢由政府投入，項目由政府確立，貧困對象由政府決定，錢和項目都由政府來落實等，其他社會主體或者缺位，或者只是被動的參與，沒有發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，更沒有決策權(quán)，即使在執(zhí)行過程中也只是順從者”。[9]而在精準(zhǔn)扶貧工程中，中央和地方政府同樣擔(dān)負(fù)著制定扶貧方針政策、投入資金、確定扶貧的方向性策略，而基層政府在精準(zhǔn)扶貧的具體執(zhí)行中起著決定性作用。

近年來，隨著慕課、edex等在線教育平臺的出現(xiàn)和普及，在學(xué)生和在線平臺的交互過程中產(chǎn)生了大量的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)，教育大數(shù)據(jù)的概念隨之興起。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了教育數(shù)據(jù)挖掘和學(xué)習(xí)分析兩種相互關(guān)聯(lián)又互有不同的研究領(lǐng)域[1]。

精準(zhǔn)扶貧工作要求基層政府以村為單位，一把手專門負(fù)責(zé)，開展精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核[10]，通常以農(nóng)村家庭或農(nóng)村居民人均可支配收入的提高作為指標(biāo)。以甘肅省為例，省政府在2015年出臺了“1+17”的精準(zhǔn)扶貧方案，方案涵蓋了精準(zhǔn)扶貧的17個專項扶貧計劃，明確了扶貧工作的任務(wù)、方法和具體時間表，并且制定了詳盡的扶貧績效考核標(biāo)準(zhǔn)和考核方法。在這樣的扶貧工作方式方法下，基層工作任務(wù)繁重且具體，考核到人，考核指標(biāo)相對具體可量化，而社會工作并未被納入精準(zhǔn)扶貧方案和考核指標(biāo)中，因此必然處于邊緣化和不受重視的處境。

以政府向機構(gòu)購買服務(wù)的方式開展各類社會工作服務(wù)已經(jīng)成為我國社會工作機構(gòu)和社工行業(yè)發(fā)展的主要趨勢。“三區(qū)計劃”項目以中央財政投入資金，由各省市級民政部門向社會工作機構(gòu)購買服務(wù)的方式開展。但值得注意的是，精準(zhǔn)扶貧工作是由中央在宏觀層面上進(jìn)行頂層設(shè)計，各級省(市、自治區(qū))委、省(市、自治區(qū))政府強化設(shè)計，例如甘肅省組織實施了省、市、縣、鄉(xiāng)四級聯(lián)動的精準(zhǔn)扶貧策略。因此，在客觀上造就了這樣一種局面：一方面社會工作服務(wù)的購買方，乃至社會工作機構(gòu)和社會工作從業(yè)者都期望能夠在精準(zhǔn)扶貧中充分發(fā)揮社會工作的特長來“助力”精準(zhǔn)扶貧，社會工作學(xué)界也對此抱有極大的期待；但另一方面，精準(zhǔn)扶貧工程和“三區(qū)計劃”指令下達(dá)的職能部門不同，項目實施的路徑不同，到了基層政府的層面就成了千頭萬緒，再加上對社會工作認(rèn)識的不到位、知識的匱乏、使得社會工作在基層如何發(fā)揮作用成為難題。

(二)社會工作與基層政府的關(guān)系

“三區(qū)計劃”的社會工作人才由機構(gòu)派出，受援地政府負(fù)責(zé)接收和安置，具體工作地點則分布在鄉(xiāng)村(鎮(zhèn))或者一些公辦福利機構(gòu)中，工作地點和工作內(nèi)容的選擇社工機構(gòu)和社工都沒有完全的自主性，被畫了“框框”。雖然一線的社會工作者直接對派出機構(gòu)負(fù)責(zé)，但日常工作會直接受到基層政府和組織的干預(yù)或支配。而“三區(qū)計劃”項目在各受援地派駐的社工人數(shù)非常有限(每個受援縣2～4名)，加之一些社會工作者自身對受援的情況不了解，對當(dāng)?shù)氐恼Z言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣等不適應(yīng)，都影響了社會工作發(fā)揮應(yīng)有的作用。

從甘肅省“三區(qū)計劃”的執(zhí)行情況來看，目前社會工作者與基層行政職能部門的關(guān)系是“人情型”。所謂“人情型”——是指社會工作在當(dāng)?shù)亻_展的是否順利、工作內(nèi)容、工作范圍的大小以及當(dāng)?shù)氐呐浜锨闆r如何很大程度上取決于受援地基層負(fù)責(zé)人的態(tài)度。如果基層負(fù)責(zé)人較為年輕有活力，對社會工作有一定的了解，能夠意識到社會工作參與扶貧工作的意義和重要性，那當(dāng)?shù)氐纳绻し?wù)開展的就較為順利；相反，如果基層負(fù)責(zé)人對社會工作知之甚少、在主觀意愿上怕社工給基層工作“添亂”，或是精準(zhǔn)扶貧的“一票否決制”導(dǎo)致壓力過大，就會使他們更加看中經(jīng)濟脫貧的硬性指標(biāo)，從而忽視甚至否定社會工作的價值。在評估過程中我們發(fā)現(xiàn)，一些地方甚至把社會工作者當(dāng)作行政工作人員來補充本單位或組織的工作力量。最終導(dǎo)致一些社會工作者在基層村鎮(zhèn)或組織中或是被忽視被冷落、或是被動服從安排從事一些行政性工作，雖然也參與一些調(diào)查走訪、開展形式多樣的小組和社區(qū)活動，但在工作內(nèi)容的選擇上具有被動性，干領(lǐng)導(dǎo)安排的工作，干領(lǐng)導(dǎo)喜歡的工作、流于形式，無法體現(xiàn)社會工作的專業(yè)性和特點。

精準(zhǔn)扶貧實行的是黨政主導(dǎo)和一把手負(fù)責(zé)制，基層黨組織要發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，而社會工作者在這樣的政策背景下參與精準(zhǔn)扶貧容易角色混淆。在農(nóng)村開展社會工作離不開當(dāng)?shù)鼗鶎诱闹С趾袜l(xiāng)村干部的大力支持，因此一些年輕缺乏經(jīng)驗的農(nóng)村社會工作者過分依賴鄉(xiāng)村干部，成為鄉(xiāng)政府“行政人員”。而在于村民接觸的過程中離不開鄉(xiāng)村干部的協(xié)助，也就無法避免被干部的工作作風(fēng)、對村民的認(rèn)識和態(tài)度所影響。

三、社會工作在精準(zhǔn)扶貧中如何發(fā)揮作用

(一)準(zhǔn)確定位角色，妥善處理與基層政府之間的關(guān)系

社會工作在精準(zhǔn)扶貧的系統(tǒng)工程中，社會工作能夠起到的作用更應(yīng)該是“查錯補缺”，而不是起主導(dǎo)作用。既不能忽視社會工作專業(yè)倫理和專業(yè)手法在扶貧開發(fā)中“扶智扶能”的作用，同時也不能過分夸大社會工作在精準(zhǔn)扶貧中的效果，理解精準(zhǔn)扶貧工作當(dāng)前的重點及其緊迫性，同時認(rèn)識到社會工作對人的改變是一個緩慢而漸進(jìn)的過程，社會工作者應(yīng)當(dāng)做到扎根基層，致力于農(nóng)村基層社區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展，充分體現(xiàn)社會工作“用生命影響生命”的價值觀和職業(yè)理想。社會工作通過政府購買服務(wù)的途徑進(jìn)入社區(qū)(組織)，在基層開展工作，因此與基層政府組織是一種合作型關(guān)系，應(yīng)尊重彼此的工作方法和工作理念，相互配合，助力精準(zhǔn)扶貧攻堅戰(zhàn)的勝利。

(二)多方協(xié)作，發(fā)揮社會工作的資源動員和整合優(yōu)勢

資源分配不均以及貧困者缺乏資源獲取的途徑，是貧困發(fā)生的一個重要因素，而社會工作專業(yè)在資源鏈接和整合方面存在著一定優(yōu)勢。誠然，精準(zhǔn)扶貧是政府主導(dǎo)，基層黨政機關(guān)直接負(fù)責(zé)的專項事業(yè)工程，基層政府掌握各類公共資源的供給和分配。但同時，正是因為貧困發(fā)生的基層地區(qū)處于社會治理和發(fā)展的末端，往往面臨著地方財政短缺、資源供給難、政策落地難等現(xiàn)實問題。雖然社會工作在農(nóng)村基層的作用尚未完全凸顯，一定程度上受到“裹挾”，但社會工作應(yīng)該發(fā)揮優(yōu)勢，鏈接和整合外部資源，利用社工組織和社會工作者的力量為農(nóng)村貧困地區(qū)引入外部優(yōu)質(zhì)資源，同時發(fā)揮平臺和樞紐作用，促成各類社會力量合作的農(nóng)村扶貧援助體系，不僅對精準(zhǔn)扶貧工作的順利開展有很大的意義，而且也能夠得到農(nóng)村基層政府和干部的歡迎和支持，從而有力地推動社會工作在農(nóng)村的發(fā)展。

(三)社會工作應(yīng)“有所為，有所不為”

當(dāng)前我國的社會工作仍處在發(fā)展初期，社會工作面臨的一個巨大挑戰(zhàn)是如何在與政府的合作共贏關(guān)系中突出自身的優(yōu)勢和特色，保持客觀中立的態(tài)度和群眾立場，避免社會工作過度行政化。

因此，社會工作機構(gòu)和社會工作從業(yè)者應(yīng)當(dāng)不斷厘清思路、提升自身的業(yè)務(wù)水平，找準(zhǔn)扶貧工作中社會工作的切入點，以需求評估為導(dǎo)向，以提供服務(wù)為主要工作內(nèi)容；同時建立和完善督導(dǎo)制，協(xié)同政府制定社會工作成效的第三方評價機制，準(zhǔn)確定位社會工作的價值和意義，讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，堅持社會工作在農(nóng)村發(fā)展中用“自下而上”的視角和方法引導(dǎo)人、改變?nèi)?。盡量避免在基層社區(qū)承擔(dān)過度的行政化工作，或者在工作理念和手法上摒棄社會工作的基本要求，保持自身的中立性和客觀性。

(四)為農(nóng)村培育和輸送“家鄉(xiāng)社會工作者”

中國的農(nóng)村仍然是鄉(xiāng)土社會，是“熟人社會”，而外來的社會工作者最沒有占有和動員資源的優(yōu)勢。像“三區(qū)計劃”中為一個貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)或革命老區(qū)輸送3至4名社會工作者無異于“撒胡椒面”，既沒有團隊優(yōu)勢又缺乏地方資源，開展工作的困難程度可想而知，而“人情型”的基層關(guān)系更加需要能夠了解、接納甚至擁有自身資源的社會工作者在當(dāng)?shù)亻_展工作。

“三區(qū)計劃”項目設(shè)計的原本目的就是希望能夠通過選派的社會工作者的專業(yè)知識和技能在受援地培養(yǎng)一批合格的社會工作從業(yè)者。因此，精準(zhǔn)扶貧中的社會工作介入，應(yīng)當(dāng)嘗試選派和培育適應(yīng)鄉(xiāng)土社會的“本土社會工作者”“家鄉(xiāng)社會工作者”，如了解鄉(xiāng)村情況的、從鄉(xiāng)村走出去的專業(yè)人才，或者在人才培養(yǎng)階段更加注重鄉(xiāng)土知識的學(xué)習(xí)，使社會工作者能夠盡快適應(yīng)，最大效度的發(fā)揮在農(nóng)村扶貧發(fā)展中的作用。

(五)充分發(fā)揮社會工作專業(yè)優(yōu)勢，助力“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的實施

2017年10月召開的黨的十九大，在報告中提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的新思路，為今后解決“三農(nóng)問題”，全面激活農(nóng)村的發(fā)展活力提供了更加有效的解決路徑?！班l(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是在目前“精準(zhǔn)扶貧”攻堅戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上對農(nóng)村治理和農(nóng)村發(fā)展有更加全面更加深入的考量。

“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的總體要求是建設(shè)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的社會主義新農(nóng)村，涉及農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)濟、環(huán)境、文化、道德、法制等各個層面，這意味著鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理要從全局出發(fā)，多方協(xié)調(diào)、多角度參與。就社會工作的使命而言，在“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”實施的背景之下，農(nóng)村社會工作大有可為：

首先，社會工作在扶智扶能方面的優(yōu)勢將得到更好的發(fā)揮。相比在“精準(zhǔn)扶貧”以經(jīng)濟收入的提升為主要指標(biāo)而限制了社會工作發(fā)揮作用，“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”涉及多層面、多角度的農(nóng)村發(fā)展，社會工作更能夠在心理關(guān)愛、能力建設(shè)、文化輸入、關(guān)系協(xié)調(diào)等方面介入農(nóng)村發(fā)展，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。

其次，對農(nóng)村社會工作人才的需求將進(jìn)一步增加?！班l(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的實施勢必需要在農(nóng)村投入大量人力資源參與鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展，而社會工作人才隊伍作為構(gòu)建社會主義和諧社會、加強和創(chuàng)新社會管理不可或缺的一支重要力量，今后在農(nóng)村、尤其是在邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)、革命老區(qū)提供服務(wù)的社會工作者的需求將大大增加。

最后，社會工作組織和機構(gòu)勢必投入更多精力參與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和發(fā)展。隨著“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”下一步的具體推進(jìn)，必然對社會工作機構(gòu)的工作范圍、工作重點提出新的要求。目前，社會工作組織的發(fā)育在農(nóng)村地區(qū)尚屬起步階段，邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)、革命老區(qū)的社工機構(gòu)和組織更加匱乏，而派駐的社會工作者除本身數(shù)量少、工作經(jīng)驗和能力方面還存在不足之外，社會工作機構(gòu)較少在基層農(nóng)村設(shè)立站點，從而缺乏對基層服務(wù)的有效組織管理。因此，結(jié)合“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”調(diào)整社會工作機構(gòu)布局，在鄉(xiāng)村地區(qū)建立更多的社會工作服務(wù)站點、培育孵化本土社會工作機構(gòu)、加大推動農(nóng)村地區(qū)“三社聯(lián)動”機制，這將是未來社會工作機構(gòu)和行業(yè)發(fā)展的重要契機。