朱超亞

[摘 要]抗戰(zhàn)勝利后，上海的私營電影制片業(yè)曾因各種紅利而短暫勃興。1948年后，時(shí)局的惡化讓這些“紅利”消失，實(shí)際收入暴跌、制片成本驟增、影人與資本流失等原因使私營電影進(jìn)入“大蕭條”的絕境。1949年5月上海解放，人民政府多措并舉對私營電影制片業(yè)進(jìn)行扶植，使其恢復(fù)生產(chǎn)并重新煥發(fā)生機(jī)。

[關(guān)鍵詞]私營電影；制片業(yè)；大蕭條；新生；新中國

[中圖分類號] D231；J992.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-928X（2018）03-0016-04

1946-1947年間，上海的工商業(yè)大多景況蕭條，而電影業(yè)卻異常繁榮。這是因?yàn)樾蝿莸淖兓瘞砹藥追N“紅利”：首先是相對低廉的票價(jià)進(jìn)一步刺激消費(fèi)，讓更多的中下層人士走進(jìn)電影院。其次，大批戲劇電影藝人從大后方回到上海，當(dāng)局限制話劇演出讓不少戲劇藝人轉(zhuǎn)投電影界，使上海電影藝人充足。然而，私營電影在1948年之后迅速衰落并進(jìn)入“絕境”的。這個(gè)過程是怎樣的？解放之后，新中國政府又是如何對待私營電影事業(yè)的？這些問題有待進(jìn)一步梳理。

一、解放前私營電影制片業(yè)的大蕭條

（一）票房實(shí)際收入暴跌。首先，觀眾數(shù)量驟降。1948年后，國民黨在內(nèi)戰(zhàn)中的敗退讓上海與北方主要城市的交通被切斷。上海解放后，其與南方城市間的交通又被中斷。而原來云集在上海的中上階層富人也大都在淮海戰(zhàn)役之后離開，私營電影業(yè)賴以生存的觀眾也在減少。其次，制片企業(yè)的實(shí)際收入嚴(yán)重縮水。1948年“幣制改革”后物價(jià)暴漲，但“社會(huì)局”卻依然嚴(yán)控電影票價(jià)的漲幅，還成立了“擬價(jià)委員會(huì)”，“司電影戲劇等價(jià)格之合理調(diào)整”[1]。當(dāng)時(shí)，就連美國影片的生存狀況也不理想。1946年物價(jià)暴漲之初，米高梅公司就向影院致函，“（票價(jià)）應(yīng)隨市面物價(jià)為準(zhǔn)”，并抱怨“物價(jià)突飛猛漲，生活程度與日俱增”[2]。1946年后，英美進(jìn)口中國（上海）的影片數(shù)量逐年驟減，1946年911部，1947年425部，1948年297部，1949年僅1部。[3]

（二）制片成本驟增。當(dāng)時(shí)，電影膠片必須進(jìn)口且必須使用外匯，私營制片企業(yè)一般先將電影銷往香港和南洋獲得票房拆賬（外幣），然后在香港購買膠片帶回國內(nèi)。為壟斷膠片進(jìn)口業(yè)務(wù)壓榨外匯，國民政府于1947年頒布《影片進(jìn)口限制令》，“膠片被海關(guān)列入禁止輸入類之一種”[4]。這一政策嚴(yán)重傷害了電影制片業(yè)，使“滬存膠片不敷應(yīng)用，且價(jià)漲三四倍”[5]。為了獲得膠片，私營制片企業(yè)甚至不得不參與走私[6]，甚至要求海關(guān)拍賣截獲的膠片[7]。為進(jìn)一步壓榨，國民政府自1948年1月起，“飭令各制片公司每月需片數(shù)量的申請，并呈中宣部，再由中宣部審核后，委請柯達(dá)公司統(tǒng)籌采購”，“如果運(yùn)往國外，或香港南洋一帶上映，其上映所得收入，必須悉數(shù)送交中宣部”[8]。這一政策名為“以備急需采購之用”，實(shí)際上是為了壓榨更多的外匯票房。同時(shí)，政府還嚴(yán)格限制銀行兌換給制片企業(yè)生產(chǎn)所需外匯的數(shù)額?！肮珪?huì)”為此要求政府放寬限制，“膠片、洗印藥粉等材料零件先就該會(huì)申報(bào)的實(shí)際需要數(shù)字照（兌換）給外匯”，而在外匯匯繳方面則由制片企業(yè)“于六個(gè)月后（即放映結(jié)束后）就拿到海外發(fā)行所得按出口給百分之六十供給進(jìn)出口外匯”[9]。然而此要求并未得到理睬，膠片的匱乏使制片業(yè)損失嚴(yán)重，如以資本雄厚著稱的“文華”就因膠片不夠而停止生產(chǎn)?！赌概c子》只能制成三個(gè)拷貝，只夠在上海放映，無法銷往外埠。[10]為此，“文華”于1948年春停止制片。

（三）資本與影人流失。主要表現(xiàn)在：首先，對“附逆”罪名的懼怕?？箲?zhàn)勝利不久，國民政府即下令查封、接收敵偽或依附于其的私營電影制片產(chǎn)業(yè)，而對于被敵偽侵占的私人財(cái)產(chǎn)是要發(fā)還的，但在實(shí)際的執(zhí)行中卻并不如此?！俺Ｓ袛?shù)機(jī)關(guān)爭往接收，事權(quán)殊不統(tǒng)一，不但秩序紊亂且有礙整個(gè)市政之推進(jìn)”[11]，其目的只有一個(gè)——再次侵吞。為了讓侵吞披上合法的外衣，他們不顧當(dāng)時(shí)日偽高壓統(tǒng)治下資本家與藝人被迫就范的事實(shí)，將其扣上“附逆”的帽子，并接收在戰(zhàn)前原本就屬于他們的“逆產(chǎn)”。與官方行為相呼應(yīng)，上海電影戲劇協(xié)會(huì)成立了“檢舉附逆影劇人特種委員會(huì)”，報(bào)紙也經(jīng)常發(fā)表具有道德審判性質(zhì)的文章?！皺z舉委員會(huì)”不遺余力地搜集藝人附逆漢奸的罪證，“提供當(dāng)局參考”[12]。而曾經(jīng)在偽“華影”“中聯(lián)”旗下工作的藝人、職工數(shù)以千計(jì)，一時(shí)間風(fēng)聲鶴唳，人人自危。受此風(fēng)波影響，李麗華、陳云裳、張石川、馬徐維邦、胡心靈、劉瓊、卜萬倉、周璇、嚴(yán)俊、朱石麟等紛紛在此期間南下香港。此風(fēng)波造成大量優(yōu)秀的影人流失，給私營電影事業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p失。當(dāng)時(shí)就有人撰文稱，“正在企圖有所作為的新生的國片事業(yè)，為了這一問題的久懸未決，停滯在奄奄一息的萎縮狀態(tài)中”[13]。其次，對中共政權(quán)的懷疑。解放戰(zhàn)爭后期，上海的資本家及藝人不得不考慮去與留的問題，南下香港似乎是最好的選擇。蔡楚生在1948年的日記中多次提到夏云瑚撤資的問題。4月29日，“彼（夏云瑚）尚表示與任兄勢難合作，但經(jīng)同人力陳利害，乃覺稍有轉(zhuǎn)機(jī)”[14]，事態(tài)似乎好轉(zhuǎn)。30日，“決議夏占四五，任占四五，蔡占一之股額，共同支持‘昆侖之事業(yè)”，“如是兩個(gè)月之陰霾一掃而空”[15]。夏云瑚本來占“昆侖”公司百分之六十的股份[16]，是公司資本的大頭，他的撤資對已經(jīng)艱難生存的“昆侖”打擊很大。而到了8月13日，“午前云瑚、翰笙二兄來，談公司改組事。瑚兄云彼之資本擬退出移港，從事經(jīng)營發(fā)行”[17]。至此，最大的股東夏云瑚正式脫離，“昆侖”陷入了更加嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，到了12月，鄭君里“擬湊一什錦戲”，“公司已窮至連買服裝道具的錢也沒有”[18]。臨近解放，撤資前往香港發(fā)展最為典型的要數(shù)“文華”老板吳性栽。解放前，吳就以“考察電影事業(yè)的名義”[19]，帶著家眷南下香港發(fā)展事業(yè)。吳的出走給“文華”公司帶來了致命的打擊，“解放后，文華需要資金，吳來電囑文華‘自度難關(guān)”，并“提出保留小部分員工、其余遣散的決定”[20]。

二、新中國成立初期對私營電影制片業(yè)的扶植

新中國成立后，當(dāng)時(shí)的私營電影依然有很多觀眾，無論是上海還是全國范圍內(nèi)，私營電影都占到國產(chǎn)電影的絕大部分。更為重要的是，當(dāng)時(shí)英美電影壟斷了近一半的放映市場。因此，在國營電影十分弱小的情況下，無論是出于對內(nèi)安定民心的考慮，還是出于對外與美片競爭的考慮，黨和政府對私營制片業(yè)進(jìn)行扶植都是非常合理、明智的。

（一）電影創(chuàng)作方面的寬松政策。解放初，私營電影遇到的第一個(gè)關(guān)于創(chuàng)作的問題就是“能不能寫小資產(chǎn)階級”。編導(dǎo)者“極度的謹(jǐn)慎，過分的小心，簡直近似恐懼”，對于一些題材“解放前好像分量過重，解放后就覺得不夠分量了”[21]，故導(dǎo)致私營電影出現(xiàn)了劇本荒。有人提出，“希望人民政府在這一方面能給一點(diǎn)原則和現(xiàn)實(shí)上的指示，好使編劇的人有所遵循”[22]。1949年8月12日，上海文化局組織了“編導(dǎo)座談會(huì)”。會(huì)上，分管上海公營私營電影全面工作的夏衍就指出，“缺乏劇本也許是電影不能開拍的原因”，“許多新解放區(qū)的編劇工作者都說不熟悉老解放區(qū)生活，或是不明了人民政府的政策，所以一時(shí)就難于下筆”。[23]為了打消這些顧慮，夏衍說“題材不一定要寫新解放區(qū)朋友不夠明了的方向，只要所寫的題材，能夠符合繁榮經(jīng)濟(jì)，增加生產(chǎn)，鼓勵(lì)民族資產(chǎn)階級參加生產(chǎn)，肅清匪特，鞏固治安的都可以寫，這樣寫了也都有益處”[24]。需要指出的是，此次會(huì)議召開時(shí)，中央人民政府尚未正式成立，文化部有關(guān)電影的方針都還在制定當(dāng)中，所以夏衍在會(huì)上也明確指出這些看法是“在這里交換意見”。到了11月21日，又召開了“第一次私營電影企業(yè)座談會(huì)”（下稱“企業(yè)座談會(huì)”），目的之一就是傳達(dá)中央人民政府與上海對于私營電影的政策。在會(huì)上，夏衍對創(chuàng)作政策有了更為正式的表述：“我們對國產(chǎn)片采取的尺寸較寬，國、私廠不同：國營廠片子在質(zhì)量上求甚好，私營廠則能夠在質(zhì)量上好，那最好，只要做到無害，我們尺寸放寬到不禁止。”[25]應(yīng)該注意的是，“國、私廠不同”，顯然是為私營設(shè)計(jì)的，也足以說明當(dāng)時(shí)對私營制片企業(yè)題材的寬松。配套政策有兩個(gè)，其一是不對私營廠設(shè)置劇本、成片審查，其二是成立“電影文學(xué)研究所”，專門幫助私營廠解決劇本荒問題。

（二）經(jīng)濟(jì)扶植政策。解放前，私營電影已到了“奄奄一息”的境地，“影片在上海頭輪演下來，不夠拷貝成本，有的則連報(bào)紙廣告費(fèi)，招貼，路牌廣告的錢都不夠”[26]，“二三輪（影院）的收入更凄慘，三天映下來僅得大頭（銀元）三四元”[27]。當(dāng)時(shí)上海的私營電影企業(yè)大多破產(chǎn)倒閉或停工待業(yè)，只能以開大鍋飯的形式代以薪水，影人窮困潦倒甚至流亡外地。上海解放之初，私營制片廠并沒有恢復(fù)生產(chǎn)。1949年初，有人曾根據(jù)上海各廠制片計(jì)劃列舉了1949年將要上映的國產(chǎn)新片，其中私營片有40部之多[28]，但實(shí)際上當(dāng)年上海私營廠生產(chǎn)的新片只有8部[29]?；趯λ綘I電影業(yè)狀況的體察，新生政權(quán)對其給予了經(jīng)濟(jì)上的扶植。

一是直接發(fā)給貸款。在“企業(yè)座談會(huì)”前兩周，人民銀行就已向負(fù)債最嚴(yán)重的“昆侖”“大同”“國泰”3家公司借出“完全是無條件低利借予”[30]的貸款?！袄觥苯璧?000萬元，“大同”“國泰”各借到6000萬元。檔案顯示，除了借出2.1億元人民幣，政府還撥給各公司“二十萬折實(shí)單位”[31]。按照人民銀行上海支行的折實(shí)單位掛牌價(jià)格，“企業(yè)座談會(huì)”當(dāng)天，每折實(shí)單位價(jià)值2393元[32]，20萬折實(shí)單位可計(jì)人民幣4.78億元，遠(yuǎn)比2.1億元的人民幣現(xiàn)鈔更有價(jià)值。但這些貸款與各企業(yè)的負(fù)債相比，猶如杯水車薪，僅“大同”公司一家就負(fù)債6億元，“國泰”負(fù)債4億5000萬元。因此，各大公司都要求人民政府再次發(fā)給貸款，數(shù)額為27億人民幣，“‘國泰7億；‘大同8億；‘文華4億；‘昆侖5億”[33]。對于這個(gè)請求，主管上海電影工作的于伶道出了難處：首先，人民銀行已開始收緊信用，以往靠增發(fā)鈔票來解決困難的情況會(huì)減少，若再寄希望于以銀行貸款解決大量負(fù)債，恐難以滿足其“主觀要求”；其次，政府方面，“政府全年在文化部門的錢有一定的預(yù)算，文化教育費(fèi)用中間的電影經(jīng)費(fèi)又有一定的數(shù)目，這數(shù)目的比例大小要照顧到全國范圍的各項(xiàng)建設(shè)費(fèi)用，不可能不顧輕重緩急”[34]。但政府對私營廠的貸款援助并沒有停止，而是力度更大。據(jù)郭沫若1950年6月17日在全國政協(xié)一屆二次會(huì)議上的報(bào)告，“為了幫助私營電影業(yè)的發(fā)展，并且實(shí)施了發(fā)行貸款的辦法，一九五零年上半年共計(jì)貸出人民幣約六十億元”，其中，“人民幣三十六億余元”[35]，“港幣二十二萬元”[36]。這一數(shù)字是不容小覷的。以1950年4月1日的人民銀行上海支行掛牌匯率，港幣兌人民幣匯率為6150[37]，22萬港幣可折算人民幣13.5億元，加上36億元人民幣，達(dá)49.5億元人民幣。

二是挽回外撤資本。這一方面主要針對的是“文華”。1949年初，“文華”的唯一投資人吳性栽以考察香港電影的名義逃亡香港。為了振興“文華”，打消吳的疑慮，1949年9月，中央電影局主動(dòng)電邀吳赴京，“動(dòng)員其繼續(xù)投資，政策可保無虞”[38]。9月7日，吳決定從香港北上。10月1日，吳在費(fèi)穆的陪同下抵達(dá)天津，5日才抵京。吳之所以在天津逗留4天，與其在北京的代理人貝杏齡因抗拒軍管會(huì)接管原“華樂戲院”事件受牽連被捕有關(guān)，此事似乎加深了吳對新政權(quán)的疑懼。費(fèi)穆于10月2日抵京告知此事，蔡楚生“記下其梗概，俾為設(shè)法解釋”[39]。4日，蔡楚生就設(shè)法營救貝杏齡，并給周揚(yáng)與袁牧之寫信，具體說明此事。5日，吳到北京后受到了當(dāng)時(shí)電影界多位高層人物的禮遇，蔡楚生、史東山、陽翰笙、夏衍都先后拜訪，貝杏齡一事也順利解決，“由夏向公安部羅瑞卿出面予解釋”[40]，而羅瑞卿正是首任公安部長，足見當(dāng)時(shí)電影局高層們對爭取吳性栽之事的重視。吳在北京一直停留到23日，并決定繼續(xù)投資“文華”，將獨(dú)資公司改組為股份有限公司，吸納其他人士的股份以降低投資風(fēng)險(xiǎn)，投資僅次于吳性栽的吳邦藩擔(dān)任“文華”總經(jīng)理，“文華”這才死而復(fù)生。[41]

三是幫助進(jìn)口膠片。解放初，美國對大陸實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖，中美膠片貿(mào)易中斷，私營制片業(yè)更難以獲得膠片。在“企業(yè)座談會(huì)”上，夏衍明確表示“膠片問題，已計(jì)劃向蘇聯(lián)去定，定的數(shù)量包括私營公司所需要的，在蘇聯(lián)膠片未運(yùn)到以前，膠片的進(jìn)口有困難，文藝處也盡可能幫助解決”[42]。1951年5月之后，私營制片業(yè)的膠片進(jìn)口問題已全部依賴國家的幫助，根據(jù)當(dāng)時(shí)由私營電影制片業(yè)負(fù)責(zé)人組成的“制片業(yè)同業(yè)公會(huì)”歷次《會(huì)議記錄》記載，該公會(huì)曾于5月15—16日兩天連續(xù)開會(huì)討論如何籌購膠片的問題，并最終決定“各公司即日起不再單獨(dú)購買膠片，全部通過公會(huì)請求電影事業(yè)管理處委托華東貿(mào)易局統(tǒng)一購買”[43]。在該公會(huì)的全部會(huì)議記錄及其他檔案中，雖未發(fā)現(xiàn)有關(guān)委托購置成功與否的資料，但從當(dāng)年6月開展制片業(yè)登記工作的《工作報(bào)告》可推測購置是成功的：在核算各公司每月所需膠片數(shù)量時(shí)，負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)的工作人員特表備注，“惟以上數(shù)字系各公司自報(bào)，實(shí)際上不需要如此數(shù)量”[44]。顯然，華東貿(mào)易局已幫助統(tǒng)一購買。

四是幫助出口及聯(lián)合制片。在“企業(yè)座談會(huì)”上，有人就提出擴(kuò)展“蘇聯(lián)及新民主主義國家的發(fā)行業(yè)務(wù)”[45]。有關(guān)這方面的報(bào)道只有一例。1949年10月，“文藝處曾幫助昆侖公司出口新片六個(gè)拷貝，以爭取外匯”[46]。有關(guān)聯(lián)合制片，這一政策同樣只針對“昆侖”公司。1950年，中央電影局與“昆侖”公司訂立了生產(chǎn)合同，“自1950年5月起至1950年12月止”，雙方計(jì)劃共同生產(chǎn)4部電影。前3部影片“攝制成本以不超過貳拾壹億人民幣為原則，由甲乙雙方平均負(fù)擔(dān)詳細(xì)數(shù)目，根據(jù)明確預(yù)算列入每片之分合同實(shí)報(bào)實(shí)支”[47]，至于這3部影片的發(fā)行費(fèi)用，也是雙方各墊付50%，但是“昆侖”公司可以以“現(xiàn)有場地及器材設(shè)備之租金抵充部分資本，其比例為百分之十二”[48]。至于這第4部影片，則由前3部的利潤“作為再生產(chǎn)資金，不得另投新資本”[49]。

三、結(jié)語

在人民政府多措并舉的扶植之下，原已命懸一線的私營電影制片企業(yè)重新恢復(fù)生產(chǎn)，并煥發(fā)出生機(jī)，《我這一輩子》《關(guān)連長》《我們夫婦之間》等一大批私營廠出品的作品，都成為了新中國電影史上不可多得的精品。無論是出于爭取民族資本家的需要，還是出于維護(hù)國內(nèi)電影市場的穩(wěn)定、保障人民的文化生活，人民政府在解放之初就能意識到私營電影制片業(yè)生存之艱難，并及時(shí)施以援助，是足見歷史智慧的。

參考文獻(xiàn)

[1]佚名.社局?jǐn)M價(jià)會(huì)：司電影票價(jià)之調(diào)整[N].經(jīng)濟(jì)通訊1948-10-10.

[2]家.京滬兩地的電影票價(jià)[J].劇影，1946（03）.

[3]吳貽弓.上海電影志[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999.

[4]佚名.中國電影事業(yè)前途危機(jī)——膠片限制入口耗量增多來源斷絕[J].戲世界，1947，300.

[5]佚名.膠片進(jìn)口額少，我國影業(yè)受影響[J].經(jīng)濟(jì)通訊（漢口），1947，253：1-1.

[6]佚名.李麗華、童月娟走私被查[N].戲世界.1947-11-16.

[7][10]佚名.電影借要求海關(guān)拍賣沒收膠片救急[N].戲世界.1947-10-13.

[8]佚名.今年第一件喜訊！影片公司老板笑嘻嘻，大量膠片即將運(yùn)到[J].青青電影，1948（3.）.

[9]佚名.電影制片工業(yè)公會(huì)要求準(zhǔn)許輸入器材，提出兩點(diǎn)要求請輸管會(huì)核準(zhǔn)[J].新藝苑，1948（1）：21.

[11]費(fèi)穆.接收工作報(bào)告[Z].上海檔案館，檔號：Q6-15-51.

[12]佚名.檢舉附逆影劇人，劇協(xié)陸續(xù)接收檢舉證件[N].申報(bào)，1946-06-17.

[13]朝夕.急須結(jié)束的附逆案子[J].影藝書報(bào)，1947（2）.

[14][15][17][18][39][40]蔡楚生.蔡楚生文集第3卷日記卷[M].北京：中國廣播電視出版社，2006.

[16]任宗德.我與昆侖[M].四川人民出版社，1999.

[19]佚名.吳性栽在港忙！辦刊物，組劇團(tuán)[J].青青電影，1949（6）.

[20][38]葉明.文華影片公司的回憶（1947-1951）[M].編輯組編.上海電影史料1.上海市電影局史志辦公室，1992.

[21][22][26]施本.制片人怎樣迎接使命看上海的電影業(yè)（續(xù)）[N].文匯報(bào)，1949-06-26.

[23][24]佚名.文藝處召開編導(dǎo)座談會(huì)[J].青青電影，1949（16）.

[25]關(guān)于上海市第一次私營電影企業(yè)座談會(huì)的會(huì)議記錄[Z].上海檔案館，檔號：B172-4-45-1.

[27]佚名.在這種情形下，如何拍片？[J].青青電影，1949（12）.

[28]孫孝善.國產(chǎn)新片滾滾來[J].青青電影，1949（1）.

[29]錢春蓮.新中國初期私營電影研究[D].中國電影藝術(shù)研究中心碩士學(xué)位論文，2001.

[30]佚名.私營制片廠獲得貸款[J].青青電影，1949（22）.

[31][33][34]于伶.關(guān)于上海昆侖、大同等四家私營電影公司的報(bào)告[Z].上海檔案館，檔號：B172-4-45-11.

[32][37]中國銀行總處編.外匯統(tǒng)計(jì)匯編（初集）[Z].中國銀行總處，1950：280.280.

[35]佚名.更正[N].文匯報(bào)，1950-06-27.

[36]郭沫若.關(guān)于文化教育工作的報(bào)告[N].文匯報(bào)，1950-06-21.

[41]陸潔.陸潔日記摘存[M].中國電影資料館油印本，1962.

[42]佚名.文藝處召集上海私營制片業(yè)座談[J].1949（22）.

[43]九代表小組會(huì)會(huì)議記錄[Z].上海檔案館，檔號：S317-4-2.

[44]上海市公私合營及私營電影公司統(tǒng)計(jì)表[Z].上海檔案館，檔號：B172-1-35-17.

[45]于伶.關(guān)于上海昆侖、大同等四家私營電影公司的報(bào)告[Z].上海檔案館，檔號：B172-4-45-11.

[46]佚名.文藝處召集私營電影業(yè)座談[N].文匯報(bào)，1949-11-10.

[47][48][49]文化部中央電影局、昆侖影業(yè)公司關(guān)于生產(chǎn)總合同[Z].上海檔案館，檔號：B172-1-3-28.

作者系南京大學(xué)文學(xué)院戲劇影視學(xué)專業(yè)碩士研究生

責(zé)任編輯：劉 捷