摘 要：在司法實踐中，以減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行為代表的刑罰執(zhí)行變更過程中出現的徇私舞弊、權錢交易等司法腐敗行為已嚴重沖擊了社會公平正義的防線，腐蝕了司法隊伍的純潔性。擬從媒體揭露的典型腐敗案例為切入點，探討如何預防司法腐敗，最后提出進一步完善有效抑制腐敗現象的對策和建議：一是健全法律規(guī)范，防范虛假請、報、審；二是完善審理程序，規(guī)制權力濫用；三是落實檢察監(jiān)督機制，遏制司法腐敗。

關鍵詞：刑罰執(zhí)行；變更；腐??；抑制

中圖分類號：D920 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）12-0133-02

刑罰執(zhí)行作為國家刑事司法活動的最后環(huán)節(jié)，“事關懲治預防犯罪效果，事關公民基本權利保障，事關社會穩(wěn)定大局，事關司法公信力”。刑罰執(zhí)行變更是指為了充分地發(fā)揮刑罰作用，在執(zhí)行刑罰的過程中，根據已經生成的法定情形，由有關國家機關依法對原判刑罰的執(zhí)行方式或內容進行變動的制度。實踐表明，刑罰執(zhí)行中發(fā)生的貪污受賄、徇私舞弊等職務犯罪案件，嚴重妨礙司法公正的實現和人民群眾對司法權威的信賴。治理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行領域司法腐敗刻不容緩。

一、刑罰執(zhí)行變更中腐敗問題的引出

刑罰執(zhí)行變更本是為了激勵罪犯改過自新或者對其人權給予充分重視，幫助罪犯重返社會的一個有效機制。原本的人性化政策，卻逐日演變?yōu)闄噱X交易，成了少數罪犯想方設法逃避法律制約的渠道。刑罰執(zhí)行變更中腐敗的出現已然踐踏了法律尊嚴和司法權威，成了司法腐敗的重災區(qū)。

近年來我國新聞媒體披露了一系列刑罰執(zhí)行中的腐敗案件，這些案件在刑罰執(zhí)行場所、腐敗的類型、腐敗的環(huán)節(jié)、腐敗的人數與金額等方面具有明顯的特點。

一宗刑罰執(zhí)行腐敗案件，波及的部門和人員之多，令人咋舌。從已經查處的案件中也看到，在一些地方，少數監(jiān)所執(zhí)法人員利用規(guī)章制度上的漏洞，違法辦理減刑、假釋、保外就醫(yī)，讓服刑人員得以規(guī)避制裁。有些罪犯用金錢或者權力的余威行賄或施壓于監(jiān)管人員以逃避法律追究。甚至有的罪犯為了獲得減刑、假釋的關鍵性條件——立功，弄虛作假，通過不正當手段購買立功材料，把別人的線索轉為己有或者欺騙、串通他人犯罪，制造假立功。為了保障刑罰的正確執(zhí)行，防治減刑、假釋、保外就醫(yī)中存在的司法腐敗，從2004年集中整頓至今，十幾年來，刑罰執(zhí)行的法律環(huán)境已經發(fā)生了較大變化，取得了良好效果。2004年5月至2005年1月，最高人民檢察院、公安部、司法部聯合開展減刑、假釋、保外就醫(yī)專項檢查活動，查處了一批監(jiān)獄腐敗案件。立法層面上，《刑法修正案八》對減刑假釋問題剛性地規(guī)定了基本服刑期限和實施條件，2012年大修的《刑事訴訟法》及配套出臺的相關司法解釋，在一定程度上強化了刑罰執(zhí)行中的權力制約，尤其是強化檢察機關作為法律監(jiān)督機關的監(jiān)督功能。中央政法委專門出臺了《關于嚴格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實防止司法腐敗的意見》，對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件可能出現的司法腐敗問題進行制度上的約束。減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中的徇私舞弊以及其他各類刑罰執(zhí)行中的腐敗問題嚴重危害了社會和諧穩(wěn)定，破壞了司法公正，因此對刑罰執(zhí)行中的腐敗問題的研究十分必要。重點應當在腐敗問題的預防和相關程序、制度的完善幾個方面下功夫。

二、刑罰執(zhí)行變更中腐敗問題的預防

（一）強化監(jiān)所管理，明確建立減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行公開制度

公開主要包括兩個內容和兩個對象。一是指事關罪犯服刑的有關內容，如罪犯在監(jiān)獄里的權力義務，其考核、獎懲、假釋、保外就醫(yī)等需要什么樣的條件和程序，以及考核的結果都要公開。二是監(jiān)獄管理工作公開，監(jiān)獄如何管理，怎樣教育，怎樣安排罪犯的生活、勞動等內容都要公開。兩個對象的公開，是指要把這些公開的內容向罪犯和罪犯的家屬、社會公開。同時調整公開的方式，從最初的張榜、上墻等向更多的現代化、信息化手段轉變，通過獄務公開專欄、監(jiān)獄報刊、獄內廣播、閉路電視、電子顯示屏、罪犯教育網等方式進行公開，還可以在獄內設置獄務公開信息查詢終端，便于社會了解和監(jiān)督，以求進一步增強監(jiān)獄執(zhí)法透明度。

（二）保障被害人等的參與權

目前我國對減刑、假釋案件的審理流程為“核實罪犯身份信息、執(zhí)行機關宣讀減刑假釋建議書、罪犯本人發(fā)表意見、進行法庭調查、詢問相關證人和保證人以及相關矯正機關意見、檢察機關發(fā)表出庭意見，最后陳述”等。但其中仍然存在一些缺陷。例如，關鍵性人物少有參與庭審。被害人、律師等的缺失削弱了庭審的社會參與性，被害人作為當事人之一，審理的結果直接影響其切身利益，稍有不公就會造成對被害人的二次傷害；庭審中舉證、質證、辯論等環(huán)節(jié)的減省，使庭審缺少必要的對抗性，難以體現控辯平等原則，也略顯庭審的單薄性；法院最終做出裁定依據的是罪犯在獄中表現所獲取的積分，“唯分是舉”式審查成了法院做出裁定的主要方式，而分值的高低又摻雜著很多人為的可控因素，直接的結果就是導致裁判的片面性甚至有失公平正義。因此，應當制定被害人等關鍵人物出席法庭的制度，確保被害人按照正常的庭審模式參與到庭審程序中，認可被害人的身份與地位，獲得和其他訴訟參與人同等的訴訟權利和義務。

（三）強化辦案人員責任終身制

一是推行并落實執(zhí)法辦案人員責任終身制，具體環(huán)節(jié)體現在“誰承辦誰負責、誰主管誰負責、誰簽字誰負責”。讓刑罰執(zhí)行變更的每一個環(huán)節(jié)都有相關責任人把守，無疏漏、無脫管，做到無縫對接，每個階段的執(zhí)行人員環(huán)環(huán)相扣，彼此之間既配合又制約。對嚴重失職的相關人員依法依紀追究責任，而且徹查到底，除了直接負責的人員以外，還要對負有領導責任的分管領導及部門負責人也要問責。堅決杜絕責任追究只走過場，對造成的冤假錯案更要嚴厲打擊進行責任追究。二是對執(zhí)法司法人員在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中違法違規(guī)的，按照情節(jié)的輕重給予相應的懲罰措施。對執(zhí)法人員在刑罰變更執(zhí)行中具有捏造事實、偽造材料、接受請托人財物或者其他財產性利益的，一律給予行政處罰，嚴重者直接清除出執(zhí)法司法隊伍；對徇私舞弊、濫用職權、以權謀私搞權錢交易、失職瀆職構成犯罪的，一律依法從重追究刑事責任，且原則上不適用緩刑或者免予刑事處罰。

三、刑罰執(zhí)行變更腐敗抑制問題的進一步完善

（一）健全法律規(guī)范，防范虛假請、報、審

目前我國已經出臺了刑罰執(zhí)行的相關規(guī)定，但是條文具有一定的滯后性和模糊性，給個別部門和人員有機可乘，利用法律的盲區(qū)規(guī)避法律制裁。建議嚴格規(guī)范執(zhí)行機關提請機制，對百分考核制進行改善，進一步細化考核內容并增加考核指標，統一勞動積分標準，同工同分，杜絕特殊化問題；增加賦予罪犯程序性權力保障的有關規(guī)定，確保其陳述意見權和救濟權，同時要廣開舉報、投訴渠道，規(guī)定罪犯一旦發(fā)現其他罪犯積分異常或者有腐敗跡象，積極向監(jiān)所檢察部門檢舉揭發(fā)，也可將此作為增加積分或者立功的依據。充分保障當事人的申請權，使罪犯變被動接受提請為主動向監(jiān)所機關申報，這樣規(guī)定既能減少部分監(jiān)管人員利用提請權徇私舞弊滋生腐敗，也能更好地激勵罪犯嚴格遵守監(jiān)規(guī)，積極主動接受教育改造，抓住機會為自己提前出監(jiān)獄做努力。賦予檢察機關提請權，按照現有的執(zhí)行工作程序，只有監(jiān)所執(zhí)行機關有權決定罪犯的執(zhí)行變更情況，法、檢的監(jiān)督缺少強制性和制約性。為此可以借鑒國外的經驗做法，建立檢察機關提請刑罰執(zhí)行變更制度。在具體做法上，先由監(jiān)管機關將符合減刑、假釋條件的服刑人員的相關材料統一報送給檢察機關，再由檢察機關審查核實并決定是否送至法院提請執(zhí)行裁決。即改變原來檢察監(jiān)管滯后的詬病，變被動審查為主動出擊考核。

（二）完善審理程序，規(guī)制權力濫用

實行“陽光司法”，構建開庭審理程序，使減刑假釋的審理由隱秘走向公開?？梢栽O立專門辦理減刑、假釋案件的審判庭，安排專業(yè)法官進行審理，配備業(yè)務能力強、法學功底深厚、實踐操作能力強的人員參與庭審，提高審理質量。同時貫徹公開審理原則，避免法院陷入書面審理。優(yōu)化審判程序，只進行實質性審理，提高訴訟效率。促使法院審理刑罰執(zhí)行變更時由傾行政化審理向正規(guī)法庭審理的轉變。

（三）落實檢察監(jiān)督機制，遏制司法腐敗

法律對于刑罰執(zhí)行變更中的監(jiān)督規(guī)定過于原則化，使實踐中檢察監(jiān)督出現了形式化、滯后性和剛性不足的問題。要克服這些缺陷必須要健全和完善監(jiān)督制約機制。

1.利用現代化科技手段落實檢察監(jiān)督。明確規(guī)定執(zhí)行機關要將執(zhí)行變更情況即時登錄上網上報，信息同步傳遞，資源共享，確保監(jiān)獄內信息公平、公正、公開。開辟監(jiān)所執(zhí)行部門動態(tài)監(jiān)督監(jiān)管平臺，使派駐監(jiān)察人員能夠實時監(jiān)督罪犯在獄中的表現和監(jiān)管人員的活動狀態(tài)，堵住權力徇私、貪污腐敗的黑洞。

2.從源頭入手，確保檢察同步監(jiān)督。檢察機關必須要將監(jiān)管方式細化，即將檢察監(jiān)督工作提前到減刑、假釋程序啟動之前，同時還可以將源頭檢察監(jiān)督與日常監(jiān)所檢察監(jiān)督相結合。具體包括日常監(jiān)督、評審監(jiān)督、提請監(jiān)督、法院審理監(jiān)督，對法院做出的最終裁定結果監(jiān)督，體現事前、事中、事后全方位的監(jiān)督。同時要強化檢察監(jiān)督的制度保障，如果缺乏強有力的措施和手段，權力的行使就會被虛置。因此必須從立法制度上保障檢察院的抗訴權和糾正意見的強制執(zhí)行力，使疲軟的監(jiān)督職能得以增強，使監(jiān)督真正落到實處。

3.檢察機關除了要規(guī)范內部監(jiān)督以外，還要完善外部監(jiān)督制約機制，主動向黨委、人大報告刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作，依法接受人民法院、公安機關和司法行政機關的制約，確保監(jiān)督權依法正確行使。深化刑罰執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié)的檢務公開，加強對典型案例的新聞發(fā)布和宣傳，組織代表委員視察刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作，自覺接受人民群眾和社會各界監(jiān)督。徹底堵住“內部監(jiān)督不到位，民主監(jiān)督位不到”的漏洞。

參考文獻：

[1]董邦俊，尹曄斌.刑罰執(zhí)行中腐敗問題之實證考察——以20起刑罰執(zhí)行中具有影響力的腐敗案件為視角[J].公民與法（法學版），2014（8）.

[2]冀天福，李華斌.嚴防減刑假釋案件中的司法腐敗 訪河南省高級人民法院院長張立勇嚴[J].中國審判，2014（4）.

[3]周穎.刑罰執(zhí)行變更實踐中司法腐敗問題研究[D].煙臺：煙臺大學，2016.

[4]宋丹.刑罰變更執(zhí)行熱點問題研究[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2016（5）.