羅蘭 隆彩霞

由于我國免疫規(guī)劃中尚未將肺炎球菌疫苗、流感嗜血桿菌疫苗納入接種計(jì)劃，使得5歲以下的無明顯感染灶急性發(fā)熱患兒缺乏快速、準(zhǔn)確的檢驗(yàn)指標(biāo)，導(dǎo)致抗菌藥物濫用或危重癥漏診情況依然存在，不僅嚴(yán)重威脅患兒身心健康，同時(shí)也在一定程度上加劇了當(dāng)前緊張的醫(yī)患對立形勢［1］。C-反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）、降鈣素原（procalcitonin，PCT）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)（white blood cell，WBC）、中性粒細(xì)胞比例（neutrophil，NEU）為臨床常用的檢驗(yàn)指標(biāo)，即便是無明顯感染灶依然會(huì)出現(xiàn)異常改變，具有較高的敏感性及特異性，在感染性疾病的診療工作中發(fā)揮了重要作用［2］。將其應(yīng)用于無明顯感染灶幼兒急性發(fā)熱的診斷工作中無疑能夠?yàn)榕R床診療工作提供更為有力的幫助。鑒于此，本研究圍繞常用檢驗(yàn)指標(biāo)在無明顯感染灶幼兒急性發(fā)熱診斷中的應(yīng)用價(jià)值展開分析，現(xiàn)將內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年6月—2016年6月湖南省兒童醫(yī)院收治的200例無明顯感染灶急性發(fā)熱患兒作為觀察組（急性發(fā)熱組），其中男性109例，女性91例；年齡0.5～5.0歲，平均（3.20±0.22）歲；發(fā)熱時(shí)間8 h～5 d，平均（2.38±0.32）d；體溫39.22～41.00 ℃，平均（39.85±0.35） ℃ ；感染類型：病毒感染74例，細(xì)菌感染92例，支原體感染34例。另選同期200例健康體檢幼兒作為對照組（健康體檢組），其中男性110例，女90例；年齡0.8～6.0歲，平均（3.22±0.20）歲。兩組受試者性別、年齡等一般資料均衡。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ① 年齡≤5歲； ② 體溫≥38℃、發(fā)熱時(shí)間≤7 d； ③ 無明顯感染灶。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ① 合并其他全身嚴(yán)重器質(zhì)性疾?。虎?有血液系統(tǒng)疾病或凝血功能障礙。

1.4 檢測指標(biāo)及方法 健康體檢組抽取空腹靜脈血3 mL，置于乙二胺四乙酸（ethylene diamine tetraacetic acid，EDTA）抗凝試管中。急性發(fā)熱組于住院第2日06：00～08：00抽取空腹靜脈血3 mL，置于EDTA抗凝試管中。采用免疫比濁法測定CRP；采用電化學(xué)發(fā)光免疫分析法（electro chemiluminescence immunoassay，ECLI）測定PCT；使用深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司生產(chǎn)的BC-5380全自動(dòng)五分類血液細(xì)胞分析儀測定 WBC、NEU［3］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組受試者臨床常用感染指標(biāo)比較 急性發(fā)熱組CRP、PCT、WBC及NEU明顯高于健康體檢組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組受試者臨床常用感染檢測指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組受試者臨床常用感染檢測指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù)（例）C R P（m g/L）P C T（μ g/L）W B C（×1 0 9/L） N E U健康體檢組 2 0 0 4.0 0±0.3 5 0.3 3±0.1 2 6.0 8±0.4 2 0.5 9±0.0 1急性發(fā)熱組 2 0 0 5 5.2 8±0.4 0 0.9 0±0.2 0 1 6.8 8±0.5 0 0.7 3±0.0 1 t值 8.6 8 0 8.2 1 0 8.3 3 8 8.4 1 0 P值 0.0 0 0 0.0 4 0 0.0 2 9 0.0 2 1

2.2 急性發(fā)熱組不同感染類型患兒常用感染指標(biāo)比較 不同感染類型急性發(fā)熱患兒臨床常用感染指標(biāo)均升高，表現(xiàn)為細(xì)菌感染組＞支原體感染組＞病毒感染組，各感染類型間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P＜0.05）。見表 2，圖 1。

表2 觀察組不同感染類型患兒常用感染檢測指標(biāo)比較（±s）

表2 觀察組不同感染類型患兒常用感染檢測指標(biāo)比較（±s）

注：與病毒感染組比較，aP＜0.05；與支原體感染組比較，bP＜0.05

感染類型 例數(shù)（例）CRP（mg/L）PCT（μg/L）WBC（×109/L） NEU病毒感染組 74 13.88±1.12 0.42±0.18 8.48±1.12 0.64±0.01支原體感染組 34 33.84±1.16 a0.59±0.19 a10.84±1.16 a0.70±0.01 a細(xì)菌感染組 92 64.28±1.14 ab0.82±0.20 ab15.59±1.11 ab0.83±0.01 ab

圖1 觀察組不同感染類型患兒常用感染檢測指標(biāo)比較

3 討論

正常生理狀態(tài)下機(jī)體體溫一般為36～37 ℃，最高耐受溫度為40.6～41.4 ℃，一旦超出該數(shù)值就可能引起永久性腦損傷，42 ℃及以上持續(xù)2～4 h即會(huì)引發(fā)休克或其他嚴(yán)重并發(fā)癥，而持續(xù)超過43 ℃可造成患兒死亡，所以必須引起高度重視［4-5］。急性發(fā)熱是臨床中較為常見的一種病癥，多起病突然且伴有寒戰(zhàn)、咽痛、流涕、咳嗽、全身不適、惡心嘔吐、腹瀉、淋巴結(jié)或脾急性腫大、腦膜刺激癥、WBC異常改變等癥狀［6］。急性發(fā)熱多發(fā)生于5歲以下兒童，雖然絕大多數(shù)為自限性，但由于肺炎球菌疫苗、流感嗜血桿菌疫苗未納入到免疫規(guī)劃品種目錄中，使得臨床區(qū)分感染類型方面存在較大難度［7］。發(fā)熱危險(xiǎn)度評分是當(dāng)前我國醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中較為常用的診斷手段，盡管可以取得較為理想的診斷結(jié)果，卻過度依賴于癥狀表現(xiàn)；而現(xiàn)有研究亦證實(shí)，絕大多數(shù)急性發(fā)熱患兒在無明顯感染灶情況下缺乏特異性病態(tài)外貌，使得急性發(fā)熱患兒病情極易被低估［8-9］。無法準(zhǔn)確診斷的情況下，不可避免地對臨床治療方案的制定與實(shí)施帶來嚴(yán)重干擾，加重了抗菌藥物的濫用情形，導(dǎo)致病情進(jìn)一步加重［10-11］。同時(shí)耐藥菌、條件致病菌在感染中的發(fā)病率顯著增多，對患兒生命安全造成了嚴(yán)重威脅［12］。所以及早明確診斷無明顯感染灶的急性發(fā)熱患兒顯得尤為重要，也是目前臨床診斷工作的當(dāng)務(wù)之急。

對于發(fā)熱患兒能否盡快合理使用抗菌藥物治療在于明確發(fā)熱的病原學(xué)診斷［13］。本研究證實(shí)，無明顯感染灶的急性發(fā)熱患兒CRP、PCT、WBC及NEU均明顯高于健康體檢幼兒。不同感染類型急性發(fā)熱患兒之間常用感染指標(biāo)比較發(fā)現(xiàn)，細(xì)菌感染各指標(biāo)數(shù)值高于支原體感染，而支原體感染又高于病毒感染，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可知，在無明顯感染灶幼兒急性發(fā)熱診斷中，CRP、PCT、WBC及NEU的應(yīng)用效果理想，能夠作為早期診斷的參照指標(biāo)加以推廣使用。張延芳等［14］在其臨床研究中通過對456例無明顯感染灶及特異性臨床表現(xiàn)的急性發(fā)熱住院患兒臨床資料深入分析后指出，嚴(yán)重疾病患兒CRP、PCT、WBC及NEU均高于非嚴(yán)重疾病患兒。在細(xì)菌、病毒、支原體感染鑒別診斷中進(jìn)一步指出： ① 細(xì)菌感染與病毒感染之間的CRP診斷截點(diǎn)為38 mg/L，敏感度為0.900，特異度為0.813；PCT 診斷截點(diǎn)為 0.450 μg/L，敏感度為 0.700，特異度為0.812；CRP聯(lián)合PCT的敏感度為0.630，特異度為0.965。② 支原體感染與細(xì)菌感染之間的CRP診斷截點(diǎn)為80.75 mg/L，敏感度為0.700，特異度為0.933。證實(shí)了臨床常用感染指標(biāo)的應(yīng)用價(jià)值，其在無明顯感染灶幼兒急性發(fā)熱診斷中已經(jīng)具備了較高的可行性及可操作性。

綜上，無明顯感染灶幼兒急性發(fā)熱診斷的常用感染指標(biāo)可準(zhǔn)確揭示其感染類型，值得推廣。

1 吳少英，李瑋，李連蛟，等.臍血PCT、IL-6水平檢測對早產(chǎn)兒感染的診斷價(jià)值［J］.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2015，7（2）：124-126.

2 馮秀蘭，古杰超.炎癥指標(biāo)在社區(qū)獲得性肺炎診斷中的表達(dá)水平及其相關(guān)性分析［J］.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2016，8（3）：146-148.

3 龐偉，張曉偉.降鈣素原、內(nèi)毒素檢測和G試驗(yàn)在ICU感染性發(fā)熱患者監(jiān)測中的臨床意義［J］.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2016，8（3）：133-137.

4 羅雙紅，舒敏，溫楊，等.中國0至5歲兒童病因不明急性發(fā)熱診斷和處理若干問題循證指南（標(biāo)準(zhǔn)版）［J］.中國循證兒科雜志，2016，11（2）：81-96.

5 舒敏，羅雙紅，萬朝敏，等.中國0至5歲兒童病因不明急性發(fā)熱診斷和處理若干問題循證指南:相關(guān)詞語定義和體溫測量部分解讀［J］.中國循證兒科雜志，2016，11（3）：232-234.

6 朱紅，王箴，喻艷林，等.降鈣素原在急性發(fā)熱血流感染患者中的診斷意義［J］.皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，36（1）：83-86.

7 孔麗蕊.降鈣素原和超敏C反應(yīng)蛋白聯(lián)合檢測在病原菌感染初期中的應(yīng)用［J］.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2017，9（1）：31-33.

8 羅萍，顏雪瑩，王婷，等.急性發(fā)熱患兒血液常規(guī)檢驗(yàn)指標(biāo)的臨床診斷分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（15）：3548-3550.

9 閻萍，王萍，劉豐源.血清降鈣素原聯(lián)合血培養(yǎng)對重癥醫(yī)學(xué)科血流感染患者病原菌的早期預(yù)測價(jià)值［J］.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2015，7（3）：134-137.

10 李燕妮，何新發(fā).血清鐵蛋白、C反應(yīng)蛋白、降鈣素原、D二聚體在急性白血病發(fā)熱患者中的價(jià)值［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2016，38（11）：1611-1613.

11 何建業(yè)，王芳，岳磊.降鈣素原與C反應(yīng)蛋白檢測在兒童呼吸道感染性疾病中的診斷價(jià)值［J］.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2015，7（4）：211-215.

12 李志剛，劉麗君.貞芪扶正顆粒對重癥患者感染預(yù)防及治療的協(xié)同作用探討［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2014，21（3）：209-211.

13 張莉，王彥歐，王東浩.降鈣素原對老年患者膿毒癥的診斷價(jià)值［J］.中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2004，16（6）：360-360.

14 張延芳，鄭秀峰，高佩增，等.兒童無明顯感染灶急性發(fā)熱常用檢驗(yàn)指標(biāo)應(yīng)用的診斷分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（20）：4730-4731，4800.