劉英團(tuán)

美國崛起的軌跡是前所未有的?！懊绹@個地方對其表示傾慕的觀察者所產(chǎn)生的巨大吸引力來自兩個方面：一是在現(xiàn)代世界已經(jīng)逐漸形成的所有政治體系中，美國的政治體系大概是最為復(fù)雜的；二是這種政治體系又是人的智能有意識地創(chuàng)造出來的。美國是名副其實(shí)的人工產(chǎn)物，是過去350年間在芬芳荒野上形成的國家……美國國民在如此比較短暫的時間里用如此多種多樣的材料建立了別具一格的社會、國家和政治體系?！闭缬麑W(xué)者內(nèi)維爾·馬克斯韋爾（Neville Maxwell）所言，如果說1787年制憲之后，美國找到了其強(qiáng)大的制度根源，那么1890～1900這10年則是美國崛起最關(guān)鍵的10年，是美國從一個區(qū)域性的強(qiáng)國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€世界帝國的關(guān)鍵10年。這一階段不但是美國從大陸擴(kuò)張向海外擴(kuò)張的轉(zhuǎn)型期，更是一個不同于以往任何帝國形態(tài)的新型帝國的定型期。

邊疆不僅是一個地理背景，“邊疆”的不斷移動與擴(kuò)展還體現(xiàn)其在特定歷史時期的時代精神。以發(fā)展的視角看，美國的“邊疆”并不是固定的某個地理區(qū)域，而是“‘野蠻與文明的結(jié)合點(diǎn)所產(chǎn)生的一系列意象與價值”。或者說，“邊疆”的發(fā)展變化，決定了美國的政治制度絕不是一成不變的，而是在不斷的創(chuàng)新中融合了新的時代精神。美國對世界的影響，不僅是在經(jīng)濟(jì)社會上，還在政治文化上。在《帝國定型》一書中，國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所副所長徐棄郁把我們的視角拉回1890～1900這一時期，以回溯到歷史“原點(diǎn)”的手法來引導(dǎo)我們以辯證的視角看待美國是如何從一個區(qū)域性英屬殖民地嬗變成世界強(qiáng)國?！皩γ绹鴣碚f，1890年承載著諸多象征意義……”正如徐棄郁所言，這一階段，不但是美國從北美“大陸邊疆”向“全球邊疆”的發(fā)展過程，也是美國在與大國林立的博弈中積聚、壯大成世界霸主和工業(yè)強(qiáng)國的過程。

美國是如何成功崛起的？在《帝國定型》中，徐棄郁是以美國西部邊疆的“關(guān)閉”為開始，以在華“門戶開放”照會為結(jié)尾，從“關(guān)閉”到“開放”，既意味著美國由大陸擴(kuò)張向海外擴(kuò)張的正式轉(zhuǎn)型，也標(biāo)示著一個不同于以往任何帝國形態(tài)的“美式帝國”的正式定型。按照美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的邏輯，“創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系?！毙鞐売粽J(rèn)為，危機(jī)在某種特定的條件下確能倒逼出一個國家的潛能。所謂“危機(jī)”，一是產(chǎn)能過剩與國內(nèi)消費(fèi)不足的矛盾集中爆發(fā)而引發(fā)的美國社會騷亂，二是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會騷亂引起的更深層次的危機(jī)——對美國政治體制的懷疑。這種懷疑幾乎是一種普遍性的“心理危機(jī)”，在美國歷史學(xué)家羅伯特·霍夫施塔特（Robert Hofstadter）看來，當(dāng)時“整個社會（都）處于恐慌和迷茫狀態(tài)，（都）對未來的命運(yùn)感到擔(dān)憂”。

事實(shí)上，“世界上并沒有適合所有國家和民族的最好的政府形式，因?yàn)?，不同的國家和民族所處的發(fā)展階段是不同的。最好的政府形式是這個國家和民族如果沒有這樣的政府形式就不可能發(fā)展和進(jìn)步的那種政府形式。”正如19世紀(jì)中葉英國著名政治思想家J·S.密爾（John Stuart Mill）在《試論代議制政府》（Considerations on Representative Government）一書中所言，美國在十九世紀(jì)最后十年的不斷改革、調(diào)適自我，才是推動其走向并維持其繁榮和強(qiáng)大的最主要原因。一方面，產(chǎn)能過剩與消費(fèi)不足的矛盾轉(zhuǎn)化成一種動力，倒逼出一個國家的潛能。思想界不斷探索問題的根源，嘗試解決路徑。徐棄郁認(rèn)為，正是那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使思想界與決策層彼此互動，并在“美國為什么會陷入如此嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會危機(jī)”和“該怎么辦”的大討論中確立了“邊疆關(guān)閉”與“海外擴(kuò)張”的基本發(fā)展路徑——運(yùn)用無孔不入的資本邏輯，把巨大的產(chǎn)能過剩通過商業(yè)輸出轉(zhuǎn)化為一種國家優(yōu)勢。

從實(shí)踐看，“邊疆關(guān)閉”與“海外擴(kuò)張”不僅幫助美國擺脫了國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會壓力，還使其成為工業(yè)強(qiáng)國。另一方面，還需要強(qiáng)調(diào)，“帝國定型”雖賴于對外貿(mào)易擴(kuò)張的成功，卻與傳統(tǒng)帝國的形成并無本質(zhì)差異。在《帝國定型》中，徐棄郁從美國的崛起與擴(kuò)張中總結(jié)出不少具有相對規(guī)律性的東西。從1890～1900年美國的崛起與擴(kuò)張來看，其中起關(guān)鍵作用的是國內(nèi)社會和政治進(jìn)程，而不是某種外部的刺激或?qū)ν庹弑旧淼耐蝗晦D(zhuǎn)向。比如，即是在諸如海軍等與擴(kuò)張相關(guān)的領(lǐng)域，國內(nèi)進(jìn)程也起到了很大作用。眾所周知，1890～1900年是美國海軍實(shí)力迅速發(fā)展的時期，也是美國從一個大陸國家向海洋國家的轉(zhuǎn)型期。但是，這一過程并不是因?yàn)槭艿侥撤N外部的威脅或者挑戰(zhàn)，而是源于國家整體實(shí)力發(fā)展帶來的一種自然需求，是利益驅(qū)動和理論牽引（主要是馬漢的海權(quán)理論）的綜合過程。

人類社會經(jīng)常會面臨各種發(fā)展問題。政治現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，或者社會現(xiàn)象，不論是作為制度、機(jī)制或者規(guī)則，還是作為思想、行為和過程，同樣有一個發(fā)展的問題。透過《帝國定型》，我們不難發(fā)現(xiàn)“思想的力量”不但在這一時代得到了充分的展現(xiàn)，思想、物質(zhì)與機(jī)遇三者的結(jié)合還決定了美國此后的發(fā)展道路和模式以及美國在當(dāng)今世界舉足輕重的地位。從徐棄郁對“美式帝國”定型的分析中，我們在《帝國定型》中至少可以得到兩點(diǎn)重要啟示：一是政治體制自身的與時俱進(jìn)、不斷改革是其保持較高的外在適應(yīng)性，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要方法。即，經(jīng)濟(jì)社會政治體制改革是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展能力和能量的唯一途徑和手段。二是世界上并沒有適合所有國家和民族的最好的政府形式。如果說美國崛起的歷史有其特殊性或者難以復(fù)制，但其崛起的經(jīng)驗(yàn)對各國經(jīng)濟(jì)社會乃至政治體制改革卻具有一定借鑒意義。

“19世紀(jì)是屬于英國的，20世紀(jì)是屬于美國的，21世紀(jì)則是中國的?！爆F(xiàn)代華爾街的風(fēng)云人物，被譽(yù)為最富遠(yuǎn)見的國際投資家吉姆·羅杰斯（Jim Rogers）的預(yù)測總是在多年后應(yīng)驗(yàn)。中國的崛起，民族的復(fù)興，已經(jīng)從一種假設(shè)變?yōu)榱艘环N可預(yù)見的現(xiàn)實(shí)。黨的十九大報告指出，“中國迎來了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景?！痹诹?xí)近平新時代，中國的經(jīng)濟(jì)社會要持續(xù)的穩(wěn)定和發(fā)展，一方面必須有一個與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展體制，必須牢牢把握新時代我國社會主要矛盾的兩個方面，緊緊扭住、著力解決我國社會主要矛盾，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家。另一方面，各項(xiàng)改革必須保持漸進(jìn)性，以積極穩(wěn)妥的姿勢推動政治經(jīng)濟(jì)體制改革。其中，既要借鑒人類政治文明的有益成果，又絕不照搬資本主義政治制度模式。