摘 要 在我國的現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中除了正常的繼承程序外，還存在轉(zhuǎn)繼承和代位繼承這兩種特殊的繼承方式。轉(zhuǎn)繼承和代位繼承也是辦理繼承權(quán)公證中經(jīng)常遇到的問題，本文從一則繼承權(quán)公證的案例入手，深度解析轉(zhuǎn)繼承和代位繼承的性質(zhì)及我們現(xiàn)行的立法規(guī)定，同時(shí)結(jié)合該案例的具體情況及我國民法總則的具體規(guī)定來分析這兩種繼承方式在實(shí)踐中的具體運(yùn)用情況及遇到的一些問題。

關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)繼承 代位繼承 繼承公證

作者簡介：張文靜，廣東省深圳市深圳公證處，三級(jí)公證員（中級(jí)職稱），研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.168

案情介紹：徐某于2011年5月去世。徐某的第一順序的繼承人為：配偶單某、獨(dú)生子女徐小某、父親徐大某、母親侯某。徐某死后的遺產(chǎn)為位于深圳市的一套房產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)單某和徐小某于2017年6月來到公證處申請(qǐng)辦理徐某的上述遺產(chǎn)的繼承權(quán)公證。

經(jīng)查，徐某的父親徐大某已先于徐某去世，徐某的母親侯某已于2017年2月去世。徐某及侯某生前均未留有遺囑，也未與他人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。侯某的第一順位的繼承人為：配偶徐大某、兒子徐一、徐二、徐三、徐四、徐某，其中徐大某和徐某均已經(jīng)先于侯某死亡。鑒于徐某的母親后于徐某去世，因此本案就同時(shí)涉及了徐一、徐二、徐三、徐四的轉(zhuǎn)繼承和徐小某的代位繼承問題。

本案焦點(diǎn)集中在徐某母親侯某于2017年2月去世，侯某應(yīng)繼承的屬于徐某的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由其法定繼承人繼承，徐某也是其法定繼承人之一，徐某能否轉(zhuǎn)繼承他本人的遺產(chǎn)呢？此外，徐小某作為徐某的兒子能否代位繼承徐某應(yīng)繼承的其母親侯某的遺產(chǎn)份額呢？要解決這兩個(gè)問題，首先要明確轉(zhuǎn)繼承和代位繼承的性質(zhì)及我們現(xiàn)行立法中關(guān)于兩者的規(guī)定。

一、轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)解析

轉(zhuǎn)繼承是指繼承開始后，繼承人在尚未取得遺產(chǎn)時(shí)后于被繼承人死亡，即在被繼承人去世后且遺產(chǎn)尚未進(jìn)行分割前死亡，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由他的合法繼承人繼承的一種法律制度。關(guān)于轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有以下兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承是繼承權(quán)的轉(zhuǎn)移，而不是遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因?yàn)檫z產(chǎn)所有權(quán)只有在遺產(chǎn)分割后才產(chǎn)生，而被轉(zhuǎn)繼承人在遺產(chǎn)分割前就已死亡，不存在遺產(chǎn)所有權(quán)。 二是認(rèn)為，轉(zhuǎn)繼承是指相應(yīng)的遺產(chǎn)份額所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)直接轉(zhuǎn)移，即由被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額按規(guī)定轉(zhuǎn)移給他本人的繼承人所有，而不僅僅是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移。

關(guān)于轉(zhuǎn)繼承在我國現(xiàn)行繼承法中并沒有明確的規(guī)定，但在最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問題的意見中有體現(xiàn)。在該意見中轉(zhuǎn)繼承是指在繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承的權(quán)利，但是在遺產(chǎn)分割前死亡，那么他繼承遺產(chǎn)的權(quán)利就轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人來繼承。我國《物權(quán)法》中也規(guī)定了如果權(quán)利人是因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，該物權(quán)的效力自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)即發(fā)生。依此看來，在我國轉(zhuǎn)繼承實(shí)際是采用了上述第二種觀點(diǎn)，即轉(zhuǎn)繼承實(shí)際上是兩個(gè)單獨(dú)存在的繼承關(guān)系，只是發(fā)生的時(shí)間先后不同，是兩個(gè)完全獨(dú)立的繼承，先后共發(fā)生兩次獨(dú)立的繼承關(guān)系。轉(zhuǎn)繼承人繼承的是遺產(chǎn)的所有權(quán)，而不是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，即是被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的被繼承人的遺產(chǎn)份額的所有權(quán)，并不是遺產(chǎn)繼承權(quán)。當(dāng)被繼承人死亡時(shí)，發(fā)生第一次繼承關(guān)系，根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，此時(shí)如果被轉(zhuǎn)繼承人生前沒有表示放棄繼承權(quán)，那么他所應(yīng)該繼承的遺產(chǎn)份額的所有權(quán)在該繼承關(guān)系開始時(shí)就已經(jīng)確定，只是實(shí)際上還沒有辦理相關(guān)手續(xù)，沒有實(shí)際取得該項(xiàng)遺產(chǎn)。在此之后，該轉(zhuǎn)繼承人死亡，第一次繼承關(guān)系尚未實(shí)際處理完畢又緊接著發(fā)生第二次繼承關(guān)系，那么被轉(zhuǎn)繼承人依據(jù)第一次繼承關(guān)系所應(yīng)取得的遺產(chǎn)份額就轉(zhuǎn)化為他本人的遺產(chǎn)，要由他的繼承人來進(jìn)行處理第二次繼承關(guān)系。

具體到本案中，徐某去世時(shí)發(fā)生一次繼承關(guān)系，徐某的遺產(chǎn)開始繼承，侯某作為徐某的母親且沒有喪失繼承，也沒有表示要放棄繼承，所以，侯某可以繼承徐某的房產(chǎn)，且該房產(chǎn)的相應(yīng)的所有權(quán)份額自徐某去世后繼承開始后已經(jīng)發(fā)生效力。之后，侯某在未辦理繼承過戶登記手續(xù)前去世，因此該房產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的份額就應(yīng)作為侯某的遺產(chǎn)，由侯某的繼承人繼承，此時(shí)發(fā)生一個(gè)新的繼承關(guān)系。而徐某作為侯某的兒子且無喪失繼承權(quán)，又沒表示要放棄繼承，因此徐某對(duì)侯某的遺產(chǎn)也有繼承權(quán)，只是此時(shí)徐某先于侯某去世。此時(shí)徐某繼承的就不是自己的遺產(chǎn)，而是侯某應(yīng)繼承的徐某的遺產(chǎn)中的遺產(chǎn)即侯某的遺產(chǎn)。

二、代位繼承的性質(zhì)解析

代位繼承是指在法定繼承中被繼承人的子女先于被繼承人死亡，或因其他原因不能繼承時(shí)，依法由其直系卑親屬按照其繼承順序和應(yīng)繼承的份額進(jìn)行繼承的一種法律制度，又稱間接繼承、承租繼承。 該繼承方式起源于羅馬法的按股繼承，具體有三個(gè)方面的特征：一是僅適用于血親法定繼承，不適用于遺囑繼承；二是代位繼承人的范圍限定為被代位人的直系卑親屬；三是代位繼承人的繼承份額范圍僅限于繼承被代位人應(yīng)繼承的份額。此時(shí)代位繼承人依法享有的可以代替被代位繼承人來繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，被稱為代位繼承權(quán)。

代位繼承權(quán)的性質(zhì)，目前主要有兩種學(xué)說，一種是代位權(quán)說，另一種是固有權(quán)說。代位權(quán)說，又稱作代表權(quán)說，該學(xué)說認(rèn)為代位繼承人只是一個(gè)形式上的代表，僅僅是代表被代位繼承人來參加繼承，而不實(shí)際享有權(quán)利，只是符合形式上可以代替被代位繼承人來繼承遺產(chǎn)，代位人繼承的權(quán)利來源于被代位人的繼承權(quán)，如果被代位人存在喪失繼承權(quán)或放棄繼承權(quán)的情況時(shí)，代為繼承人也隨之喪失代位繼承的權(quán)利，即代位繼承人僅是被代位繼承人的代表，而不具有實(shí)質(zhì)上可以繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。固有權(quán)說則認(rèn)為代位繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利來源于其本身，是本身固有的繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，與被代位人不存在直接的因果聯(lián)系，與被代位人的繼承權(quán)利無關(guān)。因此該代位繼承權(quán)與代位繼承人的繼承權(quán)無關(guān)，沒有直接聯(lián)系，即被代位繼承人是否享有繼承權(quán)與代位繼承人無關(guān)。即使被代位人存在喪失繼承權(quán)或放棄繼承權(quán)的情況，代為繼承人仍可基于自身的固有的繼承權(quán)利來參與被繼承人遺產(chǎn)的繼承。

我國現(xiàn)行《繼承法》中規(guī)定，如果出現(xiàn)被繼承人的子女先于被繼承人死亡的情況的，由被繼承人的子女繼承的被繼承人的財(cái)產(chǎn)份額由其晚輩直系血親代位繼承。最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見中規(guī)定，如果存在繼承人喪失繼承權(quán)的情況的，繼承人的晚輩直系血親就不得進(jìn)行代位繼承。因此，在我國代位繼承指的是在發(fā)生被繼承人的子女先于被繼承人死亡的情況時(shí)，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承其應(yīng)繼份額的法律制度，但是如果繼承人存在喪失繼承權(quán)情況的，則其晚輩直系血親不得享有代位繼承的權(quán)利。由此看來，我國現(xiàn)行繼承法中對(duì)代位繼承權(quán)的性質(zhì)采用了代位權(quán)說。具體到本案，侯某去世后發(fā)生繼承，徐小某作為徐某的兒子，晚輩直系血親，在徐某先于侯某去世的情況下，依法可以代位繼承徐某應(yīng)繼承的侯某的遺產(chǎn)份額。

綜上所述，被繼承人也可以是轉(zhuǎn)繼承中的繼承人之一，轉(zhuǎn)繼承中也可以代位繼承。具體到本案既有轉(zhuǎn)繼承，又有代位繼承。現(xiàn)根據(jù)單某和徐小某提供的資料顯示：侯某的第一順序的繼承人中的徐一、徐二、徐三、徐四均表示放棄繼承上述房產(chǎn)中應(yīng)由侯某繼承的遺產(chǎn)份額，并辦理了《放棄繼承權(quán)聲明書》公證書?，F(xiàn)徐小某提出為方便財(cái)產(chǎn)管理，想減少自己在上述房產(chǎn)中應(yīng)繼承的比例，如果放棄上述房產(chǎn)的繼承權(quán)，那么上述房產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)是否會(huì)全部過戶到其母親單某一人名下？

在本案中徐小某的繼承權(quán)有兩個(gè)：一個(gè)是作為徐某的第一順位繼承人的兒子所依法享有的對(duì)其父親的遺產(chǎn)繼承權(quán)；另一個(gè)是作為徐某的晚輩直系血親依法享有的代位繼承侯某應(yīng)繼承的徐某的遺產(chǎn)份額的繼承權(quán)。因此，如果徐小某和單某兩人共同繼承，此時(shí)繼承比例是不同的，單某繼承三分之一，徐小某繼承三分之二。如果徐小某對(duì)上述兩個(gè)繼承權(quán)都放棄，因我國現(xiàn)行規(guī)定并未對(duì)轉(zhuǎn)繼承人的范圍做出限制，因此侯某應(yīng)繼承的徐某的遺產(chǎn)份額，轉(zhuǎn)由侯某的第二順序的繼承人來繼承，即由侯某的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母繼承。假設(shè)由第二順位繼承人參與繼承，那么實(shí)際情況就更加復(fù)雜，牽涉的人員范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，財(cái)產(chǎn)也無法能保證在被繼承人的近親屬之間流轉(zhuǎn)。如果徐小某放棄其中一個(gè)繼承權(quán)，那么，徐某的遺產(chǎn)最終是由徐小某和單某共同繼承，每人繼承遺產(chǎn)的二分之一遺產(chǎn)份額。鑒于本案的特殊情況，當(dāng)事人經(jīng)綜合考慮之后，徐小某決定減少上述遺產(chǎn)的繼承比例，即放棄自己作為徐某的第一順位繼承人的兒子依法享有的對(duì)其父親的遺產(chǎn)繼承權(quán)，并要求代位繼承侯某應(yīng)繼承的徐某的遺產(chǎn)份額的繼承權(quán)。因此，本案最終處理結(jié)果為：單某和徐小某各繼承徐某上述遺產(chǎn)的二分之一份額。

綜上所述，此案例提示我們?cè)谵k理繼承公證中轉(zhuǎn)繼承和代位繼承是經(jīng)常同時(shí)存在和發(fā)生的，如果遇到轉(zhuǎn)繼承的情況下，一定要格外關(guān)注代位繼承的問題，通常情況下兩者是并存的。并且轉(zhuǎn)繼承和代位繼承這兩次繼承關(guān)系要分清，尤其注意的是代位繼承人和第一順序繼承人是同一人時(shí)的放棄繼承權(quán)問題，為保證被繼承人的財(cái)產(chǎn)在其近親屬間的合理流轉(zhuǎn)，一定要個(gè)案分析，給當(dāng)事人講清楚放棄和繼承的不同法律后果。

我國《民法總則》第六條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”和第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”確立了民法的公平原則和合法公序良俗原則。公平原則是指民事主體在民事活動(dòng)中以社會(huì)公認(rèn)的公平觀念實(shí)施民事法律行為，設(shè)定民事法律關(guān)系時(shí)在合法的前提下注重合理性，盡量平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利和民事義務(wù)的均等平衡。民事法律行為雖然是民事主體平等自愿進(jìn)行的，但必須符合公平的社會(huì)道德準(zhǔn)則，以社會(huì)一般公認(rèn)的價(jià)值觀和是非觀作為衡量自己行為的標(biāo)準(zhǔn)尺度。 公序良俗的法律精神是指民事主體在從事民事活動(dòng)的具體過程中，必須遵守業(yè)已形成的公共良好秩序以及歷史形成的善良社會(huì)風(fēng)俗，并且不能夠違反社會(huì)運(yùn)作的基本公共秩序和社會(huì)公眾的基本道德認(rèn)知。 繼承制度設(shè)計(jì)的初衷是為了保護(hù)以家庭為單位的私有財(cái)產(chǎn)的合理流轉(zhuǎn)，尤其是繼承法關(guān)于繼承人順位的規(guī)定，充分說明了繼承法優(yōu)先保護(hù)第一順序繼承人合法權(quán)益這種良好法律秩序和善良社會(huì)風(fēng)俗的初衷。 當(dāng)然現(xiàn)實(shí)情況千變?nèi)f化，立法也無法窮盡司法實(shí)踐中的各種情況。因此在公證實(shí)踐中一定要個(gè)案分析，盡量使公證的辦理結(jié)果不僅要符合法律法規(guī)的規(guī)定，也要符合公平和合法公序良俗的法律精神，實(shí)現(xiàn)繼承制度的立法本意。

注釋：

周水淼.轉(zhuǎn)繼承只是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移.法學(xué).1987（1）.

賴廷謙.婚姻與繼承法學(xué).四川大學(xué)出版社.2004.175.

王利民.民法本論.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2001.64.

張珍炎.淺析轉(zhuǎn)繼承在公證實(shí)務(wù)中的法律困境.法制與社會(huì).2012（8）.58.

李榮.淺談轉(zhuǎn)繼承制度法律適用困境及解決建議.中國公證.2016（11）.67.

參考文獻(xiàn)：

[1]中國審判理論研究會(huì)民商事專業(yè)委員會(huì).《民法總則》條文理解與司法適用.北京：法律出版社.2017.

[2]楊斌.轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)之爭(zhēng)對(duì)繼承權(quán)公證的影響.中國公證.2011（10）.

[3]馬宏俊.公證法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社.2013.

[4]肖麗娟. 轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承問題探討.法制與經(jīng)濟(jì).2010（8）.

[5]蔣麗.轉(zhuǎn)繼承中適用代位繼承的逆向思考.中國公證.2012.05.15.