梁翎

【摘 要】聲譽(yù)是一種重要的社會(huì)機(jī)制，它能夠增強(qiáng)承諾的力度，為契約的順利實(shí)施提供有力的保障。會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制的有效運(yùn)行對(duì)于促進(jìn)審計(jì)行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)、提高資本市場(chǎng)透明度有著重要作用。本文將從事務(wù)所聲譽(yù)的定義與度量等方面入手，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)作用機(jī)制與懲罰機(jī)制的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理歸納，以期為該領(lǐng)域的未來(lái)研究提供一些新思路。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所；聲譽(yù)；機(jī)制

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為重要的信息傳遞媒介，發(fā)揮著舉足輕重的作用。改革開放后，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所先后經(jīng)歷了恢復(fù)與重建、規(guī)范化發(fā)展、體制化創(chuàng)新和國(guó)際化戰(zhàn)略等重要階段；21世紀(jì)以來(lái)，審計(jì)市場(chǎng)更是處于高速發(fā)展和快速變化中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也迎來(lái)了新一輪的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。事務(wù)所聲譽(yù)受到廣泛關(guān)注，事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制的相關(guān)問(wèn)題研究也成為了理論界與實(shí)務(wù)界共同的焦點(diǎn)。

一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的形成原因有很多，但歸根結(jié)底在于審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠堅(jiān)守長(zhǎng)期提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的承諾，則外部會(huì)計(jì)信息使用者（包括依賴審計(jì)意見的投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)自身等）會(huì)針對(duì)事務(wù)所的客觀表現(xiàn)作出的主觀評(píng)價(jià)，即形成事務(wù)所聲譽(yù)；換言之，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)也是事務(wù)所客觀價(jià)值的體現(xiàn)。

因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)是事務(wù)所通過(guò)與社會(huì)公眾長(zhǎng)期博弈，從而獲得的無(wú)形資產(chǎn)；是企業(yè)外部信息使用者對(duì)事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的信賴程度；是“審計(jì)質(zhì)量”的代名詞；更是事務(wù)所的重要生存條件之一。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制

“事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制”最早由DeAngelo（1981）提出，擁有較高聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦發(fā)生錯(cuò)報(bào)、違規(guī)、審計(jì)失敗或其他機(jī)會(huì)主義行為，且被公眾知曉，那么審計(jì)市場(chǎng)將會(huì)傳遞出該事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量低的危險(xiǎn)信號(hào)，事務(wù)所將會(huì)面臨更大的潛在損失，甚至是毀滅性影響。Beatty（1989）也認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高聲譽(yù)能夠有效促使事務(wù)所的調(diào)查更加盡職，報(bào)告信息更為準(zhǔn)確；因?yàn)橐坏┦潞蟀l(fā)現(xiàn)事務(wù)所信息披露錯(cuò)誤，則事務(wù)所聲譽(yù)資本將會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p毀。

我國(guó)學(xué)者查道林、費(fèi)娟英（2004）對(duì)獨(dú)立審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為該項(xiàng)機(jī)制的功能集中體現(xiàn)在信號(hào)傳遞、質(zhì)量擔(dān)保以及節(jié)約成本等方面，獨(dú)立審計(jì)聲譽(yù)的影響因素則包括審計(jì)服務(wù)的品質(zhì)、綜合能力、事務(wù)所規(guī)模、品牌歷史效應(yīng)等。肖小鳳和王建成（2010）對(duì)事務(wù)所聲譽(yù)的市場(chǎng)條件與其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析，認(rèn)為，事務(wù)所聲譽(yù)作為審計(jì)質(zhì)量的信號(hào)之一，具有自我運(yùn)行的穩(wěn)定性，能夠降低交易成本。事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制有效運(yùn)行的前提條件是對(duì)審計(jì)質(zhì)量的有效需求、市場(chǎng)化的審計(jì)收費(fèi)制度以及健全的產(chǎn)權(quán)制度。

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)作用機(jī)制

會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制作為一種重要的審計(jì)市場(chǎng)作用機(jī)制，同時(shí)具有激勵(lì)與約束兩大作用。其一，激勵(lì)事務(wù)所不斷提高審計(jì)質(zhì)量，以獲得更高聲譽(yù)溢價(jià)；其二，約束事務(wù)所機(jī)會(huì)主義行為，維護(hù)其審計(jì)獨(dú)立性，從而避免毀譽(yù)行為帶來(lái)的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果。

高聲譽(yù)的事務(wù)所更容易獲得聲譽(yù)溢價(jià)。李連軍、薛云奎選取了2000-2002年間2520個(gè)A股上市公司樣本，立足中國(guó)資本市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)證研究了事務(wù)所聲譽(yù)溢價(jià)；研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于其他規(guī)模較小的本土所而言，“四大”在中國(guó)的聲譽(yù)溢價(jià)高達(dá)23.12%，而本土大所的聲譽(yù)溢價(jià)僅為7.57%。鄭莉莉、鄭建明則截取了2001-2014年公開數(shù)據(jù)，采用兩階段模型進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果表明，擁有高聲譽(yù)的事務(wù)所確實(shí)產(chǎn)生了聲譽(yù)溢價(jià)，且在較好制度環(huán)境下溢價(jià)水平更高。

資本市場(chǎng)上，首次公開發(fā)行股票的公司則更愿意選擇擁有高聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作。Sheridan Titman和Brett Trueman認(rèn)為，高聲譽(yù)的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高，能夠?yàn)橥顿Y者提供更為可靠有效的企業(yè)會(huì)計(jì)信息，有效降低信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而降低新股的折價(jià)程度。DeFond也認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)發(fā)行新股時(shí)，更愿意選擇以“八大”為代表的高聲譽(yù)事務(wù)所。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳輝發(fā)、蔣義紅和王芳則以2000-2007年IPO公司為研究樣本，以證監(jiān)會(huì)任命為發(fā)審委委員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為對(duì)象，結(jié)果顯示，由這些事務(wù)所審計(jì)的IPO公司的盈余質(zhì)量有明顯提高，說(shuō)明市場(chǎng)認(rèn)可的事務(wù)所聲譽(yù)與政府認(rèn)可的事務(wù)所聲譽(yù)一致，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高均存在顯著的激勵(lì)作用。但也有少數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為首次公開發(fā)行股票時(shí)，事務(wù)所聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量并無(wú)顯著關(guān)系，即事務(wù)所聲譽(yù)的激勵(lì)作用失效。國(guó)內(nèi)學(xué)者曹建新、顏利勝以2009-2010年期間深滬市A股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，檢驗(yàn)了不同聲譽(yù)的事務(wù)所之間審計(jì)質(zhì)量是否存在顯著差異，研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際“四大”、國(guó)內(nèi)“六大”與其他事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量并無(wú)顯著差異。李義貝、鐘希余也認(rèn)為，審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制是審計(jì)市場(chǎng)有序運(yùn)行的重要保證之一；但受到市場(chǎng)發(fā)育程度、制度建設(shè)等方面的制約，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中聲譽(yù)機(jī)制尚未有效運(yùn)行；應(yīng)結(jié)合聲譽(yù)需求、審計(jì)制度等方面繼續(xù)完善。

此外，還有一些研究表明，事務(wù)所聲譽(yù)作用機(jī)制還有助于緩解IPO抑價(jià)、較少融資約束、降低信息不對(duì)稱、降低公司權(quán)益資本成本、削弱企業(yè)經(jīng)濟(jì)依賴等，但某些問(wèn)題上仍存在些許爭(zhēng)議。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)懲罰機(jī)制

國(guó)內(nèi)外大多學(xué)者認(rèn)為，毀譽(yù)行為對(duì)審計(jì)質(zhì)量的外界預(yù)期有負(fù)面作用，但事務(wù)所一般會(huì)進(jìn)行調(diào)整并提高自身審計(jì)服務(wù)質(zhì)量以減少客戶流失的情況。

Zoe VonnaPalmtose（1988）、Theresa Prollins&Wayne; Bremser（1997）均對(duì)事務(wù)所聲譽(yù)與法律訴訟、政府監(jiān)管處罰之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，并得出相似結(jié)論，高聲譽(yù)的事務(wù)所受到的法律訴訟與行政處罰較低聲譽(yù)事務(wù)所更少。Franz & Crawford &Johson;（1997）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到民事訴訟時(shí)，其聲譽(yù)必將受到嚴(yán)重?fù)p毀，被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息披露的可信度大打折扣，外界對(duì)其審計(jì)質(zhì)量的預(yù)期也會(huì)下降，因此導(dǎo)致事務(wù)所的其他客戶的企業(yè)價(jià)值也將受到嚴(yán)重影響。Baber & Kumar &Verghese; （1995）對(duì)Laventhol& Horwath 會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)前后其客戶股價(jià)的變動(dòng)情況進(jìn)行了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的破產(chǎn)行為對(duì)其客戶的股價(jià)存在顯著的負(fù)面影響。很多學(xué)者均對(duì)美國(guó)安然-安達(dá)信事件進(jìn)行了理論與實(shí)證研究，研究均發(fā)現(xiàn)，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的毀譽(yù)行為使其客戶的股價(jià)大幅下降。

國(guó)內(nèi)學(xué)者方軍雄（2011）以1999-2005年期間受到監(jiān)管處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，檢驗(yàn)了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中聲譽(yù)機(jī)制的有效性；研究發(fā)現(xiàn)，在毀譽(yù)行為后，絕大部分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均有明顯的審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)行為，以緩解客戶流失情況。楊華（2014）則以2008-2012年期間發(fā)生違規(guī)的上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，檢驗(yàn)了事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)上市公司違規(guī)行為的影響；研究結(jié)果表明，擁有高聲譽(yù)的事務(wù)所不但能夠抑制上市公司的違規(guī)行為，還能說(shuō)服上市公司修改財(cái)務(wù)報(bào)表，從而避免重大錯(cuò)報(bào)。

但研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)證券市場(chǎng)存在審計(jì)質(zhì)量背離事務(wù)所聲譽(yù)的現(xiàn)象；因此，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為毀譽(yù)行為對(duì)事務(wù)所及其審計(jì)質(zhì)量并無(wú)明顯影響。劉峰、趙景文等（2010）對(duì)1993-2004年期間中國(guó)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的所有涉及審計(jì)師及事務(wù)所處罰公告進(jìn)行分析，著重考察資本市場(chǎng)股票價(jià)格波動(dòng)與事務(wù)所客戶流失情況；分析結(jié)果顯示，事務(wù)所聲譽(yù)受損并不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)份額的下降，也不會(huì)降低事務(wù)所開拓新客戶的能力。

三、事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制相關(guān)研究的未來(lái)展望

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制有效性的研究小有成果，但在某些方面能存在些許缺陷。

首先，事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響機(jī)制的研究不夠全面，學(xué)者對(duì)于事務(wù)所聲譽(yù)的考量維度主要集中在法律訴訟、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模等方面，未來(lái)應(yīng)更加開闊思路，從多角度出發(fā)考察。

其次，沒(méi)有結(jié)合具體國(guó)情，尤其是當(dāng)研究范圍從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移至審計(jì)市場(chǎng)起步不久的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)，學(xué)者們的研究結(jié)論具有多樣性和不確定性，甚至在常識(shí)性問(wèn)題上得出截然相反的結(jié)論，未來(lái)應(yīng)該將宏觀環(huán)境適用性納入機(jī)制運(yùn)行的考量范圍。

最后，對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)供求方面的影響機(jī)理極少給予理論解釋。

未來(lái)可以從以下幾個(gè)方面推動(dòng)事務(wù)所聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究：

第一，進(jìn)一步規(guī)范研究方法，尤其是要重視控制變量的運(yùn)用。

第二，從審計(jì)市場(chǎng)需求和制度方面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析。我國(guó)資本市場(chǎng)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里被定為為一個(gè)服務(wù)國(guó)有企業(yè)改制、脫困的專門場(chǎng)所，在很多方面都有很強(qiáng)的政府痕跡，如何“去痕跡”彌補(bǔ)審計(jì)質(zhì)量不足，提高真實(shí)的事務(wù)所聲譽(yù)，亦是學(xué)者研究的重要方向。

第三，應(yīng)致力于打開審計(jì)質(zhì)量及事務(wù)所聲譽(yù)這兩扇大門，深入分析二者相互作用的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而推動(dòng)審計(jì)服務(wù)的良好發(fā)展及事務(wù)所做大做強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曹建新，顏勝利. 高聲譽(yù)意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎[J].財(cái)會(huì)月刊，2012（11）.

[2]方軍雄.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中聲譽(yù)機(jī)制有效性研究一一來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（12）：16-26.

[3]葛家澍.注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的“警察”[J].會(huì)計(jì)研究，1993（6）：1.

[4]李曉慧，吳雅楠，李昭祎.影響審計(jì)質(zhì)量的因素及其未來(lái)研究機(jī)會(huì)[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2012： （4）.

[5]李義貝.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012（11）.

[6]湯建霞，甘學(xué)芳，付文娟. 審計(jì)聲譽(yù)的形成機(jī)理及作用分析[J].中國(guó)商界，2010（8）.

[7]王帆，張龍平.審計(jì)師聲譽(yù)研究：述評(píng)與展望[J].會(huì)計(jì)研究，2012（11）：74-78

[8]楊華. 審計(jì)師聲譽(yù)、違規(guī)行為與投資者評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（9）：99-103.

[9]于津津.國(guó)外聲譽(yù)理論研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2003（10）：60-63.

[10]查道林，費(fèi)娟英.獨(dú)立審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制研究[J].審計(jì)研究，2004（5）：68-72.

[11]喻少華.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)聲譽(yù)與質(zhì)量分析[J].管理觀察，2009（2）.

[12]Linda Elizabeth DeAngelo. Auditor Size and Audit Quality， Journal of Accounting and Economics， 1981.

[13]Simunic& Stein. Product differentiation in Auditor： Auditor Choice in the Market for Unseasoned New Issuers[M].Canadian Certified General Accountants Research Foundation， 1987.

[14]Titman，S.A.Information Quality and the Valuation of New Issues[J]. Journal of Accounting and Economics， 1986.