毛雅菲

2013年，教育部出臺(tái)的《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》明確闡明：“學(xué)校處理教師、學(xué)生申訴或糾紛，應(yīng)當(dāng)建立并積極運(yùn)用聽證方式，保證處理程序的公開、公正?！薄ⅰ爸卮髥栴}要采取聽證方式聽取意見，并以適當(dāng)方式反饋意見采納情況，保證師生的意見得到充分表達(dá)，合理訴求和合法利益得到充分體現(xiàn)。”這是國家教育政策首次對(duì)聽證的正式確認(rèn)，意味著聽證開始受到宏觀決策者的重視。但我國教育行政聽證的內(nèi)容主要集中于學(xué)生管理方面，表現(xiàn)出較大的片面性和不完備性，其實(shí)際效力之于整個(gè)制度的真正價(jià)值也是大打折扣。

國內(nèi)高校教育聽證制度之所以不能大規(guī)模、全方面地發(fā)展，一方面是由于國內(nèi)高校制度本身的缺陷，另一方面是由于其賴以生存的大環(huán)境的問題，如法律體系不完善、管理者法律意識(shí)淡薄、程序觀念不受重視等。本文力求對(duì)完善高校教育聽證法律制度提出一些構(gòu)建建議。

一、擴(kuò)大教育聽證范圍

我國教育聽證的內(nèi)容在實(shí)踐上主要集中于對(duì)學(xué)生的處分行為以及教育收費(fèi)問題上，而結(jié)合實(shí)際情況，以及與國外經(jīng)驗(yàn)相比，這種適用著實(shí)過于狹窄。除了學(xué)生處分行為及收費(fèi)問題，教育機(jī)構(gòu)的其他許多具體行政行為也可能會(huì)影響受教育者的權(quán)益，例如課程改革、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定、學(xué)校建設(shè)等。而正是由于教育機(jī)構(gòu)在行使管理職能時(shí)具有較大的自由裁量性，才更不能忽視對(duì)這些具體行政行為的監(jiān)督。所以為了實(shí)現(xiàn)教育行政聽證制度的初衷，保障教育利益相關(guān)人的權(quán)利，擴(kuò)大教育聽證范圍是構(gòu)建教育聽證制度的重中之重。

針對(duì)行政決策聽證，學(xué)者們比較認(rèn)同將三類決策納入聽證的范圍：校內(nèi)管理的規(guī)章制度的制定；涉及師生利益的重大舉措；大的改革措施。這三類決策較為全面地涵蓋了學(xué)校發(fā)展的方方面面，通過教育聽證的形式讓師生參與學(xué)校管理，可以增強(qiáng)校園凝聚力、師生認(rèn)同感。

針對(duì)裁決性質(zhì)的聽證而言，要擴(kuò)大聽證所保障的權(quán)利范圍。首先，教育聽證要擴(kuò)大對(duì)教師利益的保護(hù)。在教學(xué)和研究領(lǐng)域，越來越多的教師因教學(xué)事故受到處罰，解雇事件也頻繁發(fā)生，通過教育聽證來解決這些爭議可以有效降低訴訟對(duì)學(xué)校的不利影響以及教師上訴難、維權(quán)途徑單一的問題。其次，關(guān)注事前聽證。由于學(xué)校的處分決定自決定之日起就會(huì)對(duì)相關(guān)人的利益產(chǎn)生影響，如對(duì)當(dāng)事人的心理影響、名譽(yù)影響。為了最低限度降低對(duì)師生權(quán)益的侵害，學(xué)校應(yīng)該在作出決定之前聽取相關(guān)人的意見，重視事前聽證程序。再有，教育聽證除了適用于處分行為外，還要關(guān)注授益性行政行為，如獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金評(píng)選，留學(xué)選拔等，這樣可以更全面地實(shí)現(xiàn)聽證制度的公平正義初衷。

二、完善教育聽證主體制度

在教育聽證中，不同的聽證主體應(yīng)當(dāng)予以明確界定。

首先，保證聽證主持人的獨(dú)立法律地位。我國的教育聽證中，聽證主持人一般由教育行政部門的工作人員擔(dān)任，這在一定程度上會(huì)影響聽證會(huì)的公正程度，所以應(yīng)該明確界定聽證主持人的認(rèn)定規(guī)則。聽證主持人作為保障聽證程序順利進(jìn)行的人，應(yīng)當(dāng)具備一定的教育知識(shí)和法律素養(yǎng)，并能在聽證活動(dòng)中保持獨(dú)立性。為了保障教育聽證主持人的獨(dú)立法律地位，可以借鑒美國的行政法官制度，在高校內(nèi)選拔具有法律專業(yè)知識(shí)的教師組成委員會(huì)，由該委員會(huì)隨機(jī)指派非本校的教師出任聽證主持人，以此來保證聽證的公正實(shí)現(xiàn)。

其次，建立聽證代表的遴選標(biāo)準(zhǔn)。聽證代表的組成對(duì)教育聽證的實(shí)效性影響重大，其遴選標(biāo)準(zhǔn)要考慮到聽證代表的公平意識(shí)、參與意識(shí)。代表的遴選應(yīng)當(dāng)具有明確的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其準(zhǔn)入給予十分嚴(yán)格的規(guī)范。聽證代表應(yīng)由各個(gè)階層按一定比例組成，確定比例則要按照具體聽證情況及所持立場(chǎng)來進(jìn)行名額分配，要特別關(guān)注與決策關(guān)聯(lián)最大的利益群體。只有建立一個(gè)明確的聽證代表遴選標(biāo)準(zhǔn)，才能讓公眾對(duì)聽證更有信心。

三、兼顧教育聽證程序的公平與效率

我國教育聽證程序沒有行政程序法的統(tǒng)一規(guī)范，聽證開展起來的操作難度大，易于淪為形式，為了提高教育聽證的可實(shí)施性，聽證的各環(huán)節(jié)需要更具體、更細(xì)致的執(zhí)行細(xì)則。

在正式聽證中，教育聽證的主要環(huán)節(jié)分為聽證前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)、聽證進(jìn)行環(huán)節(jié)和聽證后執(zhí)行環(huán)節(jié)三個(gè)部分。聽證前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)包括確定聽證主持人、聽證告知、受理聽證申請(qǐng)及通知的送達(dá)。送達(dá)要在三個(gè)工作日內(nèi)將聽證舉行的相關(guān)事宜通知當(dāng)事人，同時(shí)受理相關(guān)人員的回避申請(qǐng)。聽證進(jìn)行環(huán)節(jié)是整個(gè)聽證程序最重要的部分，是程序正義的重要體現(xiàn)。聽證過程主要包括調(diào)查人員對(duì)擬作出決定的事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)的陳述、當(dāng)事人針對(duì)相關(guān)問題的陳述及申辯、調(diào)查人員和當(dāng)事人就相關(guān)事實(shí)展開辯論、辯論結(jié)束后當(dāng)事人進(jìn)行最終陳述、聽證筆錄由相關(guān)人簽字。其中當(dāng)事人的保障表達(dá)權(quán)、申辯權(quán)和最終陳述權(quán)必須予以明確界定，這也是聽證設(shè)立的根本目的。在聽證后執(zhí)行環(huán)節(jié)中，我國必須在制度中明確規(guī)定：最終處分的決定依據(jù)只能來自聽證筆錄，不能采用其他當(dāng)事人不知情的內(nèi)容作為決策依據(jù)。只有確定聽證筆錄的效力，借鑒案卷排他性原則，才能限制教育行政部門的自由裁量權(quán)，保障聽證會(huì)過程和結(jié)果的公平性，樹立聽證權(quán)威。

此外，教育聽證在保證程序正當(dāng)性的同時(shí)，也可以兼顧效率。如，在正式聽證之前，對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解協(xié)商或者采用其他替代性爭議解決辦法，當(dāng)協(xié)商無法解決時(shí)再進(jìn)入正式聽證程序；在聽證過程中，雙方提供充分證據(jù)，并要圍繞關(guān)鍵證據(jù)展開辯論，防止在不必要的事項(xiàng)上浪費(fèi)時(shí)間。

四、增強(qiáng)教育聽證制度的透明度

我國現(xiàn)行的教育行政聽證會(huì)大多由教育行政部門組織，公民的主動(dòng)聽證意識(shí)仍較低，為了推進(jìn)教育聽證制度的發(fā)展，教育行政主體必須加大力度促進(jìn)聽證公開化。在舉行聽證會(huì)之前，通過有效途徑公布召開聽證會(huì)的時(shí)間、聽證會(huì)涉及的決策信息，讓公眾有所了解。在舉行聽證會(huì)過程中，允許一部分普通公眾旁聽并陳述意見。聽證結(jié)束后及時(shí)公開聽證結(jié)果，允許公眾查閱除涉密以外的聽證相關(guān)材料記錄，并可以利用互聯(lián)網(wǎng)建立聽證反饋平臺(tái)來保證聽證會(huì)的實(shí)效性。

此外，重大教育聽證會(huì)應(yīng)利用媒體實(shí)時(shí)報(bào)道相關(guān)信息，利用網(wǎng)絡(luò)直播提升公眾對(duì)聽證的關(guān)注度，放大聽證會(huì)的社會(huì)影響。公眾一方面可以通過媒體網(wǎng)絡(luò)了解教育行政部門正在進(jìn)行的聽證活動(dòng)的意義，另一方面也可以增強(qiáng)對(duì)教育聽證制度的了解、提高自身法律意識(shí)并對(duì)教育領(lǐng)域有更深刻地認(rèn)識(shí)，為實(shí)現(xiàn)公民自發(fā)要求舉辦聽證會(huì)打下良好基礎(chǔ)。

總之，教育行政過程的公開化可以使公民的民主意識(shí)不斷提升，反作用于教育行政法領(lǐng)域，更加快教育行政的民主法治化進(jìn)程，形成一種良性互動(dòng)。

五、完善教育聽證程序法規(guī)

我國有關(guān)行政聽證程序的法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，在執(zhí)行過程中可操作性不強(qiáng)。各高校雖相繼制定了一些與教育聽證有關(guān)的規(guī)定，但效果仍差強(qiáng)人意。因此，應(yīng)該由國家教育主管部門制定一套規(guī)范統(tǒng)一的教育聽證程序，以此來保證教育聽證的質(zhì)量，保障聽證制度對(duì)教育民主的積極作用的實(shí)現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊金華：《通過程序的參與》，華中科技大學(xué)2015年

[2] 韓春梅：《淺論教育聽證制度在我國的確立、價(jià)值及其完善》，《北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第1期

[3] 胡俊生：《教育行政聽證制度述略》，《中國教育法制評(píng)論》，2010年第8輯

[4] 王彥、胡慧中：《高校聽證制度——教育行政管理的法治化創(chuàng)新》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》，2016年第10期

[5] 李春燕：《中國公共聽證研究》，法律出版社2009年版