甘艷

【摘 要】一直以來，我國的產(chǎn)品質(zhì)量問題都是社會公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，我國政府也在不斷完善立法來加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督，保證為人民提供更加安全、質(zhì)量更高的產(chǎn)品。本文主要對我國目前產(chǎn)品質(zhì)量法的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了全面的梳理，希望能夠使人們更加系統(tǒng)、全面地認(rèn)識我國的產(chǎn)品質(zhì)量法。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品質(zhì)量法；法律體系；理論基礎(chǔ)

產(chǎn)品質(zhì)量法是指在產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的整個過程中，由于產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題而產(chǎn)生的社會法律規(guī)范。完善的產(chǎn)品質(zhì)量法律體系能夠有效地監(jiān)督和保障社會上各種產(chǎn)品的生產(chǎn)質(zhì)量，從而維護(hù)我國消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范社會市場競爭的合理秩序，對于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)和完善都具有非常重要的意義。

一、產(chǎn)品與缺陷

（一）產(chǎn)品的范圍界定

產(chǎn)品質(zhì)量法中最基本的概念就是“產(chǎn)品”的概念，是指“經(jīng)過加工、制作用于銷售的產(chǎn)品”，并不包括建設(shè)工程產(chǎn)品和軍工產(chǎn)品，但是在建設(shè)工程中使用到的各種建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備仍屬于產(chǎn)品的范圍。

但是目前對于產(chǎn)品的范圍界定仍然有多爭論，主要分為兩種說法：第一是縮小適用說，其主要從狹義的角度理解產(chǎn)品，認(rèn)為產(chǎn)品主要指工業(yè)產(chǎn)品，而自然產(chǎn)物、精神產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和獵物都應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)品，甚至有些專家認(rèn)為工業(yè)產(chǎn)品中的無實(shí)體物質(zhì)，比如電、煤氣等，都不應(yīng)該屬于產(chǎn)品。第二是擴(kuò)大適用說，其主要從寬泛的角度理解產(chǎn)品，認(rèn)為產(chǎn)品是指“經(jīng)過加工、制作、采掘、提煉、提取用于流通的產(chǎn)品，比如沼氣、書籍、軟件、藥材等。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們在日常生活中接觸到的產(chǎn)品類別也越來越多，所以筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)要擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍界定。

（二）缺陷的界定

產(chǎn)品質(zhì)量法中的“缺陷”是指產(chǎn)品存在危及人身安全、他人財產(chǎn)安全的不合理危險，常規(guī)的缺陷一般包括制造缺陷、設(shè)計缺陷、警示缺陷和開發(fā)缺陷這四種。至于“不合理危險”的界定，可以從兩個方面著手：第一，生產(chǎn)者沒有提前預(yù)見產(chǎn)品可能出現(xiàn)的危險，或者已經(jīng)預(yù)見卻沒有提醒消費(fèi)者。第二，生產(chǎn)者對已經(jīng)預(yù)見到的危險采取了預(yù)防措施，但并沒有達(dá)到行業(yè)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

二、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

（一）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的內(nèi)涵和外延

產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的內(nèi)涵是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者違反了國家制定的產(chǎn)品質(zhì)量要求，在給消費(fèi)者造成了損害之后依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的外延是指綜合性責(zé)任，主要包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的主體

從狹義的角度，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的承擔(dān)者主要是指生產(chǎn)者和銷售者；從廣義的角度，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)包括參與產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的所有人，比如原材料供應(yīng)者、制造者、銷售商、運(yùn)輸者、倉儲者等。

但是關(guān)于“運(yùn)輸者和倉儲者”在存在比較大的爭議，筆者認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地將產(chǎn)品責(zé)任主體和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任主體進(jìn)行區(qū)分。從民事責(zé)任的承擔(dān)者來看，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任主體跟產(chǎn)品責(zé)任主體都是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者；但從刑事責(zé)任的承擔(dān)者來看，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任主體的范圍，將產(chǎn)品生產(chǎn)、流通、銷售環(huán)節(jié)上涉及到的所有人納入到責(zé)任主體范圍內(nèi)，這主要是通過加強(qiáng)法律責(zé)任的角度出發(fā)，使得公民能夠嚴(yán)格履行法律義務(wù)，保障產(chǎn)品質(zhì)量。

（三）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé)原則

目前產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé)原則主要涉及到三種觀點(diǎn)，分別是過錯責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任雙重歸責(zé)原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)，因?yàn)楫a(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題，本身在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)都存在這樣的可能性，所以應(yīng)當(dāng)采取內(nèi)外雙重原則，讓生產(chǎn)者承擔(dān)起嚴(yán)格責(zé)任，銷售者承擔(dān)過錯推定責(zé)任。當(dāng)在推定具體事件，誰來承擔(dān)具體的民事責(zé)任或刑事責(zé)任時，則采取過錯原則，根據(jù)產(chǎn)品在哪個環(huán)節(jié)發(fā)生錯誤來具體判定。

三、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的程序法問題

（一）訴訟時效

產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定訴訟時效為2年，消滅時效為10年，但是其中并沒有明確地規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量法與民法通則之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，對于產(chǎn)品缺陷侵權(quán)賠償?shù)仁虑椋m用于產(chǎn)品質(zhì)量法中規(guī)定的2年的訴訟時效；而對于一般產(chǎn)品質(zhì)量問題，比如出現(xiàn)瑕疵、產(chǎn)品擔(dān)保等問題，則適用于民法通則中規(guī)定的1年訴訟時效。

（二）抗辯事由

嚴(yán)格責(zé)任承擔(dān)者的抗辯事由包括：未將產(chǎn)品投入流通、產(chǎn)品投入流通時引起損害的缺陷尚不存在，產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平不能夠發(fā)現(xiàn)缺陷的存在，由于訴訟時效期滿，同時受害人存在過錯，給第三人造成損害等。

目前在業(yè)內(nèi)爭論得比較多的有兩個問題，第一個問題是產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險，很多學(xué)者認(rèn)為將產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險作為抗辯事，與普遍適用的“無過錯原則”是相悖的，同時這也不利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。但是也有學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險是科技進(jìn)步的必然，否則對于生產(chǎn)者的要求過于嚴(yán)苛，顯失公平。第二個問題是產(chǎn)品符合法定標(biāo)準(zhǔn)。很多學(xué)者認(rèn)為在中國，產(chǎn)品法定標(biāo)準(zhǔn)本來就屬于比較低的一個標(biāo)準(zhǔn)，將其作為抗辯事由，會使得生產(chǎn)者推卸責(zé)任，侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

針對第一個問題，筆者認(rèn)為產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險是客觀存在的，但是必須要明確產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險的適用條件；第二個問題，目前國內(nèi)的產(chǎn)品法定標(biāo)準(zhǔn)是比較低的，例如宜家出現(xiàn)的召回衣柜事件，但是唯獨(dú)在中國沒有召回，原因是其符合中國的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。所以中國認(rèn)真地考查當(dāng)前國內(nèi)的生產(chǎn)水平，適當(dāng)?shù)卣{(diào)高產(chǎn)品法定標(biāo)準(zhǔn)，保證法定標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)鴥?nèi)生產(chǎn)制造商起到強(qiáng)的約束作用。

四、產(chǎn)品召回制度

產(chǎn)品召回是指由于產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，缺陷產(chǎn)品的制造商、進(jìn)口商和經(jīng)銷商等選擇以更換、賠償?shù)确e極補(bǔ)救措施來消除產(chǎn)品可能引起人身傷害、財產(chǎn)損失的風(fēng)險的過程。產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷主要是因?yàn)樵O(shè)計問題、生產(chǎn)環(huán)節(jié)錯誤，但由于產(chǎn)品往往是大批量生產(chǎn)，所以在投入市場以后，可能會給大量消費(fèi)者的生命、財產(chǎn)安全等造成嚴(yán)重?fù)p害。

我國產(chǎn)品質(zhì)量法在產(chǎn)品召回制度方面還比較薄弱，所以我國立法機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)明確產(chǎn)品的召回標(biāo)準(zhǔn)；其次，要求企業(yè)必須提前建立產(chǎn)品召回的具體方案，比如各個部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)、建立顧客數(shù)據(jù)庫等。再次，國家要明確召回監(jiān)管部門的職責(zé)和權(quán)限，進(jìn)一步完善強(qiáng)制啟動召回的程序。最后，建立召回評價制度，通過調(diào)查產(chǎn)品召回后的社會效應(yīng)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法利益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 程信和，趙湘英. 產(chǎn)品質(zhì)量法比較研究[J]. 中山大學(xué)學(xué)報，2016，（6）.

[2] 王瑞洲，黃作剛. 產(chǎn)品責(zé)任的法律沖突和法律適用[J]. 政法論叢，2015，（5）.

[3] 杜良峰. 試論中國產(chǎn)品責(zé)任法[J]. 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2012，（4）.

[4] 程信和，趙湘英. 產(chǎn)品責(zé)任法比較研究——兼論我國相關(guān)立法的完善[J]. 中山大學(xué)學(xué)報，2013（6）.