李澤遠(yuǎn)

【摘 要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事領(lǐng)域中個(gè)人利益，集團(tuán)利益與社會(huì)公共利益的矛盾逐漸凸顯，社會(huì)公共利益的保護(hù)在現(xiàn)代社會(huì)顯得日趨重要，為了維護(hù)公共利益的民事公益訴訟也應(yīng)運(yùn)而生，本文旨在從民事公益訴訟的理論基礎(chǔ)入手，并結(jié)合我國(guó)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，分析論證民事公益訴訟原告資格。

【關(guān)鍵詞】民事公益訴訟；原告資格；公共利益

一、公益訴訟的概念

公益訴訟，顧名思義，就是為了維護(hù)公共利益而提起的訴訟。對(duì)公益訴訟的界定，我國(guó)理論界存在多種觀點(diǎn)，區(qū)別主要有兩個(gè)方面：一是提起公益訴訟的主體不同，只有檢察機(jī)關(guān)、還是檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人也可成為公益訴訟主體；二是救濟(jì)的對(duì)象不同，僅包括國(guó)家利益、社會(huì)利益、還是包括國(guó)家利益、社會(huì)利益和不特定他人的利益。筆者認(rèn)為，公益訴訟無(wú)論是提起主體，還是救濟(jì)對(duì)象，都應(yīng)采取廣義的范疇，即特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律法規(guī)，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益和不特定他人利益的行為，向法院起訴，由法院追究其法律責(zé)任的活動(dòng)均應(yīng)視為公益訴訟。

二、民事公益訴訟原告資格的含義及特征

（一）民事公益訴訟原告資格含義

原告資格又稱“起訴資格”，是指當(dāng)出現(xiàn)了權(quán)利或權(quán)力濫用的時(shí)候，誰(shuí)可以提起訴訟。學(xué)術(shù)界一般將原告資格問(wèn)題納入當(dāng)事人適格理論中研究，一致地認(rèn)為當(dāng)事人適格是當(dāng)事人就特定的案件有資格成為原告或被告，參與起訴或應(yīng)訴，并受人民法院判決約束的一種資格。

因此，我們可以將民事公益訴訟原告資格定義為：對(duì)于損害社會(huì)公共利益的違法行為，有權(quán)以自己名義提起訴訟成為原告，并受人民法院判決約束的資格。

（二）民事公益訴訟原告的特征

1.民事公益訴訟中的原告往往與案件無(wú)直接的厲害關(guān)系。普通民事訴訟的起訴資格無(wú)論是英美系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，法律都作出了嚴(yán)格的限制，規(guī)定只有法律上的直接利害關(guān)系人才有資格代表自己的利益起訴。其出發(fā)點(diǎn)是救濟(jì)與權(quán)利是相關(guān)聯(lián)的，因此只有那些自身權(quán)利受到威脅的人才有資格獲得救濟(jì)，其余任何人在法院面前都沒(méi)有這種必要的資格。而民事公益訴訟中的原告，雖然以自己的名義參加訴訟，是民事公益訴訟案件的當(dāng)事人，卻不一定與案件有直接的利害關(guān)系，法院的裁判結(jié)果與其有訴訟上的利害關(guān)系，但卻不一定有實(shí)體上的利害關(guān)系，而受到違法行為侵害的受害人有可能不參加民事公益訴訟，但卻與法院的裁判結(jié)果有著直接利害關(guān)系。

2.動(dòng)侵害或存在受侵害危險(xiǎn)的，大多數(shù)是公民群體（消費(fèi)者、普通居民），在多數(shù)情況下表現(xiàn)為人數(shù)眾多，具有擴(kuò)散性和不確定性，不容易確定直接受侵害人。

3.民事公益訴訟案件的原告有著明確的公益目的。大部分民事公益訴訟案件的提起者或多或少與案件有一定利害關(guān)系，但其訴訟請(qǐng)求經(jīng)常大大超越當(dāng)事人個(gè)人的利益得失。所以判斷某個(gè)案件是否是民事公益訴訟的標(biāo)志就是看其訴訟請(qǐng)求中是否含有公益的因素，只要在訴訟請(qǐng)求中包含對(duì)不特定多數(shù)人的普遍性利益或分散利益的保護(hù)請(qǐng)求，就應(yīng)當(dāng)確定為是民事公益訴訟案件，應(yīng)適用特別的程序進(jìn)行審理。

4.民事公益訴訟中原被告主體地位不平等。由于民事公益訴訟的當(dāng)事人具有不同于傳統(tǒng)民事訴訟當(dāng)事人的特點(diǎn)，作為案件當(dāng)事人一方的原告，多數(shù)是因被告的民事違法行為而受到侵害或者侵害危險(xiǎn)的普通消費(fèi)者或民眾，處于弱勢(shì)地位；而作為民事公益訴訟的被告往往是實(shí)力雄厚的大企業(yè)或者具有壟斷地位的公用企事業(yè)單位等。雙方當(dāng)事人雖然在法律意義上具有平等的訴訟主體地位，但雙方無(wú)論在訴訟成本的支出，還是調(diào)查取證能力或擁有的司法資源上，被告擁有比作為弱勢(shì)群體一方的原告所無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。

三、關(guān)于民事公益訴訟原告資格的思考

（一）擴(kuò)大當(dāng)事人適格的范圍

傳統(tǒng)的原告資格理論已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，隨著訴訟的發(fā)展和紛爭(zhēng)的復(fù)雜化，在起訴時(shí)就要求起訴人和被訴人都是實(shí)體法律關(guān)系的真正的權(quán)利人和義務(wù)人是不切實(shí)際的，也是難以實(shí)現(xiàn)的。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大當(dāng)事人適格的范圍，承認(rèn)程序當(dāng)事人，對(duì)于拓寬民事公益訴訟原告的資格，促進(jìn)民事公益訴訟制度的合理化與合法化具有十分重要的意義。

（二）明確公益訴訟“訴的利益”

民事訴訟注重的是對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)私人利益，而公益訴訟強(qiáng)調(diào)的是對(duì)公共利益的保護(hù)。在利益多元的現(xiàn)代社會(huì)，存在很多目前民事訴訟所無(wú)法包含的利益需要法律的保護(hù)，這就是民事公益訴訟建立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即有訴的利益需要法律的救濟(jì)。當(dāng)前有兩種訴的利益需要通過(guò)民事公益訴訟給予救濟(jì)：一是國(guó)家利益保護(hù)缺位，如國(guó)有資產(chǎn)不斷流失而無(wú)人享有訴權(quán)；二是訴的利益伴隨新型案件產(chǎn)生，如產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)訴訟、消費(fèi)者權(quán)益受損害訴訟、環(huán)境污染訴訟等，當(dāng)事人有時(shí)缺乏相對(duì)性和對(duì)應(yīng)性，有較強(qiáng)的公益色彩。

（三）建立“一般利害關(guān)系人”理論

以“訴的利益”為基礎(chǔ)的原告資格制度實(shí)際上是將“利害關(guān)系”作了擴(kuò)大解釋，稱為“一般利害關(guān)系人”理論，即民事訴訟中無(wú)論是保護(hù)自己的權(quán)利還是保護(hù)他人權(quán)利的人，只要以自己的名義進(jìn)行訴訟，引起民事訴訟程序發(fā)生、變更或消滅，都是民事訴訟的當(dāng)事人。

綜上所述，隨著當(dāng)事人適格判斷標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，當(dāng)事人的適格范圍不斷擴(kuò)大。以“訴的利益”作為當(dāng)事人適格基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，能夠解決傳統(tǒng)的原告資格理論與民事公益訴訟的沖突，使民事公益訴訟不再受到“直接利害關(guān)系人”的束縛，在民事公益訴訟中承認(rèn)程序當(dāng)事人，無(wú)疑有利于使具有公益性質(zhì)的訴訟具有可訴性，拓寬了民事公益訴訟適格的原告范圍，為構(gòu)建我國(guó)的民事公益訴訟原告的多元化制度提供了理論基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙海燕.論我國(guó)民事公益訴訟的構(gòu)建 [J].法治與社會(huì).2006（6）

[2]靳鳳.我國(guó)民事公益訴訟原告資格研究[J].金卡工程.2011，15（2）