鐘延成

【摘 要】根據(jù)行政法理論，調(diào)解不適用于行政訴訟。行政訴訟法第五十條也明確規(guī)定。主要原因是行政權(quán)力的不行。制度的缺位并不等于現(xiàn)實中的虛無。事實上，行政權(quán)力可以用有限的手段來處理，行政訴訟的調(diào)解也有其優(yōu)勢。從法社會學，法經(jīng)濟學和行政法學的角度來看，調(diào)解在行政訴訟中的運用，對于行政案件的順利處理具有積極的意義。

【關(guān)鍵詞】行政訴訟；調(diào)解問題

中國古代法律研究者經(jīng)常提到“不起訴”這個詞?！胺窃V訟”是統(tǒng)治者社會的理想狀態(tài)，每一個朝代統(tǒng)治者都強調(diào)“灌輸”，以達到“不起訴”的目的。這種做法受到了現(xiàn)代學者的批評。人們認為“教育”是對人權(quán)意識的壓制，而現(xiàn)代法治社會必須拋棄。然而，“灌輸”確實發(fā)揮了客觀和良好的作用。領(lǐng)域的社會關(guān)系，中國古代的和諧發(fā)展理念作為一個特定的原則，即非訴訟，也就是說，這是一個很好的概念在古代中國社會和諧穩(wěn)定，雖然“無訴訟”概念和統(tǒng)治者“教化”的行為，但許多現(xiàn)代學者拋棄，然而這是否“文化糟粕”，文化遺產(chǎn)，甚至出現(xiàn)在無窮無盡的新事物今天仍有強大的生命力。利益沖突和價值沖突的多樣性并不能使傳統(tǒng)的“非訴訟”或“不道德的訴訟”觀念消失。在處理爭端的過程中，人們首先想到的是私下談判的“習慣”。“訴訟”已成為解決糾紛的最自然選擇，“法院”和“訴訟”是最無奈的選擇。傳統(tǒng)的和諧文化觀念強調(diào)了平等協(xié)商解決糾紛的最佳途徑，是行政訴訟調(diào)解制度建立的基礎(chǔ)。必須認識到，在當今社會，它不僅被忽視，而且因為它有強大的力量，它必須得到足夠的重視。另一方面，中國古代“天災”在很大程度上是“對訴訟的恐懼”?！皩υV訟的恐懼”也是“官方恐懼”的來源。在中國古代，行政權(quán)力和司法權(quán)屬于地方行政首長。監(jiān)獄管理人員是行政事務(wù)的主體之一。民事案件使人們不愿出庭，更不用提“行政案件的明確案件”。

今天，中國的“官方標準”思想仍然很強大。既然大家都怕“官威”，怎么能公訴人呢？此外，人民確實害怕中國法院的中立。客觀地說，大量的行政親屬被創(chuàng)造出來，即使他們的權(quán)利受到侵犯，他們也不敢起訴。由于行政機關(guān)的損害，工作人員得不到救濟，沒有地方發(fā)泄他們的憤怒和不滿。沒有人能回答這個問題。正義的標準。大量信件和訪問和團體事件似乎是阻礙經(jīng)濟發(fā)展和造成社會不穩(wěn)定的重要因素。在這種情況下，建立行政訴訟調(diào)解制度是十分必要和緊迫：行政相關(guān)人的“失落的”或“贏”另一方面，中介的過程中相對和諧的氣氛有利于擺脫行政相關(guān)人的“恐懼”，更充分地表達自己的想法和興趣。除了中國傳統(tǒng)文化對行政訴訟調(diào)解制度建立的社會影響之外，行政訴訟的實際情況也是一個必須考慮的因素。在現(xiàn)階段，訴訟的退出已經(jīng)成為處理行政案件的重要手段，甚至是最重要的方式。有三個主要原因：一是原告的撤軍或正確認識行政機關(guān)的行政行為或改變具體行政行為，原告同意自愿退出，兩原告是行政機關(guān)的威脅，因為恐懼和退縮，三方協(xié)調(diào)通過法院同意撤回原告。第三種回避實質(zhì)上是一種調(diào)解行為。但由于缺乏法律依據(jù)，必須采用“協(xié)調(diào)”、“談判與調(diào)解”的名稱。司法工作不可能脫離社會現(xiàn)實而存在。行政立法不能忽視調(diào)解事實的存在，解決行政糾紛的存在和實際需要，允許系統(tǒng)盡快進入正式運行。在法律規(guī)制方面，應(yīng)從立法層面到行政法和行政實踐的協(xié)調(diào)。

在任何時候，在社會中，人們對訴訟的態(tài)度總是或多或少甚至是消極的。即使在高度發(fā)達的西方社會，訴訟仍被視為不可避免的罪惡。這需要時間、金錢、安慰和朋友。人們追求最大利益的傾向，使人們在社會生活中選擇最有利的行為方式。從這個角度來看，這場官司顯然不是最好的選擇，至少不是理性黨的最初選擇。訴訟耗費了高昂的社會成本。當社會發(fā)生糾紛，不能以其他方式妥善解決時，這是最后的辦法。自上個世紀60年代以來，最重要的一個發(fā)展領(lǐng)域的法學領(lǐng)域的經(jīng)濟學理論將法律與經(jīng)濟領(lǐng)域的廣泛使用，甚至那些似乎不密切接觸，如刑法、侵權(quán)法、婚姻家庭法和經(jīng)濟學的入侵。福爾摩斯曾經(jīng)說過：“理性的法律研究，今天的主人可能仍然是研究頭發(fā)的人，但它將來屬于統(tǒng)計學家和經(jīng)濟學家?！苯M合中最重要的因素之一是經(jīng)濟成本的最小化，而行動概念的最大化也適用于法律學領(lǐng)域。首先，對于行政親屬來說，訴訟本身是一種不經(jīng)濟的選擇。

應(yīng)該強調(diào)的是，民事訴訟雙方當事人的地位平等，雙方不平等，但原告通常處于國家權(quán)力機關(guān)的強勢地位，行政訴訟是對強者的典型無力訴訟?！肮俜綐藴省钡母拍钍惯@一力量變得有點“不同”。權(quán)力的不平等，行政上的對等者不得不時間不把行政機關(guān)放在被告席上。行政訴訟的特點和相關(guān)人員的關(guān)注構(gòu)成了行政訴訟中涉及的民事訴訟程序，原告的訴訟費用在刑事訴訟中較高。與單一的行政訴訟決策模式相比，調(diào)解顯然是對親屬的更愿意選擇，甚至更少的“收入”。但問題是現(xiàn)行的法律并沒有給予行政相對人選擇在行政法規(guī)中考慮“以人為本”思想的機會。

不允許調(diào)解的法律規(guī)定是不合理地增加社會費用和嚴重浪費國家資源。所有的法律活動和一切法律制度都應(yīng)以最低的社會成本服務(wù)于最大的社會利益。中介中介不符合此要求。這使得整個司法運作的成本更高，顯然不符合現(xiàn)代行政法理論和實踐所倡導的“服務(wù)管理”理念?！胺ㄖ蔚倪x擇應(yīng)該基于個人福利在社會生活中的實際影響”。在這個意義上，許多法學家仍在贊揚現(xiàn)行的行政訴訟制度?？傊?，調(diào)解作為一種傳統(tǒng)的糾紛解決機制，是維護社會和諧穩(wěn)定的重要力量，影響著人類文明的進步。它也反映了一個簡單的經(jīng)濟原因，降低了爭議解決的成本。毫無疑問，降低社會成本和提高全社會的福利是非常重要的。

【參考文獻】

[1]楊麗. 行政訴訟調(diào)解問題研究[D]. 太原科技大學， 2009.

[2]熊中文. 禁錮于法律之外的現(xiàn)實：行政訴訟調(diào)解問題實證研究[J]. 重慶廣播電視大學學報， 2014（5）：26-31.

[3]邵民瑞. 行政訴訟調(diào)解問題研究[D]. 北方工業(yè)大學， 2013.

[4]黃學賢. 行政訴訟調(diào)解若干熱點問題探討[J]. 法學， 2007（11）：43-49.

[5]高秦偉. 中國行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀與課題[J]. 河南財經(jīng)政法大學學報， 2004， 19（1）：136-141.