任超，謝小芹

(1.北京社會科學院市情中心，北京100101；中國社會科學院社會學所，北京100738；2.西南財經大學公共管理學院，成都611130）

一、問題的提出

2013年，習近平主席在湖南湘西考察時首次提出了“實事求是、因地制宜、分類指導、精準扶貧”的政策方針；2014年，中央辦公廳詳細制定了精準扶貧工作模式的頂層設計，推動了“精準扶貧”的思想落地；2017年，黨的十九大報告再一次把精準扶貧作為國家戰(zhàn)略進行強調，指出“讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進入全面小康社會是我們黨的莊嚴承諾”[1]（P47）。綜上可知，精準扶貧已經成為現(xiàn)階段和今后我國解決貧困問題的基本原則。

技術是人類在利用自然、改造自然以及促進社會發(fā)展過程中掌握的各種活動方式、手段和方法。“技術是世界的構成方式，是我們認識世界的媒介，是人與世界之間實踐意義上的溝通和交流”[2]（P135）。技術被賦予了極高的期待，同時也被附加諸多職責。在精準扶貧壓力型體制[3]（P12）和問責制下，技術被植入精準扶貧政策中并扎根于基層社會，最后巧妙地升級為一種宏大的治貧思維。技術治理的初衷是為扶貧脫貧之路嵌入新的元素，以實現(xiàn)利用現(xiàn)代科學技術創(chuàng)新治貧方式，確保治貧的流程化、信息化和網絡化，實現(xiàn)治貧領域中國家與社會的良好互動、增加科技對扶貧的貢獻量等目標。技術治理不僅是現(xiàn)代技術下鄉(xiāng)，更重要的是技術被視為一種思維方式和治理手段。這里的技術一方面指具體的技術工具，如扶貧云、表格、日記、指標、牌子等，另一方面更多的指一種以某種特定方式將技術工具加以組織和運用的觀念和制度，如包保責任制度、對口幫扶、數(shù)據(jù)動態(tài)管理制度及“回頭看”等。中國在扶貧領域取得的舉世矚目的成績一定程度上得益于技術起到的關鍵作用。

技術治理在精準扶貧工程中的崛起，依托于數(shù)字化目標認定和程序化管理，這在當前被視為是解決貧困的一種重要機制。然而，基于攻堅拔寨的緊迫性、省級間扶貧脫貧競爭壓力以及地方政府的自我加壓，技術治理往往容易走偏——出現(xiàn)技術對治理的取代，而非兩者相得益彰。技術治理將貧困問題完全簡化為一套程序性的技術過程，把技術的規(guī)范性和完整性作為關注重點，使脫貧工程中彰顯出技術化傾向，即把貧困問題降格為純碎的技術和量化問題，熱衷于通過技術革新來達到治貧目的。

總體而言，技術治理在脫貧實踐中既彰顯出積極的價值又有其消極性。一方面，引入現(xiàn)代信息技術可以切實提升扶貧績效。依托于數(shù)字，相關的技術手段、管理方式越來越科學化、技術化、規(guī)范化和多樣化。貧困問題的解決實現(xiàn)了從模糊治理向精細化治理的轉變，扶貧成效顯著。另一方面，技術治理中的技術過度擴張，也導致扶貧效果大打折扣。技術治理講求高效，并呈現(xiàn)出一種技術主義傾向，即扶貧圍繞技術，而不是技術服務于扶貧。技術在實踐情境中被不斷強化，超出本有意義，越來越占據(jù)支配地位，人只能跟隨技術的指揮棒而動，使得精準扶貧在技術治理下遭遇各種困境。因此，考察技術治理在精準扶貧基層社會實踐中的表現(xiàn)形式和取得的成效，深入分析其遭遇的現(xiàn)實困境，并提出技術治理的完善對策，對于推動扶貧攻堅工作順利、健康和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

二、技術治理在基層社會中的表達形式及其成效

在國家不斷推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，借助數(shù)字技術治理的對象不是社區(qū)里真實的人事物，而是數(shù)據(jù)、日志、臺賬、記錄表、檔案等數(shù)字化的內容。技術治理的程序是擁有一套規(guī)范化的行政監(jiān)督和行政規(guī)范制度，其任務的考核是將不易掌控和評判的彈性任務轉化成一套可以具體量化、打分評比的系統(tǒng)，以便于達到對基層基本情況的“全景敞視”[4]（P219）的了解和總體性控制[5]。在“2020年實現(xiàn)7000萬人脫貧致富”的政治目標下，精準扶貧工程中的數(shù)字化的任務分解和考核、系列表格的填寫及對程序合法性的關注等也更加突出，以數(shù)字為基礎的技術治理呈現(xiàn)出客觀、海量和宏觀等基本特性。然而，在扶貧工程中的激勵機制和懲罰機制雙向導向作用下，地方政府的扶貧攻堅工作逐漸演變?yōu)橐环N“數(shù)字競賽”運動。這更多的是一種事本導向而非人本導向的目標管理，是一種側重于單向的、結果取向的線性評判方法（線性評判方法具有程式化、標準化、工具化、指標化的特點），而非是基于倫理、秩序和價值層面的多維度評判標準。技術治理以數(shù)字為核心，以數(shù)字競賽為重要依托，在基層社會中的運轉可概括為“立軍令狀”“指標化”“做作業(yè)”及“搞經營”四種形式，從結果而言技術治理創(chuàng)造出了扶貧歷史上的輝煌業(yè)績。

（一）“立軍令狀”：倒計時下的政治目標

軍令狀指的是下級官員接受軍令后寫的保證書，其內容主要涉及到如果不能完成任務，愿依軍法治罪。立軍令狀主要是為了加強指揮官的責任感，是我國的一種傳統(tǒng)管理手段，在政治過程中，這一傳統(tǒng)得以保留下來?！?015年底召開的中央扶貧開發(fā)工作會議上提出，要到2020年實現(xiàn)現(xiàn)行標準下的貧困人口全部脫貧，為此中央與貧困情況嚴重的22個省（自治區(qū)、直轄市）簽訂了扶貧攻堅‘軍令狀’，層層落實扶貧責任”[6]。盡管簽“軍令狀”的方式在環(huán)境治理、大氣治理、地產調控等領域并不少見，但將“軍令狀”寫入中央的政策文件，這屬首次。“立軍令狀”是高層政府在壓力型體制下以目標倒逼基層政府動力的一種形式，“扶貧軍令狀”是扶貧工作領域目標責任制的極端體現(xiàn)，軍令狀式管理是一種科學的行政管理方法和人事管理制度”[7]。“軍令狀”體現(xiàn)出中央對貧困群體的高度重視，對社會主義國家實現(xiàn)共同富裕的慎重承諾。

效法高層政府、扶貧自我加壓及在省際間的扶貧中脫穎而出，地方將扶貧視為一場時段內的“錦標賽”[8]，制定出更加細化的任務完善嚴格的“軍令狀”?！耙酝男姓w制運作更像是政治錦標賽，很多地方官員或職能部門在其行政周期內所制定的責任目標和工作指標普遍高于上級政府所設定的目標值，從而使任務目標層層加碼、逐級放大，通過指標的勝出使其在任職周期內盡可能累積獲得換屆晉升的政治資源”[9]（P20）。諸多省份將扶貧脫貧時間提前，加大對扶貧的獎勵措施和懲罰力度?！霸谥醒胄肌濉鲐毠砸?guī)劃后，有13個省提出要用2～3年時間實現(xiàn)全省貧困人口脫貧，這比國家層面的規(guī)劃時間提前了2至3年”[10]。

精準扶貧成為懸在官員頭上的一把達摩克利斯之劍，倒計時是“立軍令狀”在基層社會中的主要表現(xiàn)形式，其實際是在壓力型體制下的倒計時政治，注重程序化制度設置、精細化的考核機制及以結果為導向的扶貧業(yè)績主義。在貴州黔西南州的A鄉(xiāng)鎮(zhèn)，寫有“倒計時”的牌子赫然懸掛在辦公大樓進出口，上面寫有“距離2018年12月31號還剩多少天”的字樣。地方政府通過設置在人流量比較大的出入口的醒目紅色標識牌等特殊方式來實現(xiàn)對地方官員的警醒和限期催促，確保扶貧政治任務能較快較好地完成。

（二）“指標化”：具體量化的精細化管理

與粗放式扶貧不同，精準扶貧是指針對不同貧困區(qū)域環(huán)境和不同貧困農戶狀況，運用科學有效的程序對扶貧對象實施精確識別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。精準扶貧采取多重指標的量化考核將扶貧環(huán)節(jié)進行詳細分解，形成一套可以量化和打分評比的系統(tǒng)，在治貧領域將模糊管理轉變?yōu)榫毣芾?。借助?shù)據(jù)化的考核指標，精準扶貧有效規(guī)避了人為操作上的主觀性缺點。

各地根據(jù)實際情況，將扶貧任務拆分成不同的時段，地方政府制定出更加細化的考核指標。在精準識別階段，各地為了能夠瞄準扶貧對象，花費較多精力、時間和成本對貧困戶進行精準定位和識別。為了避免村干部在識別工作中做手腳，廣西陳家壩村采取第三方評估的方式，由縣里下派工作人員與村里第一書記組建精準扶貧工作隊，村干部所做的工作主要是帶路。工作隊挨家挨戶實地查看和詢問，最后填寫表格。在兩個月限期的壓力下，工作隊日夜兼程，最終不負眾望提前一周完成任務，體現(xiàn)出極高的效率。由于人員缺乏，再加上高山阻隔，貴州省黔西南州采取的是村干部評選貧困戶的方式。上級政府制定出一套完整詳細的評估表格，內容包括家庭收入情況、房屋、土地、家用電器、農用機器等。系統(tǒng)的表格在最大程度上確保了識別工作的扎實性，加之上級政府的監(jiān)督，識別工作進展順利。此外，為了確保識別的精準性，州里還專門設置一個“回頭看”的制度，對隱瞞收入和漏報的情況進行再審核。在平東村，識別工作采取召開村民會議的形式，然而囿于一個家族的緣故，一劉姓村民不敢當面在會上揭發(fā)被選上的貧困戶曹姓村民，會后他及時將情況反映給鎮(zhèn)領導，鎮(zhèn)相關領導對曹姓村民進行再次審核，發(fā)現(xiàn)曹姓村民的子女均已就業(yè)，并在外地已購買商品房，于是鎮(zhèn)政府當即取消其貧困戶資格。在精準幫扶階段，各地根據(jù)實際情況分別采取易地搬遷扶貧、產業(yè)扶貧和金融扶貧等多種扶貧方式。其中，黔西南州的易地搬遷扶貧是一項艱難的工作，貧困戶有著長期居住的習慣性和文化上的依賴性，政府的動員工作十分費時費力。這時，政府的包保責任制恰好派上用場，包保責任人一般是來自基層的正式工作人員，跟貧困戶是無限責任關系，不脫貧不脫鉤。這樣就在最大程度上增加了包保人的責任感，同時也增加了責任人與貧困戶的交往，實現(xiàn)扶貧中的基層互動。在精準管理階段，對貧困戶和脫貧戶實施動態(tài)管理，時時監(jiān)控。黔西南州就對返貧對象給予高度重視，及時跟蹤查詢，發(fā)現(xiàn)病因深度分析，及時采取措施，有針對性地解決問題。

（三）“做作業(yè)”：填寫背后的“文山會海”

基礎信息能力建設是國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化中國家基礎能力建設的有機組成部分，其建設需要大規(guī)模的數(shù)據(jù)資料。在之前的社會治理中，數(shù)據(jù)的缺失十分嚴重，從而出現(xiàn)無據(jù)可查的情況。而精準扶貧中要求填寫的數(shù)據(jù)、表格、匯報材料等可以較好地彌補基層數(shù)據(jù)缺失問題。數(shù)據(jù)齊備了，依托數(shù)據(jù)進行分析和預測的能力就增強了。實行網上化和表單化等”做作業(yè)“方式是扶貧中一項十分重要的工作，占據(jù)了扶貧工作的很大部分。

貴州平東辦事處所做的主要工作是補足缺失文本檔案、圖片和表格，制作脫貧攻堅計劃的展板、迎檢匯報時使用的PPT和領導小組網絡圖等；另一方面的重要工作是通過電話和親自上門等方式，主動詢問貧困戶的需求，并對走訪工作進行及時記錄。包保責任人需要填寫兩本日志，一本是現(xiàn)實版日志，即在筆記本上記錄關于走訪對象、新情況的日志；另一本是網絡版日志，即在網上進行記錄，及時更新信息。廣西東村所屬的辦事處為了追求數(shù)據(jù)的準確性，邀請負責了解情況的村干部到辦事處填寫并核對數(shù)據(jù)，一張表格往往需要填寫好幾次。填寫工作進行了一周，大半個辦事處的人都加入進來，村干部們清晨去、晚上回，充當義務工。村干部戲謔地稱：這項工作是文山會海，比繡花都難，腦細胞都不知道殺死了多少。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部認為這樣細致的工作意義在于增加了對村干部和基層社會的了解，避免工作出現(xiàn)漏洞。

（四）“搞經營”：經濟理性下的產業(yè)扶貧和爭資跑項

在扶貧任務的巨大壓力下，產業(yè)被寄予較高期望。在國家的政策中，產業(yè)扶貧被委以重任。為了提高扶貧效果，地方政府甚至將扶貧視為一種經營，其集中體現(xiàn)為產業(yè)扶貧與爭資跑項。

產業(yè)扶貧是扶貧幫扶中的一種重要手段，為了提早實現(xiàn)目標，貴州省沈村大力提倡產業(yè)扶貧，其產業(yè)之路從上世紀80年代開始實行，分時段種植板栗、甘蔗和西瓜，雖然產業(yè)并未起到致富的作用，但是卻很好地滿足了村民的家庭需求。隨著精準扶貧的來臨，政府重新制定產業(yè)扶貧計劃——搞嫁接板栗種植。并給貧困戶和剛剛脫貧的一般農戶提供“特惠貸”金融幫助，一戶最高額可貸5萬元人民幣，兩年后還清，期間內由政府承擔利息。圍繞板栗，村民既可獲得板栗的收益，又可以獲得退耕還林的補償，一舉兩得，板栗的經濟效益逐漸得以體現(xiàn)。囿于地方封閉市場圈的影響，通過板栗可以增加家庭收入，但是距離規(guī)模經營效益的目標還有一段距離。另外，還有一種產業(yè)幫扶的方式是合作社形式。由于貧困戶技術和資金的欠缺，很多地方都依托專業(yè)合作社帶動貧困戶脫貧，然而效果并不明顯。地方政府有專門針對合作社的資金，本意是讓農民自發(fā)組織起來，但是在基層社會中，合作社卻成為少數(shù)農戶獲利的工具，強勢的農民獲利，大多數(shù)貧困農戶分享到的利益極少，遭到嚴重擠壓的貧困戶也就喪失了脫貧的機會?？傊?，產業(yè)更多起到的是脫貧作用，而不是致富。

關于項目方面，項目意味著資源。項目制采取將中央的財政資金密集性地向農村社會輸送的方式。項目制的輸入方式在很大程度上激活了村莊內部的發(fā)展動力，在促進基層社會發(fā)展方面，項目起到的作用是前所未有的。但也有弊端，即基層官員往往遵循效率至上和注重結果的風格和原則，把附著在項目身上的各種資源當成是一種可以進行投資產生的增量資源來看待，強調成本與收益，呈現(xiàn)出經營理性的特性。

三、技術治理遭遇的困境

沃勒斯坦一直在思考的問題是：發(fā)展是發(fā)展什么？是誰或是什么得到實際發(fā)展？謀求發(fā)展的背后是什么需求？[11]（P2）將他思考的問題移植到對當前精準扶貧的反思中，可以折射出當前技術治理所遭遇的系列困境。將技術與治理結合起來，采用數(shù)字化的管理方法，其本意是實現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，讓技術做出更多的貢獻。然而，在基層社會中，技術演變成一種技術主義，即將技術上升為一種社會治理理念，關注技術在解決問題中的作用，技術的支配性越來越明顯。圍繞技術的評估而開展工作，數(shù)字化和技術化取代了管理和治理，原本是技術的發(fā)明者和引用者卻反過來被其所累。因此，在基層社會運行過程中，技術治理在取得扶貧績效的同時也制造出系列問題，致使扶貧效果大打折扣。如羅素所說，“科學能夠告訴人們實現(xiàn)某種目標的最佳方式，卻不能告訴人們應該追求什么樣的目標”[12]（P450）?！皩ぞ?、武器、物理器械和機器的高估已經模糊了人類發(fā)展的真正道路”[13]（P5）。技術治理困境表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）“軟指標化”與行政成本的超負荷

“軟指標化”指的是國家設置的一套基于數(shù)據(jù)和表格量化的評估方式出現(xiàn)與基層社會不兼容的情況，從而使評估表在扶貧識別工作中出現(xiàn)識別失靈。在精準識別階段中“軟指標化”的情況較多，農民的收入無法進行較好的量化，因此，在數(shù)據(jù)填寫過程中就會遇到系列問題，而為了完成任務，編造數(shù)據(jù)的策略手段就會出現(xiàn)。黔西南州的東村是一個典型的布依族村寨，由四個自然寨合并為一個大的行政村，精準扶貧中，政府給每個村按照人口規(guī)模和土地面積等下放貧困戶的指標。然而，四個寨子間的貧富差距很大，有一個寨子選出來的貧困戶的綜合實力比另外幾個寨子都高，村民說別人寨子的貧困戶都比我們寨子的富裕戶要富裕。這就暴露出在精準扶貧中，統(tǒng)一化指標與差異化的村寨情況出現(xiàn)嚴重背離。量化指標能將分化不明顯的村寨中貧困戶與非貧困戶識別出來，但是對于分化程度較大的村寨，識別工作就失靈了，這就是本文所說的硬指標的“軟指標化”。

精準中量化的表格和數(shù)據(jù)可在一定程度上確保扶貧效果，然而卻使政府職能過重。在扶貧是天下第一要事的口號下，諸多部門人員都被派遣去開展扶貧工作。規(guī)則的制定和規(guī)范復雜的技術程序加大了運轉成本；精細化對考核指標的制定、報表的規(guī)劃、圖片的設置等方面要求較多，加大了行政成本；在政策的執(zhí)行和監(jiān)督層面，囿于對效率的強調，其成本同樣居高不下。成堆的數(shù)據(jù)表格和圖片出現(xiàn)在辦公室，復印的材料同樣也堆積成山，增加了辦公資料費用成本。在人力投入方面，從不同機構抽調部分人組建工作隊到短時間內完成識別工作，人力投入成本十分大。壓力型體制的任務布置遠遠超越地方政府的實際能力，這就會直接導致地方政府的超負荷運轉，最終需要付出極大的成本作為代價。

（二）客觀的工具主義思維而非農民的道義經濟觀

量化考察系統(tǒng)以經濟和效益至上等績效導向作為主要目標，采取科學和量化的技術治理手段達到消滅貧困的目的，體現(xiàn)出客觀和理性工具主義帶來的高效性、精準性。然而，技術與生俱來的程式化特征同樣使得扶貧工作機械化、單調重復，且與基層農民社會中的道義經濟觀相背離。斯科特認為“根植于農民社會的經濟實踐和社會交易之中的道德原則和生存權利，關注尋求較低的風險分配與較高的生存保障是農民得以發(fā)展的根基”[14]（P8）。他將農民的生活邏輯概述為“安全第一”原則下的生存?zhèn)惱恚袊幕鶎由鐣瑯尤绱?。中國農民在日常生活生產中體現(xiàn)出一套自身認定的道義經濟觀，即安全第一的生存?zhèn)惱?、平等公平的社會公正觀和社區(qū)服務的認知觀等。鄉(xiāng)村社會是一個十分復雜的整體性社會結構，在這個整體性結構之下，其內部結構又表現(xiàn)出差異化特征。在面對十分復雜的鄉(xiāng)土基層社會時，量化系統(tǒng)所采取的統(tǒng)一化、剛性化標準、文牘化技術、注重細節(jié)、追求形式化完整和高效結構等的事本主義傾向，與基層復雜社會區(qū)域情況迥異、各戶具體情況不同等方面相背離。量化系統(tǒng)缺乏靈活性和變通性，忽視了對貧困戶內在心理和情感的關注，在基層社會運行時，并未凸顯出“以人為本”的人本主義傾向。因此，量化系統(tǒng)固有的缺陷阻礙了其在鄉(xiāng)村生活中的運用，與農民世界中的價值系統(tǒng)出現(xiàn)背離，體現(xiàn)出的優(yōu)越性逐漸在鄉(xiāng)土社會中消解；同時考核系統(tǒng)要求的規(guī)范化標準也很容易轉化成為工具化的經營技術，而不是真正成為暢通農民表達的渠道。

農民認為貧困戶理應是那些勤勞、積極參與公共事務和熱心幫助的人，而不是好吃懶做、自私自利和專搞破壞的人。在廣西貓貓村的調查中，農民對挨家走訪的精準識別工作并不滿意，因為政府識別出來的一些貧困戶有好幾戶都是好吃懶做的人。在地方價值觀中，當?shù)厝苏J為這些人是咎由自取，是好吃懶做的結果，即便是最窮，也不應該劃入貧困戶。他們?yōu)槟欠N十分勤勞而得不到幫扶的人打抱不平。還有一種情況是對社區(qū)公共事務漠視的一類人，農民也認為不應該幫扶，因為這些人是不熱心的人，其在道德上就已經不具備成為貧困戶的資格。因此，國家設置的客觀工具時常會遭遇農民道義經濟觀的抵制。

（三）雜合了地方政府的行政意志與個別強勢群體的話語表達

在巨大的行政壓力下，地方政府易走向簡單化的技術治理路線，這就容易導致政治動員活動的儀式化。地方政府將自身的尋租行為快速地、形式化地包裝成為治理行為，用“事本”邏輯來替代了真實的利益邏輯。治理的技術并未提高其技能，反而滋生出技術替代治理的結果。貴州一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，干部做的主要工作是讓表格看起來更加合理和令人振奮，他們采取的方式是與其他地方的數(shù)據(jù)進行量化對比分析后填寫自己的數(shù)據(jù)，而不是深入實地了解民間需求，提出有效辦法。同時，在量化治理的縫隙中，部分官員的尋租和越軌行為也有一定的契機，為部分官員通過扶貧而升遷提供了渠道，最終使得治貧效果大大弱化，統(tǒng)計數(shù)據(jù)成了一些地方和領導干部炫耀政績的標簽。究其原因，主要是數(shù)字依附著諸多利益，而關鍵是“數(shù)字出官、官出數(shù)字”在作祟。最終，政府的合法性遭到質疑。廣西大慶村所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，目前所做的主要工作是圍繞貧困評估和驗收而不是圍繞扶貧來開展。在扶貧評估驗收過程中，地方政府知曉有一項驗收評估是關于民意測量方面的內容，由于擔心村民不會講話，他們現(xiàn)在就開始對村民進行培訓，教會村民在迎接驗收評估時如何回答問題。政府的做法如此，可想而知，扶貧業(yè)績必然也就會大打折扣。

此外，多數(shù)貧困戶沒有分享收益的資格和權利，反而自身的特殊資格被強勢群體給占用了。這在合作社扶貧中體現(xiàn)得尤其明顯，合作社是扶強不扶弱，是對強勢者的關照。在廣西養(yǎng)殖合作社的調查中我們發(fā)現(xiàn)，合作社是由村干部和部分社區(qū)精英創(chuàng)辦的，組織架構十分完整，成員幾乎都是貧困戶。從表面上看，貧困戶成為企業(yè)或是合作社的服務對象，但實際上扶貧項目和資源的多數(shù)利益卻被村干部和少數(shù)社區(qū)精英所獲得，貧困人口處于利潤分配的低端，其收入根本沒有明顯增加。然而，在事后的扶貧績效評估中，合作社的收益會被算到貧困戶頭上，這就使得貧困戶的收益遠遠大于實際收益，扶貧效果被高估。

（四）社會空間發(fā)育不足

我國的扶貧工作之所以取得舉世矚目的成績，得益于政府在其中一直扮演著主導的角色。但在新時期的貧困治理中，政府貧困治理失靈的情況更加多發(fā)。扶貧工作中，地方政府處于兩難的夾縫狀態(tài)，一方面需要回應群眾需求，另一方面則要對上級負責完成考核，其很大部分工作是為了應付上級檢查，而本應作為主體的貧困人口則處于無聲狀態(tài)。技術治理的形成與強化，是一種行政包干制的轉型版，“扶貧軍令狀”進一步強化了政府在扶貧工作中的主導地位，但也可能會制約其他主體參與貧困治理。社會空間發(fā)育不足，消解了地方的自治力。農戶參與的表象化和非參與性使其依靠自身力量的造血系統(tǒng)發(fā)生損害，參與不斷萎縮，治貧成為精英設計下的治理，而不是精英和大眾間的互動，降低了參與效率。

將一個龐大的行政體系置于社會經濟生活的具體經驗和多變場景之上，實現(xiàn)科層制與多樣化同復雜社會的機械耦合和鏈接，其實質也就喪失了與基層社會的親和性?！靶畔⒓夹g不僅孕育著走向數(shù)字民主的巨大機會，也潛伏著滑向‘數(shù)字利維坦’的現(xiàn)實風險”[15]（P46）。個別地方政府的工作是完成行政任務，借助數(shù)據(jù)實現(xiàn)個人的政治目的，而不是維持秩序和形成發(fā)展動力。

四、結論與對策建議

技術治理在很大程度上提升了社會管理的精細化水平，以數(shù)字為依托，精準扶貧中的技術治理體現(xiàn)出對治貧較好的促進作用；軍令狀是扶貧熱情消解的一個長鳴警鐘，基層社會中表現(xiàn)出指標化、做作業(yè)和搞經營的扶貧狀態(tài)。技術治理在取得扶貧績效的同時，也因在基層社會中被奉為圭臬而變異，表現(xiàn)為“軟指標化”與行政成本的超負荷、雜合地方政府的行政意志及個別強勢群體的話語表達、客觀的工具主義思維而非農民的道義經濟觀以及社會空間發(fā)育不足等困境。因此，完善技術治理可從宏觀制度設置、公共治理、道德重建、個體層面價值反魅以及建設社會公共空間等幾方面入手，確保扶貧攻堅工作的健康持續(xù)發(fā)展。技術治理是創(chuàng)新貧困治理的重要契機，帶來了扶貧業(yè)績的最大化。然而，在基層實踐中，出現(xiàn)了技術對治理的取代和對民主參與的吸納，最終演變成一種技術主義。要想擺脫現(xiàn)有的困境，需要從以下幾個方面入手：

首先，加強宏觀層面的制度設計，實現(xiàn)通過頂層設計指導基層的制度創(chuàng)新，降低行政成本。“軟指標化”造成了國家設置的評估方式與基層社會實際不兼容的情況。盡管宏觀制度設計明確了具體扶貧方針，但制度無法取代基層的具體實踐。同時過于精細化的軟性指標，使扶貧背離“公平”原則。由此，要求扶貧應“一地一策”，根據(jù)地方實際情況設計相對公平的指標體系，避免這個村子選出的貧困戶到了那個村子就是中等戶的情況出現(xiàn)。尤其針對繁雜的指標體系，應該在制度設計時盡量簡化，為基層實踐留有余地，創(chuàng)造彈性標準。允許基層根據(jù)自身實際情況進行創(chuàng)新，通過獎勵機制鼓勵基層創(chuàng)新，以創(chuàng)新方式化解宏觀制度過于精細化與對地方了解不足之間的沖突，做到宏觀制度與基層管理創(chuàng)新二者聯(lián)動，建構基本的治貧網絡和秩序，實現(xiàn)過程管理、關系管理和結果管理的有機結合和鏈接，進而確立相對公平的扶貧原則，降低行政成本，提高扶貧效率。

其次，公共治理層面既要遵循客觀公平原則，又要考慮到農民的道德經濟觀。在農村社會扶貧過程中，公共治理的觀念必須發(fā)揮巨大作用。因為在保持經濟收入客觀、公平的基礎上，還應考慮到農民的道德經濟心理，在他們心中所認為的貧困戶理應是那些勤勞、有公德心和有愛心的人，而不是好吃懶做、自私自利和專搞破壞的人。這就需要政府在公共治理過程中，把扶貧變?yōu)椤胺鲋恰迸c“扶德”。如何進行“扶智”與“扶德”？政府在“扶智”層面，不是簡單地以開班授課為方式傳授基本生產技術，而是要讓干部入戶進行面對面的生活“智力”扶持，培養(yǎng)貧困戶的學習能力與解決問題的思維邏輯。從而讓他們成長為知道干什么、怎么干的新農戶。在“扶德”方面，要抓住家風建設，把貧困戶的家風建設設定為重點內容。為“貧困”戶續(xù)寫家規(guī)家訓，讓其知道祖先與祖輩的優(yōu)秀精神與品質，并構建相應的行為準則；矯正有些貧困戶的懶散習性。從以上兩個方面發(fā)力，讓村民們對本村的貧困戶不會產生排斥心理，以此既能達到扶貧的目的，又能滿足農民的道德經濟觀念，激發(fā)同村非貧困戶對貧困戶的進一步幫助與支持。

再次，加強鄉(xiāng)村干部的道德建設與促使優(yōu)秀文化進村。在技術治理上，地方官員無論是利用量化的紕漏來夸大個人的政績，還是為個人謀利的尋租行為，本質上都是基層干部道德缺失的表現(xiàn)。在村干部層面，加強官員個人道德修養(yǎng)和業(yè)務素養(yǎng)的培養(yǎng)很重要。扶貧是高壓線，是政府官員行事的底線。因此，道德建設不應是懸掛起來的物，而應該做實，培養(yǎng)官員以“民”為本的道德修養(yǎng)，這也是十九大報告中全面為民的集中體現(xiàn)。為此，加強基層干部的道德建設，必須遵從“增強政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，堅決維護黨中央權威和集中統(tǒng)一領導，嚴明黨的政治紀律和政治規(guī)矩，層層落實管黨治黨的政治責任。堅持照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病的要求，開展黨的群眾路線教育實踐活動和三嚴三實專題教育活動，推進兩學一做學習教育常態(tài)化與制度化，全黨理想信念更加堅定、黨性更加堅強”。[1]（P6）只有如此，干部的道德建設才能落實，才能避免村干部在扶貧工作中以己為先、任人唯親的現(xiàn)象，避免造成“扶貧扶貧，扶了自己貧了村里”的局面。因此，在扶貧過程中必須將村干部的道德培養(yǎng)作為重要內容，以此推動扶貧效果的順利實現(xiàn)。在村民層面，更要注重加強村民對社會主義核心價值觀和傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的認知，培養(yǎng)他們自強不息、勤儉、勤勞的文化精神。這就要做到把文化“轉化為人們的情感認同和行為習慣，從家庭做起，從娃娃抓起”[1]（P32）,以文化為切入點激發(fā)貧困地區(qū)民眾自身向上的精神與氣質。

最后，在政府指導下，培育良性的社會空間。中國扶貧之所以取得舉世矚目的成績，得益于政府在扶貧工作中一直扮演主導的角色。但是過多的政府干預又造成了在扶貧過程中一些貧困者的等、靠、要的懶漢思想。因此，在一定程度上，政府必須堅持黨的十九大報告中所要求的“打造共建共治共享的社會治理格局。加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公共參與、法制保證的社會治理體制”。[1]（P49）政府有必要培育良性的村落社會空間，讓村民有能力、有意愿參與到村落的建設與管理中。在這種情況下，要培養(yǎng)村民尤其是貧困村民自我管理的能力，挖掘基層貧困戶的潛力，以此營造良好的外部脫貧環(huán)境，增加貧困對象的脫貧自信心，強化其脫貧能力，拋棄懶漢思維，實現(xiàn)個體造血。同時，政府應該糾正不良的村落社會風氣，重建社會空間。在一些鄉(xiāng)村地區(qū)，貧困思維與不良文化的積淀造成整個村落居民產生得過且過的思想意識和貧困文化，而這些思想往往與其所處自然環(huán)境和文化環(huán)境關系密切。因此，在追求個體層面的價值實現(xiàn)過程中，更要注意形成個體價值反魅，建構良好的社會空間。

[1]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[2]吳國盛.反思科學[M].北京：新世界出版社，2004.

[3]榮敬本．從壓力型體制向民主合作體制的轉變[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[4][法]米歇爾·?？?規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

[5]孫立平.改革前后中國國家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動關系的演變[J].中國社會科學季刊，1994（1）.

[6]王仁貴．以“軍令狀”督戰(zhàn)脫貧攻堅[J]．瞭望，2015（48）.

[7]何晏，鄭明達．脫貧攻堅誰負責?咋考核?——訪中國國際扶貧中心副主任黃承偉[J]．半月談，2015（23）.

[7]周飛舟．錦標賽體制[J]．社會學研究，2009（3）.

[8]周黎安.轉型中的地方政府[M].上海：上海人民出版社，2008.

[10]邢成舉.壓力型體制下的“扶貧軍令狀”與貧困治理中的政府失靈[J].南京農業(yè)大學學報，2016（5）.

[11][美]沃勒斯坦.發(fā)展是指路明燈還是幻象?[C]//許寶強,汪輝.發(fā)展的幻象.北京：中央編譯出版社，2000.

[12][英]羅素.西方的智慧[M].亞北,譯.北京：中國婦女出版社，2004.

[13]Lewis Mumford.Technics and Human Development[M].A Harvest/HBJ Book,1967：5.

[14][美]詹姆斯·C．斯科特.農民的道義經濟學：東南亞的反叛與生存[M］．程立顯，劉建，等,譯．南京：譯林出版社，2001.

[15][美]阿爾弗雷德·D·錢德勒，詹姆斯·W·科塔達.信息改變美國：驅動國家轉型的力量[M].萬巖，邱艷娟，譯.上海：上海遠東出版社，2008.