◎ 張迎春

提 要：本文以文化話語研究為視角，從三個(gè)維度來研究浙江晚清儒家人才湯壽潛的所學(xué)、所行和所在（其成長、生活的村落），旨在挖掘中國傳統(tǒng)儒家人才養(yǎng)成的知識(shí)體系和機(jī)制，以期為樹立切當(dāng)?shù)娜瞬庞^，形成多元的人才培養(yǎng)模式提供參考，并對(duì)當(dāng)下的教育和人才培養(yǎng)有所啟示。

浙江省晚清進(jìn)士湯壽潛（1853～1917）為浙江省山陰縣天樂鄉(xiāng)（大部分屬今杭州市蕭山區(qū)進(jìn)化鎮(zhèn)）大湯塢村人。他從小接受傳統(tǒng)儒家教育，通過科舉考試成為進(jìn)士，由此進(jìn)入士紳階層，辛亥革命后成為浙江省第一任都督。作為一個(gè)深深浸淫在儒家文化中，同時(shí)生活在一個(gè)文化、制度、思想轉(zhuǎn)型歷史時(shí)代的儒家學(xué)子，他著書立說，勇于實(shí)踐，積極參與富國強(qiáng)民的社會(huì)改革，在地方乃至國家治理中發(fā)揮了重要的作用，留下了許多有益后世的思想財(cái)富?！安恍粢簧?，為拯民，不為取位”，是湯壽潛在他那個(gè)時(shí)代發(fā)出的由衷的心聲。人才培養(yǎng)問題是當(dāng)下國家教育改革的主題。正如 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》指出的，“堅(jiān)持以人為本、全面實(shí)施素質(zhì)教育，是教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題，是貫徹黨的教育方針的時(shí)代要求，其核心是解決好培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人的重大問題。”目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)現(xiàn)代教育體系下“工具性”的人才觀進(jìn)行反思，認(rèn)為當(dāng)下機(jī)構(gòu)化教育體系下培養(yǎng)的人才趨于專業(yè)化和功利性，缺乏對(duì)人生存的本質(zhì)意義的思考。本文以湯壽潛為例，探索傳統(tǒng)儒家人才養(yǎng)成的知識(shí)體系和機(jī)制，為當(dāng)下樹立恰當(dāng)?shù)娜瞬庞^，思考不同的人才培養(yǎng)模式和策略，提供一種不同的視角，期望對(duì)當(dāng)下人才培養(yǎng)的理論和實(shí)踐有所啟示。

一 話語和文化話語研究

自20世紀(jì)90年代人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”以來，話語研究受到極為廣泛的關(guān)注。何為“話語”？不同于傳統(tǒng)語言學(xué)意義下的“話語”概念的處理，即分析字、詞、句、篇章或一個(gè)語音單位的形式和內(nèi)容，“話語”被認(rèn)為是在特定的社會(huì)、文化、歷史環(huán)境下具體的語言交際事件，即“使用中的語言”或“實(shí)際生活中的語言活動(dòng)”。奠定目前人文社科領(lǐng)域“話語”理論基礎(chǔ)的是法國學(xué)者?？?。他將“話語”定義為“隸屬于同一的形成系統(tǒng)的陳述整體”；話語不僅是對(duì)語言符號(hào)的簡單言說，同時(shí)更是一種“社會(huì)實(shí)踐，系統(tǒng)構(gòu)建其言說的對(duì)象”。即話語不僅反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更有建構(gòu)知識(shí)和現(xiàn)實(shí)的能力。我們關(guān)注世界以及其中任何一個(gè)方面的知識(shí)、立場和價(jià)值取向，都是在話語建構(gòu)中形成、確立并且鞏固的。在具體的話語分析中，英國話語分析學(xué)者費(fèi)爾克拉夫的話語理論和分析方法對(duì)本文頗有啟發(fā)。費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為，任何話語“事件” （任何話語的實(shí)例）都應(yīng)同時(shí)被看作一個(gè)文本實(shí)踐、話語實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的實(shí)例；必須包括三個(gè)向度的分析，即文本內(nèi)部的語言向度的分析，說明文本生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過程的話語實(shí)踐向度的分析，以及將其置于一定的意識(shí)形態(tài)和政治權(quán)利關(guān)系中的社會(huì)實(shí)踐向度的分析。

近年來，隨著話語研究在國內(nèi)的受重視和流行，諸多學(xué)者看到源自西方的話語理論的局限性，尤其是以西方的概念、理論、價(jià)值觀作為基本出發(fā)點(diǎn)，在方法上呈現(xiàn)嚴(yán)重的西方中心主義傾向。因而他們提倡促進(jìn)話語研究的多元對(duì)話，促進(jìn)一種順應(yīng)國際社會(huì)多元文化發(fā)展的需求和潮流，國際學(xué)界出現(xiàn)了一種新的知識(shí)活動(dòng)、學(xué)術(shù)思潮和在其推動(dòng)下形成的多元學(xué)術(shù)體系。這一體系或范式，我們可以稱為“文化話語研究”。西方學(xué)者格爾茨認(rèn)為，文化是一種具有詮釋屬性的，包含人類思維和行為意義與價(jià)值的概念。文化一方面是一整套存在于一定社區(qū)/群的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之中的規(guī)律、規(guī)則、概念、價(jià)值、策略、身份地位和社會(huì)關(guān)系等；另一方面它還存在于不同社區(qū)/群之間由特定歷史形成的相互聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系之中。它是一種看不見的傳統(tǒng)，隨著社會(huì)生活的變換而發(fā)展。因此，對(duì)人的研究，本質(zhì)上是文化和價(jià)值理性的研究。本文擬構(gòu)建湯壽潛作為儒家人才的文化話語研究的體系，而“儒家人才的文化話語”可以理解為一整套圍繞著其所學(xué)、所行、所在的話語所構(gòu)成的意義系統(tǒng)。通過對(duì)一系列與其所學(xué)、所行、所在相關(guān)聯(lián)的話語（文本）進(jìn)行分析，來挖掘其蘊(yùn)含的意義、價(jià)值和思維方式。湯壽潛作為儒家人才的文化話語，是他那個(gè)時(shí)代的一種特定的文化思維和實(shí)踐方式，其中包含著值得繼承并弘揚(yáng)的傳統(tǒng)文化的精華。

二 研究儒家人才湯壽潛的三個(gè)維度

湯壽潛作為一個(gè)杰出的儒家學(xué)者、官員、社會(huì)活動(dòng)家，在浙江省乃至全國有著舉足輕重的影響力。本文在查閱湯壽潛早期村落生活和學(xué)習(xí)經(jīng)歷、社會(huì)活動(dòng)及主要著作的基礎(chǔ)上，以其所學(xué)、所行和所在（他成長、生活的村落）這三個(gè)維度，作為研究分析的總體框架。

湯壽潛的所學(xué)（著作）、所行（社會(huì)實(shí)踐）頗為豐富，面面俱到肯定會(huì)流于表面。本文在對(duì)湯壽潛的生活世界及其著作、思想和社會(huì)實(shí)踐整體把握的基礎(chǔ)上，從其所學(xué)、所行、所生活的環(huán)境中選取若干具體的文本、事件和場所進(jìn)行分析。水利是農(nóng)業(yè)的命脈，關(guān)系到中國傳統(tǒng)社會(huì)的國計(jì)民生。湯壽潛自小生活在農(nóng)村，看到家鄉(xiāng)人民不僅深受水患之苦，村落之間還為了水利時(shí)常發(fā)生械斗，于是從小就立志要解決家鄉(xiāng)的水利問題。因此，本文以水利這一主題作為湯壽潛學(xué)和行的重要內(nèi)容，分析和闡釋湯壽潛在水利方面所學(xué)和所行的話語（文本）；同時(shí)對(duì)湯壽潛成長和生活的空間——大湯塢村進(jìn)行考察。這樣，就形成三個(gè)維度，即所學(xué)之維度、所行之維度和所在之維度。

（一）所學(xué)之維度

湯壽潛歷時(shí)二十余年編輯成 《三通考輯要》（1874～1896），《文獻(xiàn)通考輯要》為其中的第一部。我們從 《文獻(xiàn)通考輯要·田賦考》“水利田”[1]這一節(jié)入手，并追溯馬端臨 《文獻(xiàn)通考》“水利田”的文本，進(jìn)行話語分析，探索水利的意義是如何在話語中建構(gòu)起來的。同時(shí)分析湯壽潛編纂“水利田”這一節(jié)的話語策略以及隱含的思維方式，并挖掘中國傳統(tǒng)話語知識(shí)體系的特征和話語策略。

（二）所行之維度

主要考察湯壽潛關(guān)于水利的社會(huì)實(shí)踐。其水利事功，主要體現(xiàn)在解決家鄉(xiāng)麻溪壩的水利爭端以及輔助山東巡撫張曜治理黃河的事例中。麻溪壩水利爭端的前因后果，主要記載在國家圖書館古籍部方志類所藏 《山陰縣中天樂鄉(xiāng)沉冤紀(jì)略》（湯壽潛于1913年編纂），其他相關(guān)記載散見于各種地方志（如天樂鄉(xiāng)志等）、與湯同時(shí)代學(xué)者的著作以及后代水利學(xué)家的著作等。湯壽潛輔助治理黃河水患，主要記載在他所著的 《危言》（1887～1890）“東河”卷中。這些將成為剖析其水利思維方式（如何看待水利的意義以及如何形成水利治理的思路）的主要文本。

（三）所在之維度

對(duì)湯壽潛出生、成長的家鄉(xiāng)——大湯塢村村落空間進(jìn)行闡釋。通過對(duì)自湯氏始遷祖定居此地八百多年以來人地互動(dòng)中形成的村落自然景觀和人文景觀進(jìn)行觀察描繪，并穿插采訪實(shí)錄，口耳相傳的故事、傳說，各種文獻(xiàn)如族譜、地方志、檔案等，對(duì)村落空間進(jìn)行“多聲部”敘述和解讀。

這三個(gè)維度的分析研究，主要探討三方面的問題：①湯壽潛是如何認(rèn)識(shí)理解水利的意義的？這種對(duì)水利意義的認(rèn)識(shí)及思維方式，是如何建構(gòu)起來的？②湯壽潛的水利治理體現(xiàn)了什么樣的意義和思維方式？其所學(xué)與所行之間有何聯(lián)系？③湯壽潛出生、成長的宗族村落，這個(gè)歷史空間/場所有什么文化教育意義？

三 湯壽潛之所學(xué)、所行和所在

（一）所學(xué)：熟讀經(jīng)、史形成的治水思維

這里根據(jù) 《文獻(xiàn)通考》“水利田”的文本，分析其語言特征和話語策略，來考察水利意義的建構(gòu)和治水思維的形成?！段墨I(xiàn)通考·田賦考》（卷六）“水利田”，按照時(shí)間先后逐條記載歷代和水利相關(guān)的事件，始于公元前三世紀(jì)“魏，史起引漳水溉鄴”，終于南宋紹興二十九年的“詔盡罷所增租”，持續(xù)1500年左右。《文獻(xiàn)通考》歸屬于史部、政書類，按照“文”和“獻(xiàn)”[2]兩大類構(gòu)建，“文”和“獻(xiàn)”即歷史敘事的不同類型和來源。臺(tái)灣學(xué)者李宗翰通過對(duì) 《文獻(xiàn)通考·封建考》的研究，指出“文”和“獻(xiàn)”有四個(gè)層次，通過文字頂格和留格這種書寫風(fēng)格體現(xiàn)出來。

《文獻(xiàn)通考》中的水利話語，是由“文”（敘事）和“獻(xiàn)”（論事）按照四個(gè)層次的話語策略構(gòu)建的知識(shí)體系。第一個(gè)層次屬于“文”，收錄和水利相關(guān)的典章制度和歷史事件的史料。第二、三、四個(gè)層次屬于“獻(xiàn)”，即對(duì)具體的水利事件的評(píng)論。第二、三個(gè)層次收錄時(shí)人的評(píng)論和后世諸儒的議論，內(nèi)容包括“訂典故之得失”以及“正史傳之是非”，第四個(gè)層次為馬端臨自己的按語。由此可見，“獻(xiàn)”的層次性來自“獻(xiàn)”的來源的多樣性。

以下通過“魏，史起引漳水溉鄴”“秦，李冰開蜀渠”這兩個(gè)歷史敘事（文）和評(píng)論（獻(xiàn)）的分析，以及對(duì)“水利田”中民歌/民謠）（“獻(xiàn)”的來源之一）的分析，來探討中國傳統(tǒng)話語中水利核心意義的建構(gòu)。

魏，史起引漳水溉鄴。魏襄王時(shí)，史起為鄴令。起曰：“魏氏之行田也以百畝（賦田之法，一夫百畝），鄴獨(dú)二百畝，是田惡也。漳水在其旁，西門豹不知用，是不知也?！庇谑悄艘乃揉?，以富魏之河內(nèi)。民歌之曰：“鄴有賢令兮為史公，決漳水兮灌鄴旁，終古舄鹵兮生稻粱。”

秦，李冰開蜀渠。秦平天下，以李冰為蜀守。冰壅江水作堋，穿二江成都中，雙過郡下，以通舟船，因以灌溉諸郡，于是蜀沃野千里，號(hào)為“陸?！?。公非劉氏 《七門廟記》曰：“予為廬州從事……”按：此漢初之事，史所不載。然溉田二萬頃，則其功豈下于李冰、文翁邪？愚讀 《公非集》，表而出之，以補(bǔ)遺軼。[3]

“魏，史起引漳水溉鄴”，記載了魏襄王時(shí)代，地方官員史起把漳河水引流到鄴地，澆灌鹽堿地，改善土質(zhì)，使不能生長糧食的鹽堿地成為能耕種稻粱的好地。這段話的來源可以追溯到司馬遷 《史記·河渠書》中的記載?！逗忧穼?duì)史起的話記載更為詳細(xì)：“漳水在其旁，西門豹不知用，是不智也。知而不興，是不仁也。仁智豹未之盡，何足法也?！睔v史學(xué)者們對(duì)西門豹作為地方官員時(shí)在水利上的作為持有不同見解。我們且不追究史實(shí)真相，從話語的角度來說，只需看記載了什么？為什么記載這些，而不是其他？作者試圖呈現(xiàn)什么樣的意義？分析史起的話語，可以看到，這是對(duì)一個(gè)地方官員在治理水利（治理地方）時(shí)的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)有“智”和“仁”兩個(gè)角度，即“不知道怎么做，是不智；明明知道對(duì)百姓有益的事情而不去做，是不仁”。這樣的書寫，可以引發(fā)讀者對(duì)官員的品質(zhì)和選拔標(biāo)準(zhǔn)的思考。

“秦，李冰開蜀渠”這條歷史敘事，講述了戰(zhàn)國時(shí)李冰修筑蜀渠的功績。從話語的角度來看，這條史料的字?jǐn)?shù)非常值得注意?！袄畋_蜀渠”史料本身的記載只有56個(gè)字，然而對(duì)這條史料的評(píng)論部分共計(jì)有336個(gè)字。評(píng)論的內(nèi)容，有“后世之儒”劉公非對(duì)此事的長篇描述，以及作者自己的評(píng)語，即原文中的“按”。直接引用別人的話，凸顯了作者的意圖：極其贊同劉公非對(duì)實(shí)施水利工程的官員的評(píng)論，即只有“勤心于民，以興萬世之利”的人，才會(huì)“至今民猶思之，則祀之”[4]。

“水利田”中出現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的民歌/童謠，如上文所引：“民歌之曰：鄴有賢令兮為史公，決漳水兮灌鄴旁，終古舄鹵兮生稻粱。”在“水利田”中還有許多類似的記載，如“童謠曰：壞陂誰？翟子威。飯我豆食羹芋魁。反乎覆，陂當(dāng)復(fù)，誰云者？兩黃鵠”?！摆椤?，即水塘，為古代的一種水利設(shè)施。這首童謠借黃鵠之口，譴責(zé)名叫翟子威的地方官員，為了得到更多的土地，摧毀水塘堤壩。民歌/童謠朗朗上口，易于傳唱。《文獻(xiàn)通考》引用這些民歌/童謠，是對(duì)官員實(shí)施水利工程或褒或貶的間接評(píng)論，是社會(huì)評(píng)價(jià)的一部分，反映了民眾的心聲，對(duì)水利決策者/官員能起到警示、教育作用。

《文獻(xiàn)通考·田賦考》有關(guān)“水利田”的最早記載是公元前三世紀(jì)，然而，這并非最早記載水利的文本?！八铩敝小皽箱币约?《田賦考》開篇“堯遭洪水，天下分絕。使禹平水土，分九州”指向的“大禹”，使我們進(jìn)一步將水利話語溯源至儒家經(jīng)典 《周禮》的“地官”篇和“考工記”篇中記載的“井田溝洫制”，以及 《尚書·禹貢》中的“大禹治水”。通過對(duì)這幾個(gè)文本的分析，發(fā)現(xiàn)水利在儒家經(jīng)典中具有更為深厚的意義指向。“井田溝洫制”的核心意義，在于為百姓創(chuàng)造了一個(gè)“死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”的和諧的生活空間。如果說“溝洫”起到了灌溉功能的話，那么水利本質(zhì)上是對(duì)制度的考量，而制度是保障人民的生活，最終為了人的生存服務(wù)的。《禹貢》作為儒家“五經(jīng)”《書》中的一篇，記載“大禹治水”的故事，從為治水“三過家門而不入”的公心，到奠定中華大地“九州”之治的宏大國家治理格局，“大禹治水”展現(xiàn)的是大禹作為“德”的源泉和化身?！按笥碇嗡庇纱擞绊懥酥袊麄€(gè)歷史，各個(gè)時(shí)代的學(xué)者和官員們進(jìn)行詮釋，加以推崇，為治水乃至國家地方治理提供意義的來源。

以上通過對(duì) 《文獻(xiàn)通考·田賦考》“水利田”話語的分析，探討了中國歷史文本中水利的意義建構(gòu)。那么湯壽潛對(duì) 《文獻(xiàn)通考輯要》“水利田”做了何種編輯處理，又如何體現(xiàn)他對(duì)水利的意義和治理的理解呢？

湯壽潛在 《三通考輯要》的序言中提到，他所做的工作主要是刪減[5]，其編撰原則是“芟削繁蕪，但有芟并，無敢增改一字”，即他只是刪除內(nèi)容繁雜的部分。通過對(duì)兩個(gè)文本的比較，可以得知，湯壽潛對(duì)歷代的水利事件（“文”）刪減比較少，而在“獻(xiàn)”的層面即評(píng)論部分則刪得比較多。此外，他對(duì)“文”的刪減是有選擇的：從上古到唐代的水利事件刪減較少，對(duì)宋元時(shí)期的水利事件則刪得較多。具體來看，他刪掉了宋太宗到熙寧年間17條水利事件中的7條，而從秦到唐代的1200余年的水利事件，只刪去了3條。由此可見，湯壽潛具有“古今會(huì)通”的思維方式，首先保留“文”的層面自古到今的文本脈絡(luò)，源流清晰，其蘊(yùn)含的意義從古到今得以貫通。可見，湯壽潛領(lǐng)悟、繼承了這些水利話語所傳遞的意義，并運(yùn)用到以后的水利實(shí)踐中，如解決家鄉(xiāng)的“麻溪壩”爭端，為山東巡撫張曜治理黃河出謀劃策，取得很好的效果。

（二）所行：“麻溪壩”爭端中“通”與“變”的歷史思維

“麻溪壩”是湯壽潛家鄉(xiāng)山陰縣天樂鄉(xiāng)（大部分隸屬今杭州市蕭山區(qū)進(jìn)化鎮(zhèn)）麻溪上的一條堤壩。為抵御浦陽江泛濫造成的水患，明代中期以后，紹興知府修筑起麻溪壩。然而麻溪壩的修筑使天樂鄉(xiāng)一分為二，上、中天樂（今城山、進(jìn)化、歡潭等鄉(xiāng)）當(dāng)時(shí)有70個(gè)村莊，3萬多人口，被擯在壩外，致使壩外上、中天樂一帶澇則淹沒，旱則斷流缺水，十年九荒，莊稼減收或顆粒無收，壩外農(nóng)民生計(jì)困難。從此，壩內(nèi)外廢壩、保壩之爭迭起，甚至械斗不斷[6]。湯壽潛于1911年8月會(huì)同麻溪壩外天樂鄉(xiāng)自治會(huì)，向浙江省議會(huì)提出“廢麻溪壩案”。1912年11月，他再次聯(lián)合中天樂鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢葛陛綸、魯雒生等人，向浙江省議會(huì)提出廢麻溪壩（或改壩為橋）的陳情書。經(jīng)過與保壩派的多次斡旋，據(jù)理力爭，終于在1913年6月由湯壽潛主持，麻溪壩著手改建為橋，從而徹底解決了自明代中期開始，400多年關(guān)于保壩、廢壩的水利糾紛。

通過對(duì) 《山陰縣中天樂鄉(xiāng)沉冤紀(jì)略》（以下簡稱 《紀(jì)略》）的分析，可以看出湯壽潛解決水利爭端的思維和實(shí)踐方式。首先，他實(shí)錄明代鄉(xiāng)賢劉宗周[7]三篇關(guān)于天樂鄉(xiāng)水利的論述—— 《劉忠介天樂水利議》《建茅山閘記》和 《茅山閘議》；其次，他從歷代府縣志和水利志中，以實(shí)錄的方式詳細(xì)梳理了麻溪壩建造以來至清末歷代相關(guān)的水利事件（麻溪壩、茅山閘以及與上下游相關(guān)的其他水利工程）；最后，他記錄了同時(shí)代人葛陛綸關(guān)于麻溪壩水利的意見和建議。這樣的文本處理方式，秉承了前文分析的 《文獻(xiàn)通考·田賦考》中以“文”和“獻(xiàn)”分層次進(jìn)行敘事或評(píng)論的話語方式。通過收集麻溪壩、茅山閘和其他相關(guān)水利工程的歷代的史料（“文”，敘事），實(shí)錄前人、后世諸儒以及同時(shí)代人的評(píng)論（“獻(xiàn)”，論事），從而對(duì)廢壩、保壩或改壩為橋的利弊有了清晰的認(rèn)識(shí)，內(nèi)心形成一幅“歷史的圖景”，最終形成自己的麻溪壩處理方案。

湯壽潛在其1890年所著的 《危言》“東河”篇中，首先細(xì)致地梳理和分析了黃河的地勢(shì)地形和歷代流勢(shì)變化的翔實(shí)資料，而后提出治理黃河的“探源之策”“救急之策”和“持久之策”。在“探源之策”中，他認(rèn)為治理黃河根本上應(yīng)著眼于歷代對(duì)“蓄”和“泄”的不同思考。在變通的思維下，西方的電報(bào)、電話、小輪、水輪機(jī)等，都是可以為我們所利用的技術(shù)工具。同樣，麻溪壩在建造之初是有利于民的，然而隨著形勢(shì)的變化[8]，廢壩或改壩為橋就成為當(dāng)下最好的選擇。由此可見，無論是治理麻溪壩還是治理黃河，都體現(xiàn)了湯壽潛“通”和“變”的歷史思維。

湯壽潛在 《紀(jì)略》中說：“禹視天下之溺猶己。潛生于斯長于斯，實(shí)己溺焉?！笨梢?，作為一個(gè)晚清的儒家學(xué)者，他高度認(rèn)同大禹治水的意義，這成為他水利治理的思維方式和意義的源泉。在湯壽潛看來，無論是治水還是其他實(shí)踐活動(dòng)，都要從“用人”和“為人”的角度考量。這也是儒家學(xué)者“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng)，即積極的入世精神、強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感以及對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的深切關(guān)注。在當(dāng)下的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，很需要這樣的人文精神。

（三）所在：大湯塢村的文化意義

根據(jù)湯氏族譜記載，湯氏祖先于南宋年間從開封遷到杭州，其中的一支由始遷祖湯貴帶領(lǐng)族裔，一路上尋尋覓覓，來到大湯塢村。因“見天樂鄉(xiāng)永福里，有菱山居瀛湖之中，城山、青化、梅里、苧蘿諸峰環(huán)繞拱衛(wèi)，其山麓平廣，可以成巨族，可以卜宅兆……遂肇基于此”。[9]對(duì)中國人來說，選擇宜居地，不僅是為了生存，更是為了給子孫后代提供一個(gè)良好的教育環(huán)境。因此，對(duì)湯氏后裔來說，這個(gè)村落“地靈人杰，故能瓜瓞綿綿，子孫繁盛。庶富相仍，甲于天樂者也。目其俗，尚勤儉，人敦齒讓，弦誦相聞，書香繼起，正未有艾也”。[10]

大湯塢村是湯氏族裔日常生活同時(shí)也是文化實(shí)踐的場所，村落空間有形的場所和物體，以及無形的傳說、故事、記憶、日常禮儀等，都體現(xiàn)了他們對(duì)傳統(tǒng)文化的理解。而這些“日用而不知”的意義和影響，后人一代一代傳承下來。如果把村落歷史和文化空間看成“文本”，通過對(duì)各種文本的敘述和解讀，可以闡釋大湯塢村落空間的文化意義。

首先，村民日常生活和村落遺跡與“水”相關(guān)的文本敘述，比如村里大池塘的故事，湯氏祖先南宋湯云出資建造“八角井”的故事，體現(xiàn)了湯氏族裔對(duì)地方意義和生活意義的理解，以及人與自然和諧相處的方式和良善的治理方式。其次，湯氏宗祠的空間敘述和族譜（序）的文本所體現(xiàn)的教化意義。祠堂是舉行祭祀祖先的場所，族人在這里“遡其源而追其本”，從而“孝悌之心油然而生”。“孝”是人生而有之的最自然的天性流露，是“仁”或“德”[11]的根本，從而是教育（教化）的出發(fā)點(diǎn)。再次，大湯塢村供奉諸神的章塢廟以及當(dāng)?shù)孛癖娂腊葜T神（關(guān)帝、土地公、財(cái)神、觀音，以及一些地方歷史人物神話化的神如勾踐、葛云飛等），使村民對(duì)家鄉(xiāng)形成一種地方感和歸屬感。這種多神信仰和日用體驗(yàn)以美善為旨?xì)w，更是一種感性的大眾教化形態(tài)。最后，湯壽潛家族成員和他塾師的傳記以及村落老人對(duì)祠堂讀書的記憶，體現(xiàn)了傳統(tǒng)的“耕讀”方式對(duì)儒家學(xué)者成長的意義?！肮胖畬W(xué)者耕且養(yǎng)”，“耕”不僅能夠提供家庭生活來源，更是學(xué)子的“知”之“本”。

四 儒家人才立體養(yǎng)成機(jī)制及啟示

基于實(shí)證主義/經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論范式下的教育人才觀，把科學(xué)當(dāng)成衡量合法性知識(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，把知識(shí)分化為不同的知識(shí)點(diǎn)，封閉在書本上、課堂上，用抽象、符號(hào)化的形式灌輸給學(xué)生。同時(shí)，忽視了知識(shí)在實(shí)踐過程中與世界互相作用的生成性，造成了學(xué)生的知識(shí)與實(shí)踐、與世界之間的分離，忽視了知識(shí)主體、世界本身以及知識(shí)本身的整體性。知識(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)社會(huì)、人力資源理論、工具主義理論等，給人才培養(yǎng)帶來極大的功利性導(dǎo)向。中國傳統(tǒng)教育重視人才的德性培養(yǎng)，重視先“立己”而后“達(dá)人”，“誠意、正心、修身、齊家、治國而后平天下”，重視以德為本的“君子人格”或者“德性人格”人才培養(yǎng)。因此，從優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化中汲取精華，樹立一種新的人才觀，對(duì)當(dāng)下人才培養(yǎng)具有一定的補(bǔ)偏救弊的意義。

學(xué)習(xí)是一個(gè)個(gè)體生命的成長過程，個(gè)體所在的文化背景對(duì)其成長具有重要意義；知識(shí)在與環(huán)境互動(dòng)、對(duì)話的過程中獲得，因而人才養(yǎng)成不是靜態(tài)的、孤立的過程。本文提出的儒家人才所學(xué)、所行、所在這三個(gè)維度（要素），是不可分割、相互緊密聯(lián)系的整體。本文從生命體驗(yàn)過程的情境性、動(dòng)態(tài)性和整體性來看待儒家人才的養(yǎng)成，特別關(guān)注個(gè)體在歷史、文化背景下的成長歷程。筆者認(rèn)為，挖掘中國傳統(tǒng)儒家人才養(yǎng)成的知識(shí)體系和機(jī)制，對(duì)人才研究以及當(dāng)下教育改革有以下幾個(gè)方面的啟示。

首先，人才研究需要突破知識(shí)論的思維框架，即培養(yǎng)、評(píng)價(jià)人才不能僅僅從知識(shí)論的視角出發(fā)。人才培養(yǎng)應(yīng)該超越對(duì)象性的知識(shí)，形成對(duì)人的主體知識(shí)、認(rèn)知（思維方式）和行意發(fā)展的整體認(rèn)識(shí)。

其次，人才研究需要有適合本土的理論框架，要立體、多維地考量人才養(yǎng)成的知識(shí)體系（涵蓋知識(shí)、認(rèn)知/思維方式和文化土壤）。這有助于加深對(duì)人才和培養(yǎng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)，提升人才（教育）研究的理論基礎(chǔ)。

再次，應(yīng)反思當(dāng)下課程的語言，思考傳統(tǒng)儒家經(jīng)典等歷史話語對(duì)人才培養(yǎng)的意義。同時(shí)，人才培養(yǎng)立足于本國的“文化土壤”，可以使我們跳出科學(xué)主義的課程與教學(xué)話語，走向關(guān)照生活、關(guān)照主體的完整意義的教育話語。

最后，基于西方話語理論和話語分析方法的教育研究，不完全適合中國國情下的本土教育研究，我們不能盲目追隨西方的教育研究模式。要構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的教育學(xué)話語體系，改變中國教育學(xué)對(duì)西方的依附狀態(tài)，使中國教育學(xué)走向世界并在世界舞臺(tái)上發(fā)出中國聲音。

注 釋

[1]《文獻(xiàn)通考輯要》是湯壽潛編輯的 《三通考輯要》中的第一本。湯氏于1874～1898年，花費(fèi)二十余年時(shí)間對(duì)898卷，約1294萬字的“三通考”，即馬端臨 《文獻(xiàn)通考》、嵇璜和劉墉等領(lǐng)銜修的 《續(xù)文獻(xiàn)通考》以及 《清朝文獻(xiàn)通考》進(jìn)行編輯。詳見竺柏松 《作為歷史學(xué)家的湯壽潛及其 〈三通考輯要〉》，刊于 《近代史研究》1995年第5期，第218～224頁，以及 《湯壽潛史料專輯》，浙江蕭山市政協(xié)文史工作委員會(huì)編，1993。

[2]（元）馬端臨《文獻(xiàn)通考》自序。華東師大古籍所點(diǎn)校，中華書局，2011，第4頁?！胺矓⑹聞t本之經(jīng)史，而參之以歷代會(huì)要，以及百家傳記之書，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂 ‘文’也；凡論事則先取常時(shí)臣僚之奏疏，次及近代諸儒之評(píng)論，以至名流之燕談、稗官之紀(jì)錄，凡一話一言可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂 ‘獻(xiàn)’也?！?/p>

[3]（元）馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷六·田賦考·水利田。華東師大古籍所點(diǎn)校，中華書局，2011，第135～136頁。

[4]（元）馬端臨 《文獻(xiàn)通考》，《卷六·田賦考六·水利田》，華東師大古籍所點(diǎn)校，中華書局，2011，第139頁。

[5]《湯壽潛史料專輯》，浙江蕭山市政協(xié)文史工作委員會(huì)編，1993，第52頁。

[6]詳見 《中國檔案報(bào)》“壩改橋夢(mèng)圓桑梓——湯壽潛破解家鄉(xiāng)歷史上水利 ‘冤結(jié)’一事”，2013年3月27日。

[7]劉宗周（1578～1645年），字起東，別號(hào)念臺(tái)，明朝紹興府山陰（今浙江紹興）人，因講學(xué)于山陰蕺山，學(xué)者稱蕺山先生。明代最后一位儒學(xué)大師，也是宋明理學(xué)（心學(xué)）的殿軍。

[8]湯壽潛：《山陰縣中天樂鄉(xiāng)沉冤紀(jì)略》。國家圖書館古籍部，1913?！敖裾咝蝿?shì)大異，昔之重要在麻溪壩，今之重要在茅山閘。自麻溪壩成，而壩以內(nèi)之堰閘以廢。則自茅山閘成，而閘以內(nèi)之麻溪壩猶不可廢乎？”

[9]民國37年（1948年）《湯氏宗譜·卷一·九世喬遷始祖貴公傳》，無頁碼。

[10]民國37年（1948年）《湯氏宗譜·卷一·九世喬遷始祖貴公傳》，無頁碼

[11]《孝經(jīng)注疏》（十三經(jīng)注疏，標(biāo)點(diǎn)本），〔唐〕李隆基注，〔宋〕邢昺疏。北京大學(xué)出版社，1999，第3頁。“子曰：‘夫孝，德之本也，教之所由生也’?！?/p>