華 鷹

（重慶工商大學(xué)法學(xué)院，重慶 400067）

權(quán)力的救濟(jì)方式可分為公力救濟(jì)和私力救濟(jì)，而私力救濟(jì)是相對(duì)于公力救濟(jì)的一種救濟(jì)手段，是權(quán)利主體的一種自我保護(hù)。它是在權(quán)利人的權(quán)利可能或者已經(jīng)遭受侵害時(shí)，在不尋求司法機(jī)關(guān)和法定程序維權(quán)的情形下，依靠自身或私人力量解決糾紛并實(shí)現(xiàn)權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私力救濟(jì)與公力救濟(jì)是解決侵權(quán)的兩種路徑，私力救濟(jì)通常表現(xiàn)為著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為了防止他人非經(jīng)授權(quán)接觸或使用其作品而采取的技術(shù)措施，保護(hù)其權(quán)利不受侵害。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人之所以會(huì)選擇私力救濟(jì)，是由網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的特殊性決定的。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品、數(shù)字作品、網(wǎng)絡(luò)作品的易復(fù)制性、易傳播性非常突出，侵犯著作權(quán)的成本非常低，而侵權(quán)人又為數(shù)眾多、侵權(quán)形態(tài)各異、主體多元。此時(shí)公力救濟(jì)與生俱來(lái)的消極性就顯現(xiàn)出來(lái)，著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人只有提起訴訟請(qǐng)求公力救濟(jì)，訴訟程序才會(huì)啟動(dòng)。由于公力救濟(jì)更重視程序正義，對(duì)于實(shí)體上的正義往往要考慮當(dāng)事人之間的利益平衡，因此公力救濟(jì)的結(jié)果有時(shí)不能實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的預(yù)期，采用私力救濟(jì)便是著作權(quán)人權(quán)衡之后的一種理性選擇。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人采用技術(shù)措施的合法性，顯示了私力救濟(jì)手段的回歸。

同時(shí)我們也應(yīng)看到，私力救濟(jì)是一把雙刃劍，如果不受限制地濫用技術(shù)措施，發(fā)生像微軟公司采用技術(shù)措施引發(fā)的黑屏事件，將會(huì)影響著作權(quán)的合理使用和法定許可，侵害公有領(lǐng)域及損害社會(huì)公共利益，也是法律所禁止的。因此有必要對(duì)私力救濟(jì)的正當(dāng)性和比較優(yōu)勢(shì)展開深入討論，明確私力救濟(jì)應(yīng)遵循的原則防止其濫用，探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛私力救濟(jì)的方式。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛的新樣態(tài)和新特點(diǎn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，使用者、傳播者對(duì)作品操控、傳播和改變的能力越來(lái)越強(qiáng)，著作權(quán)人、使用者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的利益平衡被打破，著作權(quán)侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的趨勢(shì)。其中頗具影響的案件有：2008年萬(wàn)方數(shù)據(jù)“中國(guó)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)”侵權(quán)案，數(shù)百名碩士、博士聯(lián)名起訴萬(wàn)方數(shù)據(jù)，訴稱萬(wàn)方未經(jīng)權(quán)利人許可將其論文建成電子數(shù)據(jù)庫(kù)，并且從中獲利［1］。2011年，韓寒、賈平凹等50位作家公開發(fā)布《中國(guó)作家聲討百度書》，指責(zé)百度文庫(kù)未經(jīng)著作權(quán)人同意，擅自將其出版的紙質(zhì)文字作品轉(zhuǎn)化為數(shù)字化形式放入百度文庫(kù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，侵犯了50位作家的權(quán)益。那么網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛有什么新樣態(tài)和新特點(diǎn)呢？

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的新樣態(tài)

按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指未經(jīng)權(quán)利人許可，又無(wú)法律依據(jù)，擅自在網(wǎng)絡(luò)以上傳、下載、轉(zhuǎn)載的方式復(fù)制傳播利用他人作品，或以其他不正當(dāng)?shù)姆绞叫惺怪鳈?quán)人享有的權(quán)利的行為?，F(xiàn)實(shí)生活中網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)極為復(fù)雜的形態(tài)，既包括直接侵權(quán)行為，也包括幫助、唆使他人侵權(quán)或使他人直接侵權(quán)的后果得以延伸或擴(kuò)大的間接侵權(quán)行為。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下著作權(quán)侵權(quán)的新樣態(tài)梳理如下：第一，傳統(tǒng)媒體擅自下載復(fù)制網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)行為。即未經(jīng)著作權(quán)人同意，擅自將互聯(lián)網(wǎng)上的作品下載后通過(guò)復(fù)制在報(bào)刊等媒體上傳播，從而引起網(wǎng)站對(duì)傳統(tǒng)媒體提起的著作權(quán)侵權(quán)訴訟。第二，網(wǎng)站擅自下載其他網(wǎng)站或數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)作品而上載到自己網(wǎng)站的侵權(quán)行為。這類侵權(quán)行為多表現(xiàn)為網(wǎng)站對(duì)其他網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的侵犯，比如各大網(wǎng)站之間的復(fù)制、轉(zhuǎn)載和傳播。第三，網(wǎng)站擅自把傳統(tǒng)媒體作品數(shù)字化后上傳到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播的侵權(quán)行為。比如，未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自將以傳統(tǒng)介質(zhì)形式承載的作品通過(guò)數(shù)字化過(guò)程上載到網(wǎng)站上供用戶下載或?yàn)g覽。第四，為互聯(lián)網(wǎng)上非法復(fù)制、發(fā)行數(shù)字作品提供輔助性服務(wù)的行為。第五，網(wǎng)絡(luò)鏈接隱形侵權(quán)。利用超鏈接技術(shù)將其他網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容鏈接到自己的網(wǎng)頁(yè)中，損害其他網(wǎng)站的相關(guān)權(quán)益。在商業(yè)網(wǎng)站上,這種超鏈接往往能夠引起著作權(quán)侵權(quán)。第六，對(duì)用戶上傳到網(wǎng)站上的盜版作品視而不見，不履行注意義務(wù)，把盜版作品放在顯著位置供消費(fèi)者點(diǎn)擊，以提高網(wǎng)站的點(diǎn)擊量。第七，未經(jīng)許可去除或改變權(quán)利管理信息，比如冒用作者姓名或篡改作品許可使用的條件等。第八，非法破解技術(shù)措施的解密行為，即違法破解著作權(quán)人利用有效技術(shù)措施以防止他人對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制下載等不法利用，使保護(hù)版權(quán)的技術(shù)屏障失去了作用。

由于上述各種著作權(quán)侵權(quán)行為的出現(xiàn)，使著作權(quán)人與使用者、傳播者的利益平衡被打破，其中表現(xiàn)為出版商或網(wǎng)站侵占了著作權(quán)人利益，數(shù)字出版內(nèi)容提供商侵占了著作權(quán)人利益，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商規(guī)避侵權(quán)間接獲得利益侵犯了著作權(quán)人利益，而使著作權(quán)人的利益受到擠壓。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛的新特點(diǎn)

著作權(quán)侵權(quán)糾紛是指違反著作權(quán)法的規(guī)定，侵害著作權(quán)人享有的著作人身權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而引發(fā)民事糾紛。只要行為人實(shí)施了《著作權(quán)法》第四十七條和第四十八條所規(guī)定的行為,侵犯了他人的著作權(quán)造成財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損失,都屬于著作權(quán)侵權(quán)糾紛。著作權(quán)侵權(quán)糾紛的主要法律特征是：侵權(quán)對(duì)象的多重性，即侵犯了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)；被侵害主體的特定性，即作者和其他著作權(quán)人；使用和傳播他人作品是法律所禁止的；侵權(quán)形式具有多樣性，賠償數(shù)額的不確定性等。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下由于數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，著作權(quán)侵權(quán)糾紛又衍生出許多新特點(diǎn)。

1.侵權(quán)對(duì)象發(fā)生變化

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下著作權(quán)侵權(quán)對(duì)象不斷從傳統(tǒng)的文字、圖片作品拓展延伸到網(wǎng)絡(luò)作品、影音作品和游戲軟件等，其中網(wǎng)絡(luò)作品、影視作品、游戲軟件成為被侵犯的主要對(duì)象。由于視頻和軟件下載或在線使用網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)作品已被網(wǎng)民所普遍接受，因此視頻和軟件網(wǎng)站在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，打著以個(gè)人學(xué)習(xí)為目的的合理使用旗號(hào)，提供給廣大網(wǎng)民下載使用成為著作權(quán)侵權(quán)糾紛頻發(fā)的熱點(diǎn)。主要包括網(wǎng)站未經(jīng)許可擅自傳播影視作品、文字作品、攝影作品引發(fā)的侵權(quán)糾紛；商業(yè)性數(shù)字圖書館擅自把他人作品數(shù)字化后收入數(shù)據(jù)庫(kù)，供他人閱讀或復(fù)制引發(fā)的侵權(quán)糾紛；搜索引擎、超鏈接引發(fā)的侵權(quán)糾紛等。

2.侵權(quán)手段復(fù)雜多樣

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下由于侵權(quán)主體和侵權(quán)行為的多樣化，與之相對(duì)應(yīng)的是侵權(quán)手段的多樣化，侵權(quán)手段更加隱蔽，判斷侵權(quán)行為更加困難。一是上傳轉(zhuǎn)載作品供網(wǎng)民瀏覽、下載或播放；二是網(wǎng)站違反紅旗原則，網(wǎng)民上傳作品以后視而不見，以避風(fēng)港原則來(lái)規(guī)避侵權(quán)；三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過(guò)提供網(wǎng)絡(luò)鏈接、搜索引擎等方式為網(wǎng)絡(luò)客戶提供服務(wù)；四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供P2P服務(wù)；五是提供存儲(chǔ)空間服務(wù)以及破壞技術(shù)措施引發(fā)糾紛。

3.侵權(quán)取證難度增大

一是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)主體往往會(huì)涉及傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、數(shù)字出版商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等，他們處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，在當(dāng)事人或委托律師取證過(guò)程中，他們往往不予配合。二是在涉及網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)時(shí)，侵權(quán)證據(jù)很容易被網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商刪除和屏蔽，存在證據(jù)滅失的風(fēng)險(xiǎn)。三是當(dāng)事人受到損失的證據(jù)難以搜集。有損害才有賠償，損害的證據(jù)直接關(guān)系到賠償?shù)念~度，著作權(quán)侵權(quán)糾紛中據(jù)以作為賠償證據(jù)包括受害者的損失證據(jù)、侵權(quán)者的收益證據(jù)等等，這些證據(jù)往往存在舉證難的問(wèn)題。

4.侵權(quán)的賠償額偏低

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下著作權(quán)糾紛的處理中出現(xiàn)訴訟標(biāo)的總額和判賠額一高一低的現(xiàn)象，平均的判賠額與專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)案件呈現(xiàn)較大差距。法院判賠額低的原因主要是：一是法院確定賠償數(shù)額的依據(jù)之一，國(guó)家新聞出版總署制定的稿酬標(biāo)準(zhǔn)較低；二是侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對(duì)權(quán)利人通過(guò)其他方式使用作品的影響是有限的；三是較低的判賠金額可以在一定程度上遏制權(quán)利人濫用訴權(quán)。四是依據(jù)利益平衡原則，過(guò)高的判賠額不利于網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人對(duì)私力救濟(jì)的選擇

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人對(duì)侵權(quán)救濟(jì)措施的選擇是帶有趨利性的，他們事前要經(jīng)過(guò)全面的評(píng)估，往往從救濟(jì)的成本、人力、時(shí)間、效率、賠償數(shù)額、信譽(yù)等因素進(jìn)行考量，然后做出自己的選擇。從法理的角度來(lái)講，私力救濟(jì)與公力救濟(jì)都具有自己的優(yōu)勢(shì)和短板，我們不能絕對(duì)地認(rèn)為哪一種就一定是最好的，只有適合自己，在遵循法律規(guī)則的前提下，能夠達(dá)到預(yù)期的、比較好的效果才是最好的，因此私力救濟(jì)這種救濟(jì)方式有其存在的合理性。

（一）有關(guān)私力救濟(jì)的幾種學(xué)說(shuō)

關(guān)于私力救濟(jì)的概念主要有以下幾種學(xué)說(shuō)：一是行為說(shuō)，即私力救濟(jì)是“自力救助，在民事法律關(guān)系中權(quán)利人不借助國(guó)家的公力，而以自己的力量來(lái)保護(hù)自己或他人權(quán)利的合法行為”［2］；二是制度說(shuō)，即私力救濟(jì)是“權(quán)利人本身之實(shí)力，以救濟(jì)私權(quán)之制度”［3］；三是措施說(shuō)，即私力救濟(jì)“又稱自力救濟(jì)，是權(quán)利人在權(quán)利即將受到侵害的緊急情況下，不得已依靠自己的力量，采取各種合法手段強(qiáng)制他人，從而捍衛(wèi)受侵害的合法權(quán)利的應(yīng)急性保護(hù)措施”［4］。四是權(quán)利說(shuō)，即私力救濟(jì)是“權(quán)利主體在法律許可的范圍內(nèi)，依靠自身的實(shí)力，通過(guò)實(shí)施自衛(wèi)行為或自助行為來(lái)救濟(jì)自己被侵害的民事權(quán)利”［5］；筆者贊同權(quán)利說(shuō)，其觀點(diǎn)是：在沒有第三方以中介名義介入糾紛解決的情形下，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，而是依靠自身的力量在必要限度內(nèi)實(shí)施自助行為或通過(guò)協(xié)商的方式，以制止或防止他人不法侵害，并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)民事權(quán)利。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)私力救濟(jì)的合理性

1.私力救濟(jì)的維權(quán)效果更加明顯

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人采用私力救濟(jì)手段進(jìn)行維權(quán)是一種理性的選擇。著作權(quán)是法律賦予著作權(quán)人在一定期限內(nèi)對(duì)作品的壟斷權(quán)，禁止他人非經(jīng)許可和授權(quán)的商業(yè)性使用。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品具有無(wú)形性、易復(fù)制性、易傳播性、取證難等特點(diǎn)，這使得侵犯著作權(quán)的違法成本非常低，而訴訟成本又非常高，訴訟期限又非常長(zhǎng)，由于著作權(quán)侵權(quán)糾紛是采用不告不理的原則，權(quán)利人只有申請(qǐng)國(guó)家的公力救濟(jì)，法院才會(huì)受理并進(jìn)行審理和裁判。在公力救濟(jì)中法院更重視程序上的正義，而對(duì)于實(shí)體上的正義法院往往需要考慮當(dāng)事人之間的利益平衡，因此公力救濟(jì)的結(jié)果往往不能滿足著作權(quán)人的預(yù)期，很難達(dá)到對(duì)著作權(quán)人的損害給予足夠的補(bǔ)償或者對(duì)潛在的侵權(quán)人形成威懾。在此種情形之下，著作權(quán)人實(shí)施自助式的私力救濟(jì)成為一種首先考慮的選擇。

2.私力救濟(jì)可以彌補(bǔ)法律規(guī)定之不足

法律規(guī)范具有原則性和抽象性，法律條文不可能涵蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各個(gè)方面，特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為復(fù)雜多樣，侵權(quán)主體多元，直接侵權(quán)與間接侵權(quán)交織的情況下，著作權(quán)法的規(guī)定往往具有滯后性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題不可能全面預(yù)見，因此公力救濟(jì)發(fā)生作用往往是事后的和補(bǔ)救性的，對(duì)于預(yù)防和及時(shí)制止當(dāng)前正在發(fā)生的利益沖突顯得力不從心。由于公力救濟(jì)本身的局限性和短板，使得自力救濟(jì)更容易被著作權(quán)人采用。

3.節(jié)約司法資源，緩解司法壓力

公正與效率是各國(guó)司法機(jī)構(gòu)一致追求的目標(biāo)，然而我們又處于一個(gè)“訴訟爆炸”的時(shí)代，大量的著作權(quán)侵權(quán)糾紛涌入法院，使有限的司法資源已經(jīng)不能承受訴訟之重，直接影響了公正與效率的實(shí)現(xiàn)。為此，各國(guó)紛紛進(jìn)行了一系列司法制度改革，如訴訟外調(diào)解、庭前調(diào)解、行政裁決、仲裁、自救等制度。目前我國(guó)法院著作權(quán)侵權(quán)案件所占比重非常大，因此采用自力救濟(jì)制度，是節(jié)約司法資源，緩解司法壓力的有效途徑。

另外從行為效率角度考慮，著作權(quán)人由于私力救濟(jì)的直接性和主動(dòng)性，所產(chǎn)生的效率可能比國(guó)家的公力救濟(jì)效率更高，成本更低。因此允許著作權(quán)人的私力救濟(jì)可以促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)資源的合理利用，提高解決著作權(quán)糾紛的效率，是一種多贏的選擇。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)私力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)

1.程序上的優(yōu)勢(shì)

嚴(yán)格的程序性是公力救濟(jì)的重要特征，正如有一句法律格言“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。相對(duì)于私力救濟(jì)著重追求實(shí)體正義而言，公力救濟(jì)看重的侵權(quán)糾紛審理嚴(yán)格的程序性可謂是一大進(jìn)步。然而，由于公力救濟(jì)拘泥于嚴(yán)格的程序性使其救濟(jì)范圍受到一定的限制，特別是在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)，其局限性就不同程度地顯現(xiàn)出來(lái)。相比之下私力救濟(jì)具有高度的靈活性，更能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的挑戰(zhàn)。

第一，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私力救濟(jì)可以不需要明確的被告。以數(shù)據(jù)庫(kù)被惡意下載侵權(quán)行為為例，公力救濟(jì)必須要有明確的被告，而私力救濟(jì)就不存在這個(gè)問(wèn)題，在以凍結(jié)IP為手段的救濟(jì)模式中，侵權(quán)者的真實(shí)身份無(wú)關(guān)緊要，數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商只需要掌握涉嫌侵權(quán)的工具，就可以通過(guò)技術(shù)手段對(duì)其進(jìn)行封鎖、凍結(jié)，強(qiáng)迫其終止侵權(quán)行為。

第二，不需要嚴(yán)格的舉證。我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任的分配上一貫秉承“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，主張侵權(quán)損害賠償?shù)漠?dāng)事人，有義務(wù)對(duì)損害賠償?shù)挠嘘P(guān)事實(shí)加以證明，即需要證明侵權(quán)人有主觀過(guò)錯(cuò)、行為違法、存在侵權(quán)事實(shí)且侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。作為被侵權(quán)人原告來(lái)說(shuō)，對(duì)上述事實(shí)做出完整的舉證無(wú)疑是困難的。私力救濟(jì)不存在舉證的問(wèn)題，侵權(quán)者大批量的下載行為無(wú)法成為啟動(dòng)公力救濟(jì)的有力證據(jù)，但這種可疑的行為足以構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商啟用私力救濟(jì)，凍結(jié)下載者IP的充分理由。私力救濟(jì)雖然不強(qiáng)調(diào)證據(jù)的完整性和嚴(yán)謹(jǐn)性，但并不意味著數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商可以隨心所欲任意妄為，凍結(jié)IP的手段不需要公權(quán)力機(jī)關(guān)的許可授權(quán)和受到行業(yè)規(guī)范與市場(chǎng)規(guī)則的嚴(yán)格制約。

2.成本上的優(yōu)勢(shì)

對(duì)于著作權(quán)權(quán)利人來(lái)講，維權(quán)的成本是一個(gè)必須考慮的問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體追求效用最大化目標(biāo)是一個(gè)鐵的定律，權(quán)利主體選擇私力救濟(jì)還是公力救濟(jì)來(lái)解決侵權(quán)糾紛，主要取決于權(quán)利主體對(duì)兩種方式的效用權(quán)衡。著作權(quán)領(lǐng)域的公力救濟(jì)主要有司法救濟(jì)和行政救濟(jì)兩種形式，其中以司法救濟(jì)最為重要，公力救濟(jì)的成本也主要體現(xiàn)為司法救濟(jì)的成本（即訴訟成本）和行政救濟(jì)的成本（即政府執(zhí)法成本）。訴訟成本由兩個(gè)方面構(gòu)成：一是國(guó)家負(fù)擔(dān)的審理成本；二是當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟成本。國(guó)家負(fù)擔(dān)的審理成本包括法院維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的花費(fèi)、司法人員的工資福利等；當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟成本由訴訟費(fèi)用和當(dāng)事人費(fèi)用組成。公力救濟(jì)必然耗費(fèi)司法資源，其司法救濟(jì)成本相對(duì)較高，這是維護(hù)司法公正必須付出的代價(jià)。

而反觀私力救濟(jì)的方式，比如數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商凍結(jié)涉嫌侵權(quán)用戶IP的行為，僅僅為內(nèi)部進(jìn)行的一種技術(shù)措施，其成本非常低廉，即使把運(yùn)營(yíng)商為了更好地監(jiān)控下載行為而購(gòu)置的軟硬件設(shè)備計(jì)算在內(nèi)，私力救濟(jì)相對(duì)于公力救濟(jì)仍然具有成本上的巨大優(yōu)勢(shì)，而且私力救濟(jì)的人力成本和設(shè)備成本都是可以預(yù)見和可以控制的。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)私力救濟(jì)應(yīng)遵循的原則

私力救濟(jì)是著作權(quán)人的一種自助行為，目前我國(guó)法律對(duì)這種自助行為并不是規(guī)定得很明確，但是并沒有做出禁止性的規(guī)定，我們?cè)谡J(rèn)可它的合理性和正當(dāng)性的同時(shí)，還必須明確它合法與違法的邊界，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的私力救濟(jì)是有一定范圍和限度的，超過(guò)一定的范圍和限度就可能形成對(duì)權(quán)利的濫用。因此，必須對(duì)著作權(quán)的私力救濟(jì)劃定邊界，明確運(yùn)用私力救濟(jì)應(yīng)該遵循的原則。

（一）避免違法原則

私力救濟(jì)是基于權(quán)利人的私人自治，完全依靠民間力量來(lái)救濟(jì)權(quán)利和解決糾紛，因此必須要受到國(guó)家法律的評(píng)價(jià)。然而私人行為會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因而超越法律規(guī)定的限度，救濟(jì)人以違法行為來(lái)處理違法行為的風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。因此私力救濟(jì)行為必須受到法律的規(guī)制，救濟(jì)人采取的各種救濟(jì)措施和手段，必須是在法律規(guī)范和道德底線的范圍內(nèi)。避免違法原則的基本要求是：私力救濟(jì)不能造成新的違法行為出現(xiàn)，著作權(quán)私力救濟(jì)采用的手段應(yīng)當(dāng)是法律所允許的，不能夠以損害他人的合法權(quán)益來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）不違背公序良俗原則

著作權(quán)私力救濟(jì)不能違背公序良俗和社會(huì)的良好道德風(fēng)尚。我國(guó)民法總則第八條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。這一條文被認(rèn)為是禁止權(quán)利濫用原則在我國(guó)成文法中的集中體現(xiàn)，著作權(quán)作為民事權(quán)利的一種，對(duì)其保護(hù)同樣適用這一原則。

（三）救濟(jì)與侵權(quán)程度對(duì)等原則

著作權(quán)私力救濟(jì)的程度應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為方式、程度、造成不利影響的范圍等相適應(yīng)。著作權(quán)侵權(quán)行為輕微，則私力救濟(jì)的反應(yīng)輕微；侵權(quán)行為嚴(yán)重，則著作權(quán)私力救濟(jì)的反應(yīng)加重。如果救濟(jì)人采取的救濟(jì)措施和手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)侵權(quán)人給自己造成的不利影響，則違反了救濟(jì)與侵權(quán)程度對(duì)等原則，2008年美國(guó)微軟公司因采用私力救濟(jì)措施而導(dǎo)致的計(jì)算機(jī)黑屏事件，就有違反此原則之嫌［6］。

（四）突出效益原則

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下各種著作權(quán)侵權(quán)糾紛的數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，許多法院都接應(yīng)不暇，司法資源非常緊張，如何便捷高效地解決著作權(quán)侵權(quán)糾紛是當(dāng)前亟待破解的問(wèn)題。私力救濟(jì)相比公力救濟(jì)來(lái)講，方便快捷、效率高的優(yōu)勢(shì)以及非對(duì)抗性的性質(zhì)，能夠較好地解決各種著作權(quán)侵權(quán)糾紛。該原則除了要求實(shí)現(xiàn)救濟(jì)人合理的利益請(qǐng)求以外，更注重雙方利益的平衡，如果不考量私力救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，僅僅實(shí)現(xiàn)的是損人不利己的私力救濟(jì)，那么這種私力救濟(jì)就可能導(dǎo)致對(duì)著作權(quán)權(quán)利的濫用，這是不可取的。

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)私力救濟(jì)的方式

私力救濟(jì)的方式非常多，權(quán)利人可以因他人侵害行為不同而采用不同的救濟(jì)方式，比如有刑事私力救濟(jì)的方式，有民事私力救濟(jì)的方式，如果細(xì)分還有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)私力救濟(jì)的方式。雖然我國(guó)民法總則、著作權(quán)法未明文規(guī)定自助行為，但在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中則明確規(guī)定著作權(quán)人享有技術(shù)保護(hù)措施權(quán)和權(quán)利管理信息，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的警告權(quán)。發(fā)生侵權(quán)糾紛以后著作權(quán)人可以選擇與侵權(quán)者私下和解。

（一）行使技術(shù)保護(hù)措施權(quán)

著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施是指用于防止和限制未經(jīng)權(quán)利人許可的下載復(fù)制作品、表演、錄音錄像制品，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)以及裝置或部件。我國(guó)的著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人的技術(shù)保護(hù)措施權(quán)，我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第四條規(guī)定：“為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施?！惫膭?lì)著作權(quán)人為合法保護(hù)自身權(quán)利使用技術(shù)措施。同時(shí)規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施”。

著作權(quán)是由于作品的問(wèn)世而自動(dòng)產(chǎn)生的，其權(quán)利保護(hù)也具有特殊性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的傳播具有時(shí)間上的即時(shí)性、空間上的虛擬性，同時(shí)借助于搜索引擎和鏈接功能，能夠迅速自由地傳播，所以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)尤為棘手。而技術(shù)保護(hù)措施的運(yùn)用，可以及時(shí)有效地保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，正逐步受到著作權(quán)人的青睞，成為權(quán)利人最常見的自我保護(hù)手段。通過(guò)對(duì)作品添加技術(shù)保護(hù)措施，控制受眾對(duì)作品的不合理接觸或使用，對(duì)于防控網(wǎng)絡(luò)盜版和版權(quán)侵權(quán)起到了重要的作用。

目前，常見的技術(shù)保護(hù)措施主要有以下幾類。

第一類，訪問(wèn)控制技術(shù)措施。目前使用訪問(wèn)控制技術(shù)措施主要有三種方式：一是強(qiáng)制訪問(wèn)控制（簡(jiǎn)稱MAC）；二是自主訪問(wèn)控制（簡(jiǎn)稱DAC）；三是基于角色的訪問(wèn)控制（簡(jiǎn)稱RBAC）。訪問(wèn)控制技術(shù)是主體依據(jù)某些控制策略與分析結(jié)果或者權(quán)限，對(duì)客體本身或者是其系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行的不同授權(quán)訪問(wèn)。訪問(wèn)控制技術(shù)是在人員身份識(shí)別的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，根據(jù)用戶對(duì)提出的數(shù)據(jù)訪問(wèn)的請(qǐng)求加以控制，從而更好地規(guī)范了用戶對(duì)有限資源的使用權(quán)利。

第二類，使用控制技術(shù)措施。主要包括以下兩種：一是數(shù)據(jù)加密技術(shù)。為了更好地保護(hù)權(quán)利人的信息不被外人所看到，又要讓自己內(nèi)部人員能夠簡(jiǎn)便地進(jìn)入其中并獲得信息，這就需要數(shù)據(jù)加密技術(shù)的幫助。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下比較受用戶歡迎的數(shù)據(jù)加密技術(shù)，主要是專用密鑰技術(shù)和公共密鑰加密技術(shù)。二是認(rèn)證技術(shù)。認(rèn)證技術(shù)是實(shí)現(xiàn)著作權(quán)安全的基本技術(shù)之一，它為了防止著作權(quán)信息被篡改、刪除和偽造的一種有效技術(shù),它使接收者能夠識(shí)別和確認(rèn)消息的真?zhèn)?，與加密技術(shù)彼此獨(dú)立,加密保證了著作權(quán)信息的保密性,認(rèn)證則保護(hù)了著作權(quán)信息的真實(shí)性和完整性。目前使用的認(rèn)證技術(shù)包括數(shù)字簽名技術(shù)和身份認(rèn)證技術(shù)。

第三類，其他技術(shù)。一是數(shù)字水印技術(shù)。數(shù)字水印技術(shù)是近些年國(guó)際上提出的一種新的有效的數(shù)字化產(chǎn)品著作權(quán)保護(hù)的技術(shù)措施。數(shù)字水印是用來(lái)證實(shí)該數(shù)據(jù)擁有者享有著作權(quán)的一種手段，這種被嵌入的數(shù)字水印可以是一段文字、標(biāo)識(shí)、系列號(hào)等，它通常是不可見或不可覺察的，它與原始數(shù)據(jù)（如圖像、音頻、視頻數(shù)據(jù)）緊密結(jié)合并隱藏在其中,成為數(shù)據(jù)文本中不可分離的一部分。數(shù)字水印技術(shù)與傳統(tǒng)加密技術(shù)不同，它能夠直接判別被保護(hù)的數(shù)據(jù)是否受到保護(hù)、監(jiān)視和傳播，能夠鑒別真?zhèn)?、防止非法拷貝。通過(guò)對(duì)數(shù)字水印的探測(cè)和分析，保證著作權(quán)信息的完整可靠性,并作為鑒定、起訴非法侵權(quán)的證據(jù)，從而成為一種先進(jìn)的數(shù)字產(chǎn)品著作權(quán)的保護(hù)措施。二是防火墻技術(shù)。“防火墻”最初是建筑業(yè)中使用的專業(yè)名詞，后來(lái)逐步成為互聯(lián)網(wǎng)上保護(hù)信息安全的專有代名詞，通過(guò)阻隔技術(shù)最大限度地阻止網(wǎng)絡(luò)中的黑客侵入或者侵權(quán)者的訪問(wèn)，通過(guò)設(shè)置防火墻的技術(shù)方法來(lái)有效地將外部其他網(wǎng)絡(luò)與內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)阻礙起來(lái)，防止外部人員對(duì)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)信息資源的非法訪問(wèn)，從而有效地降低或者阻隔外部人員對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部作品或信息的獲取。因此，有效的防火墻技術(shù)也是保護(hù)著作權(quán)不受侵害的必不可少的技術(shù)之一。

（二）對(duì)權(quán)利管理信息的保護(hù)

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，權(quán)利管理信息的運(yùn)用是著作權(quán)人私力救濟(jì)的基本手段和前提條件，權(quán)利管理信息與技術(shù)保護(hù)措施是互為補(bǔ)充和互為作用的。著作權(quán)人采用技術(shù)保護(hù)措施的主要作用是防止他人非法下載和復(fù)制；而權(quán)利管理信息保護(hù)的主要作用則是識(shí)別侵權(quán)復(fù)制品，為協(xié)商解決侵權(quán)糾紛提供有力的證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下權(quán)利管理信息往往采用電子形式，以便公眾了解著作權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。權(quán)利管理信息的功能在于標(biāo)明權(quán)利人、聲明權(quán)利以及公示作品的使用條件。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的今天，權(quán)利管理信息在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利方面日益彰顯出其重要性。其一，著作權(quán)人可以通過(guò)權(quán)利管理信息向公眾聲明其權(quán)利，表明權(quán)利人身份和作品的使用條件，以保證作品的合法使用和傳播。其二，作品使用者可以按照權(quán)利管理信息的要求，有條件地依法對(duì)作品進(jìn)行使用。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，著作權(quán)人主動(dòng)使用權(quán)利管理信息以作為私力救濟(jì)基本手段的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，但是權(quán)利管理信息在運(yùn)用中還存在一些軟肋，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以數(shù)碼形式表現(xiàn)的權(quán)利管理信息很容易被他人刪除或更改，其后果是導(dǎo)致用戶得到的是錯(cuò)誤的信息，同時(shí)導(dǎo)致著作權(quán)人對(duì)作品各項(xiàng)權(quán)利的失控，這不僅損害了著作權(quán)人的權(quán)益，而且給著作權(quán)的管理和使用帶來(lái)了混亂。因此，為了有效保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，維護(hù)正常的著作權(quán)管理和使用秩序，需要在法律上禁止故意改變或者刪除權(quán)利管理電子信息的行為，如果是故意改變或者刪除權(quán)利管理的電子信息的行為，則可以認(rèn)為是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的侵犯，著作權(quán)人可以采用相應(yīng)的法律救濟(jì)措施。

（三）對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的警告權(quán)

警告權(quán)指著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接等服務(wù)侵犯自己的著作權(quán)時(shí)，通過(guò)書面形式通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，要求刪除相關(guān)內(nèi)容、斷開侵權(quán)鏈接的權(quán)利。對(duì)侵權(quán)者發(fā)出警告要求停止其侵權(quán)，這是著作權(quán)法賦予著作權(quán)人當(dāng)然的權(quán)利，也是傳統(tǒng)私力救濟(jì)的典型形式之一，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境語(yǔ)境下的警告權(quán)有其特殊的含義。

1998年美國(guó)通過(guò)制定《數(shù)字千年版權(quán)法案》首次提出了避風(fēng)港規(guī)則，避風(fēng)港規(guī)則的核心內(nèi)容為：由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的審查能力有限，而且沒有主動(dòng)審查存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接中作品是否侵權(quán)的義務(wù)，只要在其收到著作權(quán)人的通知后及時(shí)刪除侵權(quán)作品或者斷開鏈接的，就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任①避風(fēng)港原則［EB/OL］.360 百科，［2017-08-05］.http://baike.so.com/doc/5743599-5956352.html.。該原則被我國(guó)著作權(quán)立法所接受，在2006年頒布實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條對(duì)此作了明確的規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人書面通知以后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

由上述規(guī)定可以看出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人行使警告權(quán)的私力救濟(jì)，是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否間接侵權(quán)，是否承擔(dān)賠償責(zé)任的一個(gè)前提，如果著作權(quán)人沒有行使書面警告，即沒有通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商刪除侵權(quán)作品或者斷開鏈接的，就可能失去后續(xù)訴訟的勝訴權(quán)。

（四）在版權(quán)交易中采用保證金擔(dān)保

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，大量著作權(quán)侵權(quán)糾紛的存在，必然會(huì)打破著作權(quán)人、數(shù)字出版商、網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的利益平衡，利益沖突的積累將成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以及數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“定時(shí)炸彈”。著作權(quán)集中交易平臺(tái)的集中授權(quán)模式，是破解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下海量作品海量授權(quán)困境，實(shí)現(xiàn)作品財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最優(yōu)模式，而著作權(quán)交易中的保證金擔(dān)保模式，則是減少使用人侵權(quán)和著作權(quán)人進(jìn)行權(quán)利私力救濟(jì)的有效保障。

保證金擔(dān)保是著作權(quán)交易雙方約定某一方為完成某項(xiàng)義務(wù)所設(shè)置的擔(dān)保，在著作權(quán)集中交易平臺(tái)線上授權(quán)交易的模式下，保證金的作用是擔(dān)保作品的使用者支付合理對(duì)價(jià)，合法獲取作品內(nèi)容以及合法使用作品。

關(guān)于保證金的繳納，可以有以下兩種方式。一是注冊(cè)之初繳納基礎(chǔ)保證金。作品使用者在注冊(cè)時(shí)，需選擇作品使用用戶通道，簽訂用戶協(xié)議。該協(xié)議本著促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的正常使用和傳播的目的，保護(hù)著作權(quán)人正當(dāng)利益，作品使用用戶以電子協(xié)議的形式向平臺(tái)管理者做出書面承諾，如若發(fā)生違法使用平臺(tái)管理的作品的行為，自愿承擔(dān)賠償責(zé)任。繳納的基礎(chǔ)保證金的作用在于保證注冊(cè)用戶能遵守用戶協(xié)議，合法使用平臺(tái)所管理的作品，如若發(fā)生違法使用，平臺(tái)管理者將凍結(jié)該筆保證金，待侵權(quán)事實(shí)核實(shí)之后，平臺(tái)將根據(jù)侵權(quán)的程度和用戶協(xié)議將該筆保證金先行賠償權(quán)利人，不足部分另行支付［7］。 二是使用作品時(shí)，按作品單筆支付保證金。此種情況下使用人每次購(gòu)買作品均需要繳納保證金，平臺(tái)管理者將所有使用人支付的保證金集中起來(lái)，為每一筆交易提供擔(dān)保。如若發(fā)生違法使用，平臺(tái)管理者待侵權(quán)事實(shí)核實(shí)之后，按照相應(yīng)比例賠償給權(quán)利人。當(dāng)然，保證金的集中和賠償比例需要科學(xué)的計(jì)算和設(shè)計(jì)。

（五）著作權(quán)人與侵權(quán)者私下和解

在著作權(quán)侵權(quán)糾紛發(fā)生以后，如果侵權(quán)后果不涉及行政處罰或刑事處罰，權(quán)利人可以聘請(qǐng)律師與侵權(quán)人溝通協(xié)商私下和解。和解是當(dāng)事人雙方在平等的基礎(chǔ)上相互協(xié)商、充分發(fā)表自己的意見，本著誠(chéng)實(shí)信用、公平合理、化解矛盾的原則，進(jìn)而對(duì)糾紛的解決達(dá)成協(xié)議的活動(dòng)。私下和解具有及時(shí)解決糾紛、節(jié)約成本、效率高等優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)首先選擇。私下和解是由當(dāng)事人自行啟動(dòng)的在訴訟活動(dòng)之外的一種自治行為，由當(dāng)事人自己決定處理糾紛的進(jìn)度與狀態(tài)，不受司法程序、法官職權(quán)的直接約束和支配，純屬當(dāng)事人之間基于誠(chéng)信、情感和諒解的契約性自治行為。必須指出的是和解協(xié)議作為雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成的協(xié)議，由當(dāng)事人自覺履行，不具有與判決、調(diào)解書同等的法律效力。

當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)走進(jìn)了我們的經(jīng)濟(jì)和生活，正在改變出版業(yè)態(tài)和作品的呈現(xiàn)及傳播方式，我們?cè)谙硎芑ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)為我們帶來(lái)的便利的同時(shí)，也不得不忍受這個(gè)技術(shù)給我們帶來(lái)的痛苦，即在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的易復(fù)制性、易傳播性，使著作權(quán)人防不勝防無(wú)能為力；而侵權(quán)人為數(shù)眾多，侵權(quán)形態(tài)多樣化、侵權(quán)成本低廉、取證難度大，又給著作權(quán)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。因此，當(dāng)著作權(quán)人的權(quán)利可能或者已經(jīng)遭受侵害時(shí)，權(quán)利人能夠采用什么樣的保護(hù)方式和救濟(jì)途徑？除了公力救濟(jì)以外，私力救濟(jì)方式又重新回歸到人們的視野。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)被侵害人經(jīng)過(guò)評(píng)估以后，發(fā)現(xiàn)公力救濟(jì)具有明顯的滯后性，勝訴難度較大，賠償數(shù)額不能實(shí)現(xiàn)訴訟的預(yù)期，則會(huì)選擇私力救濟(jì)。法律允許著作權(quán)人有限度的私力救濟(jì)，其救濟(jì)方式有五種：采取技術(shù)保護(hù)措施；權(quán)利管理信息保護(hù)；對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的警告權(quán)；版權(quán)交易中采用保證金擔(dān)保；與侵權(quán)者私下和解。私力救濟(jì)有利于節(jié)約司法資源，緩解司法壓力，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人對(duì)權(quán)利要求的預(yù)期。