高建來(lái) 李美辰

【摘 要】 在供給側(cè)改革的大背景下，去產(chǎn)能的當(dāng)務(wù)之急是處置“僵尸企業(yè)”，而處置“僵尸企業(yè)”首先要對(duì)過(guò)剩行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行篩選。文章利用鋼鐵行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，結(jié)合“僵尸企業(yè)”特征，應(yīng)用三個(gè)步驟確定遞進(jìn)識(shí)別“僵尸企業(yè)”的方法與標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)連續(xù)虧損兩年以上或者最近一年出現(xiàn)巨額虧損;第二個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)債水平及償債能力，其中衡量財(cái)務(wù)指標(biāo)為資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率、流動(dòng)比率、利息支付水平;第三個(gè)判斷依據(jù)，年凈現(xiàn)金流量為負(fù)。

【關(guān)鍵詞】 供給側(cè)改革; “僵尸企業(yè)”; 識(shí)別標(biāo)準(zhǔn); 處置路徑

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275.5 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）06-0012-05

一、引言

在過(guò)去幾十年的改革發(fā)展中，部分國(guó)有企業(yè)一味求大求全，部分領(lǐng)域產(chǎn)能過(guò)剩，結(jié)構(gòu)扭曲，特別是隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來(lái)，部分產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的企業(yè)連年虧損，占用大量經(jīng)濟(jì)資源，阻礙經(jīng)濟(jì)改革。2015年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板的五大任務(wù)。五大任務(wù)中去產(chǎn)能排在第一位，而去產(chǎn)能的當(dāng)務(wù)之急是處置“僵尸企業(yè)”[ 1 ]。國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)“僵尸企業(yè)”的關(guān)注始于20世紀(jì)80年代。Hoshi和Kim[ 2 ]定義“僵尸企業(yè)（Zombie Firm）”為那些因低盈利水平而在正常競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)被淘汰的，但是因債權(quán)人的幫助依然存在的企業(yè)。國(guó)際學(xué)術(shù)界如Hoshi、Kim[ 2 ]，F(xiàn)ukuda等[ 3 ]認(rèn)為銀行不良貸款動(dòng)機(jī)和政府監(jiān)管寬松是導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”形成的關(guān)鍵因素，Okamura[ 4 ]認(rèn)為銀行信貸則是根本原因。基于此，國(guó)外的研究重點(diǎn)是分析銀行在“僵尸企業(yè)”形成過(guò)程中的作用，國(guó)內(nèi)的研究主要從定性角度分析“僵尸企業(yè)”，強(qiáng)調(diào)其危害，少數(shù)從定量角度認(rèn)定“僵尸企業(yè)”也是重點(diǎn)關(guān)注政府、銀行的影響作用，對(duì)企業(yè)的考慮局限于高度負(fù)債水平[ 5-6 ]?；谝陨犀F(xiàn)狀，本文有以下創(chuàng)新性研究：在探討識(shí)別方法時(shí)，根據(jù)“僵尸企業(yè)”的特征從財(cái)務(wù)角度出發(fā)確定“僵尸企業(yè)”的遞進(jìn)識(shí)別方法;在選取財(cái)務(wù)指標(biāo)時(shí)，充分考慮企業(yè)呈現(xiàn)出的財(cái)務(wù)特征，并從多角度加以衡量。

二、“僵尸企業(yè)”內(nèi)涵及影響

“僵尸企業(yè)”是指那些行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)效益不佳，規(guī)模較大，附加值低，長(zhǎng)期扭虧無(wú)望，依賴政府補(bǔ)貼和銀行信貸得以維持生存，且難以從產(chǎn)業(yè)內(nèi)順利退出的瀕臨絕境的企業(yè)。其呈現(xiàn)的特點(diǎn)為長(zhǎng)期性、虧損性和吸血性[ 7-8 ]。這些企業(yè)違背市場(chǎng)規(guī)律，卻遲遲沒(méi)有從市場(chǎng)中退出，其原因與企業(yè)自身、政府的過(guò)度保護(hù)和銀行的大量放貸是分不開(kāi)的。大量的政府補(bǔ)貼和銀行放貸使資源流向競(jìng)爭(zhēng)力較低的企業(yè)，造成資源的大量損耗，扭曲行業(yè)資源配置效率，經(jīng)濟(jì)效益下降，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不利影響。

從資源角度出發(fā)，首先在資本資源方面，“僵尸企業(yè)”占用銀行寶貴的銀行信貸資源，造成銀行貸款利率增加，導(dǎo)致正常企業(yè)面臨較高的財(cái)務(wù)資本，抑制了更有效率的企業(yè)進(jìn)行投資;其次在勞動(dòng)力資源方面，維持“僵尸企業(yè)”的存在雖然會(huì)避免本企業(yè)員工下崗，呈現(xiàn)出較低的就業(yè)崗位損失，但同時(shí)對(duì)效益較好的企業(yè)吸納員工產(chǎn)生了抑制作用，呈現(xiàn)出較低的就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造。對(duì)銀行而言，銀行向“僵尸企業(yè)”大量放貸，這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，難以產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金流來(lái)支付貸款利息和本金，這將會(huì)加大貸款的風(fēng)險(xiǎn)程度，導(dǎo)致銀行壞賬準(zhǔn)備增加，使銀行自身不良貸款率不斷上升，增加銀行系統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)企業(yè)自身而言，企業(yè)缺乏生產(chǎn)和創(chuàng)新積極性，管理層消極怠工，經(jīng)營(yíng)策略落后，企業(yè)改革越發(fā)不能進(jìn)行。對(duì)行業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)而言，“僵尸企業(yè)”是經(jīng)營(yíng)效率低下的企業(yè)，它們的長(zhǎng)期存在會(huì)降低行業(yè)的生產(chǎn)效率;“僵尸企業(yè)”占用的大量資本、人力資源，在一定程度上擠占了其他企業(yè)的發(fā)展空間，長(zhǎng)期下去，整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)率漲幅降低，甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，最終阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

事實(shí)上，“僵尸企業(yè)”并非只出現(xiàn)在中國(guó)。早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)的航空業(yè)、汽車(chē)業(yè)[ 9 ]就出現(xiàn)了“僵尸企業(yè)”，使經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)且長(zhǎng)期低迷狀態(tài);20世紀(jì)90年代，“僵尸企業(yè)”的廣泛存在被認(rèn)為是日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要阻礙因素;韓國(guó)和經(jīng)歷過(guò)歐債危機(jī)的歐盟國(guó)家也都遭遇過(guò)“僵尸企業(yè)”的問(wèn)題。可見(jiàn)，“僵尸企業(yè)”的處置關(guān)系到整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。因此，深刻理解、識(shí)別以及處置“僵尸企業(yè)”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、“僵尸企業(yè)”的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

在過(guò)去一段時(shí)期中，已有學(xué)者提出有關(guān)“僵尸企業(yè)”的識(shí)別方法與標(biāo)準(zhǔn)。第一種標(biāo)準(zhǔn)由政府部門(mén)提出，具體表述是“不符合國(guó)家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)”。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是具有可操作性，不足之處是能耗、環(huán)保等標(biāo)準(zhǔn)彈性較大。第二種標(biāo)準(zhǔn)是Caballero等提出的CHK標(biāo)準(zhǔn)[ 10 ]。這種方法首先是測(cè)算企業(yè)實(shí)際支付利息與最低利息水平是否一致，其次是考察企業(yè)上一年的債務(wù)與總資產(chǎn)的比重是否超過(guò)50%，最后判斷當(dāng)年的外部貸款是否增加以及當(dāng)年的息稅前收益是否少于測(cè)算出的最低利息。這種標(biāo)準(zhǔn)主要強(qiáng)調(diào)銀行在其中的作用，沒(méi)有考慮政府的作用，而政府才是導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”產(chǎn)生并持久未從市場(chǎng)退出的重要因素。日本“僵尸企業(yè)”的有關(guān)研究也證明了這一點(diǎn)。張棟等[ 11 ]在修正完善CHK的基礎(chǔ)上，在修正指標(biāo)中引入扣除政府補(bǔ)助后的凈利潤(rùn)，并將所選取的17家鋼鐵業(yè)上市公司分類(lèi)為“僵尸企業(yè)”“僵尸性企業(yè)”和“非僵尸企業(yè)”，在一定程度上彌補(bǔ)了CHK標(biāo)準(zhǔn)的理論缺陷，但是忽略了企業(yè)自身實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。第三種是朱鶴和何帆[ 12 ]使用的多條件識(shí)別方法。（1）實(shí)際利潤(rùn)法：從凈利潤(rùn)中減去非經(jīng)常性損益與銀行、政府扶持，即可得出公司正常經(jīng)營(yíng)取得的凈利潤(rùn)，如果計(jì)算出的實(shí)際凈利潤(rùn)是負(fù)的，則該企業(yè)具有“僵尸企業(yè)”的必要條件;（2）過(guò)度借貸法：找出資產(chǎn)負(fù)債率較高，實(shí)際經(jīng)營(yíng)處于虧損狀態(tài)，但是外部融資規(guī)模卻較上年有所增加的企業(yè);（3）連續(xù)虧損法：排除因臨時(shí)困難導(dǎo)致實(shí)際虧損的企業(yè)。這些方法綜合性較強(qiáng)，同時(shí)考慮了政府、銀行和企業(yè)三個(gè)因素的作用，但對(duì)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況的衡量?jī)H局限于高度資產(chǎn)負(fù)債水平。

歸納總結(jié)上述幾種識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合“僵尸企業(yè)”的特征，本文認(rèn)為“僵尸企業(yè)”是指那些陷入財(cái)務(wù)危機(jī)、失去造血能力但依靠債權(quán)人的幫助依然存活的企業(yè)。由“僵尸企業(yè)”的特征即陷入財(cái)務(wù)危機(jī)和失去造血能力，并結(jié)合現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理理論，企業(yè)的獲利能力、償債能力和獲取現(xiàn)金流量能力是其財(cái)務(wù)狀況的重要體現(xiàn)。本文從財(cái)務(wù)角度出發(fā)，選取財(cái)務(wù)指標(biāo)加以衡量，確定“僵尸企業(yè)”遞進(jìn)識(shí)別方法。

第一步，識(shí)別企業(yè)獲利能力。就目前政府部門(mén)制定的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，首批處置的“僵尸企業(yè)”來(lái)自持續(xù)虧損三年以上的企業(yè)，而從長(zhǎng)期來(lái)看，未來(lái)“僵尸企業(yè)”處置名單上也會(huì)包括其他虧損嚴(yán)重的企業(yè)。判斷一個(gè)企業(yè)是否虧損應(yīng)考慮其凈利潤(rùn)，但鑒于部分企業(yè)可能會(huì)通過(guò)一些方式來(lái)增加盈利，如政府和銀行的扶持，所以扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)更能突出表現(xiàn)企業(yè)的盈利能力，并考慮到政府與銀行的補(bǔ)貼作用。因此，將扣除非經(jīng)常性損益（簡(jiǎn)稱扣非）后的凈利潤(rùn)作為“僵尸企業(yè)”的第一個(gè)判斷依據(jù)。其判斷標(biāo)準(zhǔn)是扣非后凈利潤(rùn)連續(xù)虧損兩年以上，或者最近一年出現(xiàn)巨額虧損。

第二步，識(shí)別企業(yè)償債能力。由于經(jīng)營(yíng)不善、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展前景而陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的“僵尸企業(yè)”，呈現(xiàn)的特點(diǎn)為“高負(fù)債程度且能持續(xù)獲得銀行的大量信貸”，由此將負(fù)債水平及償債能力作為“僵尸企業(yè)”的第二個(gè)判斷依據(jù)。其中選擇資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率、流動(dòng)比率、利息支付水平這四項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量負(fù)債水平和償債能力。截取企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，運(yùn)用測(cè)算業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值的方法——遞進(jìn)平均法對(duì)所選取的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果得出三檔標(biāo)準(zhǔn)值。將每檔平均值與國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，從而確定出一種“僵尸企業(yè)”的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。遞進(jìn)平均法的基本思路：（1）計(jì)算所有測(cè)算指標(biāo)樣本數(shù)據(jù)的平均值，將其作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值的“平均值”;（2）在所有測(cè)算指標(biāo)樣本數(shù)據(jù)中，篩選出大于“平均值”的樣本數(shù)據(jù)，計(jì)算出這些樣本數(shù)據(jù)的平均值，作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值的“優(yōu)秀值”;（3）用同樣方法篩選出小于“平均值”的樣本數(shù)據(jù)，計(jì)算出這些樣本數(shù)據(jù)的平均值，作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值的“較差值”。

第三步，識(shí)別企業(yè)獲取現(xiàn)金流能力。“僵尸企業(yè)”另一個(gè)特征是失去造血功能，原因是在中長(zhǎng)期內(nèi)未獲得穩(wěn)定且充足的凈現(xiàn)金流量。因此，將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量作為“僵尸企業(yè)”的第三個(gè)判斷依據(jù)，判斷標(biāo)準(zhǔn)是年凈現(xiàn)金流量為負(fù)。

以上遞進(jìn)識(shí)別方法，從企業(yè)財(cái)務(wù)角度出發(fā)，選取的部分財(cái)務(wù)指標(biāo)同時(shí)考慮了企業(yè)自身和外界影響，其中盈利能力考慮了政府和銀行的影響作用，償債和獲取現(xiàn)金流能力考慮了企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。

四、鋼鐵行業(yè)上市公司案例分析

（一）鋼鐵行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

目前，鋼鐵行業(yè)發(fā)展止步不前，陷入困境，業(yè)內(nèi)一致認(rèn)為產(chǎn)能過(guò)剩是重要原因。事實(shí)上，從2003年開(kāi)始，每次淘汰落后產(chǎn)能，初衷都是提高熔爐標(biāo)準(zhǔn)，但每次都會(huì)造成新一輪的產(chǎn)能擴(kuò)張，粗鋼產(chǎn)量遠(yuǎn)高出鋼產(chǎn)量世界排名前幾位國(guó)家的總產(chǎn)量5.8億噸，而粗鋼產(chǎn)能已經(jīng)由2004年的4.2億噸增至2012年年末的10億噸，伴隨產(chǎn)能的擴(kuò)張，鋼鐵行業(yè)的銷(xiāo)售凈利率自2003年呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，2011年和2012年已為負(fù)數(shù)。2009年，中國(guó)出臺(tái)鋼鐵業(yè)振興規(guī)劃，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展高端產(chǎn)品，這項(xiàng)規(guī)劃使得各地大量建設(shè)高端產(chǎn)能，在鋼鐵業(yè)涌現(xiàn)“汰低端上高端”的浪潮，結(jié)果導(dǎo)致高端產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩。劇統(tǒng)計(jì)，在《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》實(shí)施前后，全國(guó)半卷軋機(jī)由2004年的19套增至2012年的86套，產(chǎn)能利用率由80%下降到59%[ 13 ]。由此看來(lái)，該行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題嚴(yán)重且鋼企生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難、持續(xù)虧損。

（二）“僵尸企業(yè)”識(shí)別方法的應(yīng)用

以鋼鐵行業(yè)全部上市公司為研究對(duì)象，從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表出發(fā)，綜合上述識(shí)別方法，對(duì)鋼鐵行業(yè)上市公司進(jìn)行應(yīng)用研究。

第一步，由第一個(gè)判斷依據(jù)“扣非后凈利潤(rùn)連續(xù)虧損兩年以上，或者最近一年出現(xiàn)巨額虧損”，在鋼鐵行業(yè)全部上市公司中確定出符合該標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)。2013—2015年鋼企扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)匯總?cè)绫?所示。

從表1中依判斷標(biāo)準(zhǔn)“扣非后凈利潤(rùn)連續(xù)虧損兩年以上，或者2015年出現(xiàn)巨額虧損”，總結(jié)出17家虧損較為嚴(yán)重的企業(yè)。其中，持續(xù)虧損三年的企業(yè)有：韶鋼松山、西寧特鋼、鞍鋼股份、凌鋼股份、八一鋼鐵、首鋼股份、太鋼不銹、重慶鋼鐵、山東鋼鐵、馬鋼股份、杭鋼股份;持續(xù)兩年虧損的企業(yè)有新興鑄管;2015年出現(xiàn)巨額虧損的企業(yè)有：包鋼股份、安陽(yáng)鋼鐵、酒鋼宏興、華菱鋼鐵、武鋼股份。

第二步，結(jié)合第二個(gè)判斷依據(jù)選取上述經(jīng)篩選企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息支付水平，按照遞進(jìn)平均法對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，得出結(jié)果如表2所示。

流動(dòng)比率反映某一時(shí)點(diǎn)償付即期債務(wù)的能力，依照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，該指標(biāo)合理數(shù)值是2，如果達(dá)標(biāo)或者超過(guò)，表明資產(chǎn)流動(dòng)性是充分的;如在1～1.5之間，表明資產(chǎn)流動(dòng)性是不足的;若該數(shù)值小于1，表明企業(yè)償付債務(wù)的能力出現(xiàn)危機(jī)。相比流動(dòng)比率，速動(dòng)比率更能體現(xiàn)企業(yè)變現(xiàn)的能力，依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其合理數(shù)值為1，如果在0.5以下，說(shuō)明企業(yè)短期資金短缺，若無(wú)法及時(shí)籌集到足夠現(xiàn)款，將會(huì)處于無(wú)法償付短期債務(wù)的危機(jī)之中。資產(chǎn)負(fù)債率直接反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該指標(biāo)大于70%，說(shuō)明企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。利息支付倍數(shù)是企業(yè)以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)支付債息的能力，這一倍數(shù)越低，表示公司的債務(wù)壓力越大，當(dāng)數(shù)值為負(fù)時(shí)，說(shuō)明企業(yè)處于高利息支付水平，償債能力低。

將財(cái)務(wù)指標(biāo)的國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)及計(jì)算結(jié)果對(duì)比分析，可以合理推斷平均值即中檔標(biāo)準(zhǔn)值，并作為識(shí)別鋼鐵行業(yè)“僵尸企業(yè)”的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。由上述結(jié)果，對(duì)17家虧損較嚴(yán)重的鋼企進(jìn)行篩選，符合上述標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)為韶鋼松山、八一鋼鐵、重慶鋼鐵和酒鋼宏興。

第三步，依據(jù)第三個(gè)判斷依據(jù)“年凈現(xiàn)金流量為負(fù)”進(jìn)一步識(shí)別“僵尸企業(yè)”。17家鋼企2015年凈現(xiàn)金流量如表3所示。

由表3結(jié)果對(duì)17家虧損較嚴(yán)重的鋼企進(jìn)行篩選，滿足陷入財(cái)務(wù)危機(jī)這一表征的企業(yè)為韶鋼松山、八一鋼鐵、重慶鋼鐵和酒鋼宏興，同時(shí)滿足失去造血功能這一表征即年凈現(xiàn)金流量為負(fù)的企業(yè)為韶鋼松山、八一鋼鐵和酒鋼宏興。

綜合以上三個(gè)步驟識(shí)別鋼鐵行業(yè)的企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)為：扣非后凈利潤(rùn)連續(xù)虧損兩年以上，或者最近一年出現(xiàn)巨額虧損;企業(yè)的速動(dòng)比率小于0.63，流動(dòng)比率小于0.49，資產(chǎn)負(fù)債率大于73.07%，利息支付水平小于-212.09;年度凈現(xiàn)金流為負(fù)。當(dāng)一個(gè)企業(yè)滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，可認(rèn)定其為“僵尸企業(yè)”。

經(jīng)查閱資料，上述經(jīng)篩選的企業(yè)，政府與企業(yè)已針對(duì)其“僵尸性”作出相關(guān)舉措，可見(jiàn)本文識(shí)別方法與結(jié)果準(zhǔn)確。

五、處置“僵尸企業(yè)”的政策路徑

借鑒國(guó)內(nèi)外“僵尸企業(yè)”處置的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[ 14 ]，我國(guó)處置“僵尸企業(yè)”的政策路徑主要如下。

（一）資產(chǎn)重組計(jì)劃

資產(chǎn)重組是解決“僵尸企業(yè)”的一種重要方式。采用這種解決方式需要滿足的條件是“僵尸企業(yè)”現(xiàn)有的資源具有一定的價(jià)值，且對(duì)于并購(gòu)主體來(lái)說(shuō)，資源的整合對(duì)企業(yè)提升效益和發(fā)展有一定的推動(dòng)作用。例如，韶鋼松山，其實(shí)際控制人為寶鋼集團(tuán)，繼韶鋼松山連續(xù)兩年累計(jì)虧損約35億元后，該企業(yè)已經(jīng)“停牌”。在產(chǎn)能過(guò)剩的大背景下，當(dāng)行業(yè)整體面臨下行壓力時(shí)，寶鋼集團(tuán)對(duì)其采取的拯救措施是籌劃涉及該公司的重大重組事項(xiàng)，剝離其全部鋼鐵業(yè)務(wù)，并置入非鋼鐵業(yè)務(wù)。在處置“僵尸企業(yè)”的過(guò)程中，資產(chǎn)重組計(jì)劃更適用隸屬于某大型集團(tuán)的企業(yè)，實(shí)際控制人可以通過(guò)資產(chǎn)置換的方式，對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行救助，剝離其附加值低的業(yè)務(wù)，注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。資產(chǎn)重組計(jì)劃能實(shí)現(xiàn)企業(yè)間強(qiáng)弱聯(lián)合，在一定程度上改善鋼鐵企業(yè)的發(fā)展困境，最終提高我國(guó)鋼鐵企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）扶持發(fā)展

針對(duì)那些因?yàn)橥话l(fā)性問(wèn)題而陷入經(jīng)營(yíng)困境，但其資產(chǎn)質(zhì)量較好，市場(chǎng)前景明朗的企業(yè)，可以采取必要的幫扶措施，幫助企業(yè)重新煥發(fā)發(fā)展活力。例如，根據(jù)甘肅省國(guó)資委提出的改革方案“用3至5年時(shí)間在鋼鐵行業(yè)壓減產(chǎn)能610萬(wàn)噸”，去產(chǎn)能名單上包括甘肅省上市公司酒鋼宏興。該公司隨后將其全資子公司酒鋼集團(tuán)榆中鋼鐵有限責(zé)任公司的兩座產(chǎn)能共240萬(wàn)噸的高爐正式關(guān)停，壓減100萬(wàn)噸生鐵產(chǎn)能、140萬(wàn)噸粗鋼產(chǎn)能。甘肅省財(cái)政廳為化解過(guò)剩產(chǎn)能專(zhuān)門(mén)設(shè)置項(xiàng)目獎(jiǎng)補(bǔ)資金，該項(xiàng)資金將專(zhuān)項(xiàng)用于處理過(guò)剩產(chǎn)能過(guò)程中關(guān)于職工分流安置工作相關(guān)的費(fèi)用支出，酒鋼宏興在減壓產(chǎn)能之后即收到此項(xiàng)資金1.36億元。此次去產(chǎn)能工作對(duì)酒鋼宏興來(lái)說(shuō)，去掉的是落后產(chǎn)能，關(guān)閉的是廢舊高爐，最終會(huì)提高鋼鐵的產(chǎn)能利用率。在這個(gè)過(guò)程中，政府的補(bǔ)貼能有效化解職工安置費(fèi)用的支出。該行政制度不僅能加快去產(chǎn)能的進(jìn)度，而且能有效地解決一些“僵尸企業(yè)”。在對(duì)“僵尸企業(yè)”實(shí)行扶持發(fā)展的方式時(shí)，政府要做的就是為這些企業(yè)“止血”和“輸血”，根據(jù)企業(yè)的需要給予資金支持，必要時(shí)出臺(tái)相關(guān)政策。

（三）破產(chǎn)退出

根據(jù)破產(chǎn)法，嚴(yán)重資不抵債的企業(yè)，應(yīng)退出市場(chǎng)，但在實(shí)踐中，諸多破產(chǎn)企業(yè)并沒(méi)有執(zhí)行正規(guī)的破產(chǎn)程序。從宏觀經(jīng)濟(jì)供給側(cè)角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)去產(chǎn)能應(yīng)從根本上減少供給，所以對(duì)于嚴(yán)重虧損、救助扶持無(wú)望的企業(yè)，破產(chǎn)關(guān)閉也是一種有效的處置路徑。例如，同屬于寶鋼集團(tuán)的位于新疆的八一鋼鐵，2015年虧損額為25億元左右，較上年虧損額增加25%，目前該公司也處于“停牌”中。對(duì)于虧損比較嚴(yán)重的企業(yè)，若由寶鋼集團(tuán)接手進(jìn)行兼并重組，在鋼鐵制造盈利空間相當(dāng)有限的情況下，這將會(huì)成為寶鋼集團(tuán)的一大挑戰(zhàn)，最終結(jié)果可能不僅不能救助八一鋼鐵，而且會(huì)惡化現(xiàn)有情況。這種情況下，應(yīng)對(duì)八一鋼鐵實(shí)行破產(chǎn)關(guān)閉。所以說(shuō)，做好“僵尸企業(yè)”的清理工作要真正做到清理，兼并重組和破產(chǎn)關(guān)閉這兩種方法要結(jié)合考慮，對(duì)于那些虧損嚴(yán)重的企業(yè)實(shí)行關(guān)閉破產(chǎn)的方式予以處置。實(shí)行關(guān)閉破產(chǎn)的方式也在一定程度上要求國(guó)務(wù)院完善破產(chǎn)法、出臺(tái)具體規(guī)定，對(duì)國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)退出做出具體安排，提出具體政策要求，做好進(jìn)一步規(guī)范與推進(jìn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：17-22，195.

[2] HOSHI T，KIM Y. Macroprudential policy and zombie lending in Korea[R]. Working Paper，2012.

[3] FUKUDA S， NAKAMURA J.Why did“zombie” firms recover in Japan？[J].The World Economy，2011，34（7）：1124-1137.

[4] OKAMURA ?K.“Zombie”banks ?make“zombie”firms[R].Working Paper，2011.

[5] 何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的處置策略[J].中國(guó)金融，2016（13）：25-27.

[6] 欒甫貴，李方玉.僵尸企業(yè)的文獻(xiàn)回顧與評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2017（14）：70-75.

[7] 朱舜楠，陳琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[J].改革，2016（3）：110-119.

[8] 劉奎甫，茅寧.“僵尸企業(yè)”國(guó)外研究述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（10）：3-19.

[9] WESSEL D，CAREY S. For US airlines，a shakeout runs into ?heavy ?turbulence[J].The ?Wall ?Street ?Journal，2005，19（9）： 1-16.

[10] CABALLERO R J，HOSHI T，KASHYAP A K.Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J].The American Economic Review，2006，98（5）：1943-1977.

[11] 張棟，謝志華，王靖雯.中國(guó)僵尸企業(yè)及其認(rèn)定：基于鋼鐵業(yè)上市公司的探索性研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（11）：90-107.

[12] 朱鶴，何帆.中國(guó)僵尸企業(yè)的數(shù)量測(cè)度及特征分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：116-126.

[13] 張吉軍，孔令琪.我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組的實(shí)施途徑及政策建議初探[J].理論月刊，2010（4）：153-156.

[14] 胡冰.關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下處置僵尸企業(yè)的探討[J].西南金融，2016（12）：23-29.