李唯濱 商柏溪

【摘 要】 文章以2016年汽車及零配件行業(yè)進行IPO上市的企業(yè)為研究對象，選取近一年29家擬IPO上市企業(yè)2014—2016年的財務(wù)數(shù)據(jù)，通過財務(wù)一般性趨勢分析，使用因子分析方法對財務(wù)質(zhì)量進行綜合評價，并運用聚類分析方法從資本擴張能力、成長能力及盈利能力三個維度對擬IPO上市企業(yè)的財務(wù)質(zhì)量進行分類。研究表明，擬IPO企業(yè)近三年的財務(wù)指標(biāo)波動性較大，企業(yè)在IPO臨近兩年各財務(wù)指標(biāo)基本為上升態(tài)勢，有盈余管理的可能，且通過IPO審核的企業(yè)大部分財務(wù)質(zhì)量良好，但大部分企業(yè)的成長性較差及持續(xù)經(jīng)營能力不足。最后就擬IPO企業(yè)審核標(biāo)準(zhǔn)、市場中介機構(gòu)保證擬IPO企業(yè)財務(wù)質(zhì)量信息真實性等方面提出了相應(yīng)建議。

【關(guān)鍵詞】 IPO; 財務(wù)質(zhì)量; 因子分析; 聚類分析

【中圖分類號】 F234.4 ?【文獻標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2018）06-0033-08

隨著股票發(fā)行注冊制改革的要求，在強化信息披露為核心的發(fā)行體制改革總體思路下，為進一步提高透明度、約束市場參與主體行為，根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定，證監(jiān)會對IPO招股書實行“受理即披露”的預(yù)先披露制度，目的在于使擬IPO上市企業(yè)接受社會的監(jiān)督，讓社會公眾和輿論以更充分的時間對擬上市企業(yè)進行研判、糾錯，有利于及時準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)問題，提高發(fā)行審核透明度和審核效率，同時也對發(fā)行人和中介機構(gòu)提出了更高、更嚴(yán)格的要求。2016年11月開始，通過IPO審核的企業(yè)數(shù)量明顯增多，本文以擬IPO企業(yè)受理即披露的招股說明書申報稿的財務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，對擬IPO企業(yè)的財務(wù)質(zhì)量進行評價，并從成長性企業(yè)的財務(wù)特征角度對其財務(wù)質(zhì)量進行研究，具有一定的現(xiàn)實意義，目的是使人們對目前發(fā)行人財務(wù)質(zhì)量、保薦機構(gòu)和相關(guān)中介機構(gòu)的業(yè)務(wù)勤勉盡職情況有一個基本的認(rèn)識，為實行股票發(fā)行注冊制提供依據(jù)。

一、文獻綜述

歐美等發(fā)達國家的市場經(jīng)濟發(fā)展起步較早，已有上百年歷史，因此其市場及相關(guān)制度比較成熟、健全，其企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)資料也比較全面，具有連貫性，與我國相比有較大優(yōu)勢。國外學(xué)者關(guān)于企業(yè)財務(wù)質(zhì)量評價的研究始于1965年美國控制論專家伊登·梅迪納（Eden Medina）針對財務(wù)分析評價影響因素易受主觀因素影響而提出的模糊綜合評價法，此后，其他學(xué)者相繼提出了采用多指標(biāo)進行財務(wù)質(zhì)量評價的體系。如易斯頓、彼得·D（Easton，Peter.D，1985）針對現(xiàn)金流研究得出其與企業(yè)短期收益能力具有負相關(guān)性，因此根據(jù)此特性能夠?qū)ζ髽I(yè)的財務(wù)質(zhì)量進行評價;彼得·德魯克（Peter F.Drucker）則強調(diào)對公司業(yè)績評價必須突出管理部門的意識，其觀點雖未形成完整的體系但對競爭及改革的理解為采用非財務(wù)指標(biāo)進行業(yè)績評價提供了基礎(chǔ);20世紀(jì)90年代，美國思騰思特公司EVA經(jīng)濟附加值法將會計收益與經(jīng)營現(xiàn)金流量有效地結(jié)合起來對公司進行業(yè)績評價，并廣泛地應(yīng)用于企業(yè)內(nèi)外部;查爾斯·吉布森（Charles Gibusen，1996）采用比率分析及對比檢查法對公司財務(wù)狀況進行綜合分析之后認(rèn)為財務(wù)分析是一個判斷過程，目標(biāo)是識別趨勢，了解變化原因。這些研究結(jié)果使得企業(yè)財務(wù)質(zhì)量評價進入綜合評價階段。多年來，我國企業(yè)財務(wù)質(zhì)量評價在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，也逐步形成了適應(yīng)我國國情的財務(wù)質(zhì)量評價體系[ 1 ]。

國內(nèi)對企業(yè)財務(wù)質(zhì)量的研究起步于改革開放后，經(jīng)過幾年的發(fā)展大量學(xué)者對企業(yè)財務(wù)質(zhì)量評價體系的建立及評價指標(biāo)等進行了研究。大致有兩種研究維度：一是站在宏觀層面進行理論分析，如張新民教授提出財務(wù)質(zhì)量是財務(wù)狀況的質(zhì)量，即公司能夠依財務(wù)賬面運轉(zhuǎn)并按時按質(zhì)分配相關(guān)利潤、股利、紅利等的程度[ 2 ];二是微觀層面上建立完善評價體系，如費明群（2004）將規(guī)范研究和實證分析有效結(jié)合，通過對前人研究成果的總結(jié)，認(rèn)為將資產(chǎn)質(zhì)量分析與收益質(zhì)量分析結(jié)合可以動靜相連地進行財務(wù)質(zhì)量評價。還有將因子分析等研究方法運用到研究中，如葉陳剛等通過對2 176家上市公司采用回歸分析法等進行研究，得出公司的治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)財務(wù)績效有顯著正相關(guān)性[ 3 ]。對于IPO企業(yè)的財務(wù)質(zhì)量研究，陳輝發(fā)（2012）等認(rèn)為IPO企業(yè)財務(wù)質(zhì)量與其審計單位是否有發(fā)審委遴選出的發(fā)審委委員有關(guān)，經(jīng)有發(fā)審委委員所在事務(wù)所審計的企業(yè)，其盈余質(zhì)量橫向、縱向比較都有顯著提高。

綜上所述，在企業(yè)財務(wù)質(zhì)量評價理論及實踐不斷發(fā)展的進程中，前人研究出了許多行之有效的財務(wù)質(zhì)量評價方法，但也存在一些問題。例如有些評價方法需要較多的專業(yè)性知識，不利于推廣和運用，還有一些方法主觀色彩較為濃重，影響評價結(jié)果客觀性，且大多數(shù)研究都集中于對已上市公司的財務(wù)質(zhì)量研究，很少對未上市公司進行研究。本文的創(chuàng)新性在于運用因子分析和聚類分析相結(jié)合的實證研究方法，對2016年汽車制造業(yè)擬IPO企業(yè)財務(wù)質(zhì)量進行評價，探討通過IPO上市企業(yè)的財務(wù)質(zhì)量特征。

二、研究設(shè)計

對企業(yè)財務(wù)質(zhì)量進行綜合評價有不同的方法和手段，一些文獻主要是對一般企業(yè)的財務(wù)質(zhì)量進行了綜合評價，但在核準(zhǔn)制下，對于IPO企業(yè)財務(wù)質(zhì)量的要求是不同的，特別是向注冊制演變IPO市場，更加注重信息披露以及IPO企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營與盈利能力和成長性。根據(jù)最近一年證監(jiān)會發(fā)審委對未通過IPO審核的關(guān)注要點分析，發(fā)現(xiàn)從財務(wù)的角度更加關(guān)注IPO企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力和成長性以及信息披露的質(zhì)量。

（一）樣本數(shù)據(jù)來源及選取

本文所有數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。通過對IPO上市企業(yè)受理即披露的招股說明書申報稿，選取了截至2006年12月31日汽車及零配件行業(yè)擬IPO的29家上市企業(yè)2014年、2015年、2016年三年的財務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本。

（二）指標(biāo)選取

本文以在中國證監(jiān)會網(wǎng)站進行預(yù)先披露招股說明書申報稿的上市企業(yè)為樣本，從企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的成長能力、營運能力、營運能力、盈利能力4個方面選取了16個關(guān)鍵性財務(wù)數(shù)據(jù)，采用因子分析法和聚類分析方法對擬IPO上市企業(yè)財務(wù)質(zhì)量進行綜合評價。評價企業(yè)的成長能力選取了基本每股收益（同比增長率）、營業(yè)收入（同比增長率）、營業(yè)利潤（同比增長率）、總資產(chǎn)（同比增長率）、凈資產(chǎn)（同比增長率）。評價企業(yè)盈利能力，選取凈資產(chǎn)收益率、銷售毛利率、每股收益EPS、每股資本公積。評價上市公司營運能力，主要選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率。評價償債能力，選取了流動比率、現(xiàn)金到期債務(wù)比、資產(chǎn)負債率三個指標(biāo)。最終選取了汽車及零配件行業(yè)31家預(yù)IPO企業(yè)綜合反映企業(yè)財務(wù)質(zhì)量的16個具有代表性的財務(wù)指標(biāo)進行分析，見表1。

三、實證研究

（一）擬IPO上市企業(yè)近三年財務(wù)指標(biāo)變化的一般性趨勢分析

1.成長能力趨勢分析（圖1）

由圖1可看出，在企業(yè)進行IPO的前三年各項指標(biāo)都保持逐步向好的態(tài)勢，穩(wěn)定增長，企業(yè)資產(chǎn)運作能力逐步增強，發(fā)展能力逐漸提升，但在IPO后下一年度結(jié)合2017年財務(wù)數(shù)據(jù)可以看出除凈資產(chǎn)增長率外，其他指標(biāo)的增幅都有所放緩，其中的原因值得進一步研究。

2.盈利能力趨勢分析（圖2）

由圖2結(jié)合總資產(chǎn)增長率，在資產(chǎn)增加基礎(chǔ)上，企業(yè)收益沒有隨之增長，銷售毛利率持平，凈資產(chǎn)收益率逐年下降，企業(yè)資產(chǎn)運作較差;每股收益與每股資本公積變化幅度不大。可以看出上市公司2014—2016年盈利能力略有下降。結(jié)合2017年一季度指標(biāo)，下降趨勢更明顯。

3.營運能力趨勢分析（圖3）

由圖3可知除存貨周轉(zhuǎn)率外，其他三項指標(biāo)都逐年下降，IPO后一季度下降尤為明顯。一方面可以得出上市公司占用了更多供應(yīng)商的資金，談判能力增強;另一方面上市公司也承擔(dān)了更多的還款壓力。平均存貨周轉(zhuǎn)率結(jié)合營業(yè)收入同比增長率看，2015年營業(yè)收入增長率大幅下降，那么，2015年存貨周轉(zhuǎn)率下降的原因可能與此有關(guān)。而2016年營業(yè)收入增長率大幅度上升也可能為2016年存貨周轉(zhuǎn)率上升的原因之一。

由此可得出2014—2016年，上市公司營運能力整體下降。結(jié)合2017年一季度財務(wù)數(shù)據(jù)，所有指標(biāo)都大幅度下跌，企業(yè)可能在IPO期間進行了盈余管理。

4.償債能力趨勢分析（圖4）

由圖4可知，企業(yè)負債占資產(chǎn)總體的比率逐年下降，特別需要注意的是擬IPO總體負債率不高，從融資方式來看IPO并非企業(yè)的最佳方式，可以看出企業(yè)股權(quán)融資偏好問題。上市公司2014—2016年償債能力逐年增強。2017年現(xiàn)金到期債務(wù)比大幅度下跌，其他指標(biāo)趨勢較為穩(wěn)定。

綜上表明，擬IPO企業(yè)近三年的財務(wù)指標(biāo)波動性較大，企業(yè)在IPO臨近兩年各財務(wù)指標(biāo)基本為上升態(tài)勢，有盈余管理的可能。

（二）基于因子分析的預(yù)上市企業(yè)財務(wù)質(zhì)量分析與評價

1.原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于選取不同的指標(biāo)并且數(shù)量較多，而且指標(biāo)值的大小和指標(biāo)單位不統(tǒng)一，既包含正向指標(biāo)也包含逆指標(biāo)和適度指標(biāo)，為了使后續(xù)數(shù)據(jù)分析更具合理性和科學(xué)性，避免分析結(jié)果受量綱和數(shù)值大小不一致的影響，需要對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。目前最普遍使用的無量綱化方法是標(biāo)準(zhǔn)化法和均值法[ 4 ]。

其中E（X）和σ分別是指標(biāo)Xi的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1，消除了量綱及數(shù)量上的影響。

經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)均值為1。

當(dāng)然，這種標(biāo)準(zhǔn)化的方式并不是對任何指標(biāo)都適用，文獻中指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方式很多，需要根據(jù)指標(biāo)的情況科學(xué)進行選擇。

在進行指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理前，需要將正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)和適度指標(biāo)進行趨同化處理，對于正向指標(biāo)，公式為：

對于負向指標(biāo)，計算公式為：

對于適度指標(biāo)，在該指標(biāo)的區(qū)間范圍內(nèi)（m1，m2）達到最優(yōu)，賦值為1;指標(biāo)Xim2時是負向指標(biāo)。進行量綱一致性處理后，資產(chǎn)負債率、流動比率為適度指標(biāo)，其余皆為正向指標(biāo)[ 5 ]。

2.因子分析的可行性檢驗

因子分析的前提是選定的變量之間具有相關(guān)性，因此在提取公因子之前要進行可行性檢驗，若變量之間正交，則它們之間就不會存在公因子，因子分析就不適用。

本文選用KMO檢驗?zāi)Ｐ秃虰artlett球形度對數(shù)據(jù)進行檢驗。Bartlett檢驗是基于相關(guān)系數(shù)矩陣整體來考慮的，一定條件下服從X2分布，其零假設(shè)是相關(guān)系數(shù)矩陣為單位矩陣，可根據(jù)常規(guī)的假設(shè)檢驗判斷相關(guān)系數(shù)矩陣是否顯著異于0，檢驗結(jié)果如表2所示。

表2的統(tǒng)計檢驗顯示，KMO統(tǒng)計量為0.6，Bartlett球形度檢驗X2的統(tǒng)計值為370.853，顯著性概率為0，拒絕Bartlett球形度檢驗的零假設(shè)，相關(guān)矩陣非單位矩陣，顯示數(shù)據(jù)之間具有相關(guān)性，檢驗通過。

3.主成分因子的提?。ū?）

從表3可以看出，初始特征值大于1的是前5個因子，且前5個因子的累積貢獻率達到了81.598%。其他11個公因子的方差貢獻率僅占不到19%，說明前5個因子反映了原始數(shù)據(jù)的足夠量信息，因此可以用這5個公共因子代替原來的16個指標(biāo)進行擬IPO企業(yè)財務(wù)質(zhì)量評價的實證分析。

4.因子載荷矩陣的旋轉(zhuǎn)及主成分因子的命名

通過主成分因子的提取，對大部分指標(biāo)信息可以進行解釋，也得到了主成分因子的載荷矩陣，本文采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)得到因子載荷矩陣對公共因子進行解釋，如表4。

第一主因子在總資產(chǎn)（同比增長率）、凈資產(chǎn)（同比增長率）、每股資本公積載荷較大，主要反映了企業(yè)的資產(chǎn)擴張能力，遂將其命名為資本擴張因子，反映企業(yè)持續(xù)經(jīng)營與盈利能力。

第二主因子在基本每股收益（同比增長率）、營業(yè)收入（同比增長率）、營業(yè)利潤（同比增長率）載荷較大，主要反映企業(yè)的成長能力，遂將其命名為成長因子。

第三個主因子在流動比率、現(xiàn)金到期債務(wù)比、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率載荷較大，主要反映企業(yè)的償債能力。應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率是衡量企業(yè)占用供應(yīng)商資金的能力，若該指標(biāo)低于同行業(yè)水平則說明企業(yè)占用了更多供應(yīng)商的貨款，遂將其命名為償債因子。

第四個主因子在凈資產(chǎn)收益率、每股收益、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率載荷較大，主要反映企業(yè)的盈利能力?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在營業(yè)收入提升且資產(chǎn)保持不變的情況下，該指標(biāo)勢必會升高，也能體現(xiàn)企業(yè)盈利能力，遂將其命名為盈利因子。

第五個主因子在存貨周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率載荷較大，主要反映企業(yè)的營運能力，指標(biāo)值越高，表明企業(yè)的營運能力越強，遂將其命名為經(jīng)營因子。

5.主成分因子的得分及財務(wù)質(zhì)量的綜合評價

在確定主成分的經(jīng)濟意義之后，根據(jù)SSPS的回歸功能計算出因子得分系數(shù)，根據(jù)因子得分系數(shù)和原始變量標(biāo)準(zhǔn)化值計算因子得分并進行主因子得分排名。

綜合財務(wù)質(zhì)量得分根據(jù)每個主因子占總方差貢獻率的百分比與每個主因子的加權(quán)平均得到（見表3），計算公式：

由此可以得到綜合財務(wù)質(zhì)量得分排名，見表5。

從綜合得分狀況看，分值在0以上的為財務(wù)質(zhì)量較好，且分值越大，其綜合質(zhì)量越高。綜合得分在0以下，表明財務(wù)質(zhì)量較差，且絕對值越大說明質(zhì)量越低。最高得分浙江仙通為1.21，說明該公司的綜合質(zhì)量較高。從上市公司2016年綜合得分看，綜合得分在0以上的有15家公司，占樣本數(shù)量的46.87%，說明在樣本公司中綜合財務(wù)質(zhì)量較好的公司少于50%。另有16家公司的綜合得分小于0，其中，鈞達股份、通用股份、貝斯特、中馬傳動和秦安股份得分在-0.5～-0.9之間，財務(wù)綜合質(zhì)量較差。

通過對比各企業(yè)的因子得分排名和綜合得分排名，可發(fā)現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)綜合得分排名與第一公因子得分排名接近，表明第一公因子解釋了整體的大部分信息，而第二公因子得分對綜合得分起補充和修正作用。其中，部分企業(yè)各公因子排名與最后的綜合排名并不完全一致，甚至單項排名與最后綜合排名存在很大差距，如湘油泵第二公因子得分排名第五，但第四公因子的得分排名倒數(shù)第二，致使湘油泵最終綜合排名第二十一。這說明部分企業(yè)在各公因子代表的財務(wù)指標(biāo)因素上發(fā)展不平衡，進而影響了財務(wù)質(zhì)量排名?？傮w從財務(wù)質(zhì)量角度來看，通過IPO審核的大部分上市公司財務(wù)質(zhì)量良好，少部分企業(yè)財務(wù)質(zhì)量一般。

（三）聚類分析

對于擬IPO企業(yè)來說，在信息披露真實的情況下，持續(xù)經(jīng)營與盈利能力和成長性應(yīng)是IPO審核的重要指標(biāo)，資本擴張體現(xiàn)在企業(yè)的初始和成長階段，因此，通過聚類分析在資本擴張能力、成長能力及盈利能力三個維度對擬IPO企業(yè)財務(wù)質(zhì)量及持續(xù)經(jīng)營與盈利能力和成長性進行綜合評價更具有意義。

系統(tǒng)聚類法是目前國內(nèi)外使用最多的一種方法，其基本思想是先將樣本各自看成一類，同時規(guī)定樣本之間的距離和類與類之間的距離;然后選擇距離最小的一對并成一個新類，計算新類和其他類的距離;再將距離最小的兩類合并，這樣每次減少一類，直至所有的樣本都成為一類為止[ 6 ]。

1.資本擴張因子、成長因子、盈利能力因子三維度聚類

以資產(chǎn)擴張能力、成長能力和盈利能力3個因子得分進行聚類變量，選擇相似性矩陣—樹狀圖—組間聯(lián)接—平方Euclidean，得到了聚類樹狀圖，可以看出分為四類，見圖5。

2.資本擴張因子、成長因子、盈利能力因子三維度聚類分析

根據(jù)聚類的結(jié)果和財務(wù)數(shù)據(jù)，共將企業(yè)分為四類，第四類企業(yè)為浙江仙通，其資產(chǎn)擴張因子得分最高，且總資產(chǎn)增長率及凈資產(chǎn)增長率位列第一和第二，資產(chǎn)擴張能力非常強，因此其自成一類，發(fā)展前景最好。第三類企業(yè)有三家，常青股份、保隆科技及新泉股份，這三家企業(yè)普遍成長能力排名接近，因此歸為一類。第二類企業(yè)有五家，為圖5中的常熟汽飾至三維股份，這類企業(yè)的資產(chǎn)擴張能力普遍排名靠前，因此歸為一類。第一類為剩余企業(yè)，占總企業(yè)數(shù)的70.96%，該類別企業(yè)的資產(chǎn)擴張能力、成長能力、盈利能力指標(biāo)都不突出，說明IPO企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力、成長能力以及盈利能力普遍不好，有待提升。

3.基于資本擴張因子及成長因子兩維度聚類分析

對2016年進行IPO上市的企業(yè)，從資本擴張及成長因子得分進行聚類分析，見圖6。從圖6可以看出大部分企業(yè)集中在第三象限，處于該象限的企業(yè)成長能力較差，持續(xù)經(jīng)營能力不足，而IPO上市主要關(guān)注企業(yè)的成長能力及可持續(xù)經(jīng)營能力，可得出現(xiàn)今上市的企業(yè)這兩種能力普遍不強。因此對于公司IPO上市的財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)需要改善，要著重強調(diào)公司具備成長能力及可持續(xù)經(jīng)營能力。

以擬IPO上市企業(yè)2015年財務(wù)數(shù)據(jù)，通過資本擴張能力和成長能力因子得分進行兩維度聚類分析，見圖7。由圖7可以看出相對于2016年聚類有很大不同，特別是新泉股份從2015年的第三象限上升到了2016年的第四象限。該企業(yè)2015年尚處于資本擴張能力及成長能力都不足的第三象限，但2016年其成長能力大幅度提升，從第三象限進入了第四象限，結(jié)合其2016年IPO闖關(guān)成功，該能力的大幅度提升可能意味著公司進行了盈余管理，需要進一步跟蹤研究。

四、結(jié)論與建議

從汽車及零配件擬IPO上市企業(yè)前三年的財務(wù)趨勢一般性分析可以看出，企業(yè)在2015年（IPO前一年）的財務(wù)指標(biāo)等有不同程度的下降，企業(yè)財務(wù)狀況表現(xiàn)平平，在2016年（IPO當(dāng)年）財務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)整體趨勢上升，企業(yè)財務(wù)狀況有了很大程度的改善。通過與2017年一季度的財務(wù)指標(biāo)等進行對比，一季度企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)等都出現(xiàn)了不同程度的大幅度下降，其中原因值得思考。

通過因子分析，獲得了資本擴張能力、成長能力、盈利能力以及償債能力4個主成分因子，大部分上市公司財務(wù)狀況整體表現(xiàn)良好，基本符合上市的標(biāo)準(zhǔn)。而在對上市企業(yè)從資本擴張能力（持續(xù)經(jīng)營能力）、成長能力、盈利能力這三個IPO審核的重要方面進行聚類分析后發(fā)現(xiàn)，在這三方面都表現(xiàn)不錯的企業(yè)只有少數(shù)幾家，大部分企業(yè)表現(xiàn)并不理想，成長性不足。結(jié)合2015年的資本擴張因子及成長因子公司分布圖來看，部分公司存在盈余管理的可能。

綜合分析來看，擬IPO企業(yè)的整體財務(wù)狀況良好，但企業(yè)普遍成長性較差及持續(xù)經(jīng)營能力不足，這兩方面應(yīng)該是擬IPO企業(yè)是否通過審核的財務(wù)關(guān)鍵指標(biāo)。因此，建議在對擬IPO企業(yè)進行財務(wù)審核時，重點關(guān)注企業(yè)的成長能力和持續(xù)經(jīng)營能力以及盈利能力，對一些企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的異常變化，還應(yīng)當(dāng)注意企業(yè)盈余管理行為的適度性。同時制定更嚴(yán)厲的處罰措施，嚴(yán)懲財務(wù)信息造假，不讓劣質(zhì)企業(yè)混進股市，促使證券市場的中介機構(gòu)擔(dān)負起“守門人”職責(zé)，勤勉盡責(zé)，保證上市公司財務(wù)質(zhì)量信息真實性。

【參考文獻】

[1] 李博，唐秉朝.基于因子分析的高新技術(shù)企業(yè)綜合績效評價[J].會計之友，2014（29）：112-116.

[2] 張新民.企業(yè)財務(wù)狀況質(zhì)量分析理論研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2000.

[3] 葉陳剛，裘麗，張立娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財務(wù)績效[J].審計研究，2016（2）：104-112.

[4] 袁康來，熊姣.湖南上市公司財務(wù)質(zhì)量評價實證分析[J].科技與管理，2011（5）：39-43.

[5] 戰(zhàn)松濤.因子分析方法在企業(yè)財務(wù)質(zhì)量分析中的應(yīng)用[J].中國管理信息化，2010（8）：40-43.

[6] 陳茜，田治威.林業(yè)上市企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價研究：基于因子分析法和聚類分析法[J].財經(jīng)理論與實踐，2017，38（1）：103-108.