朱開悉 胡秀峰

【摘 要】 對成本粘性的研究有助于進一步了解企業(yè)的成本習(xí)性。文章基于“調(diào)整成本觀”，利用2008—2015年中國制造業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，檢驗了供應(yīng)商/客戶集中度是否為企業(yè)成本粘性的影響因素。研究結(jié)果表明，成本粘性在中國制造業(yè)上市公司中確實存在，供應(yīng)商/客戶集中度是企業(yè)成本粘性的影響因素之一，供應(yīng)商/客戶越集中企業(yè)成本粘性越強，企業(yè)對雙方交易所投入的專用性資產(chǎn)是這種影響的中介因素。因此，未來的成本管理應(yīng)該從企業(yè)內(nèi)部延伸至價值鏈的上下游，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)的管理轉(zhuǎn)變?yōu)槿娉杀竟芾怼?/p>

【關(guān)鍵詞】 供應(yīng)商/客戶集中度; 專用性資產(chǎn); 成本粘性; 調(diào)整成本

【中圖分類號】 F275.3 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2018）06-0112-06

一、引言

管理會計作為當(dāng)代會計的分支之一，在企業(yè)日常經(jīng)營中的運用越來越廣泛。由于管理會計在企業(yè)運用中的“個性”以及數(shù)據(jù)的可獲得性等原因，管理會計方面的實證研究相對于財務(wù)會計來說是比較少的。本—量—利分析是管理會計中的一項基本內(nèi)容，也是應(yīng)用最多的一種基礎(chǔ)分析工具。傳統(tǒng)管理會計中的本—量—利分析工具首先基于成本按性態(tài)劃分的基本假設(shè)，將成本分解為變動成本和固定成本，變動成本與企業(yè)的業(yè)務(wù)量呈完全的線性關(guān)系[ 1 ]。但企業(yè)的成本受很多因素的影響，比如管理者行為、企業(yè)所處行業(yè)以及宏觀經(jīng)濟環(huán)境等?，F(xiàn)實復(fù)雜性使得成本的變化與業(yè)務(wù)量的變化并不呈嚴格的線性關(guān)系，而是更復(fù)雜的關(guān)系，如何更準確地預(yù)測成本就成為一項艱難的任務(wù)。但成本的變化也并非完全無規(guī)律可言，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本的增減變化雖然并不與企業(yè)銷售收入的變化同比例變動，但是與企業(yè)營業(yè)收入的變動方向有一定的相關(guān)關(guān)系。隨后，美國學(xué)者Anderson、Banker和Janakiraman[ 2 ]（以下簡寫為ABJ）首次運用他們創(chuàng)造的模型，對1979—1998年美國7 000多家上市公司的銷售費用、一般費用和行政費用（Selling，General and Administrative Expense）的變化幅度與同期銷售收入的變化幅度進行分析。通過對財務(wù)數(shù)據(jù)的回歸分析他們發(fā)現(xiàn)，美國上市公司的銷售收入每增長1%時，成本會增長0.55%，當(dāng)銷售收入下降1%時，成本下降程度僅僅為0.35%。據(jù)此，他們參照經(jīng)濟學(xué)中價格粘性的概念，將這種企業(yè)收入增加時的成本增長幅度大于收入下降相同幅度時成本下降幅度的不對稱的成本行為稱為成本粘性，從而奠定了該領(lǐng)域相關(guān)研究的基石，也為管理會計與財務(wù)會計之間構(gòu)架了一座橋梁[ 3 ]。成本粘性現(xiàn)象的存在，在一定程度上說明了企業(yè)管理層對企業(yè)現(xiàn)狀的錯誤判斷以及對企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的不準確定位，損害了利益相關(guān)者的利益。企業(yè)成本參考信息有偏差，勢必會影響傳統(tǒng)成本預(yù)測模型的運用效果，影響會計信息的有用性，影響到利益相關(guān)者的決策。因此，研究成本粘性的成因?qū)ζ髽I(yè)的成本管理以及提高成本預(yù)測的準確性尤為重要。利益相關(guān)者在做成本預(yù)策分析時，應(yīng)考慮成本粘性這一因素，對傳統(tǒng)的預(yù)測方法進行修正才有利于做出更為準確的預(yù)測。比如基于成本變動習(xí)性與成本粘性的成本預(yù)測模型（CVCS），經(jīng)過檢驗，此模型的準確性要強于傳統(tǒng)的成本預(yù)測模型，考慮成本粘性因素后成本預(yù)測將更準確。

對于造成成本粘性的原因，目前還沒有一個統(tǒng)一的定論。我國最早研究成本粘性問題的學(xué)者，將成本粘性成因總結(jié)為“三觀”：“契約觀”“效率觀”和“機會主義觀”[ 4 ]。由于舊“三觀”對某些行為不能很好地解釋，目前更為廣大學(xué)者所接受的是新“三觀”：“調(diào)整成本觀”“管理者樂觀預(yù)期觀”和“代理問題觀”[ 5 ]?！罢{(diào)整成本觀”認為正是因為調(diào)整成本的存在影響了企業(yè)成本變動的幅度。調(diào)整成本分為向上調(diào)整成本（雇用員工、購置新設(shè)備等）和向下調(diào)整成本（員工解雇補償、資產(chǎn)處置成本等）。一般來說，企業(yè)向上調(diào)整成本相對于向下調(diào)整成本來說要更容易，因此導(dǎo)致成本粘性的存在。資本密集型和勞動力密集型企業(yè)向下調(diào)整成本時，要面臨資產(chǎn)處置難度大、企業(yè)員工辭退賠償?shù)戎T多問題，所以此類企業(yè)成本粘性更高[ 6 ]?！肮芾碚邩酚^預(yù)期觀”認為正是由于管理者的樂觀預(yù)期，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時，管理者認為這是暫時的而不愿意去調(diào)整企業(yè)的資源配置。企業(yè)管理者過度自信時，企業(yè)的成本粘性更高[ 7 ]，而相對保守的女性高管則對成本粘性有抑制作用[ 8 ]?！按韱栴}觀”認為管理者對各種資源配置的調(diào)整存在自利行為，他們會通過擴大投入規(guī)模來提升薪酬和聲譽等，因此管理層的自利行為加重了企業(yè)的成本粘性[ 9 ]。綜上所述，“管理者樂觀預(yù)期觀”和“代理問題觀”是企業(yè)管理者的具體動機導(dǎo)致的，持這兩種觀點的學(xué)者大多認為企業(yè)成本粘性的存在是管理者管理能力低下的一種表現(xiàn)，更多反映了成本粘性對企業(yè)是一種消極因素。而“調(diào)整成本觀”認為企業(yè)的成本粘性是企業(yè)面臨的一種客觀事實，反映出學(xué)者對成本粘性持一種中性態(tài)度。本文選擇2008—2015年中國制造業(yè)上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，實證檢驗了我國企業(yè)供應(yīng)商/客戶集中度對企業(yè)成本粘性的影響，研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商/客戶的集中確實導(dǎo)致了企業(yè)成本粘性，并且這種影響是由于企業(yè)與供應(yīng)商/客戶之間交易而投入的專用性資產(chǎn)。本文的意義可能在于：（1）進一步豐富了成本粘性成因的相關(guān)文獻，以往的研究更多注重的是管理者主觀上對成本調(diào)整的影響，本文從企業(yè)外部利益相關(guān)者的角度來研究成本粘性;（2）為“調(diào)整成本觀”提供了經(jīng)驗證據(jù);（3）豐富了供應(yīng)商/客戶對企業(yè)的影響是由于交易雙方存在專用性資產(chǎn)的相關(guān)文獻。

二、研究假設(shè)

（一）供應(yīng)商/客戶集中度與專用性資產(chǎn)

專用性資產(chǎn)是指為了加強與目前生意伙伴的合作關(guān)系而專有的資產(chǎn)，這種投資具有鎖定效應(yīng)，一旦用于其他的經(jīng)濟活動就會出現(xiàn)價值貶損[ 10 ]，或者面臨高昂的轉(zhuǎn)換成本[ 11 ]。

供應(yīng)商和客戶是企業(yè)經(jīng)營中重要的組成部分，是企業(yè)重要的利益相關(guān)者，決定著企業(yè)戰(zhàn)略選擇、經(jīng)營決策等諸多方面。以波特為代表的學(xué)者從企業(yè)競爭力這一視角研究了企業(yè)與供應(yīng)商和客戶之間的關(guān)系。波特1980年提出，在每一個產(chǎn)業(yè)中都存在著五種基本的競爭力量，這就是著名的五力競爭模型，其中供應(yīng)商議價能力與客戶議價能力是企業(yè)參與競爭的重要影響因素。這種談判力理論是從企業(yè)間對抗博弈的角度來解釋企業(yè)與供應(yīng)商和客戶之間關(guān)系的，但是在20世紀80年代日本的一些企業(yè)中，出現(xiàn)了“零庫存”的理念，這就要求企業(yè)與供應(yīng)商和客戶要有更多的合作，企業(yè)間更多的是一種利益共同體的關(guān)系。學(xué)術(shù)界開始用關(guān)系專用性投資理論來解釋這種現(xiàn)象[ 11-12 ]。隨著企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間合作程度的不斷加深，交易雙方為對合作表現(xiàn)出愿意成為長期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間會相互進行專用性資產(chǎn)投資，這是一種相互承諾。企業(yè)在合作中投入專用性資產(chǎn)一定程度上顯示出企業(yè)對合作關(guān)系的認可及其與合作伙伴發(fā)展長期合作關(guān)系的信心。當(dāng)企業(yè)在雙方交易中敢于投入更多的專用性資產(chǎn)時，表明企業(yè)相信雙方長期合作給企業(yè)帶來的未來收益將超過目前的投入，這會促使企業(yè)加強與合作伙伴的合作關(guān)系。同時因資源的互補與整合而給企業(yè)、供應(yīng)商及客戶帶來“關(guān)系租金”，所以專用性資產(chǎn)投資又反過來增強雙方長期合作的意愿[ 13 ]。如果交易雙方所投入的專用性資產(chǎn)很多并且專用性很強，則雙方結(jié)束交易關(guān)系時面臨的成本就越高，更會激發(fā)雙方發(fā)展長期合作的意圖。企業(yè)向主要供應(yīng)商采購比例、主要客戶銷售比例越高，在一定程度上說明企業(yè)的日常經(jīng)營業(yè)務(wù)越依賴主要供應(yīng)商或客戶。因此本文提出如下假設(shè)：

H1a：供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)的專用性資產(chǎn)越多。

H1b：客戶集中度越高，企業(yè)的專用性資產(chǎn)越多。

（二）供應(yīng)商/客戶集中度與企業(yè)成本粘性

正如前文所分析的，企業(yè)向主要供應(yīng)商采購比例、主要客戶銷售比例越高，企業(yè)會為與主要供應(yīng)商、客戶之間保持良好的合作關(guān)系而投入更多的專用性資產(chǎn)。當(dāng)企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間擁有更多的專用性資產(chǎn)時，企業(yè)向下調(diào)整成本需要放棄相應(yīng)的專用性投資，而放棄專用性資產(chǎn)會面臨高昂的成本，這就促使企業(yè)管理層產(chǎn)生不愿選擇放棄此類投資的動機。與此類合作者合作不僅僅要付出相應(yīng)的生產(chǎn)成本，還要投入相應(yīng)的專用性資產(chǎn)，使得向上成本調(diào)整時付出的成本更多，向下成本調(diào)整時企業(yè)不愿放棄相應(yīng)的專用性資產(chǎn)，這正好契合了導(dǎo)致成本粘性的原因，增加和放棄的專用性資產(chǎn)成本就是企業(yè)面臨的調(diào)整成本之一。因此本文提出如下假設(shè)：

H2a：供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)成本粘性越大，專用性資產(chǎn)是這種關(guān)系的中介因素。

H2b：客戶集中度越高，企業(yè)成本粘性越大，專用性資產(chǎn)是這種關(guān)系的中介因素。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

本文以2008—2015年間中國滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本。選擇這一時間段是因為2008年經(jīng)濟危機后，國家對經(jīng)濟實施了一系列的經(jīng)濟刺激措施，企業(yè)必定會較之前投入更多的資源來進行發(fā)展，有利于排除政策對研究結(jié)果的干擾。只選擇一個行業(yè)是因為我國企業(yè)成本粘性存在行業(yè)差別[ 14 ]。由于所使用的成本粘性測度模型的主要變量需要滯后處理，因此除收入和成本外，其余變量實際年度為2009—2015年。金融業(yè)上市公司的會計政策特殊，本文剔除了金融類上市公司。剔除了被ST和ST*的公司。剔除主要變量缺失的數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫與IFinD數(shù)據(jù)庫，前五大供應(yīng)商采購額占比和五大客戶銷售金額占銷售收入的比例由上市公司年報中手工摘取，報表來源為巨潮資訊網(wǎng)。最終得到成本粘性數(shù)據(jù)9 607個，前五大供應(yīng)商采購額占比數(shù)據(jù)3 429個，前五大客戶銷售額占比數(shù)據(jù)5 772個。進行模型檢驗時，對所有連續(xù)型變量進行1%水平上雙側(cè)的縮尾處理。本文使用的統(tǒng)計軟件為Stata14。

（二）檢驗?zāi)Ｐ?/p>

經(jīng)過參閱以往文獻，大多學(xué)者都利用ABJ提出的模型進行成本粘性的檢驗。所以本文也借鑒他們的研究方法，利用模型（1）來度量成本粘性在我國制造業(yè)企業(yè)中是否存在：

其中：S&Ai，t表示公司i第t年的銷售費用和管理費用之和，ln（S&Ai，t/S&Ai，t-1）表示銷售與管理費用變化幅度;INi，t表示企業(yè)i在第t年的營業(yè)收入總和，ln（INi，t/INi，t-1）表示營業(yè)總收入的變化程度;D是虛擬變量，如果當(dāng)年營業(yè)收入總和比上一年的小，D取1，否則D為0。？茁1表示當(dāng)營業(yè)收入增加時，銷售費用和管理費用之和的變動幅度;？茁1和？茁2之和則表示當(dāng)銷售收入下降時，銷售費用和管理費用之和的變化幅度。如果？茁1<0，企業(yè)收入增加時成本上升的程度大于收入減少時成本下降的程度，說明企業(yè)存在成本粘性。

為驗證假設(shè)H1a，本文提出模型（2）進行檢驗：

其中Rd為專用性資產(chǎn)。關(guān)于專用性資產(chǎn)的度量，不同學(xué)者有不同的做法，本文采用（固定資產(chǎn)凈值+在建工程+無形資產(chǎn)+長期待攤費用）/總資產(chǎn)[ 15 ]來度量。穩(wěn)定性檢驗采用其他學(xué)者使用的度量方式。其他控制變量參照已有的相關(guān)文獻，具體見表1。

為驗證假設(shè)H2a中供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)成本粘性越大，本文提出模型（4）進行檢驗：

[ 4 ]的研究，本文檢驗H2a、H2b時，在模型（1）加入GDP增長率（gdp）作為控制變量，在宏觀經(jīng)濟增長的大環(huán)境下，企業(yè)的業(yè)績一般也會增長較快，那么企業(yè)對調(diào)整成本的敏感程度會降低，因此GDP增長率越高，成本粘性會有所改善。另外，根據(jù)孔玉生等[ 16 ]的研究，在模型（1）加入資本密集度（AI）和勞動力密集度（EI）兩個指標。因為在資本密集型和勞動力密集型企業(yè)中，企業(yè)成本粘性現(xiàn)象更嚴重，因此本文預(yù)測企業(yè)成本粘性與企業(yè)資本密集度和企業(yè)勞動力密集度正相關(guān)。

中介效應(yīng)的檢驗，參照有關(guān)文獻[ 17 ]，建立以下模型：

假如模型（4）中？茁2的系數(shù)顯著為負，那么認為供應(yīng)商集中度是成本粘性的成因之一，接著檢驗?zāi)Ｐ停?）、模型（4）。如果模型（2）中supply前的系數(shù)顯著為正且模型（6）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×Rd前系數(shù)顯著為負，那么假設(shè)H2a中介效應(yīng)通過檢驗。如果模型（2）中supply前的系數(shù)和模型（6）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×Rd前系數(shù)至少一個不顯著則進行Bootstrap檢驗。如果Bootstrap檢驗通過，說明假設(shè)H2a中介效應(yīng)通過檢驗，如果不顯著則拒絕原假設(shè)。同理，利用模型（3）、模型（5）、模型（7）判斷假設(shè)H2b的中介效應(yīng)是否通過檢驗。

相關(guān)變量含義如表1所示。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2中可以看出，在2008—2015年內(nèi)，中國制造業(yè)上市公司收入下降時平均下降15.35%，而成本下降時幅度僅為11.95%。從收入和成本下降的公司比例來說，收入下降的占30.75%，而成本下降的僅為20.36%，說明有的公司當(dāng)收入下降時，成本卻沒有下降。從這兩個描述性統(tǒng)計指標來看，成本粘性在我國制造業(yè)上市公司中應(yīng)該存在。

從表3可以看出企業(yè)前五大供應(yīng)商采購額占比和前五大客戶銷售額占比最大值達到了1，說明某些企業(yè)完全依靠主要供應(yīng)商或客戶，且均值分別達到了34.94%和29.83%，說明中國制造業(yè)上市公司供應(yīng)商和客戶還是比較集中。從GDP來看，近年來我國經(jīng)濟增長速度較快，達到了10%以上，但是2015年的甘肅省還是出現(xiàn)了負增長。而最高的是2008年的內(nèi)蒙古自治區(qū)，達到了32.27%。其他相關(guān)變量的數(shù)據(jù)分布情況總體較為合理，此處不再贅述。

（二）實證結(jié)果分析

表4列示了模型（2）、模型（3）的回歸結(jié)果。自變量不管是供應(yīng)商集中度，還是客戶集中度，模型相伴概率p值都接近0，表明回歸方程總體上非常顯著。兩個自變量前的系數(shù)都顯著為正，說明當(dāng)供應(yīng)商/客戶越集中，企業(yè)的專用性資產(chǎn)越多，假設(shè)H1a、H1b通過檢驗。從表4中的結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的專用性資產(chǎn)與企業(yè)的資產(chǎn)負債率、上市年限、第一大股東持股比例顯著正相關(guān)，國有企業(yè)比民營企業(yè)的專用性資產(chǎn)更多;與公司規(guī)模、企業(yè)盈利能力、管理層持股比例顯著負相關(guān)。

表5列示了模型（1）、模型（4）和模型（5）的回歸結(jié)果。由最后行可知，兩個模型調(diào)整R2都接近50%，相伴概率p值接近0，表明三個回歸方程總體上非常顯著。根據(jù)本文提出的假設(shè)，從表中可以發(fā)現(xiàn)模型（1）中？茁1為52.77%，意味著中國制造業(yè)上市公司銷售收入增長1%，成本增長0.5277%。？茁2為-26.53%，？茁1+？茁2=26.24%，說明當(dāng)銷售收入減少1%，成本只降低26.24%。同時？茁1與？茁2都是在1%水平上顯著，這說明成本粘性在中國制造業(yè)上市公司中是存在的。從模型（4）和模型（5）的檢驗結(jié)果來看，兩個模型的？茁3都為負數(shù)，且都顯著，因此本文認為主要供應(yīng)商和主要客戶確實對企業(yè)成本粘性產(chǎn)生了顯著的影響，供應(yīng)商/客戶集中度是成本粘性產(chǎn)生的因素之一?？刂谱兞恐匈Y本密集度和人力資本密集度的系數(shù)確為負數(shù)但是資本密集度的結(jié)果不顯著，而GDP增長率前的系數(shù)為正且顯著，與預(yù)期一致，也與某些學(xué)者的研究相一致[ 8 ]，因此結(jié)果是可信的。

上述檢驗以及表6的結(jié)果表明，模型（4）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×supply的系數(shù)顯著為負，那么認為供應(yīng)商集中度是成本粘性的成因之一。模型（2）中supply前的系數(shù)顯著為正并且模型（6）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×Rd前系數(shù)顯著為負，假設(shè)H2a中介效應(yīng)通過檢驗。模型（6）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×supply前系數(shù)不顯著，說明直接效應(yīng)不顯著，只有中介效應(yīng)。因此本文認為供應(yīng)商影響企業(yè)成本粘性是由于他們之間存在的專用性資產(chǎn)，假設(shè)H2a通過檢驗。同理，客戶影響企業(yè)成本粘性是由于他們之間存在的專用性資產(chǎn)，假設(shè)H2b通過檢驗。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為驗證上述結(jié)論的可靠性，本文進行了如下的穩(wěn)健性測試檢驗：（1）參考相關(guān)文獻，使用向前五名供應(yīng)商、客戶采購銷售比例之和的均值來度量企業(yè)上下游整體的集中度[ 12 ];（2）對專用性資產(chǎn)采用（廣告費用+研發(fā)費用）/營業(yè)收入度量[ 18 ];（3）采用管理費用替換（銷售費用+管理費用）[ 19 ]來進行檢驗。檢驗結(jié)果與原檢驗基本一致，進一步支持了文章假設(shè)。

五、研究結(jié)論

近年來，管理會計在企業(yè)中運用越來越廣泛，也越來越受到學(xué)者們重視。本文利用2008—2015年中國制造業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，實證檢驗了成本粘性在中國制造業(yè)上市公司中是否存在、供應(yīng)商/客戶集中度對企業(yè)成本粘性的影響以及專用性資產(chǎn)投資是否是這種影響的中介因素。通過實證檢驗，發(fā)現(xiàn)成本粘性現(xiàn)象在中國制造業(yè)上市公司中確實存在并且供應(yīng)商/客戶集中度是企業(yè)成本粘性的影響因素之一，供應(yīng)商/客戶越集中，企業(yè)成本粘性越強，造成這種影響的原因是企業(yè)對雙方交易所投入的專用性資產(chǎn)。本文進一步豐富了關(guān)于成本粘性影響因素研究的相關(guān)文獻，為“調(diào)整成本觀”提供了證據(jù)，也為供應(yīng)商與客戶對企業(yè)經(jīng)營的影響機理和傳導(dǎo)路徑提供了相關(guān)經(jīng)驗證據(jù)。本文認為：（1）供應(yīng)商與客戶對企業(yè)經(jīng)營的影響是由企業(yè)為雙方交易而投入的專用性資產(chǎn)所產(chǎn)生的未來調(diào)整成本造成的。比如五力競爭模型中供應(yīng)商/客戶的議價能力，當(dāng)企業(yè)為雙方交易所投入的專用性資產(chǎn)未來調(diào)整成本的承受力比供應(yīng)商或客戶對雙方交易所投入的專用性資產(chǎn)未來調(diào)整成本的承受力更強時，企業(yè)的議價能力將更強。所以企業(yè)的議價能力模型就是：供應(yīng)商（或客戶）對雙方交易投入的專用性資產(chǎn)產(chǎn)生的未來調(diào)整成本的承受力/企業(yè)對雙方交易投入的專用性資產(chǎn)產(chǎn)生的未來調(diào)整成本的承受力。當(dāng)結(jié)果大于1時，供應(yīng)商（或客戶）的議價能力強，小于1時企業(yè)的議價能力強。（2）成本管理的理念要進行轉(zhuǎn)變。過去企業(yè)談及成本管理時，往往只注重產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)的管控而忽略了其他方面。未來企業(yè)成本管理不僅僅是生產(chǎn)過程的管理，還應(yīng)該在企業(yè)價值鏈上進行延伸。比如對供應(yīng)商或者客戶進行的管理、對企業(yè)專用性資產(chǎn)投入的管理等，企業(yè)管理層要用系統(tǒng)觀的思想對成本進行管控，未來的成本管理應(yīng)該是一種全面的成本管理。

【主要參考文獻】

[1] NOREEN E.Conditions under which activity-based cost systems provide relevant costs[J]. Journal of Management Accounting Research，1991（3）：159-168.

[2] ANDERSON M C，BANKER R D， JANAKIRAMAN S N.Are selling，general，and administrative costs“sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003（1）：47-63.

[3] 江偉，胡玉明.企業(yè)成本費用粘性：文獻回顧與展望[J].會計研究，2011（9）：74-79.

[4] 孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟研究，2004（12）：26-34.

[5] BANKER ?R ?D， BYZALOV D， PLEHN-DUJOWICH J M. Sticky cost behavior： theory and evidence[J].Social Science Electronic Publishing，2011.

[6] CALLEJA K，STELIAROS M，THOMAS D C.A note on cost stickiness： some international comparisons[J].Management Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[7] 梁上坤.管理者過度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開管理評論，2015（3）：122-131.

[8] 車嘉麗，段然.戰(zhàn)略差異度、女性高管與企業(yè)成本粘性：來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（6）：64-74.

[9] CHEN C X， HAI L U， SOUGIANNIS T. The agency problem，corporate governance， and the asymmetrical behavior of selling，general，and administrative costs [J].Contemporary Accounting Research，2012，29（1）：252-282.

[10] WILLIAMSON O E.The economic institutions of capitalism[M].New York： Free Press，1985.

[11] RAMAN K， SHAHRUR H.Relationship- specific investments and earnings management：evidence on corporate suppliers and customers[J].The Accounting Review，2008，83（4）：1041-1081.

[12] 方紅星，張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計師決策[J].會計研究，2016（1）：79-86，96.

[13] 錢麗萍，高偉，任星耀.供應(yīng)商專項投資對經(jīng)銷商長期導(dǎo)向的影響[J].管理評論，2014（6）：163-176.

[14] 劉武.企業(yè)費用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（12）：105-112.

[15] 程宏偉.隱性契約、專用性投資與資本結(jié)構(gòu)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（8）：105-111.

[16] 孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（11）：58-65.

[17] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進展，2014（5）：731-745.

[18] DIJANA MO■NIK.Asset specificity and a firm's borrowing ability： an empirical analysis of manufacturing firms[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2001，45（1）：69-81.

[19] 陳磊，宋樂，施丹.企業(yè)的成本粘性被高估了嗎：基于中國上市公司的實證研究[J].中國會計評論，2012（1）：3-16.