劉 耀 輝 簡(jiǎn) 天 天

(重慶師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，重慶 401331)

南亞地區(qū)存在復(fù)雜的民族問題，并且通常與宗教信仰聯(lián)系在一起，斯里蘭卡就是一個(gè)典型。在斯里蘭卡，僧伽羅人和泰米爾人矛盾尖銳。1983年，雙方的沖突升級(jí)，最終演變成長達(dá)26年的內(nèi)戰(zhàn)。2009年，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，政府軍取得對(duì)泰米爾猛虎組織的最終勝利。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)斯里蘭卡造成了巨大傷害，民族問題在內(nèi)戰(zhàn)后仍然突出。從長時(shí)段探究斯里蘭卡兩大族群的沖突，有助于宏觀地了解和把握僧泰沖突的起源、發(fā)展和演變。本文將從殖民統(tǒng)治前、英國殖民統(tǒng)治時(shí)期以及獨(dú)立后到內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前的三個(gè)時(shí)間段考察斯里蘭卡的僧泰矛盾。

一、殖民時(shí)代之前僧泰矛盾與沖突

斯里蘭卡第一大族群是僧伽羅人，他們的祖先是來自北印度的雅利安人。第二大族群是泰米爾人，其祖先來自南印度，現(xiàn)在主要聚居在北部賈夫納半島和東部沿海。據(jù)2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，斯里蘭卡總?cè)丝?132萬，僧伽羅人占74%，泰米爾人占18%。[1]5從宗教信仰來看，僧伽羅人主要是佛教徒，泰米爾人主要信仰印度教。在斯里蘭卡，僧泰兩族之間的沖突由來已久，有著長達(dá)2000年的歷史。

第一，僧泰沖突起始于古代南印度泰米爾人的入侵。

公元前5世紀(jì)前后，僧伽羅人的祖先大規(guī)模進(jìn)入斯里蘭卡，他們征服了當(dāng)?shù)氐耐林?，建立起僧伽羅人王朝。不過，印度南部泰米爾人多次南下入侵古代僧伽羅王朝。公元前3世紀(jì)末期，南印度泰米爾人大舉進(jìn)犯僧伽羅國家，攻占古都阿努拉達(dá)普拉，在島上統(tǒng)治了44年之久(持續(xù)到公元前161年)。公元前103年，南印度泰米爾人再次進(jìn)犯，重新占領(lǐng)古都，而且在島上統(tǒng)治了14年。433年，來自南印度的泰米爾人在槃陀率領(lǐng)下登陸斯里蘭卡，并奪取了王位。833年，南印度泰米爾人國家槃底耶進(jìn)犯，北部泰米爾人紛紛支持，阿努拉達(dá)普拉被洗劫。10世紀(jì)，南印度朱羅王國強(qiáng)大起來。993年，朱羅人趁僧伽羅國家發(fā)生內(nèi)亂，南下進(jìn)攻斯里蘭卡，僧伽羅王朝的部分土地被朱羅帝國吞并。1017年，在北部泰米爾人的配合下，朱羅人攻取該島東部的魯呼納，導(dǎo)致僧伽羅人蘭巴建納王朝徹底崩潰。朱羅人在島上統(tǒng)治了70多年。1215年，泰米爾人摩伽領(lǐng)軍來犯，占領(lǐng)斯里蘭卡北部地區(qū)，也終結(jié)了波隆納魯瓦王朝的統(tǒng)治。[2]16-42

隨著南印度泰米爾人的入侵和征服，大批印度泰米爾人來到斯里蘭卡，許多人定居下來。他們與印度南部泰米爾人同氣連枝，遙相呼應(yīng)。事實(shí)上，在征服過程中，斯里蘭卡北部泰米爾人多次為入侵者提供幫助，由此強(qiáng)化了僧伽羅人對(duì)整個(gè)泰米爾族的防范和仇視心理。此外，入侵者在北部的統(tǒng)治，通常會(huì)壓制佛教，劫掠寺廟。在這種情況下，僧伽羅統(tǒng)治者滋生出強(qiáng)烈的“守土觀念”，并且與佛教僧侶維護(hù)優(yōu)勢(shì)地位的要求結(jié)合在一起，因此，在斯里蘭卡，僧伽羅統(tǒng)治者與佛教僧團(tuán)之間，逐漸形成了一種相互依存的關(guān)系。[3]183

13—14世紀(jì)，賈夫納地區(qū)建立了獨(dú)立的泰米爾人王國。在泰米爾人的壓力下，僧伽羅人政權(quán)不斷南遷，從而改變了僧泰兩族在島上的地理分布，僧泰兩族南北對(duì)峙局面由此出現(xiàn)。16世紀(jì)以來，葡萄牙人、荷蘭人和英國人先后成為島上的主人。此后，在某種程度上，反抗殖民主義、爭(zhēng)取民族解放和國家獨(dú)立成為各族的共同目標(biāo)。

第二，民族起源爭(zhēng)論與一些歷史記憶不利于兩族和睦相處。

在斯里蘭卡僧伽羅人和泰米爾人祖先進(jìn)入斯里蘭卡的時(shí)間先后問題上，兩族的政治家和學(xué)者各執(zhí)一詞。事實(shí)上，作為島上第一大少數(shù)族群，斯里蘭卡泰米爾人痛恨別人稱他們是移民群體，堅(jiān)持認(rèn)為他們的歷史傳統(tǒng)與斯里蘭卡僧伽羅人一樣古老。[4]1658有研究者聲稱，“與兩個(gè)族群各自的歷史相一致的神話和傳說非常多，或許唯一確定的事實(shí)”，就是它們“都來自印度”，“所有其他的主張，不管多么有助于族群認(rèn)同，都是有爭(zhēng)議的”。[5]57-58斯里蘭卡的歷史文獻(xiàn)、民間傳說和神話，無疑可以用來解釋兩族之間的緊張關(guān)系。

在斯里蘭卡歷史文獻(xiàn)中，我們可以觀察到一種僧伽羅民族主義。斯里蘭卡有兩部主要編年史作品，即《島史》(公元4世紀(jì))和《大史》(公元5世紀(jì))?！秿u史》在講述斯里蘭卡早期歷史時(shí)，對(duì)泰米爾人統(tǒng)治做出的敘述，不帶種族色彩?！洞笫贰穭t相反，它尤其強(qiáng)調(diào)佛教，對(duì)泰米爾人的敘述充滿了種族偏見，認(rèn)為泰米爾人的統(tǒng)治會(huì)危及佛教。不幸的是，人們后來更多提及《大史》，這部作品的立場(chǎng)影響了越來越多的僧伽羅人。[6]2-5

《大史》關(guān)于僧伽羅人起源的敘述，以及其他文學(xué)、神話和民間故事，讓僧伽羅人堅(jiān)信斯里蘭卡注定成為“佛法之島”，即信奉佛教的僧伽羅人的土地。這樣，他們就會(huì)滋生出一種“護(hù)教”心理。另外，僧伽羅人對(duì)南印度泰米爾人的入侵難以忘懷，早期(公元前2世紀(jì))反抗泰米爾人入侵的人物——如杜多伽摩尼——成了僧伽羅人的英雄。由此看來，斯里蘭卡的相關(guān)文獻(xiàn)和神話，一定程度上會(huì)妨礙在島上構(gòu)建一個(gè)多元文化和宗教共存的社會(huì)。

第三，僧泰兩族的民族心態(tài)造成相互之間不信任。

在斯里蘭卡，僧伽羅人是第一大族，但是，放眼整個(gè)南亞，泰米爾人卻占據(jù)多數(shù)。當(dāng)今世界有泰米爾人9千萬，遍布30多個(gè)國家和地區(qū)，其中印度有8千萬，主要居住在南印度泰米爾納德邦。[7]29斯里蘭卡僧伽羅人感覺自己被泰米爾人包圍了，心生恐懼，而歷史上印度南部泰米爾人的多次入侵強(qiáng)化了這種心態(tài)。斯里蘭卡早期編年史和神話故事把達(dá)羅毗荼人和泰米爾人描繪成入侵者和佛法的破壞者，在一部很受歡迎的史詩(Dutugamani Epic)中，泰米爾人就被比擬為鉗子的一面鉗柄，它把僧伽羅人向另一面鉗柄即深不可測(cè)的大海擠壓。[8]364這種恐懼心理的一個(gè)結(jié)果，就是他們?cè)讵?dú)立(尤其1956年)后拒絕為泰米爾人提供過多的權(quán)力。[9]25例如，一位僧伽羅議員在1962年聲稱：“泰米爾人問題不是一個(gè)少數(shù)民族問題……我們正在同達(dá)羅毗荼大民族主義進(jìn)行爭(zhēng)取民族生存的斗爭(zhēng)?！笨梢姡ち_人是具有少數(shù)民族恐懼心理的大民族。[10]12

隨著古代南印度的移民和入侵，斯里蘭卡的泰米爾人越來越多，雖然他們的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于僧伽羅人，不過，?？撕{北邊的南印度還生活著數(shù)量巨大的泰米爾人，斯里蘭卡泰米爾人與他們?cè)谡Z言、文化和宗教上聯(lián)系緊密，并且認(rèn)同這個(gè)更龐大的群體。就此來說，他們?cè)谌藬?shù)上超出僧伽羅人很多。泰米爾人也會(huì)由此滋生出大民族主義心態(tài)。事實(shí)上，無論從歷史還是現(xiàn)實(shí)來看，海外尤其印度南部泰米爾人一直以各種方式影響和支持島上的泰米爾人。

二、英國殖民統(tǒng)治埋下僧泰沖突大爆發(fā)的隱患

有論者指出，斯里蘭卡僧泰沖突應(yīng)歸咎于西方的殖民統(tǒng)治?！氨砻嫔?，語言問題是種族或教派沖突的核心。其實(shí)，更有說服力的解釋是，僧伽羅人——泰米爾人的沖突并不是簡(jiǎn)單的語言問題,而是殖民主義造成的結(jié)果?！盵11]19-24不過，對(duì)于僧泰沖突問題，國內(nèi)學(xué)界還有另一種聲音。有學(xué)者認(rèn)為，在長達(dá)四百年的殖民統(tǒng)治時(shí)期，斯里蘭卡未出現(xiàn)統(tǒng)一的意志和共同的民族情感，部分原因在于殖民者“分而治之”的策略所造成的民族隔閡，不過，歷史傳統(tǒng)所扮演的角色不可忽視。[12]36還有學(xué)者指出，僧泰矛盾并不能簡(jiǎn)單用殖民主義的“分而治之”來解釋，其中還隱含著更深層的歷史積淀和更復(fù)雜的民族關(guān)系，“分而治之”的做法確實(shí)對(duì)后來僧泰矛盾的激化起到了一定促進(jìn)作用，但不是決定性作用，僧泰沖突的根本原因，乃是兩族內(nèi)部一些難以化解的特殊矛盾。[2]緒論,4,15無論如何，斯里蘭卡獨(dú)立后，民族問題的激化和內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，殖民主義尤其是英國殖民政府的統(tǒng)治政策難辭其咎。

西方對(duì)斯里蘭卡的殖民，開始于16世紀(jì)初。1505年，一支葡萄牙艦隊(duì)初次來到科倫坡港口。1518年，葡萄牙人再次來到斯里蘭卡，在科倫坡和卡盧塔拉建造炮臺(tái)，占領(lǐng)南部沿海重要港口加勒，并且極力控制肉桂貿(mào)易。此后，葡萄牙人逐漸滲透到西部和西南部廣大地區(qū)，1621年，在賈夫納建立直接統(tǒng)治。16—17世紀(jì)，大批天主教傳教士也涌入島上，他們?cè)趥鹘痰耐瑫r(shí)，還開辦學(xué)校。許多僧伽羅人和泰米爾人選擇皈依天主教，成為斯里蘭卡葡萄牙殖民當(dāng)局的社會(huì)基礎(chǔ)。1658年，康提王國的統(tǒng)治者在荷蘭人幫助下，把葡萄牙人趕出了斯里蘭卡。很快，荷蘭人取代葡萄牙人在斯里蘭卡的地位。葡萄牙人和荷蘭人的主要興趣，在于商貿(mào)和經(jīng)濟(jì)，尤其是肉桂貿(mào)易，他們基本沒有改變島上的政治結(jié)構(gòu)。

18世紀(jì)末，英國開始了對(duì)斯里蘭卡的入侵。1796年，英國人先后從荷蘭人手中奪占沿海重鎮(zhèn)亭可馬里、拜迪卡洛、賈夫納和科倫坡。根據(jù)1802年《亞眠條約》的規(guī)定，英國奪取了荷蘭人在斯里蘭卡的領(lǐng)地，1815年，英國殖民者攻占康提王國首都，征服了斯里蘭卡全境。英國人在斯里蘭卡建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)政府，不過，殖民當(dāng)局采取了“分而治之”的原則，與僧伽羅人相比，泰米爾等少數(shù)民族在教育、自由職業(yè)、政府機(jī)關(guān)等方面受到更優(yōu)厚的待遇。英國殖民政府采取的這種統(tǒng)治政策，進(jìn)一步惡化了僧泰關(guān)系。

第一，殖民統(tǒng)治時(shí)期的教育與知識(shí)精英。殖民地時(shí)期，斯里蘭卡的教育發(fā)展與基督教的傳播聯(lián)系緊密?；浇淘谒估锾m卡傳教的成功，也促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟逃陌l(fā)展，因?yàn)閭鹘淌坎粌H宣講教義，還開辦許多學(xué)校，從事初級(jí)文化教育。荷蘭人統(tǒng)治時(shí)期，建立了較完備的小學(xué)教育體系，到1788年，荷蘭人僅在科倫坡省就創(chuàng)辦了55所學(xué)校。[3]48-49英國殖民者整頓了荷蘭人建立的學(xué)校，并且大力推廣英語和基督教。英語教育學(xué)校最初集中在賈夫納半島，那里有島上甚至是亞洲最好的學(xué)校，從中受益的主要是泰米爾人。接受了英語教育的泰米爾人成為社會(huì)上層精英，他們很容易成為專業(yè)人士或進(jìn)入政界。獨(dú)立初期，在政府職位和自由職業(yè)上，泰米爾人所占比率分別是30%和60%，大大超出他們?cè)诳側(cè)丝谥械谋壤?。[13]71僧伽羅人抗議英國人對(duì)泰米爾人的青睞，對(duì)泰米爾人在就業(yè)上的優(yōu)勢(shì)深感不滿。

泰米爾人受英國殖民統(tǒng)治者青睞，還有一個(gè)特殊的原因。統(tǒng)治斯里蘭卡英占區(qū)的第一任總行政長官是安德魯斯，他前往斯里蘭卡任職時(shí)，帶了一批東印度公司的泰米爾職員來到島上，這些職員成為英國人和當(dāng)?shù)厝说闹虚g者，他們也逐漸奪取了荷蘭殖民時(shí)期僧伽羅人擁有的特權(quán)。不過，僧伽羅人后來起來反抗，促使殖民當(dāng)局部分恢復(fù)了僧伽羅人的權(quán)利，殖民統(tǒng)治者也由此網(wǎng)羅了一批僧伽羅貴族。

第二，英國人對(duì)斯里蘭卡的政治安排。隨著英國人對(duì)僧伽羅貴族態(tài)度的改變以及僧伽羅人自身的努力，僧伽羅人逐漸在立法會(huì)議上取得優(yōu)勢(shì)。1921年之前，幾個(gè)主要民族在立法議會(huì)的代表人數(shù)是相同的(各自有一名代表)，到1921年，殖民當(dāng)局增加僧伽羅人在立法會(huì)議的名額，同時(shí)減少泰米爾人的代表名額。事實(shí)上，這是英國人離間僧泰關(guān)系的例子之一。僧伽羅人接受這種改變，沒有支持泰米爾人的抗議，從而引起兩族關(guān)系的惡化。兩族共建的錫蘭國民大會(huì)黨隨之分裂。1931年之后，僧伽羅人開始占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。1944年，泰米爾人提出了“對(duì)等代表制”建議，即在立法機(jī)構(gòu)中，僧伽羅人占50%，泰米爾人和其他各族分享其余的50%。這種提議遭到斷然拒絕。不過，泰米爾人在文職和軍警職位上，依然占據(jù)著重要地位(1947年，泰米爾人占據(jù)政府官員總職位的40%)[1]21。

英國殖民者在撤退之前，殖民當(dāng)局成立了兩個(gè)委員會(huì)，其宗旨在于規(guī)劃斯里蘭卡未來的政治體制，即普選制和仿效英國的議會(huì)制度。這種制度安排顯然有利于僧伽羅人，而且也為獨(dú)立后僧伽羅人單一制國家建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。[14]77-78到1948年撤離時(shí)，英國人讓僧伽羅人主導(dǎo)政權(quán)(盡管也有泰米爾精英參與)。殖民當(dāng)局的這種做法，為獨(dú)立后僧泰兩族在國家建構(gòu)以及政治權(quán)力分配上的分歧和沖突埋下了隱患。

第三，種植園經(jīng)濟(jì)與印度泰米爾人問題。在斯里蘭卡，泰米爾人有蘭卡泰米爾人和印度泰米爾人之分。前者是指殖民統(tǒng)治之前斯里蘭卡的泰米爾人，后者出現(xiàn)于英國殖民統(tǒng)治時(shí)期。英國殖民時(shí)期，為了發(fā)展斯里蘭卡種植園經(jīng)濟(jì)(主要是茶葉和咖啡種植)，從1820年代開始，殖民政府從南印度招募了大量“泰米爾勞工”到中部種植園工作，1880年，“印度泰米爾人”總數(shù)達(dá)20萬，到1941年，達(dá)75萬。[15]15這部分人一直受到斯里蘭卡僧伽羅人排斥，因?yàn)樵谏ち_人看來，歷史上印度泰米爾人是摧毀他們家園的入侵者，這些勞工的涌入，讓他們?cè)俅胃惺艿絹碜阅嫌《忍┟谞柸说耐{。獨(dú)立后，斯政府很快頒布法案，剝奪印度泰米爾勞工的公民權(quán)，大批種植園工人成了“無國籍者”，泰米爾人對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿。泰米爾勞工問題也嚴(yán)重影響到斯印關(guān)系。1949—1986年間，斯印兩國就這些泰米爾人的國籍問題舉行多次談判，兩國各自接收了不同數(shù)量的泰米爾人。1988年，印度泰米爾人的國籍問題得以解決，最終遣返印度的人數(shù)為43.5萬，留在斯里蘭卡的人數(shù)是63.4萬。[3]99

第四，殖民統(tǒng)治時(shí)期佛教復(fù)興與僧伽羅民族主義。佛教是斯里蘭卡僧伽羅人的信仰，但是在殖民統(tǒng)治時(shí)期，佛教受到忽視和打壓。19世紀(jì)斯里蘭卡出現(xiàn)的佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)，乃是對(duì)殖民統(tǒng)治的一種自然反應(yīng)。西方宗教文化在斯里蘭卡的滲透和傳播，致使佛教的優(yōu)勢(shì)地位喪失殆盡，這必然會(huì)激起一些僧侶和佛教知識(shí)分子的反對(duì)，他們奮起反抗殖民統(tǒng)治、抵制基督教、捍衛(wèi)自身的文化傳統(tǒng)。僧伽羅啟蒙者創(chuàng)辦報(bào)紙、建立學(xué)校、用僧伽羅語翻譯佛教典籍，大力傳播佛教思想文化。一方面，佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)能夠激發(fā)僧伽羅人的民族覺悟和增強(qiáng)共同體意識(shí)，弘揚(yáng)民族文化(佛教文化)，打擊基督教傳教活動(dòng)；另一方面，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)燃起了僧伽羅人的宗教情感和民族主義情緒，在殖民統(tǒng)治結(jié)束和基督教威脅消失之后，這種旺盛的民族主義把矛頭指向泰米爾人[12]35。

三、獨(dú)立后政府采取的諸多措施激化僧泰沖突

僧伽羅人和泰米爾人在反對(duì)殖民統(tǒng)治過程中，曾經(jīng)攜手奮斗，贏得了國家的獨(dú)立。例如，1919年，僧伽羅和泰米爾精英分子聯(lián)合組建了錫蘭國民大會(huì)黨(1920年代后分裂)。獨(dú)立初期，斯里蘭卡推行的是民族和解政策，兩族關(guān)系還算比較和諧。當(dāng)時(shí)，掌權(quán)的是受過西方教育的精英分子，包括僧泰兩族上層人物。不過，這種情況讓中下層知識(shí)分子感到不滿。1956年，自由黨、革命平等黨和僧伽羅語陣線組成的聯(lián)合陣線獲得選舉勝利，這也意味著國家權(quán)力易手：受過英語教育的精英分子不再掌權(quán)，而受過傳統(tǒng)教育的精英開始大權(quán)在握。新政府很快實(shí)施有利于僧伽羅人的諸多政策，激化了僧泰之間的矛盾。

第一，政治制度與權(quán)力分配。獨(dú)立后，斯里蘭卡接過英國人設(shè)計(jì)和安排的議會(huì)制度，實(shí)行多黨民主制。但是，這種政治制度脫離了斯里蘭卡本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治、文化傳統(tǒng)和民族現(xiàn)實(shí)。而以民族為中心建立起來的政黨對(duì)權(quán)力展開了激烈爭(zhēng)奪，尤其激發(fā)了僧泰兩族的沖突。[16]19-20僧伽羅人的統(tǒng)一國民黨和斯里蘭卡自由黨輪流執(zhí)政，其他民族的權(quán)力未得到妥善解決，生存空間很大程度上受到擠壓，甚至有論者指出“沒有一個(gè)僧伽羅人政治家表現(xiàn)出堅(jiān)決地致力于一種利他主義的自我犧牲，也不愿意冒政治性自殺的風(fēng)險(xiǎn)”[8]369。盡管這種論調(diào)有失偏頗，不過自1950年代以來斯里蘭卡政府部門的僧伽羅化，確實(shí)給予泰米爾人重重一擊，促使他們的民族意識(shí)進(jìn)一步增長，在堅(jiān)持建立聯(lián)邦制國家的主張之外，甚至出現(xiàn)獨(dú)立建國的極端主張。

第二，語言政策。1956年之前，統(tǒng)一國民黨掌權(quán)，沿襲了前殖民政府的政策，把持國家政權(quán)的是一群受過英語教育的精英分子，僧伽羅佛教徒深感不滿。1956年，自由黨領(lǐng)袖所羅門·班達(dá)拉奈克為了獲得選舉的勝利，在競(jìng)選時(shí)提出把僧伽羅語規(guī)定為斯里蘭卡“唯一官方語言”的口號(hào)，在選舉中，他獲得人口占優(yōu)勢(shì)的僧伽羅人支持，上臺(tái)后也推行了這一政策，由此導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。[13]72“僧伽羅人尋求把僧伽羅語作為唯一官方語言的做法，是斯里蘭卡獨(dú)立后種族兩極分化的開始”，當(dāng)時(shí)一位共產(chǎn)黨領(lǐng)袖(也是僧伽羅人)就擔(dān)心該法案的通過會(huì)在小島造成兩個(gè)對(duì)立的國家[5]57-58。此后，政府試圖采取措施平息泰米爾人的憤怒和不滿，對(duì)泰米爾語的使用重新做出規(guī)定，借以緩和緊張局面。例如，1957年，班達(dá)拉奈克與泰米爾聯(lián)邦黨領(lǐng)袖切爾瓦納亞卡姆會(huì)談，雙方達(dá)成B-C協(xié)議(the Bandaranaike-Chelvanayakam Pact of 1957)。根據(jù)該協(xié)議，泰米爾人放棄泰米爾語與僧伽羅語平等地位的要求，而僧伽羅人則承認(rèn)泰米爾語作為少數(shù)群體語言的地位。但是，由于僧伽羅人的民族主義以及僧伽羅政治人士的勾心斗角，這個(gè)協(xié)議最終無法得到貫徹執(zhí)行[5]59。后來的一些類似協(xié)議也遭遇相同的命運(yùn)。

在斯里蘭卡泰米爾人看來，“僧伽羅語唯一”的規(guī)定是一種“僧伽羅帝國主義”，它讓以泰米爾人為首的少數(shù)族群遭到挫敗，激起普遍的抗議活動(dòng)。在印度南部泰米爾人影響下，斯里蘭卡泰米爾人要求建立以語言為基礎(chǔ)的泰米爾自治邦。另外，由于在學(xué)校和行政機(jī)構(gòu)推廣僧伽羅語，使得原本在語言上占優(yōu)勢(shì)的泰米爾青年也一職難求，他們只能待在家鄉(xiāng)，從而給當(dāng)?shù)貛砀蟮慕?jīng)濟(jì)(土地和資源)壓力，泰米爾人分治的要求也愈發(fā)強(qiáng)烈。1972年，泰米爾大會(huì)黨、聯(lián)邦黨和錫蘭工人大會(huì)組成的泰米爾聯(lián)合陣線(1976年改名為泰米爾聯(lián)合解放陣線)宣告成立；1976年，該黨全國代表大會(huì)提出獨(dú)立建國的主張。同年，采取極端立場(chǎng)的猛虎組織宣告成立。雖然1978年憲法規(guī)定泰米爾語、僧伽羅語以及英語同為官方語言，但為時(shí)已晚，猛虎組織的激進(jìn)姿態(tài)使得政府的上述改變無法解決兩族的緊張關(guān)系。

第三，宗教政策。宗教是一個(gè)國家十分重視的領(lǐng)域，宗教問題解決的好壞，直接影響到社會(huì)和國家的穩(wěn)定。斯里蘭卡是一個(gè)宗教多元的社會(huì)，僧伽羅人主要是佛教徒，泰米爾人主要信仰印度教，另外還有不少基督教徒和伊斯蘭教徒。歷史上的宗教紛爭(zhēng)告訴我們，在這樣一個(gè)社會(huì)，宗教寬容和宗教平等十分重要。但是，斯里蘭卡許多歷史文獻(xiàn)宣揚(yáng)斯里蘭卡是佛教國度，僧伽羅人是“神的選民”，被挑選出來保護(hù)佛教。從早期的《大史》到獨(dú)立后的一些文獻(xiàn)，都如此宣傳。殖民地時(shí)期，佛教復(fù)興與僧伽羅民族主義結(jié)合在一起，獨(dú)立后，斯里蘭卡政府在1972年憲法中抬高佛教，貶抑其他信仰，嚴(yán)重傷害了其他族群的宗教情感和自尊，尤其激化了僧泰矛盾。

第四，教育改革。殖民地時(shí)期，泰米爾人接受了更好的英語教育，也獲得了較之于僧伽羅人更有利的優(yōu)勢(shì)地位。獨(dú)立之后一段時(shí)期，泰米爾人還保持著這種優(yōu)勢(shì)。例如，至1959年，在斯里蘭卡，每320個(gè)泰米爾人中就有1人接受了大學(xué)教育，而3212個(gè)僧伽羅人中才有一個(gè)大學(xué)生。[17]4481960年，班達(dá)拉奈克夫人上臺(tái)(1959年，所羅門·班達(dá)拉奈克遇刺身亡)，國家接管教派學(xué)校(即教育國有化)，佛教徒開始在公立教育上獲得更多好處。1970年代早期，政府進(jìn)行大學(xué)教育改革，在招生上推行標(biāo)準(zhǔn)分制，在理工科方面，泰米爾族學(xué)生的分?jǐn)?shù)線高于僧伽羅族考生。1974年，教育部門實(shí)行“地區(qū)配額制”，按照不同地區(qū)人口在總?cè)丝谥械谋壤齺矸峙浯髮W(xué)名額，后來又把標(biāo)準(zhǔn)分制與地區(qū)分配制結(jié)合起來。泰米爾人此前享有的教育優(yōu)勢(shì)很大程度上受到削弱。例如，剛獨(dú)立時(shí)，泰米爾人大學(xué)生占據(jù)很高比例，達(dá)31%，在醫(yī)科和理工科方面高達(dá)60%以上。[9]251970-1975年間，泰米爾青年在理工類、醫(yī)學(xué)類和農(nóng)業(yè)類專業(yè)入學(xué)率都出現(xiàn)大幅下降。[13]74隨著這些措施的出臺(tái)，泰米爾人在政府部門和公營企業(yè)任職的人數(shù)也急劇減少。毫無疑問，斯政府的措施旨在平衡此前失衡的教育資源和某些部門的職位分配，但是在推行過程中操之過急，也未能有效地照顧和安撫泰米爾人的落差感，致使泰米爾人普遍認(rèn)為政府制訂了針對(duì)他們的歧視性政策。

第五，移民政策。在歷史發(fā)展過程中，兩族逐漸形成了各自傳統(tǒng)的生活居住區(qū)，泰米爾人主要居住在北部和東部地區(qū)。獨(dú)立后，政府為了加強(qiáng)對(duì)泰米爾地區(qū)的控制，加速向泰米爾人居住的北方省和東方省遷移僧伽羅人。獨(dú)立后30年間，僧伽羅人移民達(dá)16.5萬。這種移民活動(dòng)一方面涉及到經(jīng)濟(jì)資源的占有和分配，另一方面也關(guān)乎政治利益。很顯然，隨著僧伽羅移民的到來，原有的資源被重新分配，原來的人口結(jié)構(gòu)也被改變，泰米爾人的影響力遭到削弱。[13]74在泰米爾政治領(lǐng)袖看來，這種移民活動(dòng)對(duì)他們共同體的生存造成了威脅；還有一些抱怨聲——它們助長了泰米爾分離主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展——指責(zé)政府支持的這種活動(dòng)是在蓄意侵犯和破壞顯而易見的泰米爾人的地盤，由此可能造成泰米爾人家園的消失。[18]571-572這種移民安置也被認(rèn)為帶有明顯的政治目的：“就泰米爾人而言，重新安置政策有兩個(gè)基本目標(biāo)：一是稀釋泰米爾人的集中程度，使泰米爾的選民代表(Tamil electoral representation)受到限制，二是取消泰米爾人對(duì)獨(dú)特的地理區(qū)域的權(quán)利主張。”[5]61就斯里蘭卡政府來說，它顯然有權(quán)力根據(jù)國家發(fā)展需要對(duì)境內(nèi)的人口分布和資源配置做出調(diào)整，不過，斯里蘭卡泰米爾人問題確實(shí)有其復(fù)雜性，政府一切涉及泰米爾人的舉措都需要慎重考慮。鑒于兩族之間長久以來的土地爭(zhēng)奪和相互猜忌，上述移民活動(dòng)無疑會(huì)引起泰米爾人的恐懼，并激起他們的強(qiáng)烈反應(yīng)。

1983年7月，猛虎組織在賈夫納襲擊政府軍巡邏隊(duì)，導(dǎo)致13名僧伽羅士兵死亡，由此引發(fā)長達(dá)兩周的僧伽羅人報(bào)復(fù)泰米爾人和僑居斯里蘭卡的印度人的暴力事件。最終，400人死亡，至少13.5萬居住在僧伽羅人地區(qū)的泰米爾人逃到難民營，還有許多泰米爾人躲到別處，科倫坡和其他地區(qū)泰米爾人的財(cái)產(chǎn)損失慘重。[19]1170雙方的沖突演變成長達(dá)26年的內(nèi)戰(zhàn)。

四、結(jié)語

2009年，斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，政府取得了對(duì)泰米爾猛虎組織的最后勝利，但這并不意味著民族分裂主義已經(jīng)消失。斯里蘭卡泰米爾人問題呈現(xiàn)出復(fù)雜性，涉及到如下一系列因素：泰米爾人的合理訴求需要受到重視、他們的政治地位和經(jīng)濟(jì)狀況等方面的問題需要得到一定程度的改善、猛虎組織殘余勢(shì)力還存在、1948年斯里蘭卡獨(dú)立以來散居海外的泰米爾人對(duì)斯里蘭卡民族問題的關(guān)注(到2010年，斯里蘭卡散居海外的泰米爾人達(dá)100萬之眾，占國內(nèi)泰米爾人1/4)[20]30、一些海外泰米爾人組織對(duì)斯里蘭卡泰米爾人境況的關(guān)注(如全球泰米爾論壇)、爭(zhēng)取泰米爾人自治權(quán)以及獨(dú)立建國的宣傳活動(dòng)(如泰米爾伊拉姆跨國政府)等等。如果斯里蘭卡政府對(duì)泰米爾人問題處理不當(dāng)，那么，民族矛盾很有可能再次激烈爆發(fā)。因此，斯政府需要采取有效措施化解民族矛盾，維護(hù)國家的穩(wěn)定和統(tǒng)一。

第一，制訂和執(zhí)行合理的民族政策。2009年，前總統(tǒng)拉賈帕克薩在講話中，提出從字典中把“少數(shù)民族”一詞抹掉，這實(shí)際上意味著取消少數(shù)民族的身份。就當(dāng)前來說，這顯然不利于妥善處理不同族群的關(guān)系，只會(huì)引發(fā)泰米爾人的不滿和擔(dān)心。[20]34

在一個(gè)多民族國家，少數(shù)族群有正當(dāng)?shù)睦嬖V求，包括政治、經(jīng)濟(jì)、宗教和語言文化上的權(quán)益。因此，斯政府要想妥善解決僧泰沖突和矛盾，就必須制訂和執(zhí)行合適的民族政策，不僅要承認(rèn)泰米爾人等少數(shù)族群的身份和地位，還要發(fā)展少數(shù)族群居住地區(qū)落后的基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)。另外，一方面要維護(hù)各族群的語言和文化傳統(tǒng)，另一方面，要打破文化與宗教上人為的隔離局面，鼓勵(lì)不同教派和群體成員之間相互交流和學(xué)習(xí)，倡導(dǎo)宗教寬容，建立開放和多元共存的文化體系。

因此，給雙方的民族主義降溫很有必要。僧伽羅民族主義者的姿態(tài)，不利于民族問題的解決，因?yàn)樗麄儓?jiān)持單一制，不太情愿向泰米爾人讓步。代表右翼勢(shì)力的“僧伽羅民族傳統(tǒng)黨”更是堅(jiān)決反對(duì)與泰米爾人分享權(quán)力。這種激進(jìn)的民族主義立場(chǎng)，妨礙了政府政策的制定和執(zhí)行。如果泰米爾人合理的要求受到忽視，分離主義的土壤就會(huì)一直存在。從泰米爾人方面來說，他們需要摒棄猛虎組織所持的極端立場(chǎng)，更不能堅(jiān)持獨(dú)立建國的主張，而應(yīng)當(dāng)通過政治途徑來解決分歧。

第二，妥善解決權(quán)力下放問題。斯里蘭卡獨(dú)立后，僧伽羅人掌握國家政權(quán)，不太愿意把權(quán)力下放，究其原因，一方面，他們?cè)谌丝谏暇哂薪^對(duì)優(yōu)勢(shì)，自1952年以來，僧伽羅人通常能夠在議會(huì)獲得79-81%的席位，另一方面，僧伽羅人的重要政黨擔(dān)心做出重大讓步會(huì)失去支持率，尤其在康提的僧伽羅人地區(qū)，那里的人堅(jiān)決反對(duì)“印度泰米爾人”[8]371-372。再者，在猛虎組織被消滅之后，不存在強(qiáng)大的泰米爾人軍事壓力，代表少數(shù)族群的組織在政治上作為很小。另外，泰米爾人的訴求是建立聯(lián)邦制，獲得自治權(quán)，而僧伽羅人傾向于單一制國家，難以向地方省份提供過多權(quán)力，這種分歧是雙方關(guān)系緊張的一個(gè)關(guān)鍵因素。

內(nèi)戰(zhàn)之后，雙方重新回到政治解決沖突的道路上，斯政府的核心提案是按照《第十三次憲法修正案》的條文把權(quán)力下放給地方政府。但是，僧伽羅人的民族傳統(tǒng)黨拒絕讓步，而泰米爾民族聯(lián)盟則要求更多權(quán)力，雙方分歧依舊存在，政治解決之路還很漫長。2011年舉行的三輪全國性地方選舉表明，盡管僧伽羅人的執(zhí)政黨總體上能夠獲得多數(shù)支持，但是在泰米爾人聚居區(qū)，他們不可能做到這一點(diǎn)。這說明，僧泰之間的矛盾和不信任依舊存在，民族仇恨不是一朝一夕就可以化解的。[21]30,31

第三，進(jìn)一步完善現(xiàn)有政治制度。斯里蘭卡在國家認(rèn)同建構(gòu)尚未完成的情況下，實(shí)行了多黨制政治，然而，各政黨主要是民族政黨，代表各民族的利益。事實(shí)證明，它們往往不具備超越狹隘的族群認(rèn)同的意識(shí)。僧伽羅人的主要政黨是統(tǒng)一國民黨和斯里蘭卡自由黨，另外還有其他一些小黨派。泰米爾人的主要政黨是泰米爾聯(lián)合解放陣線，該派屬于溫和的泰米爾人組織。在斯里蘭卡，政黨、民族、宗教以及地域高度一體化，黨派競(jìng)爭(zhēng)與民族沖突交織在一起。[16]19代議制下的多數(shù)原則，大黨派擁有優(yōu)勢(shì)，少數(shù)族群的利益和權(quán)利難以得到保障。因此，斯里蘭卡各派人士需要認(rèn)真思考如何完善現(xiàn)行政治制度，讓它能夠滿足各族群的利益訴求。

第四，建構(gòu)和加強(qiáng)國家認(rèn)同。兩族人民尤其是領(lǐng)袖人物，不能過于關(guān)注私人、各自黨派和本族群的利益，應(yīng)當(dāng)采取措施，充分挖掘和利用一些有利的資源，比如古代歷史上僧伽羅人和泰米爾人之間的合作，在西方殖民統(tǒng)治時(shí)期共同反抗壓迫、爭(zhēng)取民族和國家獨(dú)立的經(jīng)歷等等，以此宣揚(yáng)兩族人民共同的歷史和傳統(tǒng)。通過這類有益的集體記憶來增進(jìn)共同體意識(shí)，強(qiáng)化國家認(rèn)同，維護(hù)國家的主權(quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 四川大學(xué)南亞研究所課題組.內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后的斯里蘭卡[M].北京:時(shí)事出版社,2015.

[2] 曹興.僧泰沖突與南亞地緣政治:世界民族熱點(diǎn)研究和最長民族糾紛[M].北京:民族出版社,2003.

[3] 王蘭.斯里蘭卡的民族宗教與文化.[M].北京:昆侖出版社,2005.

[4] A Special Correspondent, “Ethnic Conflict in Sri Lanka: Myths and Facts” [J]. Economic and Political Weekly, Vol. 18, No. 39 (Sep. 24, 1983).

[5] Neil DeVotta. “Control Democracy, Institutional Decay, and the Quest for Eelam: Explaining Ethnic Conflict in Sri Lanka” [J]. Pacific Affairs, Vol. 73, No. 1 (Spring, 2000).

[6] 西利瑪·吉利巴穆尼.古代和中世紀(jì)斯里蘭卡的泰米爾人:民族統(tǒng)一性的歷史根源[J].民族譯叢,1987,(5).

[7] 劉藝.從跨境民族的視角看斯里蘭卡泰米爾人問題[J].南亞研究,2007,(2).

[8] Michael Roberts, “Ethnic Conflict in Sri Lanka and Sinhalese Perspectives: Barriers to Accommodation” [J]. Modern Asian Studies, Vol. 12, No. 3 (1978).

[9] 張位均.斯里蘭卡民族問題的特點(diǎn)[J].南亞研究,1990,(2).

[10] 邁克爾·羅伯茨.斯里蘭卡的民族問題:和解的障礙[J].民族譯叢,1981,(3).

[11] 方謙.從歷史上和政治上看斯里蘭卡的僧伽羅人-泰米爾人沖突[J].南亞研究,1985,(4).

[12] 王蘭.斯里蘭卡的佛教復(fù)興與僧伽羅民族主義[J].南亞研究,1984,(4).

[13] 郭家宏.斯里蘭卡民族沖突的根源[J].學(xué)海,2005,(4).

[14] 穆罕默德·伊姆提亞茲,王勇.斯里蘭卡民族沖突析論[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(5).

[15] 李捷.斯里蘭卡的民族沖突與民族分離主義論析[D].蘭州:蘭州大學(xué),2008.

[16] 楊恕,李捷.斯里蘭卡的民族沖突與多黨制下的政黨民族化 [J].太平洋學(xué)報(bào),2008,(4).

[17] Prasantha Herath, Kamala Liyanage, Morikazu Ushiogi and Hiromitsu Muta. “Analysis of Policies for Allocating University Resources in Heterogeneous Social Systems: A Case Study of University Admissions in Sri Lanka” [J]. Higher Education, Vol. 34, No. 4 (Dec., 1997).

[18] Robert N. Kearney. “Territorial Elements of Tamil Separatism in Sri Lanka” [J]. Pacific Affairs. Vol. 60, No. 4 (Winter, 1987-1988).

[19] James Manor and Gerald Segal. “Causes of Conflict: Sri Lanka and Indian Ocean Strategy” [J]. Asian Survey, Vol. 25, No. 12 (Dec., 1985).

[20] 李捷,王培培. “后猛虎時(shí)代”斯里蘭卡反分裂形勢(shì)及民族關(guān)系分析[J].南亞研究季刊,2010,(2).

[21] 楊思靈.內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后斯里蘭卡的僧泰沖突[J].南亞研究季刊,2012,(3).