陳 鑫

（國防大學(xué) 政治學(xué)院，江蘇 南京 210003）

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，在馬克思“真正共同體”思想基礎(chǔ)之上創(chuàng)造性地提出了“人類命運共同體”思想，不僅為新時期全球治理提供了“中國方案”，同時更為馬克思“真正共同體”思想賦予了鮮活的時代氣息，使其成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的熱門領(lǐng)域。為此，梳理總結(jié)國內(nèi)學(xué)者關(guān)于馬克思“真正共同體”思想的相關(guān)研究成果，厘清該思想的概念內(nèi)涵、起源演變、主旨要義及時代價值，將有助于我們深化對這一理論的認(rèn)識，進(jìn)而不斷將馬克思“真正共同體”思想的研究引向深入。

一、關(guān)于馬克思“真正共同體”概念內(nèi)涵的研究

概念問題是研究任何理論的首要問題。馬克思“真正共同體”思想作為馬克思主義理論體系的重要組成部分，其概念內(nèi)涵一直以來都是學(xué)者們所關(guān)注的首要問題。但由于馬克思并未對“共同體”及“真正共同體”做出嚴(yán)格準(zhǔn)確的定義，因此學(xué)術(shù)界對于其概念內(nèi)涵并未形成統(tǒng)一認(rèn)識，不同學(xué)者紛紛從各種角度提出了種種不同觀點。

秦龍認(rèn)為，雖然“共同體”一詞廣泛存在于馬克思的各類文本之中，但他始終未對“共同體”做出準(zhǔn)確定義，“因此，我們要理解馬克思的共同體范疇，只能對馬克思涉及共同體的相關(guān)論述進(jìn)行概括抽象，從而形成一個符合馬克思旨意的關(guān)于共同體的概括性定義和理解”[1]。在此基礎(chǔ)上，他將“共同體”定義為：“人們的群體結(jié)合方式或集體存在方式或組織形式，而無論它以實體還是關(guān)系表現(xiàn)出來，無論它以什么樣的形態(tài)存在，無論它的規(guī)?；虼蠡蛐?，也無論它處在何種發(fā)展階段，這些通通無妨?！盵1]無獨有偶，王漢華在其碩士學(xué)位論文中也表達(dá)了相似的看法。他指出馬克思在其著作中將氏族、家庭、貨幣、國家均視為共同體。因此，王漢華認(rèn)為：“馬克思對共同體概念是從一個廣義上來理解，即共同體應(yīng)指的是人的存在的方式，是基于生存與發(fā)展的需要而聚集在一起形成的生存空間和活動空間，至于是部落、家庭、公社、貨幣、資本還是國家等形成的共同體方式都無關(guān)緊要?！盵2]

張齊東認(rèn)為：“共同體是一個內(nèi)容極為豐富、歧義極多的概念……對于共同體的理解，我們不能局限于從某一學(xué)科去理解它，而是應(yīng)該運用多種視角進(jìn)行審視?！盵3]為此，他在其碩士學(xué)位論文中分別從4個方面對“共同體”概念進(jìn)行了論述。首先，“從哲學(xué)上講，共同體是人的一種歷史存在方式和生存方式”[3]。其次，從政治學(xué)上講，“共同體是指人們基于共同的利益和目的、公認(rèn)的政治機構(gòu)和特定的生活空間而建立起來的集合體”[3]。再次，從社會學(xué)上講，共同體“是指人們通過某種特殊交往方式聯(lián)接起來所形成的具有共同的利益訴求和倫理價值取向的社會群體、社會組織或社會團體”[3]。最后，從人類學(xué)上講，“所謂人類學(xué)的共同體，從廣義上講，就是指人類在生活過程中形成的集合體。從狹義上講，是以共同的血緣、共同的地域、以及共同生活為背景，基于共同的倫理道德規(guī)范、共同的利益，通過相互之間的交往而結(jié)成的集合體”[3]。

李永杰、靳書君則從《德意志意識形態(tài)》的“費爾巴哈”一章入手，并對其中“自然形成的共同體”“虛幻的共同體”“真正的共同體”3個概念進(jìn)行辨析，在此基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為：“共同體就是人的群體存在狀態(tài)，這種群體存在狀態(tài)中的個人之間存在一定的關(guān)系?！盵4]劉海江則另辟蹊徑，以哲學(xué)闡釋的方式方法，將馬克思對于共同體概念的3種典型使用方式予以綜合分析，進(jìn)而分別從國家、貨幣、自然形成的共同體3個角度來闡述馬克思的“共同體”概念[4]。

相較于“共同體”的概念研究，學(xué)術(shù)界對于“真正共同體”的概念闡釋可謂是少之又少，就目前來看，僅有少數(shù)學(xué)者能夠?qū)⒁曇熬劢褂诖?。其中，姜建成、王萍霞認(rèn)為：“在未來社會，以生產(chǎn)者自由平等聯(lián)合體為基礎(chǔ)，按新的方式組織社會生產(chǎn)，這種新的方式就是發(fā)展共同體?！盵6]這里所說的發(fā)展共同體就與馬克思的“真正共同體”相一致。除此之外，姜建成、周春燕還就馬克思“真正共同體”這一思想體系進(jìn)行了概念界定。他們認(rèn)為：“馬克思的‘真正共同體’思想，是指馬克思從人類文明發(fā)展的實際出發(fā)，依據(jù)歷史唯物主義基本原理，在深刻揭示人的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，闡釋未來社會人們在實踐中自覺創(chuàng)新的一種發(fā)展目標(biāo)，構(gòu)建人與自然、人與社會、人與人之間和諧的一種價值關(guān)系，力求通過一個人的自由發(fā)展為一切人的自由發(fā)展創(chuàng)造條件，最終實現(xiàn)每個人都能得到自由而全面發(fā)展的一種理論學(xué)說。”[7]

與大多數(shù)學(xué)者試圖為“共同體”尋找準(zhǔn)確定義所不同的是，胡寅寅在其博士學(xué)位論文中鮮明地提出了“無定義論”。她認(rèn)為“共同體”是一個具有歷史性的概念范疇，在不同時期、不同社會階段，有著不同的含義，“一切試圖對共同體進(jìn)行歸納總結(jié)以概括出一個放之四海而皆準(zhǔn)的定義的嘗試都是不可能完成的”[8]。在她看來，理解和把握共同體概念的目的并不僅僅在于尋求一個準(zhǔn)確定義，“而是要在不同的歷史階段上考察共同體概念的不同含義，通過這些不同語境中的共同體概念來把握對人類而言至關(guān)重要的共同體本身的發(fā)展演變”[8]14。

綜上可以看出，由于不同領(lǐng)域、不同學(xué)者的研究視角不同，使學(xué)術(shù)界對于“共同體”“真正共同體”的概念定義莫衷一是，學(xué)者們對于從什么角度定義、如何定義，甚至要不要定義都存在著較大的分歧。除此之外，由于學(xué)術(shù)界將“真正共同體”思想看作馬克思“共同體”思想的一個分支，因此多數(shù)學(xué)者并未專門就“真正共同體”的概念進(jìn)行界定，而是將著墨重點放在“共同體”的概念之上，這就使對“真正共同體”概念的研究相對匱乏，進(jìn)而在一定程度上影響著研究的平衡性與全面性。

二、關(guān)于馬克思“真正共同體”思想的產(chǎn)生淵源及發(fā)展演變的研究

對于馬克思的“真正共同體”思想，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為它不是本來就有的，更不是無憑無據(jù)獨創(chuàng)的，而是有著深厚的思想淵源、堅實的理論基礎(chǔ)、獨特的社會根源及漸進(jìn)的發(fā)展過程①馬克思“共同體”思想與其“真正共同體”思想是整體與部分的關(guān)系，二者在產(chǎn)生淵源及發(fā)展演變上具有很大的統(tǒng)一性。因此，學(xué)術(shù)界在研究其產(chǎn)生演變時并未將二者予以區(qū)分，而是將其視為一個有機整體進(jìn)行統(tǒng)一論述。。

思想淵源，是國內(nèi)學(xué)者在探求馬克思“真正共同體”思想產(chǎn)生時的重點研究領(lǐng)域，同時也是成果最為豐碩的部分。部分學(xué)者從宏觀層面入手，總結(jié)梳理了人類文明進(jìn)程中的“共同體”思想發(fā)展史，并從中探尋馬克思“真正共同體”思想的理論淵源。其中，邵發(fā)軍便以時間演進(jìn)為邏輯，以歷史發(fā)展為脈絡(luò)，從“共同體”思想萌芽開始，詳細(xì)闡述了柏拉圖、亞里士多德、霍布斯、盧梭、黑格爾的“共同體”思想。他認(rèn)為：“亞里士多德的城邦共同體已經(jīng)不同于柏拉圖的城邦共同體思想了，雖然都是以城邦的‘善’作為最高的理念，這里面已經(jīng)隱含著個體與共體的分裂的種子。到了霍布斯，否定了共同體的善性，把共同體拉回了塵世，但又歸結(jié)于君權(quán)，盧梭又歸結(jié)于民權(quán)，這一‘契約共同體’直接影響了黑格爾的思想，同時也是馬克思的共同體思想的生發(fā)和反思的根據(jù)?！盵9]這就明確指出了前人的“共同體”思想對馬克思“共同體”思想形成所產(chǎn)生的巨大影響。除此之外，胡寅寅在其《走向“真正的共同體”——馬克思共同體思想的致思邏輯研究》一書中，同樣也從“共同體”思想的發(fā)展演變?nèi)胧?，將這一演變過程劃分為“古希臘時期的德行共同體、古羅馬時期的法律共同體、中世紀(jì)時期的信仰共同體、近代的政治共同體、德國古典哲學(xué)下的自由共同體”[10]等5個階段，并且明確表示“馬克思的共同體思想正是在揚棄以往哲學(xué)的基礎(chǔ)上形成的”[10]。

部分學(xué)者又從微觀層面入手，以歷史中某一人物為研究對象，對其思想及其對馬克思“真正共同體”思想的影響進(jìn)行專題研究。譬如，李麗麗就以黑格爾為研究對象，她認(rèn)為在處理個體與共同體的關(guān)系上，馬克思繼承了黑格爾的問題意識及辯證法，但與此同時，馬克思又批判了黑格爾的唯心主義，將其辯證法重新建立在實踐哲學(xué)基礎(chǔ)之上，進(jìn)而“將個體自由與共同體分裂與和解的根源都?xì)w結(jié)于實踐，最終找到了‘自由人聯(lián)合體’這一社會形式來實現(xiàn)個體自由與共同體之間的和解”[11]，實現(xiàn)了對黑格爾的超越。陳東英則從赫斯的“和諧共同體”出發(fā)，認(rèn)為“馬克思的共同體思想主要源于德國的近現(xiàn)代哲學(xué)的熏陶及赫斯的影響”[12]。與李麗麗相同，陳東英也以辨證的眼光看待赫斯“和諧共同體”對馬克思“真正共同體”思想的影響。她認(rèn)為：“馬克思雖然繼承了赫斯的和諧個體思想，但他并沒有完全照搬赫斯的理論，而是以一種超越的方式將自由人聯(lián)合體建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上?！盵13]

在理論基礎(chǔ)方面，目前學(xué)術(shù)界的觀點較為統(tǒng)一，學(xué)者們普遍認(rèn)為唯物史觀及剩余價值學(xué)說是馬克思“真正共同體”思想形成發(fā)展的理論基礎(chǔ)。其中，梁麗分別從哲學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)兩個方面予以闡述，她認(rèn)為：“唯物史觀為馬克思‘真正共同體’構(gòu)想提供了科學(xué)的世界觀與方法論，是對‘真正共同體’構(gòu)想的一種哲學(xué)論證。”[14]而剩余價值學(xué)說則使馬克思“更加鮮明地指出了冒充共同體存在的虛假與虛幻性，資本主義必然滅亡，真正共同體必然實現(xiàn)?！盵19]由此，她進(jìn)一步指出：“正是在唯物史觀和剩余價值學(xué)說基礎(chǔ)上，馬克思找到了‘人類社會向何處去’的鑰匙，完成了從空想社會主義向科學(xué)社會主義的轉(zhuǎn)變，證明了‘真正共同體’構(gòu)想的科學(xué)性。”[14]對于梁麗的這一觀點，姜建成、周春燕、張杰等學(xué)者也紛紛撰文表示支持。

在社會根源方面，國內(nèi)學(xué)者主要將研究視角聚焦于資本主義社會，他們認(rèn)為資產(chǎn)階級舊社會就是馬克思“真正共同體”思想形成的社會歷史根源。王萍霞從制度基礎(chǔ)、價值基礎(chǔ)、人際基礎(chǔ)、現(xiàn)實狀況4個方面入手，深刻剖析了資本主義社會的本質(zhì)，她認(rèn)為：“資產(chǎn)階級舊社會建立的價值基礎(chǔ)是利己主義；資產(chǎn)階級舊社會形成的制度基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料私有制；資產(chǎn)階級舊社會盛行的人際基礎(chǔ)是金錢至上；資產(chǎn)階級舊社會只能是人的片面發(fā)展的社會。”[6]這樣的社會現(xiàn)實是與追求人類自由解放的“自由人聯(lián)合體”格格不入的，因此馬克思正是在批判資產(chǎn)階級舊社會的基礎(chǔ)之上，發(fā)現(xiàn)新社會，形成了“真正共同體”思想。梁麗雖然同樣認(rèn)為資本主義舊社會是馬克思“真正共同體”思想產(chǎn)生的社會歷史根源，但她卻從社會矛盾、階級矛盾、人與自然之間的矛盾3個方面給予論述[14]，闡明了資本主義社會發(fā)展所帶來的人與人、人與社會、人與自然的突出矛盾，進(jìn)而從另一個角度剖析了馬克思“真正共同體”思想形成的社會歷史根源。

在形成過程方面，目前學(xué)術(shù)界對該問題的研究探討，主要存在兩種不同的觀點：即“三階段說”與“四階段說”。其中“三階段說”以陳東英為代表，她在《馬克思共同體思想的主要來源和發(fā)展階段》一文中，就明確將馬克思“共同體”思想的發(fā)展分為3個階段：第一階段，19世紀(jì)40年代早期①原文中是“18世紀(jì)40年代早期”，但明顯屬于印刷錯誤，筆者在此更改為“19世紀(jì)40年代”。，馬克思重視對共同體的基礎(chǔ)考慮，提出對虛假共同體的批判；第二階段，19世紀(jì)40年代②原文中是“18世紀(jì)40年代早期”，但明顯屬于印刷錯誤，筆者在此更改為“19世紀(jì)40年代”。，在馬克思主義哲學(xué)確立以后，他重視對真正共同體的建構(gòu)；第三階段，19世紀(jì)50年代末期，馬克思對自然共同體有比較深入的探索[12]。與此不同的是，邵發(fā)軍則提出了“四階段說”，他認(rèn)為：“就馬克思的共同體思想階段性而言，如果按照馬克思的共同體思想的邏輯進(jìn)程來看，我們認(rèn)為可以分為四個階段：即虛幻的共同體思想、抽象的共同體思想、自然共同體思想和真正的共同體思想?！盵15]同時，他還進(jìn)一步闡述了這4個階段的相互關(guān)系及內(nèi)在聯(lián)系。比較陳東英及邵發(fā)軍的觀點，我們可以看出，“三階段說”與“四階段說”的最大差異在于“真正共同體思想”與“自然共同體思想”的邏輯關(guān)系問題，陳東英認(rèn)為是先有前者，后者是對前者的深入探索，而邵發(fā)軍卻將“自然共同體思想”置于“真正共同體”思想之前，認(rèn)為前者是后者的基礎(chǔ)和前提[15]。

總體來說，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思“真正共同體”思想的產(chǎn)生淵源及發(fā)展演變有著相對較為統(tǒng)一的觀點，即在思想淵源上，學(xué)者們普遍認(rèn)為馬克思繼承并超越了前人的“共同體”思想；在理論基礎(chǔ)上，學(xué)者們普遍認(rèn)為馬克思“真正共同體”思想是建立在唯物史觀及剩余價值學(xué)說基礎(chǔ)之上的；在社會根源上，學(xué)者們普遍認(rèn)為資產(chǎn)階級舊社會是馬克思“真正共同體”思想產(chǎn)生的歷史根源所在；在發(fā)展階段上，拋開邏輯先后上的分歧，學(xué)者們普遍認(rèn)為馬克思“真正共同體”思想的形成經(jīng)歷了虛幻共同體思想、抽象共同體思想、自然共同體思想、真正共同體思想等幾個階段，是一個逐步深入、漸次科學(xué)的過程。

三、關(guān)于馬克思“真正共同體”思想主旨要義的研究

馬克思在科學(xué)剖析資本主義社會的基礎(chǔ)之上，提出了“真正共同體”思想，為人類社會的未來發(fā)展描繪了藍(lán)圖。但馬克思對于這一藍(lán)圖也僅僅是粗線條式的勾勒，并未進(jìn)行細(xì)致的描繪，因此，未來社會到底是什么樣子，“真正共同體”思想的科學(xué)內(nèi)涵是什么，這些問題都激發(fā)著廣大學(xué)者的研究熱情，并由此形成了一系列關(guān)于“真正共同體”思想主旨要義的研究成果。

袁祖社從人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系層面入手，將“共產(chǎn)主義社會”與“真正共同體”相統(tǒng)一，對未來社會的基本形態(tài)進(jìn)行論述。在他看來，未來社會在人與人的關(guān)系上，將是一個“公共理性基礎(chǔ)上的個性自由主義的社會”[16]；在人與社會的關(guān)系上，將是一個“所有人類個體都被當(dāng)做目的性存在的公共社會”[16]；在人與生態(tài)的關(guān)系上，將是一個“生態(tài)公正理想”[16]、人與自然真正統(tǒng)一的社會。遺憾的是，袁祖社對于馬克思“真正共同體”思想主旨要義的論述還僅僅落腳于人的自由全面發(fā)展，對于其他方面卻未曾提及。

相較于袁祖社，王萍霞在其博士學(xué)位論文中從更廣范圍、更深層次上論述了馬克思“真正共同體”思想的科學(xué)內(nèi)涵。她不僅闡述了未來社會中人的自由全面發(fā)展問題，同時更在前提條件、制度基礎(chǔ)、目標(biāo)模式等方面對馬克思“真正共同體”思想的主旨要義進(jìn)行了闡述。在王萍霞看來，生產(chǎn)力和交往的高度發(fā)展是實現(xiàn)“真正共同體”的前提條件；生產(chǎn)資料公有制的確立是“真正共同體”形成的制度根源；建立自由人的聯(lián)合體是“真正共同體”的理想目標(biāo)模式；實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是“真正共同體”的最終價值旨?xì)w[17]61-69。王萍霞的這一觀點也與諸多學(xué)者的觀點不謀而合，成為目前學(xué)術(shù)界對于這一問題的主流觀點。

綜上可以看出，目前學(xué)術(shù)界對于馬克思“真正共同體”思想的主旨要義同樣有著較為統(tǒng)一的認(rèn)識，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為馬克思“真正共同體”思想不僅包含著生產(chǎn)力高度發(fā)展和全世界普遍交往的前提條件、生產(chǎn)資料公有制的制度基礎(chǔ)、自由人聯(lián)合體的理想模式、人類自由而全面發(fā)展的價值旨?xì)w等科學(xué)內(nèi)涵，同時更是一個既有基礎(chǔ)，又有目標(biāo)，還有途徑的科學(xué)理論體系。美中不足的是，目前學(xué)術(shù)界對于馬克思“真正共同體”思想主旨要義的研究成果還不是十分豐碩，學(xué)者們更多的是將研究視角投放在與“真正共同體”相類似的“共產(chǎn)主義社會”及“自由人聯(lián)合體”層面上，對“真正共同體”思想的主旨要義未能進(jìn)行深入研究。

四、關(guān)于馬克思“真正共同體”思想的價值研究

面對資本主義社會對個體自由的全面抑制，面對資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的無情剝削，追求人類全面自由解放的馬克思“真正共同體”思想應(yīng)運而生。這不僅揭示了社會發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，同時更為未來社會發(fā)展提供了科學(xué)指南。時至今日，廣大學(xué)者仍然高度評價馬克思的“真正共同體”思想，并在結(jié)合實際的基礎(chǔ)之上不斷闡釋其新的時代價值。

一方面，關(guān)于馬克思“真正共同體”思想的理論意義。張杰首先從推動馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展的角度入手，闡述了“真正共同體”思想對馬克思主義理論的豐富與發(fā)展[18]31。在此基礎(chǔ)上，張齊東則進(jìn)一步予以細(xì)化闡述，他指出馬克思“真正共同體”思想對馬克思唯物史觀的形成起著推動作用、為馬克思主義人的發(fā)展理論奠定了基礎(chǔ)、為共產(chǎn)主義解放理論的發(fā)展指明了方向[3]41-43。除此之外，陳東英、張偉又從政治哲學(xué)角度闡釋了馬克思“真正共同體”思想對解決新自由主義與社群主義之爭的重要意義。他們認(rèn)為：“個人的自由與共同體的和諧是一個事物的兩個層面，保障自由發(fā)展的人的存在方式必然是和諧的共同體，自由與和諧相統(tǒng)一才可能實現(xiàn)共產(chǎn)主義的最高境界，才能使人與真正共同體統(tǒng)一?！盵13]這就為解決新自由主義與社群主義之爭提供了科學(xué)的解決方案。

另一方面，關(guān)于馬克思“真正共同體”思想的現(xiàn)實意義。陳華森撰文指出，馬克思“真正共同體”思想對于我國的民主政治建設(shè)有著重要的參考價值。他認(rèn)為在批判資本主義社會虛假民主基礎(chǔ)上建立起來的“真正共同體”思想“具有重大的民主價值，它為廣大人民群眾參與和管理國家事務(wù)奠定了堅實的理論基礎(chǔ)”[19]。與此不同的是，歐陽康、王曉磊從個人與集體的關(guān)系出發(fā)，闡述了馬克思“真正共同體”思想對集體主義原則的支撐作用。他們認(rèn)為：“馬克思‘真正共同體’思想是我國建設(shè)社會主義集體主義道德原則的理論依據(jù)……全面、辨證地理解馬克思‘真正共同體’思想的意愿，對在新形勢下正確處理個人與集體的關(guān)系具有重要啟發(fā)意義?！盵20]除此之外，梁麗又另辟蹊徑，以社會主義和諧社會為切入點來研究馬克思“真正共同體”思想的時代意義，她指出：“馬克思‘真正共同體’對構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要的指引價值即理想對現(xiàn)實的引導(dǎo)、意識對實踐的指引，同時構(gòu)建社會主義和諧社會對馬克思‘真正共同體’具有重要的理論與實踐創(chuàng)新價值。”[14]值得一提的是，王萍霞創(chuàng)造性地采用了全球視角，詳細(xì)闡明了馬克思“真正共同體”思想的國際意義，從而實現(xiàn)了研究的新突破。

五、結(jié)語

“真正共同體”思想雖然是馬克思主義理論體系的重要組成部分，但馬克思并未對“共同體”和“真正共同體”進(jìn)行集中闡釋，而是將其分散在不同文本及同一文體的不同章節(jié)之中。也正因如此，這種碎片式的思想長期以來未能得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。直至20世紀(jì)共同體主義興起，馬克思“真正共同體”思想才逐漸進(jìn)入國內(nèi)學(xué)者的研究視野。尤其是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央審時度勢，創(chuàng)造性地提出了“人類命運共同體”概念，更是為馬克思“真正共同體”思想賦予了時代活力，使其成為當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界研究的熱門領(lǐng)域，相關(guān)研究成果也如雨后春筍般地爭相涌現(xiàn)。但隨著國內(nèi)學(xué)者對馬克思“真正共同體”思想研究的不斷深入，許多問題與不足也漸次浮出水面。

一方面，對于馬克思“真正共同體”思想研究的體系化有待提升?？偟目磥?，目前國內(nèi)學(xué)者對于馬克思“真正共同體”思想有著較高的關(guān)注熱度，研究成果也頗為豐碩，但其中多數(shù)成果是以期刊論文或報紙文章等形式出現(xiàn)，限于篇幅的約束，此類研究往往僅能對馬克思“真正共同體”思想中某一部分加以闡述，即便是涉及到了諸多方面，也是淺嘗輒止。除此之外，國內(nèi)學(xué)者真正對馬克思“真正共同體”思想進(jìn)行整體、系統(tǒng)研究的專著或論述更是鳳毛麟角。從我們搜集到資料的情況來看，目前國內(nèi)僅有數(shù)本關(guān)于馬克思“真正共同體”思想的理論專著，如秦龍的《馬克思“共同體”思想研究》（遼海出版社，2007年）、邵發(fā)軍的《馬克思的共同體思想研究》（知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014年）、胡寅寅的《走向“真正的共同體”——馬克思共同體思想的致思邏輯研究》（哈爾濱工程大學(xué)出版社，2016年）。由此可見，目前國內(nèi)學(xué)界對于馬克思“真正共同體”思想的整體性研究有待深入，研究的體系化更是有待提升。

另一方面，對于馬克思“真正共同體”思想研究的時代性有待增強。理論來源于實踐，同時更在指導(dǎo)實踐中不斷深化發(fā)展。馬克思“真正共同體”思想不僅揭示了人類社會發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，同時更為當(dāng)前人類社會的發(fā)展提供了科學(xué)指南。國內(nèi)學(xué)者雖然已經(jīng)開始注重將馬克思“真正共同體”思想與實際相聯(lián)系，但總體來看，這種時代性的研究仍然相對較少，無法滿足當(dāng)今社會的發(fā)展需要。因此，廣大學(xué)者在研究馬克思“真正共同體”思想時，要強化時代創(chuàng)新意識，不斷推動該思想與中國具體實際相結(jié)合，進(jìn)而將馬克思“真正共同體”思想的研究不斷引向深入。

馬克思“真正共同體”思想是馬克思主義理論體系的重要組成部分，也是馬克思“共同體”思想的精髓所在。這一思想理論順應(yīng)了時代發(fā)展潮流，揭示了社會發(fā)展趨勢，對于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，構(gòu)建人類命運共同體具有重要的指導(dǎo)意義。為此，當(dāng)前及今后的研究者要緊密結(jié)合時代背景，牢記職責(zé)使命，不斷推動馬克思“真正共同體”思想的研究朝著更加深入、更加科學(xué)、更加完善的方向邁進(jìn)。

[1]秦龍.馬克思對“共同體”的探索[J].社會主義研究，2006（3）：10-13.

[2]王漢華.馬克思共同體思想生成論研究——基于人的發(fā)展“三個階段”視角[D].?？冢汉Ｄ洗髮W(xué)，2014：3.

[3]張齊東.馬克思共同體思想及其價值審視[D].福州：福建師范大學(xué)，2013.

[4]李永杰，靳書君.馬克思共同體概念考辨與時代化解讀[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（4）：68-74.

[5]劉海江.馬克思共同體概念的哲學(xué)闡釋[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（5）：28-32.

[6]姜建成，王萍霞.馬克思發(fā)展共同體思想及當(dāng)代啟示[J].江蘇社會科學(xué)，2012（6）：41-48.

[7]姜建成，周春燕.馬克思“真正的共同體”思想及其當(dāng)代價值[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（6）：7-12.

[8]胡寅寅.走向“真正的共同體”——馬克思共同體思想研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2014.

[9]邵發(fā)軍.馬克思的“共同體思想”與唯物史觀的關(guān)系探討——兼與《馬克思對“共同體”的探索》一文商榷[J].社會主義研究，2009（3）：18-22.

[10]胡寅寅.走向“真正的共同體”——馬克思共同體思想的致思邏輯研究[M].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)出版社，2016：27.

[11]李麗麗.何為“現(xiàn)實的個人”？何為“真實的共同體”——馬克思對施蒂納的批判與超越[J].山東社會科學(xué)，2013（5）：21-25.

[12]陳東英.馬克思的共同體思想的主要來源和發(fā)展階段[J].哲學(xué)動態(tài)，2010（5）：5-13.

[13]陳東英，張偉.馬克思政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)：以“共同體思想”為視角[J].社會主義研究，2010（4）：22-25.

[14]梁麗.馬克思“真正共同體”構(gòu)想與構(gòu)建社會主義和諧社會及其相互價值意義研究[D].重慶：西南大學(xué)，2013.

[15]邵發(fā)軍.馬克思的共同體思想的階段性問題研究[J].社會主義研究，2011（2）：1-5.

[16]袁祖社，YUANZu-she.公共性實踐的邏輯與人類自我造就和自為擁有的意義結(jié)構(gòu)——現(xiàn)實個人的自主活動與馬克思社群共同體的理想[J].河北學(xué)刊，2007（2）：7-13.

[17]王萍霞.馬克思發(fā)展共同體思想研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2013：61-69.

[18]張杰.馬克思“真正共同體”思想研究[D].開封：河南大學(xué)，2015：31.

[19]陳華森.馬克思恩格斯“真實共同體”思想的民主價值[J].前沿，2010（7）：16-19.

[20]歐陽康，王曉磊.在個性自由與集體合作之間保持張力——論馬克思“共同體”思想的價值維度及其啟示[J].求索，2008（5）：81-83.