康天軍

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院，陜西西安 710049)

習(xí)近平總書(shū)記指出：“實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)，需要英雄，需要英雄精神。我們要銘記一切為中華民族和中國(guó)人民做出貢獻(xiàn)的英雄們，崇尚英雄，捍衛(wèi)英雄，學(xué)習(xí)英雄，關(guān)愛(ài)英雄?！苯陙?lái)，一些人出于種種原因和目的，推行“歷史虛無(wú)主義”愈演愈烈，借所謂學(xué)術(shù)研究歪曲英雄烈士事跡、否定英雄烈士功績(jī)，甚至美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，丑化、褻瀆、侮辱、誹謗英雄烈士，比如有些人曾經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布污蔑董存瑞、邱少云、方志敏、黃繼光、劉胡蘭等革命烈士的文字和視頻，引發(fā)大量網(wǎng)民圍觀、轉(zhuǎn)發(fā)，造成惡劣社會(huì)影響，引起公眾強(qiáng)烈憤慨，社會(huì)各界不斷呼吁推進(jìn)專門立法進(jìn)行遏制和打擊。

縱觀世界各國(guó)，都極力維護(hù)為了國(guó)家榮譽(yù)和利益而英勇獻(xiàn)身者的形象和榮譽(yù)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)英雄烈士的保護(hù)，會(huì)影響到社會(huì)公眾的價(jià)值觀念和人生追求，增強(qiáng)民族凝聚力，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、健康向上。俄羅斯《衛(wèi)國(guó)烈士紀(jì)念法》明確規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)所有衛(wèi)國(guó)烈士墓地紀(jì)念碑和其他紀(jì)念設(shè)施的政府責(zé)任，對(duì)破壞此類設(shè)施的行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰。美國(guó)《尊重美國(guó)陣亡英雄法案》規(guī)定，在葬禮舉行前后一小時(shí)內(nèi)，禁止在國(guó)家公墓管理局管理的任何墓地入口90米內(nèi)舉行游行示威活動(dòng)，違反者將被處以10萬(wàn)美元罰款和一年監(jiān)禁。美國(guó)宣傳對(duì)表達(dá)自由的極力維護(hù)，美國(guó)各黨派和政府機(jī)關(guān)輕易都不想被扣上侵犯和限制表達(dá)自由的帽子，而在烈士葬禮前后，都依法限制公眾游行示威活動(dòng)，可見(jiàn)美國(guó)法律對(duì)陣亡者的極端尊重和保護(hù)力度之大。

2018年4月27日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》(下文簡(jiǎn)稱《英烈保護(hù)法》)，自2018年5月1日起施行。最高人民法院、最高人民檢察院相繼就做好該法實(shí)施工作下發(fā)了通知。這是我國(guó)首次專門立法保護(hù)英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等權(quán)益，具有重大宣示性，表明了黨和國(guó)家保護(hù)英雄烈士權(quán)益、維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的決心，是依法打擊侵犯英雄烈士行為、開(kāi)展意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的有力武器。該法實(shí)施以來(lái)已有一批針對(duì)侮辱、誹謗烈士行為的案件依法審判，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果*2018 年5月21日，江蘇省淮安市檢察院針對(duì)曾某侮辱消防烈士謝勇提起《英烈保護(hù)法》實(shí)施后首起民事公益訴訟，淮安市中級(jí)人民法院判決曾某于6月16日在《淮安日?qǐng)?bào)》要聞版刊登公開(kāi)道歉信。5月份以來(lái)，四川、江蘇、山東、湖南、寧夏等多地檢察機(jī)關(guān)都針對(duì)此類違法行為啟動(dòng)了公益訴訟程序。9月28日，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院審結(jié)全國(guó)首起烈士近親屬起訴侵犯烈士名譽(yù)權(quán)案，判決西安摩摩信息技術(shù)有限公司在國(guó)家級(jí)新聞媒體公開(kāi)道歉，并向葉挺烈士近親屬葉正光等支付精神撫慰金10萬(wàn)元。。但是，該法有些規(guī)定還比較原則，訴訟中的一些具體程序和實(shí)體問(wèn)題還需要進(jìn)一步明確和完善，有關(guān)立法和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適時(shí)通過(guò)法律解釋或司法解釋與已明確規(guī)定，以確保該法有效實(shí)施[注]最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃(2018-2023)》指出，要修訂完善有關(guān)名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)司法解釋，加強(qiáng)對(duì)英雄烈士名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案件糾紛的指導(dǎo)力度。參見(jiàn)《人民法院報(bào)》2018年9月19日1版。。

一、《英烈保護(hù)法》保護(hù)對(duì)象的界定

確定《英烈保護(hù)法》的保護(hù)對(duì)象，是全面理解并準(zhǔn)確適用該法的重要前提。

(一)英雄烈士的界定

《英烈保護(hù)法》中英雄烈士并列出現(xiàn)。本質(zhì)上，英雄相對(duì)于烈士而言是一個(gè)政治、人文、歷史的概念，其內(nèi)涵豐富、外延寬泛，多維多面，不同歷史時(shí)期、不同國(guó)家民族、不同價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)的指引下，獲得社會(huì)普遍認(rèn)可的英雄并不完全相同。烈士的范圍則相對(duì)比較狹窄，實(shí)踐中往往對(duì)烈士有明文規(guī)定的程序可供評(píng)定，系一個(gè)法律概念。在現(xiàn)代文明語(yǔ)境下，因愛(ài)國(guó)、衛(wèi)國(guó)、反抗暴政專制、殖民統(tǒng)治、種族歧視等等而奮斗、戰(zhàn)斗犧牲的稱為烈士。

我國(guó)對(duì)英雄烈士的法律界定，經(jīng)歷了由無(wú)到有，由寬泛到精確的過(guò)程。新中國(guó)成立后，人民政府為紀(jì)念為國(guó)獻(xiàn)身的仁人志士，樹(shù)立人民英雄紀(jì)念碑，并篆刻碑文：“三年以來(lái)，在人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！三十年以來(lái)，在人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！由此上溯到一千八百四十年，從那時(shí)起，為了反對(duì)內(nèi)外敵人，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民自由幸福，在歷次斗爭(zhēng)中犧牲的人民英雄們永垂不朽！”首次以官方的形式提出人民英雄的概念，并為之后界定英雄烈士提供了基本框架。1980年，國(guó)務(wù)院公布施行《革命烈士褒揚(yáng)條例》，明確了烈士的認(rèn)定條件、認(rèn)定情形、認(rèn)定機(jī)關(guān)等，烈士認(rèn)定自此有了全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2011年，國(guó)務(wù)院全面修訂《革命烈士褒揚(yáng)條例》后頒布《烈士褒揚(yáng)條例》，該條例第8條對(duì)于公民評(píng)為烈士規(guī)定了更為詳細(xì)的條件[注]具體規(guī)定為：(一)在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)、執(zhí)行反恐怖任務(wù)和處置突發(fā)事件中犧牲的；(二)搶險(xiǎn)救災(zāi)或者其他為了搶救、保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、公民生命財(cái)產(chǎn)犧牲的；(三)在執(zhí)行外交任務(wù)或者國(guó)家派遣的對(duì)外援助、維持國(guó)際和平任務(wù)中犧牲的；(四)在執(zhí)行武器裝備科研試驗(yàn)任務(wù)中犧牲的；(五)其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的?，F(xiàn)役軍人犧牲，預(yù)備役人員、民兵、民工以及其他人員因參戰(zhàn)、參加軍事演習(xí)和軍事訓(xùn)練、執(zhí)行軍事勤務(wù)犧牲應(yīng)當(dāng)評(píng)定烈士的，依照《軍人撫恤優(yōu)待條例》的有關(guān)規(guī)定評(píng)定。。第9條對(duì)于烈士的評(píng)定部門和程序作了進(jìn)一步規(guī)范[注]申報(bào)烈士的，由死者生前所在工作單位、死者遺屬或者事件發(fā)生地的組織、公民向死者生前工作單位所在地、死者遺屬戶口所在地或者事件發(fā)生地的縣級(jí)人民政府民政部門提供有關(guān)死者犧牲情節(jié)的材料，由收到材料的縣級(jí)人民政府民政部門調(diào)查核實(shí)后提出評(píng)定烈士的報(bào)告，報(bào)本級(jí)人民政府審核。屬于本條例第8條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定情形的，由縣級(jí)人民政府提出評(píng)定烈士的報(bào)告并逐級(jí)上報(bào)至省、自治區(qū)、直轄市人民政府審查評(píng)定。評(píng)定為烈士的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府送國(guó)務(wù)院民政部門備案。屬于本條例第8條第1款第3項(xiàng)、第4項(xiàng)規(guī)定情形的，由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門提出評(píng)定烈士的報(bào)告，送國(guó)務(wù)院民政部門審查評(píng)定。屬于本條例第8條第1款第5項(xiàng)規(guī)定情形的，由縣級(jí)人民政府提出評(píng)定烈士的報(bào)告并逐級(jí)上報(bào)至省、自治區(qū)、直轄市人民政府，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府審查后送國(guó)務(wù)院民政部門審查評(píng)定。。該條例明確烈士的評(píng)定屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)權(quán)力范疇，經(jīng)人民政府評(píng)定為烈士后，頒發(fā)烈士證書(shū)。但因該條例側(cè)重于對(duì)烈士認(rèn)定等程序性問(wèn)題，并未涉及對(duì)侵犯烈士名譽(yù)等侵權(quán)行為的認(rèn)定與懲處。而社會(huì)現(xiàn)實(shí)中屢屢出現(xiàn)歪曲歷史事件、侵犯英雄烈士榮譽(yù)等惡劣行徑，卻難以依法懲治。2017年頒布的《民法總則》在民事責(zé)任章節(jié)第185條規(guī)定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”確定侵犯特定權(quán)益的行為需承擔(dān)民事責(zé)任。2018年，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)并頒行《英烈保護(hù)法》，對(duì)英雄烈士的認(rèn)定、保護(hù)及侵犯英烈的法律責(zé)任等作了全方位規(guī)定。

《英烈保護(hù)法》第2條規(guī)定：“近代以來(lái)，為了爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福，促進(jìn)世界和平和人類進(jìn)步而畢生奮斗、英勇獻(xiàn)身的英雄烈士，功勛彪炳史冊(cè)，精神永垂不朽?！痹摋l款對(duì)受保護(hù)的英雄烈士的范圍做出了界定：(1)英雄烈士是已故之人，即犧牲者；(2)時(shí)間界定為近代以來(lái)，即1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，借鑒了人民英雄紀(jì)念碑碑文的認(rèn)定，但相較于《烈士褒揚(yáng)條例》范圍更為廣泛，拓寬了保護(hù)的時(shí)間界限；(3)不限于為我國(guó)革命、發(fā)展獻(xiàn)身的英雄烈士，也包括了為全人類進(jìn)步和平而獻(xiàn)身的英雄烈士。顯然，《烈士褒揚(yáng)條例》關(guān)于烈士認(rèn)定的規(guī)定已經(jīng)無(wú)法滿足《英烈保護(hù)法》的需要，但法律法規(guī)又未賦予人民法院在審理案件中認(rèn)定英雄烈士的權(quán)力，因此，在相關(guān)案件辦理中，對(duì)于是否適用《英烈保護(hù)法》，辦案機(jī)關(guān)必須首先審查確定被侵犯的對(duì)象是否屬于法律保護(hù)的英雄烈士。

(二)英雄烈士的具體認(rèn)定

審查確定被侵犯的對(duì)象是否屬于法律保護(hù)的英雄烈士，應(yīng)當(dāng)以法律和政策為指引，兼顧社會(huì)實(shí)際。就目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，可以有三個(gè)方面依據(jù)：(1)人民政府頒發(fā)的烈士證書(shū)，載入該證書(shū)的當(dāng)然屬于保護(hù)對(duì)象；(2)各級(jí)人民政府編纂、公布的相關(guān)英雄烈士名錄，或者中央級(jí)權(quán)威報(bào)刊報(bào)道的英雄烈士人物，如民政部公布的“抗日英烈和英雄群體名錄”、《人民日?qǐng)?bào)》刊載的“為了民族復(fù)興·英雄烈士譜”等[注]2014年9月1日和2015年8月24日，民政部先后兩次公布抗日英烈和英雄群體名錄。2018年4月6日起《人民日?qǐng)?bào)》開(kāi)設(shè)專欄“為了民族復(fù)興·英雄烈士譜”，集中報(bào)道793位(組)英烈人物。各級(jí)人民政府也可自行組織收集、整理烈士史料，編纂烈士英名錄。，可直接用于案件審理；(3)黨和政府做出的有關(guān)表彰決定或者授予的榮譽(yù)稱號(hào)，即對(duì)于那些犧牲后雖然還沒(méi)有獲得烈士證書(shū)或進(jìn)入英雄烈士名錄，但是已經(jīng)黨和政府以文件形式或其他官方方式(如黨報(bào)黨刊)正式確認(rèn)其先進(jìn)事跡，并給予正面評(píng)價(jià)宣傳、號(hào)召學(xué)習(xí)其崇高精神的先進(jìn)模范人物，也應(yīng)當(dāng)參照英雄烈士依法予以保護(hù)，這符合《英烈保護(hù)法》立法精神，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。對(duì)于被侵犯對(duì)象不屬于上述三種情形的起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人做法律釋明，按照一般侵權(quán)案件依法審理。

我國(guó)《烈士褒揚(yáng)條例》對(duì)哪些人屬于烈士有明確規(guī)定，但《英烈保護(hù)法》的保護(hù)對(duì)象除了“烈士”之外，還包括“英雄”，而該法對(duì)“英雄”缺乏明確界定。根據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》的解釋，“英雄”一般指才能勇武過(guò)人的杰出人物，也指具有英雄品質(zhì)，無(wú)私忘我，不辭艱險(xiǎn)，為人民利益而英勇奮斗，令人敬佩的人。很顯然，該詞不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語(yǔ)，因此，對(duì)于“英雄”的認(rèn)定，尚待有關(guān)法律進(jìn)一步明確規(guī)定。

(三)《英烈保護(hù)法》的保護(hù)對(duì)象

根據(jù)《英烈保護(hù)法》第24條、第25條、第26條規(guī)定，英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等人格利益是該法的具體保護(hù)對(duì)象。需要注意的是，《英烈保護(hù)法》保護(hù)的是英雄烈士的人格利益而非人格權(quán)利。在民事法學(xué)理論中，自然人具有民事權(quán)利能力，即享受民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的能力，始于出生終于死亡。烈士為已故之人，已故的英雄烈士顯然不再具有傳統(tǒng)法理意義上的民事權(quán)利能力，不能享有物質(zhì)性人格權(quán)。在提請(qǐng)保護(hù)的權(quán)利主體已不存在，但其名譽(yù)及為社會(huì)帶來(lái)的精神財(cái)富等確有保護(hù)必要的情況下，如何突破這一理論上的障礙成為重要問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐，在特定情況下，面對(duì)特定主體，可以一定程度上突破民事權(quán)利能力的限制，將權(quán)利轉(zhuǎn)化為一定的民事利益進(jìn)行有限度保護(hù)，如對(duì)涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒被視為具有民事權(quán)利能力的“人”。2001年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，公民死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)；死者名譽(yù)權(quán)受侵害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。由于烈士和其親屬之間的密切情感關(guān)系，烈士受到褒獎(jiǎng)，親屬會(huì)感到光榮和自豪，烈士被污蔑攻擊，親屬會(huì)感到憤怒和痛苦，烈士與親人之間是情感共同體。丑化、侮辱、誹謗英雄烈士行為給英烈近親屬的精神利益和人格尊嚴(yán)造成嚴(yán)重?fù)p害，同時(shí)也給社會(huì)精神財(cái)富、價(jià)值體系造成嚴(yán)重負(fù)面影響，這都警醒立法者，已故英雄烈士的名譽(yù)、肖像等的保護(hù)不僅僅事關(guān)烈士本人及其近親屬，也與國(guó)家和社會(huì)共同的價(jià)值觀念和民族情感有關(guān)。因此，將《英烈保護(hù)法》》保護(hù)的對(duì)象確定為英雄烈士的人格利益而非人格權(quán)利，既可以起到保護(hù)作用，也可以避免陷入與法學(xué)理論相悖的窘境。當(dāng)然，在侵犯英烈行為嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情況下，國(guó)家賦予檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟的權(quán)力，這就不再局限于對(duì)英雄烈士個(gè)體人格利益的維護(hù)，更是對(duì)社會(huì)公共利益和核心價(jià)值體系的維護(hù)。

綜上所述，司法實(shí)踐中法律對(duì)英雄烈士的保護(hù)，一方面是保護(hù)基于其人格權(quán)利衍生的人格利益即屬于其近親屬的實(shí)體利益，一方面十分重視保護(hù)與此相關(guān)的社會(huì)公共利益。

二、請(qǐng)求權(quán)人的范圍和訴訟程序的啟動(dòng)

清晰界定提起訴訟的請(qǐng)求權(quán)人范圍，明確不同情形下訴訟程序的啟動(dòng)方式，對(duì)《英烈保護(hù)法》的有效實(shí)施具有重要意義。

(一)請(qǐng)求權(quán)人的范圍

《英烈保護(hù)法》第25條規(guī)定：“對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。英雄烈士沒(méi)有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟。負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門和其他有關(guān)部門在履行職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)第1款規(guī)定的行為，需要檢察機(jī)關(guān)提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告?！笨梢?jiàn)，對(duì)于請(qǐng)求權(quán)人的范圍，該法明確為近親屬和檢察機(jī)關(guān)。

1.英雄烈士的近親屬。對(duì)于這里所指的近親屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)啟動(dòng)訴訟程序的不同加以區(qū)分。首先，對(duì)于情節(jié)較為輕微的侵權(quán)行為，近親屬選擇通過(guò)民事訴訟程序維護(hù)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法對(duì)近親屬進(jìn)行界定，即為英雄烈士的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，孫子女、外孫子女。其次，侮辱、誹謗或者以其它形式侵害英雄烈士權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)近親屬進(jìn)行界定。由于一般的侮辱、誹謗為刑事自訴案件，刑事訴訟法對(duì)于近親屬的認(rèn)定較民事訴訟法范圍小，僅包括夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。

2.檢察機(jī)關(guān)。公益訴訟是國(guó)家機(jī)關(guān)依法對(duì)違反國(guó)家法律規(guī)定，侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為所提起的訴訟。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)是最重要的公益訴訟主體。不同于近親屬的起訴，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)公益訴訟應(yīng)具備一定前提條件。主要有兩種情形：一種是權(quán)益被侵害的英雄烈士沒(méi)有近親屬、近親屬已故、不具有民事行為能力或者近親屬明確表示不提起訴訟，檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)啟動(dòng)民事公益訴訟程序。相較近親屬的起訴，檢察機(jī)關(guān)只有在侵權(quán)行為危害了社會(huì)公共利益的情況下，才可啟動(dòng)公益訴訟。另一種情形是負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門和其他有關(guān)部門在履行職責(zé)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)侵害英雄烈士權(quán)利的行為，認(rèn)為需要檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，可向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，由檢察機(jī)關(guān)決定是否啟動(dòng)公益訴訟程序。

(二)訴訟程序的啟動(dòng)

訴訟程序的啟動(dòng)有以下幾種情形：(1)由英雄烈士的近親屬提起訴訟，該類案件中，只要近親屬發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為即可提起訴訟；(2)英雄烈士沒(méi)有近親屬、近親屬不起訴或者不能起訴，檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)提起民事公益訴訟；(3)檢察機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)機(jī)關(guān)的報(bào)告決定是否提起公益訴訟。如江蘇省淮安市中級(jí)人民法院審理的曾某侮辱烈士謝勇一案，就是淮安市檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)曾某的侵權(quán)行為，對(duì)曾某進(jìn)行立案審查，收集固定相關(guān)證據(jù)并查清基本事實(shí)，在征求謝某父母、兄弟等近親屬意見(jiàn)，確定所有近親屬均不提起訴訟后，淮安市檢察院依法對(duì)曾某提起了民事公益訴訟[注]《以法之名捍衛(wèi)英烈榮譽(yù)與尊嚴(yán)——全國(guó)首例英烈保護(hù)公益訴訟案紀(jì)實(shí)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2018年6月19日。，此即屬于前述第二種情形。

必須明確的是，檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)民事公益訴訟，應(yīng)當(dāng)前置啟動(dòng)訴前程序，即在存在英烈近親屬的情況下，檢察機(jī)關(guān)不能越過(guò)英烈近親屬直接提起訴訟，只有在明確得知英烈近親屬不起訴或者不能起訴的情況下，才可以提起民事公益訴訟；在英烈近親屬不明確的情況下，可采取公告形式完成訴前程序[注]參見(jiàn)邵世星：《五方面把握英烈保護(hù)公益訴訟法律適用》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2018年5月23日。。這樣的制度設(shè)計(jì)與近親屬權(quán)利保護(hù)和社會(huì)公共利益保護(hù)的立法理念完全契合。

此外，侵犯英雄烈士行為還可能引起刑事訴訟或者行政訴訟。(1)追究刑事責(zé)任的情形應(yīng)當(dāng)是在發(fā)生侮辱、誹謗英烈的情況下，一般由受害人近親屬提起自訴；如果侵害行為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益，則由人民檢察院依法提起公訴。(2)相關(guān)行政訴訟的提起，主要是針對(duì)負(fù)有英烈保護(hù)職責(zé)的政府工作部門及其工作人員不履行職責(zé)或錯(cuò)誤履職、濫用職權(quán)等行為，英烈近親屬可以提起行政訴訟，沒(méi)有近親屬或者近親屬不起訴、不能起訴的，檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟。

無(wú)論是英烈近親屬還是檢察機(jī)關(guān)，都應(yīng)該針對(duì)侵權(quán)行為提出明確具體的訴訟請(qǐng)求，可以要求行為人停止侵權(quán)行為、消除不良影響、恢復(fù)英烈名譽(yù)、公開(kāi)賠禮道歉、賠償相關(guān)損失等。

(三)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的合理性

《英烈保護(hù)法》賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的權(quán)力，體現(xiàn)了公共利益司法干預(yù)原則，也符合我國(guó)國(guó)情。一是符合我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定[注]《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第55條：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。”，可有效利用現(xiàn)行較為成熟的民事公益訴訟程序，無(wú)需對(duì)相關(guān)法律做出相應(yīng)修改或作出針對(duì)性的司法解釋，且檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)等公益訴訟中積累了一定經(jīng)驗(yàn)，能提高權(quán)益保護(hù)的質(zhì)效；二是在民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)雖然作為平等一方當(dāng)事人參與訴訟，但國(guó)家司法機(jī)關(guān)的特殊地位使其參與訴訟的意義不僅限于對(duì)特定主體權(quán)益的保護(hù)，更代表了國(guó)家對(duì)于該類侵權(quán)行為的態(tài)度，具有很強(qiáng)的象征性和指向性，有助于向社會(huì)傳遞積極信號(hào)，從而起到對(duì)社會(huì)公眾行為的指導(dǎo)與警示作用，故在本類案件的審理過(guò)程中，司法程序、證據(jù)認(rèn)證、事實(shí)認(rèn)定均可沿用現(xiàn)有公益訴訟相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟應(yīng)當(dāng)以損害社會(huì)公共利益為前提。這里的社會(huì)公共利益，指的是英雄烈士的事跡、精神給廣大公民帶來(lái)的精神上的鼓舞，是社會(huì)公共精神財(cái)富的重要組成部分，作為社會(huì)主義核心價(jià)值體系的一部分而存在，一旦行為人的侵權(quán)行為導(dǎo)致主流輿論和廣大群眾對(duì)于英雄烈士事跡的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，對(duì)于英雄烈士的精神、人格評(píng)價(jià)明顯改變或者降低，即可認(rèn)為是損害了社會(huì)公共利益，就應(yīng)對(duì)其依法予以追究。

三、司法實(shí)務(wù)中相關(guān)問(wèn)題探析

(一)行政處罰、民事訴訟及刑事追究的交叉與銜接

對(duì)于違法行為的處理，各國(guó)一般都按照違法情節(jié)及后果輕重，綜合運(yùn)用民事、刑事等法律條文做出針對(duì)性對(duì)待。我國(guó)也不例外?！队⒘冶Ｗo(hù)法》第26條規(guī)定：“以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！币罁?jù)該規(guī)定，侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的形式包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任三種。實(shí)踐中，三種責(zé)任的承擔(dān)往往存在交叉與銜接。如公安機(jī)關(guān)可依據(jù)《治安管理處罰條例》之規(guī)定，以侮辱他人、尋釁滋事等為由對(duì)行為人處以行政拘留、罰款等行政處罰措施。此處，公安機(jī)關(guān)行政處罰代表的是國(guó)家公權(quán)力對(duì)破壞社會(huì)公共秩序的違法行為的否定性評(píng)價(jià)，處以行政處罰并不影響對(duì)侵權(quán)人民事責(zé)任的追究，兩者代表了不同的權(quán)力和利益體系，并行不悖。因此，侵權(quán)人在受到行政處罰的同時(shí)也可能承擔(dān)民事責(zé)任。

對(duì)于該類案件民事與刑事責(zé)任的交叉與區(qū)分，需要仔細(xì)分辨。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，侮辱行為成罪，首要滿足兩個(gè)條件，一是公開(kāi)侮辱、貶損他人人格。很明顯，這種行為只能是故意的，過(guò)失不構(gòu)成侮辱罪；二是必須是情節(jié)嚴(yán)重的行為。所謂情節(jié)嚴(yán)重，一般指侮辱他人手段惡劣，后果嚴(yán)重的情形。當(dāng)侮辱、誹謗行為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的，檢察機(jī)關(guān)可以依據(jù)刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定提起公訴[注]依據(jù)刑法規(guī)定，侮辱、誹謗罪屬告訴才處理案件，被害人自訴的，法院才受理，否則不受理。但當(dāng)行為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益時(shí)，如果受害人不告訴或不能告訴，人民檢察院應(yīng)提起公訴。。在檢察機(jī)關(guān)作為公訴主體的情況下，如何認(rèn)定侮辱、誹謗行為已經(jīng)達(dá)到了《英烈保護(hù)法》所指的嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的程度，對(duì)行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任至關(guān)重要。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照刑事訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以衡量，比如，因誹謗引起被害人死亡的；引起當(dāng)?shù)厝罕姽珣嵉?；誹謗外國(guó)人影響國(guó)際關(guān)系等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)秩序和國(guó)家利益。如果受害人不告訴或不能告訴，人民檢察院應(yīng)提起公訴。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)、自媒體高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，侮辱、誹謗行為大多發(fā)源、擴(kuò)散于網(wǎng)絡(luò)之上，如何把握標(biāo)準(zhǔn)、找準(zhǔn)源頭是辦理此類案件中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握的環(huán)節(jié)。此外，還應(yīng)當(dāng)將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)秩序和國(guó)家利益、應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情形，與民事公益訴訟中的危害社會(huì)公共利益加以區(qū)分，從而能準(zhǔn)確界定刑事責(zé)任與民事責(zé)任的界限。

(二)明確學(xué)術(shù)研究與侵犯人格利益及侮辱、誹謗界限

實(shí)踐中，一些人往往以歷史研究、學(xué)術(shù)探討為名，對(duì)英雄烈士事跡做出所謂的真相解析、歷史還原等，在無(wú)足夠史料分析、證據(jù)支撐的情況下，以臆想、推斷等方式對(duì)英雄烈士的事跡公開(kāi)發(fā)表批評(píng)、質(zhì)疑言論，因其以學(xué)術(shù)成果等為名，極易誤導(dǎo)缺乏相關(guān)專業(yè)知識(shí)的普通公眾，導(dǎo)致其對(duì)英雄烈士的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)產(chǎn)生誤解和偏差。這種方式相較于直接、公開(kāi)的侮辱、誹謗，具有較強(qiáng)隱蔽性，但危害、影響更為深遠(yuǎn)，尤其值得重視、警惕，也必須審慎處理。如在全國(guó)產(chǎn)生巨大影響的侵害“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案，即是典型代表。該系列案件中，侵權(quán)人即是通過(guò)所謂的歷史研究的形式，將“狼牙山五壯士”英勇抗敵的事跡臆想推斷為所謂的與大部隊(duì)失散，且捏造五壯士偷吃群眾蘿卜等事實(shí)，導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體掀起了一陣議論熱潮，部分網(wǎng)民以此發(fā)表了對(duì)“狼牙山五壯士”英雄事跡是否真實(shí)存在，是否應(yīng)當(dāng)評(píng)定為烈士的質(zhì)疑，給“狼牙山五壯士”的名譽(yù)、榮譽(yù)帶來(lái)了極大負(fù)面影響，影響了其社會(huì)評(píng)價(jià)，人民法院在案件審理中通過(guò)對(duì)侵權(quán)言論依據(jù)、危害結(jié)果等審查，認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)存在，侵權(quán)行為成立，判決侵權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任，并在判決生效、侵權(quán)人不自覺(jué)履行的情況下依法進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了良好的引領(lǐng)作用。

司法實(shí)踐中，應(yīng)妥善把握學(xué)術(shù)研究與侵犯人格利益、侮辱、誹謗的界限。為還原歷史真相、追問(wèn)英雄烈士事跡細(xì)節(jié)，使用真實(shí)、充分的史料進(jìn)行研究討論的，應(yīng)認(rèn)為是正常的學(xué)術(shù)研究行為。但是，如果在討論這些細(xì)節(jié)時(shí)，并無(wú)充分史料作為依據(jù)，而是憑空捏造、主觀臆測(cè)、故意貶損英雄烈士名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵犯英雄烈士名譽(yù)行為。

(三)關(guān)于案件調(diào)解、和解與損害賠償責(zé)任問(wèn)題

對(duì)于侵犯英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的民事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格、慎重適用調(diào)解、和解方式。在案件事實(shí)方面，對(duì)于涉及英雄烈士事跡的史實(shí)、事實(shí)和關(guān)于英雄烈士的評(píng)價(jià)，必須明確澄清、載明，不容模糊；在英烈人格利益恢復(fù)方面，侵權(quán)人必須公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤、賠禮道歉、消除影響，不能調(diào)解或者和解。只有對(duì)于賠償經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，才可以適用調(diào)解或者和解。這是因?yàn)?，有關(guān)英烈保護(hù)問(wèn)題，不僅涉及英烈個(gè)人及其親屬的權(quán)益即私益，也涉及公共利益和公眾情感即公益，更關(guān)乎國(guó)家記憶和民族大義，必須通過(guò)法定形式明確事實(shí)、是非、結(jié)果、導(dǎo)向，懲戒違法行為，發(fā)揮司法裁判對(duì)社會(huì)價(jià)值的引領(lǐng)作用，維護(hù)和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。而對(duì)于侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，屬于私益范圍，則可以適用調(diào)解或者和解。

關(guān)于侵害英烈人格利益的損害賠償問(wèn)題，目前法律對(duì)其責(zé)任內(nèi)容及責(zé)任形式的規(guī)定比較原則，缺乏細(xì)化，理論界認(rèn)識(shí)也不一致，實(shí)踐操作較少。鑒于此類侵害行為及侵害對(duì)象的特殊性，其造成的物質(zhì)損失和精神損失也具有特殊性，因此對(duì)其糾正主要著眼于弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義、民族精神和樹(shù)立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，著眼于修復(fù)對(duì)社會(huì)公眾的情感傷害。同時(shí)，也正因?yàn)榇祟愡`法侵權(quán)行為的特殊社會(huì)危害性，根據(jù)侵權(quán)行為存在的主觀過(guò)錯(cuò)和客觀后果，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)判處侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償金、恢復(fù)英烈人格利益所需費(fèi)用和英烈近親屬精神損害撫慰金。對(duì)此，可以通過(guò)司法解釋的形式明確賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，以更有力地懲治此類違法侵權(quán)行為，更好地保護(hù)英雄烈士不受侵犯。