屈耀倫

(甘肅政法學院 法學院，甘肅蘭州 730070)

一、我國西部地區(qū)民族恐怖主義犯罪成因及其特點分析

刑事政策是應對恐怖主義犯罪的前提，而如何制定正確的刑事政策，須對其所針對的犯罪活動進行剖析，對民族恐怖主義犯罪的概念、成因特點進行厘清與分析。對于恐怖活動、恐怖主義或者恐怖主義犯罪之界定，學術界歷經(jīng)長久爭執(zhí)仍尚無定論。筆者認為，恐怖主義犯罪的目的難以用單一或是某幾種目的概括之，其呈現(xiàn)多目的性，但其中以政治目的尤為突出。隨著社會發(fā)展，恐怖主義犯罪的手段將不再集中于暴力，控制或影響經(jīng)濟、利用網(wǎng)絡、科技進行技術性手段都會成為恐怖主義犯罪手段的新趨勢和新選擇，但目前仍以暴力手段為主。在犯罪對象上，學術界存在“不特定多數(shù)人說”、“不特定對象說”、“象征意義對象說”三種主要學術觀點，而“現(xiàn)在社會影響力較大的恐怖主義襲擊活動多是集中為具有象征意義或重要地位的建筑或場所，但同時也造成了不特定多數(shù)人的傷亡”，因此“其犯罪對象主要是不特定多數(shù)人或具有象征意義的對象”*屈耀倫：《表象與實質(zhì)：西部地區(qū)恐怖主義犯罪成因探析》，載《蘭州交通大學學報》2012年第2期。。

對于民族恐怖主義犯罪的界定，學術界代表性的觀點主要有以下三種：其一，“民族主義恐怖活動是根源于對本民族語言、領土、宗教、文化、心理生活習俗與生活方式等認同基礎上的，旨在追求本民族的獨立(或高度自治)而引起的，以暗殺、綁架與劫持人質(zhì)、爆炸、劫機等特殊暴力活動或暴力威脅活動為斗爭方式的恐怖活動”*胡聯(lián)合：《民族主義恐怖活動的歷史、典型與特征》，載《黨政干部論壇》2001年第3期。。其二，“所謂民族型恐怖主義犯罪，就是以民族主義為思想基礎，采用暴力等手段打擊無辜者以制造社會恐慌，以為實現(xiàn)民族獨立、民族自治或取得政治優(yōu)勢目標服務的犯罪”。*羅開卷、李偉華：《民族型恐怖主義犯罪防范淺議》，載《犯罪研究》2007年第1期。其三，“民族主義型恐怖主義界定為旨在使本民族取得政治優(yōu)勢地位或?qū)崿F(xiàn)政治獨立 (包括實現(xiàn)自治和建立民族國家)，而有組織地對非武裝人員使用暴力或以暴力相威脅的行為”。*王炎：《當前民族主義型恐怖主義的態(tài)勢、成因及治理》，載《國際政治》2003年第6期。由此可以看出，民族恐怖主義犯罪是以民族主義為意識基礎、民族政治利益為主要目的、暴力恐怖行為為主要手段的犯罪在學術界已為基本共識。

對此類行為概念的界定需要突出其行為的本質(zhì)及表象，已經(jīng)成為學術界的共識。因此，考慮恐怖主義活動近年來出現(xiàn)的新趨勢，又基于刑事法語境下對民族恐怖主義活動犯罪概念進行厘清，本文采取喻義東博士對其所做之界定，即“民族恐怖主義犯罪就是打著民族主義旗號的恐怖組織實施的，通過暴力、暴力威脅或其他非暴力手段制造社會恐怖，危害社會的犯罪行為”[注]喻義東：《我國民族恐怖主義犯罪刑事政策研究》，載《法學論叢》2014年第5期。。

(一)民族恐怖主義犯罪成因

我國恐怖主義犯罪在西藏、新疆、青海、甘肅四省份最為猖獗，西部地區(qū)民族、宗教、文化、歷史、地理等因素為我國恐怖主義犯罪活動的滋生提供了條件，該地區(qū)民族、宗教、文化沖突集中且極易被激化。除內(nèi)部因素之外，長久以來介入的外部因素也對此類犯罪推波助瀾。具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，境外勢力長期對我國恐怖主義組織提供政治、經(jīng)濟支持。如新疆烏魯木齊“7·5”暴力犯罪事件指揮煽動者熱比婭逃亡國外后，便受到國外政治勢力的歡迎和支持，幫助其成立“國際維吾爾人權(quán)與民主基金會”并為其發(fā)表煽動性的政治言論提供平臺。再如，境外恐怖組織長期與我國恐怖主義組織相聯(lián)系，并為其提供人員培訓等支持，有證據(jù)表明，我國境內(nèi)的恐怖組織每年獲取的資金以及武器裝備有部分來自境外恐怖組織。

第二，地理、歷史因素導致該地區(qū)滋生出政治介蒂，為恐怖主義組織犯罪提供了活動空間。我國西部地區(qū)，地理位置偏僻且面積遼闊，歷史上絕大多數(shù)時期長期處于政治邊緣與管轄薄弱區(qū)。同時，地理條件亦弱化了該地區(qū)與內(nèi)地政治、經(jīng)濟、文化的交流，使其長期保持著與中原地區(qū)不同的民族文化傳統(tǒng)和宗教信仰。新中國成立后，慮及少數(shù)民族宗教文化、生活習慣，將部分地區(qū)設置為民族自治區(qū)域，亦從一定程度上強化了少數(shù)民族與中原漢族的心理差異，加之境外分裂勢力的支持和影響，地理地形條件復雜，交通不甚便利，國家反恐資源亦難以發(fā)揮效用，為我國民族恐怖組織實施所謂建立“民主主權(quán)”、“分裂國家”政治目的的恐怖犯罪活動提供了便利因素。

第三，復雜的民族成分及民族凝聚、排外心理，使該地區(qū)少數(shù)民族易受民族不友好情緒影響并極易導致民族仇恨產(chǎn)生，在文化、宗教信仰沖突情緒下，最終演變升級為極端民族主義和極端宗教主義，如國內(nèi)伊斯蘭教極端分子對普通信教群眾和無宗教信仰群眾進行極端宗教主義灌輸。此外少數(shù)民族長期以來遵循習慣法、宗教法，很大程度上抵觸法律的宣傳普及，國家司法機關亦難以對其犯罪行為進行掌握和懲處，導致法的一般預防效能大大降低。在境內(nèi)外極端主義思想影響之下，暴力恐怖活動便成為暴恐分子“不知法禁、不畏法懲”藐視國家法度所采取的主要犯罪手段。

第四，毒品犯罪猖獗為此地區(qū)恐怖主義犯罪提供了經(jīng)濟支持。西部地區(qū)是我國毒品犯罪嚴重的地區(qū)之一，其中尤以甘肅最為嚴重。早在1999年，國家禁毒委和公安部便已將甘肅臨夏回族自治州列為全國“毒品整治重點地區(qū)”，而近年來幾宗特大毒品案件均與該地區(qū)籍貫的毒販有關。毒品、洗錢等犯罪所獲暴利為恐怖活動提供了經(jīng)濟支持，并在恐怖主義犯罪的支持和保護下進而肆虐發(fā)展。由此可見，毒品犯罪猖獗亦為促使該地區(qū)恐怖主義犯罪活動頻發(fā)的因素之一。

(二)民族恐怖主義犯罪特征

互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展對人的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了巨大的影響，我國西部地區(qū)的民族主義恐怖活動犯罪也隨之出現(xiàn)新的變化，表現(xiàn)出一系列新趨勢，呈現(xiàn)出以下鮮明特點：

首先，從基于傳統(tǒng)民族權(quán)益意識基礎走向受極端主義思想影響，表現(xiàn)出犯罪動機的極端化。當前絕大多數(shù)恐怖活動犯罪行為人均受到極端恐怖主義、極端宗教主義和極端分裂主義等思想的侵蝕，導致其人格扭曲，蔑視他人生命，判斷是非能力基本喪失。需要注意的是，在信息網(wǎng)絡的傳播下，此種極端化的暴恐犯罪動機會更加具有傳染力和蠱惑性，其社會危害性與恐怖效應擴大，防控難度也隨之增加。

其次，犯罪主體有成年男性轉(zhuǎn)向包含女性和未成年人的趨勢。如北京天安門“10·28”暴恐沖撞事件中有2名女性犯罪嫌疑人參加；云南昆明“3·01”暴恐事件中有1名未成年女性犯罪嫌疑人參加；在2015年“6·12”伊吉拉特涉恐專案的犯罪嫌疑人中，更有1名28歲女性嫌疑人和3名隨行兒童。由此可見，恐怖主義犯罪主體多元化趨勢已不可避免。恐怖組織荼毒社會、殘酷性以及人員構(gòu)成復雜化可見一斑。

再次，犯罪對象從政治標識(具有代表國家權(quán)力的人員或建筑)擴展到普通民眾，呈現(xiàn)無差別化?；诖饲胺治?，民族恐怖主義犯罪動機已經(jīng)呈現(xiàn)出極端化特征，因此暴力恐怖手段從作用于政治標識轉(zhuǎn)向普通群眾(包括國內(nèi)所有民族的普通民眾，無論年齡、性別)，以期擴大恐怖氛圍的影響和社會危害性，謀求其政治優(yōu)勢。

最后，犯罪手段從以往單一的暴力恐怖形式向多樣化發(fā)展。以往由于受到信息和技術的限制，民族恐怖主義犯罪手段以人身暴力手段為主，較為單一。但近年已然開始采取劫機、制造爆炸裝置、自殺式襲擊等手段?？植乐髁x的極端性要求其以暴力活動為主要行為方式來實現(xiàn)特定的政治或社會目的行為。但是，恐怖活動組織和人員的終極目的不是通過暴力行為本身造成的結(jié)果來實現(xiàn)的，而是通過暴力活動向廣大公眾傳遞恐嚇信息來實現(xiàn)的。[注]參見皮勇：《網(wǎng)絡恐怖活動犯罪及其整體法律對策》，載《環(huán)球法律評論》2013年第1期。因此，隨著信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡恐怖活動犯罪開始出現(xiàn)，此種犯罪手段隱蔽且智能化程度高，并且傳播速度快、范圍廣，易達到擴散恐怖信息實現(xiàn)特定暴力活動之目的，更加難以防控。

二、“兩少一寬”刑事政策檢視——針對民族恐怖主義犯罪優(yōu)缺性分析

“民族自治地方不能全部適用本法規(guī)定的，可以由自治區(qū)或者省的人民代表大會根據(jù)當?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟、文化的特點和本法規(guī)定的基本原則，制定變通或者補充的規(guī)定，報請全國人民代表大會常務委員會批準施行?！边@是我國1979年《刑法》第80條和1997年《刑法》第90條，對少數(shù)民族公民犯罪適用刑法問題作出的明確規(guī)定。1984年，中共中央關于少數(shù)民族公民犯罪的“兩少一寬”政策也明確規(guī)定對我國少數(shù)民族犯罪分子實行“兩少一寬”的刑事政策，由此，民族刑事政策從此被確立。

所謂“兩少一寬”民族刑事政策是指我國對少數(shù)民族犯罪分子所實行的“少捕、少殺，處理上一般從寬”的刑事政策。[注]參見肖揚：《中國刑事政策和策略問題》，法律出版社1996年版，第263頁。作為辦理少數(shù)民族公民刑事案件的指導原則，這一民族刑事政策促進了民族地區(qū)的刑事司法工作的開展，為正確處理案件提供了法律和政策依據(jù)。但是，在民族恐怖主義犯罪活動日益猖獗、民族暴力恐怖犯罪分子走向極端的當下，“兩少一寬”民族刑事政策能否作為處理民族恐怖主義犯罪的基本刑事政策進而達到政策目的，非常值得探究。因此，我們須通過對這一政策產(chǎn)生的背景及目的進行優(yōu)缺性分析，方能得出結(jié)論：

(一)優(yōu)勢分析

法國刑法學家馬克·安塞爾(Mare Ancel)認為，刑事政策是一種“高于刑法的政治考慮”。因此“作為社會政策的一種，是及時針對各種不同情況，提出相應的對付犯罪現(xiàn)象的對策和措施，這一點決定了刑事政策的制定必然要與一定時期的社會政治、經(jīng)濟形勢相聯(lián)系”[注]馬克昌：《中國刑事政策學》，武漢大學出版社1992年版，第68頁。。民族刑事政策正是基于對我國社會政治、經(jīng)濟形勢的歷史和現(xiàn)狀考量而提出的，作為民族政策的組成部分為各民族發(fā)展團結(jié)、實現(xiàn)國家穩(wěn)定發(fā)展的大局服務。

民族政策(狹義上的民族政策專指對少數(shù)民族的政策)是國家和執(zhí)政黨為調(diào)控民族關系、處理民族問題，旨在促進各民族平等、團結(jié)、發(fā)展和共同繁榮而采取的相關措施、規(guī)定等的總和。當下，執(zhí)政黨和國家的民族政策主要體現(xiàn)為對少數(shù)民族的寬容政策。而由于歷史文化習俗等原因的影響，對少數(shù)民族強求在法律上的一致對待是行不通的[注]參見肖揚：《中國刑事政策和策略問題》,法律出版社1996年版，第258-259頁。。照顧、優(yōu)待體現(xiàn)在刑事法律上，即表現(xiàn)為對少數(shù)民族犯罪分子在立法、司法上的寬容和關懷。因此，基于民族政策之精神，制定帶有刑事法內(nèi)容的預防、控制、懲治少數(shù)民族(及其地區(qū))犯罪，保障少數(shù)民族犯罪者人權(quán)，專門針對少數(shù)民族的民族刑事政策，無疑亦屬于國家刑事政策?？梢哉f，民族刑事政策既屬于我國民族政策的重要組成部分，亦屬于針對特定對象的國家刑事政策范疇。

這一雙重屬性作為“兩少一寬”刑事政策的本質(zhì)，使之既滿足了刑事政策的構(gòu)成要件，又達到了民族政策所追求的效果。在充分考慮少數(shù)民族(及其地區(qū))特征的前提下：在刑事立法和司法領域，追求預防、控制、懲治民族地區(qū)犯罪，維護少數(shù)民族地區(qū)穩(wěn)定的社會秩序，保障少數(shù)民族犯罪者人權(quán)，促進了民族地區(qū)的刑事司法工作的開展，為正確處理案件提供了原則和政策依據(jù)。對少數(shù)民族犯罪分子適用“兩少一寬”的刑事政策，有利于使其感受到政策關懷和政治寬容并更易于對其進行矯正和改造；在民族政策層面，又為民族關系平等前提下各民族平等、團結(jié)和發(fā)展，逐步縮小少數(shù)民族地區(qū)同漢族經(jīng)濟文化發(fā)展的差距，實現(xiàn)各民族的共同繁榮和國家穩(wěn)定發(fā)展的大局提供了有力的政策支撐。

(二)缺陷剖析

基于近年來我國民族恐怖主義犯罪出現(xiàn)新特征，“兩少一寬”民族刑事政策對之適用在政策理論與司法實踐層面均顯露出缺陷。

理論層面：首先，此刑事政策提出的客觀依據(jù)是少數(shù)民族自身的政治、經(jīng)濟文化等歷史特征。隨著影響民族恐怖主義犯罪產(chǎn)生因素的變化，其發(fā)生、發(fā)展已與少數(shù)民族政治經(jīng)濟文化特點失去了必然聯(lián)系。[注]參見吳大華：《論西部開發(fā)與少數(shù)民族人權(quán)保障——理念、政策與制度》，載《廣西民族學院學報(哲學社會科學版)》2004年第2期。隨著信息互聯(lián)網(wǎng)時代到來和我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，國民經(jīng)濟收入提高，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟獲得巨大發(fā)展，各少數(shù)民族歷史特征漸已轉(zhuǎn)變。誠然，面對與少數(shù)民族自身歷史特征脫離聯(lián)系的極端恐怖主義犯罪活動，“兩少一寬”基本刑事政策缺少對之適用的客觀依據(jù)，已然導致政策效果大大降低。其次，執(zhí)政黨和國家制定的民族政策絕不會容許侵害國家核心利益——國家安全，出現(xiàn)分裂國家和民族的恐怖主義行徑，如以“兩少一寬”的刑事政策作為處置民族恐怖主義犯罪的基本刑事政策，必然使刑事政策理論自相矛盾。最后，“兩少一寬”刑事政策制定的法制體系背景已經(jīng)發(fā)生了變化?！半S著依法治國方略的實施 ，國家民主與法制建設的發(fā)展 ，我們要逐步由適用政策為主過渡到以適用法律為主”[注]夏黎陽：《論少數(shù)民族公民刑事犯罪案件中刑法及“兩少一寬”政策的適用》，載《中南民族學院學報(人文社會科學版)》2001年第2期。。如今我國社會主義法治體系已經(jīng)建立，“有法可依，有法必依”已成為法治原則；同時，基本完備的法律體系已經(jīng)能夠?qū)Ω髅褡迳鐣P系進行有效規(guī)制。懲治犯罪必須在維護國家法制統(tǒng)一的前提下遵循刑事法治原則。在法制背景已不同以往的情況下，繼續(xù)以“兩少一寬”作為民族基本刑事政策已然違背社會主義法治原則。

實踐層面：適用“兩少一寬”的刑事政策，雖一定程度上有利于犯罪分子感受政策關懷和政治寬容并更易于對其進行矯正和改造，但實踐表明，并非對所有類型的恐怖主義犯罪分子適用這一政策均能達到政策效果，民族恐怖主義犯罪活動并未因“兩少一寬”刑事政策的適用而有所收斂，就西部地區(qū)而言，民族恐怖主義犯罪及毒品、洗錢等犯罪愈發(fā)猖獗。在全球國際恐怖主義組織相互勾結(jié)、我國民族恐怖主義犯罪動機日益極端化的今天，如若對政策施行環(huán)境不加以分析便依然進行適用，效果極有可能適得其反。

綜上所述，筆者認為雖然“兩少一寬”的刑事政策作為民族基本刑事政策，在當前仍發(fā)揮著其優(yōu)勢作用，但已不適宜作為司法機關處理民族恐怖主義犯罪的基本刑事政策，其難以對恐怖犯罪發(fā)揮政策效用。

三、民族恐怖主義犯罪不應適用“兩少一寬”而應貫徹“寬嚴相濟”刑事政策

我國學者杜邈、徐雨衡指出：“兩少一寬”刑事政策的制定主要是出于對少數(shù)民族文化、風俗的尊重，保持各民族和諧共處的需要。而恐怖主義犯罪實施爆炸、綁架、暗殺，甚至殘害老弱婦孺，實為違背人類共同倫理價值之嚴重犯罪行為。因此，衡量恐怖主義犯罪的唯一標準是其社會危害性，而不是犯罪人屬于哪個民族，信奉何種宗教。對與民族習慣、宗教信仰、生產(chǎn)生活方式無直接聯(lián)系的恐怖主義犯罪，應根據(jù)社會危害程度與犯罪人情況來處理。當寬則寬，當嚴則嚴，并注重寬嚴之間的均衡與協(xié)調(diào)。[注]參見杜邈、徐雨衡：《寬嚴相濟在懲治恐怖主義犯罪中的運用》，載《政法論壇》2008年第1期。因此筆者認為，在當前民族恐怖主義犯罪脫離少數(shù)民族自身歷史特征，走向極端主義且愈發(fā)猖獗的當前，有必要明確民族恐怖主義犯罪不再適用“兩少一寬”的民族刑事政策。

進入新的歷史發(fā)展時期，在對維護社會治安的長期實踐進行總結(jié)后，我國刑事政策的發(fā)展進入寬嚴相濟刑事政策時代。寬嚴相濟刑事政策作為我國當前基本刑事政策，它對懲治包括民族恐怖主義犯罪在內(nèi)的一切犯罪行為均具有指導性意義。在民族恐怖主義犯罪日益嚴峻的當下，對其正確貫徹寬嚴相濟刑事政策便顯得尤為必要。寬嚴相濟刑事政策既是對我國以往懲辦與寬大刑事政策的繼承和發(fā)展，又在反思“嚴打”刑事政策基礎上，合理考量嚴厲打擊與寬緩處理之關系，結(jié)合新的社會發(fā)展時代要求而提出的，以求達到最優(yōu)的法律效果與社會效果。在我國憲法充分尊重和保障人權(quán)的統(tǒng)領下，“寬嚴相濟”亦體現(xiàn)了自義務本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)變。在一般意義上講， 寬嚴相濟之“寬”，是指對犯罪分子的懲辦必須結(jié)合教育改造，給予悔改自新之路，貫徹人道主義原則；對犯有較輕罪行的罪犯處以較輕的刑罰或者對具有從輕或減輕處罰情節(jié)的罪犯，在法定刑幅度內(nèi)或外處以比較輕的刑罰，或者依法免除處罰。寬嚴相濟之“嚴”，不僅包括對嚴重罪犯處以相應較重的刑罰，對較輕的罪犯處以應得的刑罰；還包括對具有從重情節(jié)的罪犯，在法定刑幅度內(nèi)處以較高的刑罰，或?qū)Ψ赣袊乐刈镄械淖锓柑幰暂^重的刑罰。[注]參見趙秉志：《刑法基礎理論探索》，法律出版社2004年版，第343頁。因此，其基本內(nèi)涵應理解為“該寬則寬，當嚴則嚴；寬中有嚴，嚴中有寬；寬嚴適度，于法有據(jù)”[注]參見莊建南、葉建豐：《寬嚴相濟刑事政策與檢察工作：中國檢察(第13卷)》，北京大學出版社2007年版，第365-366頁。。由此觀之，將民族恐怖主義犯罪從民族刑事政策適用案件范圍中剝離，并不等同在政策和法律上不再保護其基本人權(quán)。

我國《刑法修正案(三)》及《刑法修正案(九)》相繼對刑法典中的恐怖活動犯罪進行了修改完善。2016年1月1日我國施行《反恐怖主義法》，對我國反恐工作的體制、機制、手段和措施進行了全面系統(tǒng)的規(guī)定，從而為懲治恐怖主義犯罪提供了更完備的法律保障。在這一背景下，本文僅從寬嚴相濟刑事政策對民族恐怖主義犯罪在刑事司法實踐中具體運用展開討論：

第一，首先要堅持“當嚴則嚴”“嚴”字當頭、依法從重及時處理的政策要求?？植乐髁x犯罪與普通犯罪相比，不僅直接對人身、財產(chǎn)造成損害，還在社會上制造長久、持續(xù)的恐怖氣氛，具有更強的社會危害性；與普通犯罪人相比，恐怖主義犯罪人在極端主義思想理念的指引下，顯然具備更大的人身危險性。[注]參見房建中：《對當前新疆反恐怖斗爭的幾點認識和思考：中國法學會刑法學研究會2002年年會論文選集(下)》，中國政法大學出版社2003年版，第1528頁。我國民族主義恐怖犯罪以反對國家政治制度、分裂國家為政治目標，在境外勢力長期的支持下，運用極端暴力手段制造恐怖事件嚴重侵害了國家和人民群眾的利益。中共中央總書記、國家主席習近平近年來多次對處理暴力恐怖活動犯罪作出指示，堅持對恐怖主義“零容忍”、依法嚴厲懲處。因此，對于民族恐怖主義犯罪首先要“嚴”字當頭依法從嚴從重及時處理，即在查明犯罪事實的前提下依據(jù)刑事法律之規(guī)定，在法定的程序期限內(nèi)盡快進行追訴；在刑法具體條文的規(guī)定中從嚴認定從重量刑。是在罪刑法定、罪責刑相適應原則的指導下、依據(jù)政策期許的“嚴”。

第二，重點打擊民族恐怖主義犯罪及其上游犯罪，突出政策針對性。針對西部地區(qū)民族恐怖主義犯罪及毒品、洗錢等上游犯罪愈發(fā)猖獗之狀況，突出刑事政策針對性極其重要。司法實踐表明，毒品類犯罪，洗錢罪，非法制造、買賣、運輸 、儲存危險物質(zhì)罪，盜竊、搶奪槍支 、彈藥 、爆炸物、危險物品罪，走私武器彈藥罪等犯罪極易與恐怖主義犯罪相關聯(lián)，因此在政策的重點針對下，“以司法手段建構(gòu)對恐怖分子、可疑資金 、危險物品的立體防御格局，最大限度地降低恐怖主義犯罪發(fā)生的可能性”[注]杜邈、徐雨衡：《寬嚴相濟在懲治恐怖主義犯罪中的運用》，載《政法論壇》2008年第1期。。

第三，針對案件具體情況，區(qū)別對待犯罪人，做到“該寬則寬”、“嚴中有寬”。區(qū)別對待是任何政策的基礎，沒有區(qū)別就沒有政策。[注]參見陳興良：《寬嚴相濟刑事政策研究》，載《法學雜志》2006年第1期。實踐中，民族恐怖主義犯罪人有不同類型：煽動型、頑固型、受蠱惑或脅迫型。對于具有煽動性和頑固型的恐怖主義犯罪分子應“當嚴則嚴”的嚴懲；而對于受到蠱惑或受脅迫參加恐怖主義犯罪活動的犯罪人，因其主觀惡性、人身危險性較低且易被矯治改造，便要“該寬則寬”區(qū)別對待，做到“嚴中有寬”。不可忽視的是，要注意保護犯罪分子的基本人權(quán)，“寬嚴相濟”刑事政策體現(xiàn)出的義務本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)變彰顯了其價值追求，“刑事政策中的人道主義的原則，作為刑事司法中的適當程序的保障、科學主義刑罰的合理化及刑事政策中的法治主義的指針，已經(jīng)成為現(xiàn)代刑事政策的指導理念”[注][日]大谷實：《刑事政策學》，中國人民大學出版社2009年版，第19頁。。并且，尊重和保護犯罪人的基本人權(quán)，亦是寬嚴相濟刑事政策“嚴中有寬”的體現(xiàn)。事實證明，以暴制暴(如美軍“虐囚事件”)不僅難以達到對恐怖主義犯罪有效的懲處目的，在當前我國民族恐怖主義犯罪環(huán)境下，還極易激化矛盾，導致恐怖犯罪活動增加。

四、余論

德國著名刑法學家李斯特曾對刑事政策做出著名論斷：“最好的社會政策就是最好的刑事政策?！弊鳛橐环N社會現(xiàn)象，犯罪行為的產(chǎn)生存在著深刻的社會原因。西部地區(qū)民族恐怖主義犯罪無論如何發(fā)展，其產(chǎn)生與該地區(qū)民族、宗教、地理、文化均有關聯(lián)，更與該地區(qū)長期以來形成的政治環(huán)境、經(jīng)濟狀況緊密相關。而境外勢力的長期支持及中亞地區(qū)極端宗教主義、極端民族主義和國際恐怖主義“三股勢力”的蠱惑更是民族恐怖主義犯罪產(chǎn)生的社會誘因。單純以“寬嚴相濟”刑事政策處置此類犯罪成效有限，必須與其他社會政策相結(jié)合才能更好的對之進行懲處、控制、預防及最終達到標本兼治。因此我們建議：一是繼續(xù)西部大開發(fā)的國家政策，加快對西部地區(qū)基礎設施建設(如學校)，改善地區(qū)交通等基礎設施面貌；二是在繼續(xù)增加西部地區(qū)反恐資源的前提下，發(fā)揮社會治安綜合治理政策作用，加強該地區(qū)“聯(lián)防聯(lián)控”制度建設；三是著重發(fā)展西部地區(qū)尤其是其中少數(shù)民族地區(qū)的文化建設政策，繼續(xù)促進各民族文化之間的尊重、交流和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；四是加強普法宣傳政策在這一地區(qū)的實施力度，做好普及社會主義法治理念及法律規(guī)定的工作；最后，繼續(xù)加強國際反恐合作。