((英))理查德..蒂特馬斯//著，劉曉東//譯，劉繼同//校審

吉布(Gibbs)教授在重新評價克勞塞維茨對戰(zhàn)爭研究做出的貢獻時，禮貌而明確地批評了歷史學家在槍聲打響之后就終止歷史研究，而且只有在主權(quán)國家之間正常的外交和制度化關(guān)系回歸和平之后，才會開啟一個新的歷史篇章的行為?？藙谌S茨教授是一個被許多人誤解的思想家，追隨克勞塞維茨的做法，吉布教授開始研究這種歷史間歇期。他不得不面對可以獲得的反映戰(zhàn)爭和社會本質(zhì)之間材料失衡狀態(tài)的問題，然而，他并不抱怨他可以掌控的歷史研究問題數(shù)量的稀少。陸軍和海軍的文件，軍團的歷史，將軍和國王的回憶錄，政治和外交研究，甚至是哲學研究都在卷帙浩繁、汗牛充棟的“戰(zhàn)爭”索引中爭奪一席之地，并且見證了以往戰(zhàn)爭學生們的活力和興趣，見證了人類歷史上戰(zhàn)爭的一般性特征。

毫無疑問，比較而言，我在研究戰(zhàn)爭和社會政策的關(guān)系時困難重重。迄今為止，1939年以前現(xiàn)代戰(zhàn)爭故事所涉及到的，關(guān)于戰(zhàn)爭對整個人群的社會和經(jīng)濟影響極少以系統(tǒng)性的方式記錄下來。只有在擁有檔案記錄的地方，一些久遠和扎實的研究資料才能揭示過去戰(zhàn)爭期間所經(jīng)歷社會生活的特點和愛好。而且這些記錄通常是雜亂無章和不可信的。舉例來說，一些資料極度夸大了對英格蘭南部海岸遭受入侵威脅時的大眾性反應，當時拿破侖波拿巴(Napoleon Bonaparte)是整個西歐的主人；極度渲染了克里米亞戰(zhàn)爭和布爾戰(zhàn)爭時期對濟貧法政策的影響；極度夸大了第一次世界大戰(zhàn)期間英國公民犯罪行為的顯著減少，以及第一枚攜帶它們原始炸彈的飛艇(Zeppelins)抵達倫敦時，市民中間普遍爆發(fā)的極度恐慌（See Titmuss R M,1950），雖然絕大部分飛艇并沒有爆炸。但是，即使是這樣的解釋，也難以流傳下來，因為他們難以相信。而且，令人奇怪的是，小說家們并不這樣。例如，難以相信的是，簡.奧斯汀的一些小說就是在歷史上一場著名的戰(zhàn)爭期間完成的，這是一場對英國來說非常重要的戰(zhàn)爭。如果格林伍德教授的計算數(shù)目正確的話，與第一次世界大戰(zhàn)相比，這次戰(zhàn)爭死亡了更多的士兵和水兵，結(jié)果是，這對那些有親人在軍隊中服役的家庭產(chǎn)生了更為廣泛的影響(M.G.British,1942)。

這些反思來源于當時我在從事第二次世界大戰(zhàn)社會政策歷史研究時的回憶，盡管是在一種安寧平靜的氛圍中。在研究倫敦和其它城市居民逃亡的影響時，我懷疑是否真有那種在過去戰(zhàn)爭中，作為戰(zhàn)爭戰(zhàn)略的一種計算要素的市民人口的流動記錄。因此，我不得不回溯到古希臘時期，回溯到偉大的希臘戰(zhàn)爭時期。在此之前，我已獲得了回報和獎賞。按照普魯塔克的記錄和描述，在公元前480年波斯入侵之時，由于戰(zhàn)爭的需要，大量的雅典居民逃離雅典。在薩羅尼克灣遙遠的一端，即特洛伊西納(Troezen)城的伯羅奔尼撒之城，成為(我們現(xiàn)在所謂的)一個收留雅典人的地方。根據(jù)普魯塔克的記載，

絕大部分雅典人帶著他們年邁的父母、他們的妻子和小孩來到特洛伊西納城，特洛伊西納城公民非常善良友好和慷慨大方地收留了他們。因為他們收到指令，招待雅典人是他們共同的責任，允許每位希臘人每天擁有他們的兩個銀幣(oboloes)，而且小孩子可以去任何他們可以找到水果的地方去采摘水果，并且動用城邦共同的財富，花錢雇傭校長和老師到學校里來教育兒童。

從這條記錄似乎可以看出：負責任的政府對逃亡人口的社會需要和精神需要給予了有意識和深思熟慮的思考。事實上，這是一個計劃，一個協(xié)調(diào)一致的社會政策，一個對預期事件深思熟慮的公共期待，目的是在戰(zhàn)爭時期，從社區(qū)利益的角度，為了評估行為，為了使困難最小化，而且為了控制某種社會狀況(Toynbee A.1951)。

這是歷史上的一個片段、插曲，卻闡明了戰(zhàn)爭和社會政策之間相互影響的方式，這有助于形成本文的中心思想。在討論社會政策時，我是泛指那些政府深思熟慮設計和所采取的旨在提高、改善戰(zhàn)爭時期公民人群福利的所有行為。因此，我不會僅僅關(guān)注戰(zhàn)爭的社會性后果和生物性后果。因此，我的主要興趣是政府對這些后果予以組織化控制的企圖。我想說的主要局限于19世紀中期以來英國的歷史經(jīng)驗。為了方便起見，對于“社會”的定義，我采取了在第二次世界大戰(zhàn)期間出版的兩卷本社會政策的范圍。然而，這里仍然存在一個不能容易解決的問題。實際上，即如何區(qū)分那些與和平時期需要有關(guān)的政策和那些只關(guān)注戰(zhàn)爭狀態(tài)中間時政策的問題。與此密不可分的假設是，戰(zhàn)爭是一種非正常和特殊的狀況；和平是，或者應該是人類的正常狀態(tài)。

然而，無論是在軍事領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域或者是社會領(lǐng)域，在嘗試思考戰(zhàn)爭時期深思熟慮地去組織一種社會結(jié)果時，我們必須要面對現(xiàn)代戰(zhàn)爭的大規(guī)模范圍這一個主要的特點。事實上，現(xiàn)代戰(zhàn)爭在其發(fā)生之前的很長時間里就開始籠罩上戰(zhàn)爭陰影，而且戰(zhàn)爭的社會影響在武裝沖突結(jié)束之后非常漫長的時間里都能感受到。在這些影響的時間范圍內(nèi)，現(xiàn)代戰(zhàn)爭占據(jù)了男人生命中絕大部分時間?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭既不像宗教戰(zhàn)爭那樣，又不像湯恩比在他的“戰(zhàn)爭與文明”研究中所稱的戰(zhàn)爭那樣：“國王們的運動”。許多國王們的運動毫無計劃準備就突然開戰(zhàn)，沒有任何為有需要的公民人群提供的準備性行動，毫不考慮戰(zhàn)爭會如何影響國家的社會生活和經(jīng)濟生活。實際上，國王們的運動是組織化的軍事戰(zhàn)爭。此外，除了爆發(fā)戰(zhàn)爭的特定領(lǐng)域范圍之內(nèi)，其它地方繼續(xù)進行正常的生活，而且一般來講生活是正常進行的。但是，相比之下，因為20世紀政府對戰(zhàn)爭與和平計劃、政策變得越來越相互關(guān)聯(lián)，密不可分，結(jié)果自然是，將“非正?！睆摹罢顩r”中區(qū)分開來，而且將政府行為的屬性準確地歸屬為一個狀況或是其它的狀況，就變得越來越困難，難以清晰地區(qū)分。

我現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)向思考：現(xiàn)代戰(zhàn)爭的發(fā)展是如何影響社會政策的問題。在社會政策學科學生們中共同的地方是，在我們近代西方的歷史中，戰(zhàn)爭伴隨著戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭激烈強度的等級是不斷增強和日趨升高的。在規(guī)模范圍、深度和時間上，現(xiàn)代戰(zhàn)爭均更加的激烈和慘烈。這種在戰(zhàn)爭的組織上的不斷增強可以影響到整個人群中更大比例的部分。而且，正如我前面所說的那樣，戰(zhàn)爭在人們身上留下了更長時間的影響。在過去的幾百年中，這些發(fā)展以各式各種的方式在影響著社會政策。在這些影響之中，其中最主要的影響之一是國家對戰(zhàn)爭時期戰(zhàn)爭對其國民生理學特點影響的關(guān)注度不斷提高。戰(zhàn)爭規(guī)模的不斷擴大和戰(zhàn)爭強度的不斷提高，均刺激國家對人口數(shù)量和人口質(zhì)量的關(guān)注度不斷提高。

我們可以對這種生理學興趣發(fā)展過程中某些明確界定的階段予以劃分。第一個階段組織化興趣的關(guān)注點是數(shù)量，是戰(zhàn)爭時可以獲得男人的數(shù)量。當然，隨著戰(zhàn)爭規(guī)模的擴大，男人的數(shù)量也在增長。而且，對于政府來說，不再假定可以獲得充足數(shù)量的應招入伍男人的供應。在不同時期和不同社會中，這種對男人數(shù)量不斷增長的關(guān)切和擔憂，是促使政府開始關(guān)注人口趨勢并進行全國性人口普查的一種力量。因為我們從英國自己人口統(tǒng)計學的歷史中知道，19世紀人們提出反對人口普查的主張，是因為他們擔心為了軍事理由而進行的人口普查。

這一發(fā)展過程中的第二階段是以陸軍和海軍征募中越來越多地采取和應用質(zhì)量性標準為標志的。毫無疑問，這些在世俗變遷上形成的”符合服役”(fitness for service)的標準，以及軍事力量中不斷增長的機械化和勞動分工標準，可以追溯到這二類標準之間存在的關(guān)聯(lián)性。英國的標準要求恰好是從一百年前迅猛增長、越來越高的，當時弗洛倫斯·南丁格爾(Florence Nightingale)發(fā)現(xiàn)：英國軍隊的醫(yī)療服務只有極少的人員和一個或兩個大一點的通信員組成?，F(xiàn)在，我們具有最復雜多樣的標準系統(tǒng)，這套標準系統(tǒng)由各種各樣的生理性、功能性、心理性和社會性指標組成。根據(jù)《國際心理分析雜志》(International Journal of Psycho-Analysis)編輯所言，“不是愛，而是戰(zhàn)時的必要性將美國的精神病學轉(zhuǎn)向弗洛伊德(Hoffer W,1954)”。他認為，為什么美國精神病學在當今美國社會中占據(jù)領(lǐng)導性地位的主要原因之一是，精神病學家在戰(zhàn)爭努力的組織中所扮演的那種他稱之為“無法忘卻的角色”。

所有這些對社會政策具有兩個重要的政策涵義，第一，不斷增加的更高標準是社會對那些身體素質(zhì)和心理素質(zhì)上適合的人，智力上優(yōu)良，而且是個人性格的社會性接納為基礎(chǔ)而制定的。第二，作為一種結(jié)果，男人中被軍隊拒絕和不合格比例是增加上升的，而不是下降了。當時，他們中的許多人變成了社會服務的對象。這是一個說明以“國防的名義”，在相當大程度上決定了社會服務角色和功能的例子。布爾(Boer)戰(zhàn)爭和第一次世界大戰(zhàn)的社會成本，假如是通過養(yǎng)老金、寡婦津貼、醫(yī)療照顧服務、康復、疾病索賠、租金補貼和國家援助的花費開支來衡量的話，它們在當今的社會服務預算中會占據(jù)一個相當大的比重。

在一個更為廣泛的政策范圍中，當公眾擔心那些適合參軍入伍年齡標準男性離開之時，第三階段的興趣點就是關(guān)注、擔心整個人群的健康和福祉，而且尤其是兒童的健康與福祉，因為兒童是下一代征兵的來源。英國在本世紀初已經(jīng)達到這一階段，而且對20世紀初期那些事件予以更加深入的探究是非常值得的，因為它們對隨后的公共健康政策的發(fā)展是非常重要和舉足輕重的。

南非戰(zhàn)爭，并非是人類歷史上一場改變男人事務的著名戰(zhàn)爭，卻引發(fā)了個人健康運動，個人健康運動最終導致1948年的“國民健康服務(National Health Service:NHS)”體系。在南非戰(zhàn)爭結(jié)束時，公開發(fā)表的有關(guān)軍隊中患病和死亡率的事實，以及來自征兵總監(jiān)察長(inspector-general)的報告稱：“那些總是大多數(shù)征兵者的工人階級的體質(zhì)在逐漸地變差”(Brunton L,1904)，引起了公眾的廣泛關(guān)注。在一個許多輿論領(lǐng)袖仍然堅持認為：社會進步是不可避免的19世紀教條之時，這份來自總監(jiān)察長的報告無疑是一次巨大沖擊。在一個前所未有物質(zhì)進步的世紀之末(指19世紀)，絕大多數(shù)人口的健康和符合性卻在逐漸變差，這可能么？緊隨其后的是，一個又一個調(diào)查委員會對體質(zhì)變差、醫(yī)療監(jiān)督系統(tǒng)、高嬰兒死亡率，以及許多其它影響人群健康福祉問題的原因予以調(diào)查。

作為這次持續(xù)發(fā)酵調(diào)查的一個結(jié)果，我們可以追溯到1906年建立起來的學校醫(yī)療服務，在小學中為小學生提供食物，降低嬰兒死亡率的運動，以及許多其它的社會舉措。

所有這些社會政策的元素均直接來源于布爾戰(zhàn)爭，而且說明在現(xiàn)代社會中，我們對于公共健康的關(guān)注是如何與我們軍事命運的進程緊密相關(guān)的。第一次世界大戰(zhàn)的故事正是如此。舉例來說，1917年，我們注意到引入第一個免費的分期付款的國民醫(yī)療服務(NHS)，當時為市民和士兵提供各種設施，以便治療和預防性病。在戰(zhàn)爭快結(jié)束之時，國家服務部(Ministry of National Service)報告告知全國說，在“接近250萬人口中，三個人中只有一個男人的體檢是完全符合軍事服務的”(JP S.,1920)，因此一個新的詞語：“一個C3的國家”出現(xiàn)在當代的新聞報道中。實際上，現(xiàn)在，這些人中的絕大部分已經(jīng)六十歲了，而且解釋了當今因為不良健康原因從工作中退休人員中所占很高的比例，最近一份來自年金和國家保險部(Ministry of Pension and National Insurance)的報告已經(jīng)注意到這一問題。在眾多的其它原因中，可能性原因是：因為第一次世界大戰(zhàn)的長期性影響，尚未提高國家保險計劃中退休人員的年齡。

古希臘人將某些道德的重要性歸因于保持身體健康的觀念，盡管他們已說服他們自己：充滿活力的身體是一種絕對的善。我們今天要銘記的是，古希臘確實擁有保持健康的充分理由。他們的文明使他們陷入持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭之中。而且，我們必須承認的是，我們20世紀的文明也是同樣如此。

當我們思考第二次世界大戰(zhàn)的影響時，在英國，第二次世界大戰(zhàn)并不是依靠人口中一部分人的力量，實際上是依靠所有全體公民的力量，我們進入利益規(guī)模不斷上升的第四個階段。對于國家來說，在國民經(jīng)濟的所有領(lǐng)域中采取積極性措施，以便保護人民的身體健康不僅僅是必要的。對于關(guān)注難以理解的“公民道德”概念的政府本身來說，對于關(guān)注于西里爾.福爾(Cyril Fall)教授，1941年在他的利茲.諾里斯(Lees Knowles)講座中提到“證明范例(demostrategy)”(Falls C.,1941)的政府來說，這也是一種最高的戰(zhàn)爭戰(zhàn)略。從軍事的角度來說，福爾教授的意思是：只有整個英國本土和海外的幾百萬普通民眾相信：不僅僅是在戰(zhàn)爭期間，而且也是在戰(zhàn)爭之后，我們可以提供某些比我們的敵人更好的東西，才會贏得戰(zhàn)爭的勝利。在最后一支英國軍隊撤離敦刻爾克(Dunkirk)海岸后不久，這種戰(zhàn)爭戰(zhàn)略的要求，由一位令人難忘的領(lǐng)導者更為清楚明確地發(fā)表在紐約的《時代》雜志上。該文呼喚社會公正，呼喚廢除特權(quán)，呼吁更加平等地分配收入和財富，呼吁英國經(jīng)濟生活和社會生活領(lǐng)域中重大的變革。

這些關(guān)于戰(zhàn)爭戰(zhàn)略的思想對社會政策的影響是豐富多彩和長遠深刻的。隨著戰(zhàn)爭的進行，因為尚未等到三年之后，變得越來越明顯的是，勝利最終是一個理性的概念，而不是個情感性概念，敵人可以聲稱：他曾經(jīng)殺死的英國士兵與英國婦女和英國小孩一樣多。

從應用社會政策的角度看，關(guān)于戰(zhàn)爭努力的諸多故事是由我和我的同事通過一系列官方戰(zhàn)史(Official War History)來講述的。除了提煉出一個或者兩個一般性結(jié)論之外，我并不試圖在此處重述這些故事。

在戰(zhàn)爭期間發(fā)展起來的那些社會政策措施是緊密圍繞整個人群的基本需要的，無論人們的階級、信仰或是軍銜等級如何。根據(jù)過去戰(zhàn)爭中的一貫做法，實行區(qū)別對待和等級特權(quán)的做法大量顯著地減少了。例如，綜合性的醫(yī)療照顧和康復系統(tǒng)必須由國家組織起來，以便為那些在戰(zhàn)爭中受傷和殘疾的人服務。就像在過去所做的那樣，這些服務不僅僅局限于士兵和水兵，而且也必需擴大到包括所有的市民，包括那些在工廠中受傷的人和在爆炸中受傷的人。急診醫(yī)療服務最初是為服務人群中的特定群體而設計的，現(xiàn)在，急診醫(yī)療服務的組織和結(jié)構(gòu)最終變得成為覆蓋整個人群醫(yī)療服務的一個樣板、典型。

在食品政策領(lǐng)域中，人們不再認為軍隊現(xiàn)役士兵應該獲得比普通市民更好的食物是件適當、正確的事情。就像在其它需要的領(lǐng)域中一樣，戰(zhàn)時供應配給的數(shù)量規(guī)模應該在市民和非市民之間保持均衡。

這種戰(zhàn)爭時期對某些基本需要品給予全民性和普惠性供應的趨勢，并不像一種交通觀念的結(jié)果那樣僅僅局限在一個方向，這種趨勢同樣以其它的方式在發(fā)揮作用，從市民到非市民的發(fā)展方向。在戰(zhàn)爭期間向市民開放的，采取音樂、戲劇和藝術(shù)形式的教育設施，已無法將軍隊現(xiàn)役中的男性和女性排除在外。現(xiàn)在，已不能再說士兵們“得到的應超過他們自己的”，假如他們用讀書、閱讀報紙來代替喝酒，而且已不能再說軍隊的紀律因此被執(zhí)行，就像1855年5月，戰(zhàn)爭辦公室官員對佛羅倫薩.南丁格爾所說的那樣，當時南丁格爾在斯庫臺(Scutari)湖畔為受傷的士兵開設了一間閱讀室(Woodham-Smith C.,1950)。無疑，這是無文字記載的，到20世紀40年代，英國軍事當局將亞里士多德有關(guān)斯巴達人戰(zhàn)爭訓練的萊克格斯(Lycurgean)式嚴酷立法系統(tǒng)的墓志銘銘記在心。以下是亞里士多德對這種體系的總結(jié)方式：

人們不應該帶著對那些本不應該被征服的鄰居予以征服的眼光，用戰(zhàn)爭藝術(shù)的方式來訓練他們自己……所有社會體系至高無上的目的應是構(gòu)建軍事體系，就像社會體系所有其它的體系一樣，當士兵退伍轉(zhuǎn)業(yè)，不再打仗之時，用一種和平時期環(huán)境下的方式對待士兵。而且這一提議源于人們所經(jīng)歷的事實。因為只有當他們長時間地維持戰(zhàn)爭之時，軍國主義國家才可能生存下來。與此同時，當他們完成他們的征服之時，軍事國家將會立即土崩瓦解、走向毀滅。和平使他們的武器失去了鋒芒，而且錯誤還在于這樣一種社會體系，當士兵們卸甲歸田和退伍轉(zhuǎn)業(yè)之時，這種社會體系并沒有教導他們的士兵如何去謀生和實現(xiàn)自我價值。

事實上，將亞里士多德的格言運用到現(xiàn)代世界中，意味著一種社會體系只有這樣組織起來，才能使所有的公民(而不僅僅是士兵)了解、學習如何在和平時期謀生過活，實現(xiàn)自我。在這種背景下，1944年的教育法變得十分明智、智慧，1942年的貝弗里奇報告和國家保險、家庭津貼，以及國家健康服務法也是如此。所有這些社會政策的措施都部分地表達了，戰(zhàn)時戰(zhàn)略應鼓勵和統(tǒng)一市民與非市民一樣生活狀況的需要。實際上，正如我們已看到的那樣，這涉及到整個社區(qū)接受一種不斷擴大的義務，即一種不斷擴大的社會規(guī)則(discipline)，這種義務傾向于成為所有公民的基本需要。

在戰(zhàn)爭對社會政策施加的影響和印記之中，沒有那個特別的需要領(lǐng)域比依賴者需要獲得更為鮮活、生動地闡述和描繪。當父親或丈夫在軍隊服役之時，依賴者需要包括妻子的需要、孩子的需要和其他親屬對收入維持津貼的需要。我們追溯從拿破侖戰(zhàn)爭到第二次世界大戰(zhàn)時期軍隊的工資和津貼體系的細節(jié)，目的是研究，當連綿不斷和彼此起伏的戰(zhàn)爭如何以一種不斷增強的方式提高強度之時，妻子和孩子的依賴需要也按照一種不斷增強的方式獲得承認。事實表明，要求國家竭盡全力去花費的戰(zhàn)爭開支越多，需要承認依賴者的家庭需要就越多，而且被認為是一種社會責任的依賴性家庭需要就越多。

戰(zhàn)爭時期對家庭依賴成員予以承認的這種趨勢也廣泛深刻地影響總體性社會保障政策。新型的現(xiàn)役工資和補貼體系更加鮮明、突出地說明了這一事實：在工業(yè)社會中，金錢性獎勵并不考慮家庭責任。直到1939年，在各式各樣的社會服務中，許多工資支付也沒有這樣做。因此，一個短期的影響是將依賴者的津貼增加到了工作者的補償或其它的服務計劃中。另外一個短期的影響是，將戰(zhàn)爭年金和工業(yè)傷害年金的許多方面逐步依次納入服務體系之中。像許多其它事情一樣，實施這項津貼和服務是因為，現(xiàn)在看起來對戰(zhàn)爭與和平，市民與非市民的區(qū)別對待已經(jīng)不適當和不正確了。

我認為，回顧一下我前述所提出的有關(guān)在戰(zhàn)時與和平時期，一個社區(qū)的各種戰(zhàn)爭努力和其社會政策之間關(guān)系的各種觀點，可以得出一個總體性結(jié)論。現(xiàn)代戰(zhàn)爭的巨額花費在創(chuàng)設和施加社會規(guī)則方面顯著地不斷增多。而且，假設只有這些社會規(guī)則是可以容忍的，那么只能假設，社會不平等是無法容忍的。例如，對更少不平等需要的表達正在發(fā)生變化，這些變化發(fā)生在社會所準許的行為中：截然不同的生活標準、穿衣打扮、奢侈的娛樂，以及諸多不被社會所允許的嗜好形式上。事實上，這些行為不僅在英國的戰(zhàn)爭時期不被允許，而且有證據(jù)說明，它們已經(jīng)大大減少了。

隨之而來的是，通過戰(zhàn)爭，通過為戰(zhàn)爭做準備，以及通過戰(zhàn)爭的長期影響，使得對這些有關(guān)義務和權(quán)利的社會規(guī)則的接納成為必然。這些社會規(guī)則不僅在戰(zhàn)時，而且在和平時期，必然會影響社會政策的目標和內(nèi)容。馬克思.韋伯認為，“軍隊的紀律規(guī)則產(chǎn)生所有的紀律規(guī)則”(Gerth H H A W,1947)。從某些角度來看，他說的并不完全錯誤。但是，我們應該銘記在心的是，這個論題應該建立在對從斯巴達時期，到20世紀初期歐洲專業(yè)軍隊軍事組織分析的基礎(chǔ)之上。1930年，英國的戰(zhàn)爭力量并不是以專業(yè)軍隊為基礎(chǔ)的。盡管如此，我認為，一個暫時性的研究假設是：軍事戰(zhàn)爭要求一種軍隊紀律規(guī)則，而且這種形式的紀律規(guī)則(或者像韋伯所描述的勇士共產(chǎn)主義(warrior communism))，需要來自人口中一小部分人的完美執(zhí)行。我們擁有一些完美執(zhí)行軍隊紀律規(guī)則的經(jīng)典例子，例如在斯巴達士兵中的步兵鉆，以及在克里米亞戰(zhàn)爭中卡迪干國王(Lord Cardigan)騎兵的優(yōu)雅運動。這兩個例子都不可避免地，而且這是韋伯的分析觀點，在軍事組織和社會整體上都要求一種“貴族式的”結(jié)構(gòu)。這些觀點在戰(zhàn)爭中將帶來災難性后果。1939年，英國人民戰(zhàn)爭所要求的社會規(guī)則是截然不同的：英國人的優(yōu)勢力量來自內(nèi)部資源，而不是來自外部的命令，而且他們依賴于這樣的一個社會體系，該體系尋求教導其所有士兵如何在退伍轉(zhuǎn)業(yè)、卸甲歸田時有意義地生活，實現(xiàn)自我價值。

有鑒于此，不論是在和平時期，還是在戰(zhàn)爭時期，社會政策的目標和內(nèi)容，至少在相當大程度上是由社會大眾大規(guī)模的合作決定的，這對取得戰(zhàn)爭的勝利是至關(guān)重要的。假如這種大規(guī)模的合作被認為是關(guān)鍵性的，那么就應該減少不平等，而且社會分層的金字塔就應該被抹平。這個觀點部分是由阿德杰斯卡(Andrzejewski,1954)，在他最近出版的一部名為《軍事組織和社會》一書中提出來的。該書是一部總括性和全面性、結(jié)構(gòu)散亂和不簡潔明了，但是卻才華橫溢和精彩絕倫的研究。在分析戰(zhàn)爭的特點，以及從游牧社會和無文字社會到出現(xiàn)原子戰(zhàn)爭的當代社會時，他認為他所稱的軍事參與率(military participation ration)，決定了一個社會的社會分層。涉及所有人口中較高比例的大規(guī)模戰(zhàn)爭，傾向于提高社會階層之間的差異性。另一方面，由軍事將領(lǐng)從社會精英中征募選拔，而且僅僅依靠人口中較小比例人群支持的專業(yè)化戰(zhàn)爭，傾向于加劇和擴大現(xiàn)存的社會不平等。以我之見，阿德杰斯卡的研究有效回答和印證了赫伯特.斯賓塞的理論，即戰(zhàn)爭產(chǎn)生了更大的社會不平等。某些時期和某些文化的某些戰(zhàn)爭確實產(chǎn)生了更大的社會不平等，但是并不是所有的戰(zhàn)爭都是如此。然而，我們必須坦白地承認：斯賓塞的結(jié)論是在20世紀大規(guī)模戰(zhàn)爭產(chǎn)生以前得出的。

總體來說，這些社會學家的著作支持了我前面所提出的觀點：即現(xiàn)代戰(zhàn)爭對社會政策有著廣泛、深遠的影響，至少在英國是這樣。而且，從相互影響的角度看，社會政策的方向影響著戰(zhàn)爭進行的方式。但是，我可以更可能是根據(jù)信仰，而不是根據(jù)理性而肯定地說，這并不是社會政策演變故事的全部。男人們并不是僅僅依靠戰(zhàn)爭而生活。從侵略和斗爭的角度去解釋一個社區(qū)的社會生活，僅僅只解釋了“這個整個悲慘故事的一部分”。

[1]Printed in the Listener.1955.

[2]See Titmuss R M.1950,Problems of Social Policy.

[3]Trotter W.1916,Instincts of the Herd in Peace and War.

[4]M.G.British.1942,"loss of life in the wars of 1794-1815 and 1914-1918"Journal of the Royal Statistical Society.

[5]Vita Themistoclis.

[6]Toynbee A.1951,War and Civilization.

[7]Hoffer W.1954,Lancet.

[8]Brunton L.1904,Report of the Inter-Departmental Committee on Physical Deterioration.

[9]JP S.1920,"Ministry of National Service,1917-1919.Report,Vol.I,upon the Physical Examination of men of Military age by National Service Medical Boards from 1 November 1917 to 31 October 1918."Price 6s.Journal of the Institute of Actuaries 179.

[10]"Ministry Of Pension And Insurance."Reasons for Retiring or Continuing at Work 1954.

[11]Falls C.1941,"The nature of modern warfare."Military Affairs 173.

[12]Woodham-Smith C.1950,Florence Nightingale239.

[13]Gerth H H AW.1947,From Max Weber:Essays in Sociology 261.

[14]Andrzejewski S.1954,Military Organization and Society.