顧江霞

行動社會學最迫切的任務之一，是在那些不再以階級為主角的地方，發(fā)現(xiàn)階級關系。資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級在各處都不再是工業(yè)化英雄。我們當今的社會階級不再是從歷史的角度來描繪與命名的形象，這是因為它們只能由被國家與政黨權力所遮掩的階級關系來定義。

——[法]阿蘭·圖海納

從全球社會工作專業(yè)化發(fā)展歷史來看，社會服務專業(yè)化程度伴隨著資本主義工業(yè)化的浪潮，從資本主義相對發(fā)達國家或地區(qū)逐漸蔓延至其他國家和地區(qū)。我國改革開放后，工業(yè)化、城市化的速度加快，社會問題也隨之凸顯出來，社會福利政策體系亦隨即得到發(fā)展。社會工作作為新興服務力量，以嵌入式的方式獲得發(fā)展空間，以技術治理力量發(fā)揮著化解社會矛盾和穩(wěn)定社會秩序的作用。在社會工作專業(yè)發(fā)展途徑上，受全球新管理主義思潮的影響，我國采取了政府采購社會服務（包括購買社會工作崗位和社會工作服務項目）的方式推動社會工作專業(yè)服務的發(fā)展，而社會工作者付出的勞動構(gòu)成了該類“服務”的主要內(nèi)容。在社會工作服務發(fā)展中，出現(xiàn)了以下現(xiàn)象：勞動合同短期化、勞務派遣化、基層社工低薪化、勞動職級及層級分化、個別從業(yè)者早逝、人才流失率及流動率較高等。我們不得不思考：與傳統(tǒng)制造業(yè)、以盈利為目的服務產(chǎn)業(yè)相比，社會工作專業(yè)服務有何特點？勞動者的勞動過程如何？其勞動是否同樣區(qū)分使用價值和價值？在勞動過程所形成的生產(chǎn)關系有什么特點？勞動過程中是否存在不同社會階層的支配關系？這種支配關系在日常勞動中是如何被遮蔽的？社會工作者是如何感受的？

需要說明的是，本文屬探索性研究，當前并無系統(tǒng)性的收集資料，后續(xù)將開展系統(tǒng)性的研究，對諸如社會工作從業(yè)者勞動環(huán)境、合同期限、勞動報酬、勞動時間、勞動感受、勞動管理方式、從業(yè)年齡等方面進一步展開研究。筆者從2001至今一直擔任一所大學的社會工作專業(yè)教師，在2011年至2016年擔任特定地區(qū)社會工作項目督導、社會工作服務項目比選評委、若干個機構(gòu)理事，先后接觸到社會工作教育方、出資方、行業(yè)協(xié)會、社會服務機構(gòu)、各管理層級的社會工作從業(yè)者，基于這些經(jīng)歷，嘗試從社會工作本土化發(fā)展歷程來探索社會工作從業(yè)者的勞動過程特點及其意涵。

一、社會工作專業(yè)服務商品化程度

從我國社會工作專業(yè)發(fā)展歷程來看社會工作專業(yè)服務商品化屬性的變化。一方面，政府及其他社會政策主體（如民間團體）大力推動購買服務，培育和發(fā)展社會服務市場，通過商品化的手段來發(fā)展社會工作服務。另一方面，從慈善公益發(fā)展而來的社會工作專業(yè)服務，試圖通過非商品化的社會服務彌補政府失靈和市場失靈，以此重新整合社會秩序。結(jié)果，當前的社會服務在很大程度上受制于國家宏觀政策和民間社會力量的發(fā)展，兼有國家干預和民間社會介入二重性。于是，一個有意思的現(xiàn)象出現(xiàn)：通過商品化的社會服務供給方式提供去商品化的社會服務①此處所說的通過商品化社會服務市場來達到非商品化的社會服務目標，與當前流行的社會企業(yè)是不同的。社會企業(yè)是指用商業(yè)的方式來運作某一載體以實現(xiàn)社會目標，從而使先前被市場經(jīng)濟排斥在外的服務對象能夠在資本主導的市場經(jīng)濟中占據(jù)一席之地，從而整合到市場經(jīng)濟體系。社會服務市場通常把社會工作服務過程的商品化看作服務行業(yè)配置生產(chǎn)要素的一種方式，而服務目標通常定位于非商品化，但從服務需求識別、服務過程管理到服務成效評估，整個服務市場以利益最大化為其追求。。這使得社會工作者勞動性質(zhì)的爭論浮出水面，現(xiàn)階段我國社會工作者的勞動性質(zhì)究竟是商品還是非商品？如果將社會工作專業(yè)服務放置在社會發(fā)展歷史脈絡里，社會工作服務經(jīng)歷了從非商品化（根植于志愿主義服務傳統(tǒng)）到商品化（領薪工作的社會服務專業(yè)化發(fā)展），再到去商品化（“助人自助”之對社會工作者自身職業(yè)的消滅）的過程。相對應地，社會工作服務勞動過程發(fā)生了變化。

早先慈善救濟或志愿主義的社會服務并不具有商品化的特點，但在社會工作職業(yè)化和專業(yè)化過程中，社會工作邁向了商品化的進程。盡管社會服務機構(gòu)強調(diào)其服務具有非政府性和非營利性，但社會服務為了獲得生存空間，通過提供有價值的社會服務產(chǎn)品，并通過市場交易，實現(xiàn)勞動價值。有的社會服務，甚至兼具政府性和營利性，通過政府權力之手制造壟斷特定領域的服務市場，獲得更大的利潤。當然，從法律上來說，作為民辦非企業(yè)性質(zhì)的社會服務機構(gòu)不能分配盈余。但是，如果缺乏外部有效的他律和內(nèi)部自律的話，在社會服務機構(gòu)資本化和商品化的發(fā)展趨勢下，對于利潤的追求遠遠高于對于所聲稱的使命的追求。對于企業(yè)注冊形式下的社會服務機構(gòu)，更是理所當然地追求服務市場份額，追逐利潤，這是資本的本質(zhì)所致。但是，從社會工作專業(yè)價值追求來說，“助人自助”的專業(yè)使命要求社會工作者堅持人道主義傳統(tǒng)和利他主義發(fā)展趨向，有社會正義、改善社群處境等服務目標，并不以最大化經(jīng)濟收益為其最終目標，這就要求社會工作服務以去商品化的方式供應。

二、社會工作者勞動過程的一般特點

馬克思認為，“勞動過程，在只表現(xiàn)簡單的抽象的要素時，是一種有目的產(chǎn)生使用價值的活動......勞動過程的一邊，是人與其勞動，別一邊是自然與其物材（馬克思，2009:114）?！蓖瑯?，社會工作者勞動過程最突出的表現(xiàn)為勞動者與其勞動之間的關系。與產(chǎn)業(yè)工人相比，社會工作者勞動產(chǎn)品不是有具體形態(tài)的工業(yè)物品，而是無具體形狀的服務，服務生產(chǎn)過程通過服務者（勞動者）與服務對象（勞動對象）之間的關系（勞動手段）發(fā)展來進行的，往往通過文書痕跡（勞動手段的物理映射）來保留服務過程（勞動過程）的證據(jù)。而且，勞動者與勞動對象的關系是相互的，也就是說，服務業(yè)中勞動對象是人，勞動者通過相互關系來影響服務對象的態(tài)度、行為、觀念或所處社會處境發(fā)生改變，從而改善服務對象困境，服務對象能夠直接反作用于勞動者，而工業(yè)中勞動對象是固定的，并不直接影響勞動者，服務者與服務對象的關系甚至是反轉(zhuǎn)的，即服務對象可以轉(zhuǎn)化為服務提供者，甚至反客為主，為勞動者提供服務。在社會服務過程中，服務者和服務對象互為對象，服務者在對服務對象加工的同時，也通過反思對自我進行加工。從服務業(yè)的發(fā)展來說，后工業(yè)社會的到來改變了勞動形態(tài)和生產(chǎn)目的，但勞動的本質(zhì)并沒有改變，勞動仍然體現(xiàn)為人的一系列身體、神經(jīng)、智力等活動，參與到資本生產(chǎn)過程中。

（一）社會工作者勞動的價值

從馬克思勞動學說來看社會工作者的勞動處境，勞動擁有者即社會工作者除了出賣自身的勞動謀生以外，別無他法。那么專業(yè)社會工作者與產(chǎn)業(yè)工業(yè)、其他服務業(yè)工人一樣，只有出賣自己的勞動維持生存，勞動力成為商品，顯然社會工作者成為社會服務體系中的一種生產(chǎn)要素。由政府或其他出資方將社會服務換算成可以買賣的商品，通過勞動者的服務工時、服務數(shù)量與質(zhì)量進行人力成本核算，在社會服務市場上進行交易。在資本化和商品化的社會服務市場中，社會工作者出賣勞動。社會工作者的勞動過程表現(xiàn)為服務過程，其使用價值在于提供需求滿足方案或問題解決方案及其實踐活動，其勞動時間區(qū)分為社會必要勞動時間和剩余勞動時間，那么，剩余價值量和剩余價值率的問題就出現(xiàn)了。

當前社會工作服務機構(gòu)有企業(yè)出資組建經(jīng)理人代為管理的，也有政府注資并授權經(jīng)營的，也有職工通過合作社的方式發(fā)起和經(jīng)營的，也有混合組建的。社會工作服務商品化程度和專業(yè)社會工作者勞動力商品化的程度不盡相同。如果機構(gòu)有盈余，且此盈余部分由資產(chǎn)持有者來決定分配，以及用于擴大再生產(chǎn)或投資，那么，社會工作服務就具有資本化特質(zhì)。在這個過程中，勞動者創(chuàng)造了剩余價值。由于社會工作服務機構(gòu)資產(chǎn)構(gòu)成比例及出資者參與決策權限不同，剩余價值索取權的主體有所差異。

（二）后工業(yè)化時代社會工作者勞動的處境

馬克思認為，“勞動過程被視為資本家消費勞動力的過程，提示了兩種特殊的現(xiàn)象。第一，勞動者的勞動，屬于資本家，他也就在資本家的管理下勞動……第二，生產(chǎn)物是資本家的所有物，不是直接生產(chǎn)者（勞動者）的所有物……資本家購買勞動力，即以勞動，當作活的酵母，使它和死的，同樣屬于他的，構(gòu)成生產(chǎn)物的諸種要素，為物體上的結(jié)合（馬克思，2009）?！卑⑻m·圖海納（2008）認為，”當投入所導致的價值修正、需求和體現(xiàn)的符號商品的生產(chǎn)，遠多于物質(zhì)商品或“服務”的生產(chǎn)時，整個社會就開始朝后工業(yè)社會推進。工業(yè)社會轉(zhuǎn)化了生產(chǎn)工具，而后工業(yè)社會則改變了生產(chǎn)目的，即改變了文化。”

對于中國大陸來說，不同區(qū)域的社會構(gòu)成和生產(chǎn)方式差異很大，在同一歷史發(fā)展時期，中國社會同時有著前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會發(fā)展的特點，生產(chǎn)關系有其復雜性和多樣性。也就是說，當前生產(chǎn)關系中，既有前工業(yè)社會等級制的特點，表現(xiàn)為在有產(chǎn)者專制和庇護下勞動者的依附性；又有工業(yè)社會科層制的特點，表現(xiàn)為資本家依賴工業(yè)組織系統(tǒng)對勞動過程和剩余價值的占有；還有后工業(yè)社會扁平化社會的特點，表現(xiàn)為新型合伙、合助制度下協(xié)商共治、共同參與索取剩余價值，資本家更為隱蔽或掩蓋了對剩余價值的占有。與此相應，在社會工作者勞動過程中，服務管理過程和勞動者自我管理也呈現(xiàn)出不同的特點。

總體上來說，我國當前社會工作專業(yè)發(fā)展正處于獲得生存空間和擴大社會服務影響力的時期，專業(yè)地位仍有待鞏固。在社會力量相對薄弱的情況下，社會工作專業(yè)發(fā)展資源非常依賴政府和商業(yè)資源。政府在傳統(tǒng)公共管理中的管制思維和商人在商業(yè)領域的趨利思維共同主導社會工作專業(yè)發(fā)展，而社會工作專業(yè)之社會合作思維發(fā)展緩慢。在這種情境下，社會工作勞動者的地位相對較低。對于社會工作勞動者來說，在服務過程中首要考慮的是購買方的需要和最優(yōu)的成本收益比例，而不是服務對象的需要。這與專業(yè)倫理中所強調(diào)的服務對象利益優(yōu)先的要求有所不同。一線社會工作者時常提及薪水相對于其他行業(yè)較低，且政府主管部門或其他出資方對其勞動不夠尊重。事實上，社會工作勞動者的勞動感受與其所處的勞動環(huán)境、勞動關系緊密相關。商品化的勞動關系較難發(fā)展出能夠讓勞動者獲得尊重的勞動關系。

三、社會工作者勞動的使用價值

勞動價值體現(xiàn)為抽象的勞動，而勞動使用價值的問題，即勞動有何功用的問題。從社會工作者的勞動使用價值來說，可以分為兩個層次，一是對直接服務對象來說，因應服務對象需求的各種社會服務，但這個“需求”界定本身是一個復雜的問題；二是對整體性社會來說，因應于社會結(jié)構(gòu)性不平等造成的社會問題，改變壓迫性的階層制關系，以促進個人與群體自我實現(xiàn)的平等式關系。因此，可以將社會工作者勞動使用價值分為個人取向和社會結(jié)構(gòu)取向兩個層次。社會工作實務發(fā)展一直游走在個人取向與社會結(jié)構(gòu)取向之間，但當前傳統(tǒng)社會運動（如勞工運動）面臨衰微，新社會運動（如以環(huán)境、性別、社區(qū)等為主題的環(huán)境保護運動、同性戀運動、社區(qū)社會運動等）突出，社會工作者面臨各式社會問題時，在現(xiàn)有體制框架約束下可以如何介入？社會工作者勞動的使用價值如何體現(xiàn)？社會工作者的追求是什么？

Lena Dominelli（2008）在分析英國社會工作發(fā)展歷史時，認為：“職能本位的社會工作不太可能達成那些機會平等的主張與反壓迫式實務的訴求……職能本位的取徑把社會工作界支持的許多‘集體’價值變得片斷化與個人化。職能忽略了實務工作的社會脈絡，再制了病態(tài)化的意識形態(tài)，把個人無法克服結(jié)構(gòu)性不平等的失敗怪到了他們自己頭上?！痹谶@種背景下，社會工作專業(yè)人員是否“越來越像無產(chǎn)階級”（Lena Dominelli,2008）？在西方社會工作理論與實踐中，一方面，社會工作者在直接服務理論和技巧方面的發(fā)展，提高社會工作專業(yè)服務的直接效用。另一方面，同時注重將個人處境關聯(lián)到社會脈絡下，注意到社會結(jié)構(gòu)性條件對個人困境的影響，以社會倡導、行動等方式促進社會團結(jié)，爭取社會資源的公平分配，提高社會工作專業(yè)服務的間接效用。

就當前的中國現(xiàn)實而言，在當前政府財政誘因（如政府投入大量資金購買社會服務）和傳統(tǒng)威權政府（政治及行政資源占絕對優(yōu)勢）之下，社會工作專業(yè)越來越趨向個人介入式及家庭取向式的發(fā)展，而非社會結(jié)構(gòu)取向的介入，即把個人相對弱勢的困境視為個人原因造成，而非放置在特定的社會脈絡下，如社會排斥造成的邊緣化困境、階級結(jié)構(gòu)固化等帶來的財富兩極分化等。在這種背景下，社會工作者勞動的使用價值被定位為通過專業(yè)服務來修補個人失能造成的社會失能，消除社會不穩(wěn)定的威脅，穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)。這種個人介入式的服務，采取的是“頭痛治頭，腳痛治腳”的方式，而忽視了整體性，這就使得社會工作服務呈現(xiàn)外科手術式服務，社會工作者缺乏社會批判性意識，較少有協(xié)同服務對象發(fā)聲、爭取社會空間的責任擔當。這與我國社會工作專業(yè)發(fā)展路徑相關。我國社會工作專業(yè)服務的主要載體——作為民辦非企業(yè)性質(zhì)的社會工作服務機構(gòu)，為了獲取生存空間，采取嵌入式發(fā)展方式，試圖以專業(yè)力量補充、革新社會福利體系，結(jié)果出現(xiàn)“社會在國家的嵌入”與“國家在社會的反向嵌入”相互交織的特點。

在現(xiàn)實中可以看到，社會工作從業(yè)者大量聚焦在政府購買的服務項目里，比如各地家庭綜合服務中心、黨群服務中心等，社會工作服務有其明確的政府購買服務目標要求。顯然，當前的社會工作被吸納到傳統(tǒng)行政體系里，更多的是是職能本位的取向，是任務中心式而非充權式發(fā)展路徑，社會工作從業(yè)者本身是作為依附者或順從者獲得生存空間。但是，從長遠來說，作為革新力量的社會工作專業(yè)，要保持改革活力，需要多了解傳統(tǒng)行政思維，但也要防止專業(yè)服務思維過度同化甚至萎縮的風險，需要保持專業(yè)的批判性和反思性，以有更大的力量推動社會領域的創(chuàng)新與發(fā)展，促進積極的社會變革。

四、社會工作者的階層分化

阿蘭·圖海納認為，在程控社會（阿蘭·圖海納，2008:142）①程控社會是指后工業(yè)社會，資訊生產(chǎn)和管理機制的日益精巧在大部分領域造成了權力的集中。中階級關系的性質(zhì)，“難道我們不正目睹那先是低層，然后是中層雇員，甚至“專業(yè)人士”，正經(jīng)歷著勞工經(jīng)歷過的無產(chǎn)階級化？事實上，這種勞心人員和執(zhí)行人員間的對立，僅界定了某個階層化的尺度，以及隨之而來的各種權威關系。而我們所謂的階級關系，其意涵要比這更豐富：統(tǒng)治階級是指那種握有權力以主導文化模式和社會規(guī)范之創(chuàng)造的階級；而被支配階級則是僅能以屈從于統(tǒng)治階級賦予它的角色的方式，或相反地，在試圖摧毀統(tǒng)治階級對歷史質(zhì)的占有時，才得以接近歷史質(zhì)的階級。（阿蘭·圖海納，2008:146）”那么，社會工作者是否經(jīng)歷著無產(chǎn)階級化呢？服務業(yè)是否分化為統(tǒng)治階級和被支配階級呢？誰主導文化模式和社會規(guī)范呢？誰屈從于統(tǒng)治階級賦予它的角色呢？什么樣的角色呢？被支配階級試圖發(fā)展的歷史質(zhì)（主導文化模式和社會規(guī)范）又是什么呢？采用階級分析法對當前社會服務業(yè)進行分析，是否為時過早或者危言聳聽？

如果將勞動環(huán)境（所在組織資源來源路徑、雇傭關系等）納入到分析范圍來，那么，我們在區(qū)分組織管理層級②對于社會服務業(yè)來說，從業(yè)人員內(nèi)部有職級分布，比如在養(yǎng)老服務中，有“護工—一線社工—中層管理者（如社工督導、部門負責人）—高層管理者（如院長等）—決策者（如黨委會等）”，社會工作者一般是作為“專業(yè)人士”看待。和勞動分工的基礎上，可以進一步分析勞動過程中的不同勞動階層及勞動者之間的支配關系。社會工作者掌握一定的專業(yè)理論及技術，為服務對象提供服務獲得生存機會，不一定占有生產(chǎn)資料或服務資源，從而造成在勞動過程中對自己的勞動享有的自主權和支配權不同。在大部分國家和地區(qū)，政府是社會服務業(yè)的最大資助方和政策制定方，那些與政府距離最近的團體或個人獲得信息及其服務資源相對容易，從而形成資源占有方，比如職業(yè)聲望較高的高校及其專家、政府系統(tǒng)退休官員、有豐富地方關系或有相對強烈的社會服務進取心的企事業(yè)單位。比如說，社會工作服務機構(gòu)發(fā)起方往往是高校教師、退休官員、企業(yè)、群團組織等，這些服務機構(gòu)更容易獲得政府購買合同或政府委托服務項目。也就是說，在社會領域從國家領域和企業(yè)領域分化出來的過程中，以往占據(jù)優(yōu)勢的階層或人員，更容易轉(zhuǎn)化為社會服務業(yè)的“精英”，即所謂“精英轉(zhuǎn)換”。

憑社會工作專業(yè)技能進入社工行業(yè)的人員來說，如社會工作專業(yè)中專、大專、本科等畢業(yè)生、基層社區(qū)工作者、持社工證的轉(zhuǎn)換職業(yè)者等，形成社會工作服務業(yè)的勞動大軍，他或她們僅靠出賣自己的勞動力維生，處于被支配的地位。由此一來，原有行政官僚體系中的權威關系或經(jīng)濟領域中不同階層的支配關系在社會服務領域中被再生產(chǎn)出來了。但是，社會服務領域畢竟不同于政治領域和經(jīng)濟領域，有其社會性的一面，強調(diào)人與人之間的相互影響，也更容易受到勞動者心理體驗及情緒的影響，勞動過程中更強調(diào)對勞動者的尊重、合作及對個人自我價值的認可。這些特點能否改變勞動過程中不同階層之間的支配關系？這些有待于進一步的觀察和研究。

五、社會工作者勞動過程形成

社會工作者所提供的勞動是通過國家對社工勞動的引導和社會工作者的自我管理來實現(xiàn)。當前國家對社會工作者勞動過程的引導或規(guī)范，主要通過特定領域的工作指南或指引①比如國家民政部有關老人、兒童、社區(qū)等社會工作專業(yè)服務指引。、雇傭社會工作者的社會組織監(jiān)察②對社會組織的監(jiān)察方式，比如社會組織、基金會、社會團體登記注冊條例、等級評估、異常情況通報等制度。、社會工作者職業(yè)道德規(guī)范③比如國家民政部出臺的社會工作者職業(yè)道德規(guī)范。、社會工作者薪酬地方指導意見等實現(xiàn)，而社會工作者的自我管理或自我規(guī)訓主要通過行業(yè)倫理守則、服務機構(gòu)服務規(guī)范、參與社會服務過程、服務實踐的自我反思等方式進行。在各種法規(guī)及道德約束下，社會工作者勞動有相對多的自由裁量權，而且因社會工作者所提供的服務產(chǎn)品及服務成效是無形的，故社會工作者實際工作成效非常依賴于投入程度，包括身心投入、情感投入等，那么，雇傭者和被雇傭者如何達成對專業(yè)服務或勞動的同意呢？

（一）社會工作服務行業(yè)內(nèi)部國家和內(nèi)部勞動力市場的形成

布洛維在分析壟斷資本主義產(chǎn)業(yè)工人勞動過程時指出，工廠政體出現(xiàn)內(nèi)部勞動力市場和內(nèi)部國家，工人自己參與趕工游戲，資本主義生產(chǎn)過程掩蓋了剩余價值。那么，從政府和市場分化出社會服務專業(yè)市場后，在社會服務資本化和商品化過程中，社會工作者勞動過程中的同意是如何制造出來的？有沒有出現(xiàn)內(nèi)部國家和內(nèi)部勞動力市場？剩余價值是如何被掩蓋的？

社會工作者處于次級勞動力市場，客觀上被排斥在主要勞動力市場（其特征是薪酬高或權力地位或職業(yè)聲望高、勞動保障好、晉升空間大等）之外。對于同等學歷的勞動者來說，當前社會工作行業(yè)平均薪酬相對低、勞動環(huán)境不穩(wěn)定（如根據(jù)社會服務項目周期來確定勞動合同期限，使勞動合同臨時化、短期化；對于社會工作崗位來說，未進入政府公務員系統(tǒng)或事業(yè)編的勞動者來說，崗位社工采用勞務派遣的方式，降低用工成本，降低勞動保障，非典型性用工方式）、勞動風險較大，而且由于情感投入比較高，比較容易發(fā)生職業(yè)倦怠、女性從業(yè)者比例高。那么，這就容易造成社會工作者在勞動力市場中處于邊緣化的境地。

社會組織通常通過價值（value）機構(gòu)價值、宗旨（mission）和愿景（version））來吸引社會工作者加入。在勞動過程中，社會工作者獲得自我價值肯定、勞動報酬、個人職業(yè)生涯發(fā)展、所在工作團隊情感支持等。除此以外，勞動報酬一向是敏感且重要的議題，直接影響到從業(yè)者對職業(yè)的選擇。國家對于社會工作者薪酬指導意見及地方政府發(fā)布薪酬指導價位，以及勞動相關法規(guī)，來保障勞動者勞動權益；在地方行業(yè)協(xié)會，自律委員會等，但行業(yè)從業(yè)者工會、申訴機制等有待發(fā)展；有的社會工作服務機構(gòu)內(nèi)部，設有職工大會、工會、申訴機制等。由此可見，雇傭單位的內(nèi)部國家機制得到某種程度的發(fā)展。

再則，在全球化的時代，國際勞動力市場的變化直接影響國內(nèi)勞動環(huán)境，邊緣化的社會工作者作為殘補式社會福利模式的重要組成部分，其角色定位是政府治理社會的“好幫手”，即協(xié)助政府處理其不方便做或者做不好的事情，比如“信訪社工”“維穩(wěn)社工”“黨群社工”等具有我國特色社工概念的出現(xiàn)，或者有的服務對象把社會服務機構(gòu)看作“二政府”或“政府伙計”。在這種社會結(jié)構(gòu)中，社會工作者行動的主體性和能動性受到限制，原有的支配關系得到生產(chǎn)和再生產(chǎn)。社會服務機構(gòu)參照或習得了政府行政官僚文化，直接生產(chǎn)和再生產(chǎn)了服務過程中的支配關系。

無論如何，新興的社會服務業(yè)創(chuàng)造了不少就業(yè)機會，吸納了不少勞動人員。在有一定規(guī)模的社會工作服務機構(gòu)中，當職位空缺時，內(nèi)部員工有機會通過競聘來填補空缺。另一種情形是，社會工作者累積工作經(jīng)驗后，可能會在其他機構(gòu)或社會工作發(fā)展整體水平相對落后的地區(qū)尋找更高管理層級更高經(jīng)濟報酬的崗位，也可能創(chuàng)辦新的機構(gòu)或者被原雇傭機構(gòu)委派到新的地區(qū)創(chuàng)辦分支機構(gòu)。這樣一來，社會工作者可以實現(xiàn)職業(yè)生涯序列①社會工作者的職業(yè)生涯序列表現(xiàn)為技術序列和管理序列，技術序列為“實習生-一線社工-督導助理-初級督導-高級督導”、管理序列之“一線工作者——基層管理者——中層管理者——高層管理者——決策者”。向上流動的希望。由此可見，社會服務機構(gòu)在拓展外部勞動力市場的同時，內(nèi)部勞動力市場也得到發(fā)展。外部和內(nèi)部勞動力市場的發(fā)展在某種程度上抑制了支配者與被支配者之間的沖突，甚至轉(zhuǎn)化了勞動者的階層位置。雇傭者與被雇傭者相對容易形成利益共同體；而相同階層地位的勞動者不斷分化，反而難以團結(jié)起來。這使得勞動者較難從整體上維護勞動權益，反而增強了社會服務業(yè)勞動力市場的脆弱性。

（二）社會工作者的自我監(jiān)控和對階層支配關系的反抗

在程控社會中，社會沖突的特殊性在于：統(tǒng)治階級似乎全面掌控了社會生活，這種狀況使得被支配者無法在社會和文化自主性的基礎上發(fā)言和行動。他們因而被迫以唯一或無法逃避的支配事物--自然（如生命、生物性如性別、年齡、族群或成員資格）--之名，來對抗社會支配?！@類防衛(wèi)性行動如果沒與各種反擊性行動相結(jié)合，亦即不具備利用現(xiàn)代科技來支持政治和社會組織之逆向模式的意愿，即有可能淪入烏托邦主義，并對現(xiàn)代社會心生拒斥。這種逆向模式未必像在工業(yè)社會一樣，只限在勞動組織層次。自從管理觀念取代了組織觀念以來，很自然地，自我管理的主題也應取代社會主義——即勞工對勞動組織的控制——的主題。（阿蘭·圖海納，2008:147-148）”

首先，我們來看看社會工作者在服務過程中自我的應用及自我的困境。對于社會工作服務來說，社會工作者所在的工作團隊往往通過討論、協(xié)商、說服達成共識，常常通過以下措施提升勞動環(huán)境滿意度：聘請督導指導社會工作者成長、使工作時間更有彈性、營造具有關懷感的工作氛圍、使服務團隊小型化等等。這些使得社會工作者的勞動意愿、勞動環(huán)境迥異于產(chǎn)業(yè)工人。比起其他行業(yè)來說，社會工作服務更加依賴于勞動者自我的發(fā)展和對自我的應用。勞動者的自我管理，特別是對勞動過程的自我審視、反思，更為常見。在服務合同指標要求下，勞動者不得不完成工作任務。但在完成工作任務期間，除了獲得薪酬以保障勞動者生存之外，社會工作者自我成就動機（如來自服務對象的信任、認可、積極轉(zhuǎn)變等）極大地推動了勞動者的工作投入。眾所周知，社會工作者處理的是人與人之間或人與社群之間的關系，是職業(yè)化社會關愛的工作，往往以自我為工具去影響服務對象（服務使用者），協(xié)助其擺脫困境。這種“協(xié)助”往往產(chǎn)生很大的道德滿足感和成就感。很多社會工作者在談及選擇這一行業(yè)時，幾乎都會談到在幫助他人的過程中自我的滿足感，甚至通過幫助他人改變了和拓展了自我認知。在提供服務（勞動）中，社會工作者的自我監(jiān)控不斷加強，比如勞動者會不斷審視與服務對象之間的專業(yè)界限、區(qū)分工作時間和工余時間、區(qū)隔服務場所和生活空間，反思專業(yè)價值和個人價值之間的沖突。在這個過程中，也會出現(xiàn)自我剝奪現(xiàn)象，比如過度投入工作，造成身心過度損耗。社會工作者的精神健康和自我保健歷來是從業(yè)者的熱門話題。

其次，如果社會工作者沒有將被服務對象（社會結(jié)構(gòu)中的被支配者）的困境關聯(lián)到社會結(jié)構(gòu)，而將個體的困境歸因于個體的無能，社會動員和社會反抗就比較少發(fā)生，社會結(jié)構(gòu)變革很難發(fā)生，新的歷史質(zhì)難以形成，原有的階層支配關系難以改變。社會工作服務成為道德消費品，越來越工具化，在專業(yè)精神上越來越萎縮。因此，有學者提出，社會工作專業(yè)服務要走出勞動者自我迷失的困境，需要重拾社會工作的“社會性”，將個人困境關聯(lián)到所處的社會結(jié)構(gòu)中來，發(fā)現(xiàn)隱藏在里面的支配關系，并反抗之。正如Lena Dominelli（2008）所說，“為了用反壓迫的方式工作，必須對于宰制與屈從關系此一目標具備敏感度、覺察力以及堅定信念。還需要在個人、制度以及文化層面作改革，以改變社會關系，讓其不再強化人類的悲慘與退步。反壓迫的實務工作目的是終結(jié)壓迫性的階層制關系，并且以促進個人與群體自我實現(xiàn)的平等式關系取而代之?！?/p>

六、結(jié) 語

綜上所述，為了回應當前社會工作服務中勞動用工問題，本文從社會工作服務商品化過程談起，進而分析社會工作者勞動價值形態(tài)。文章認為，勞動者使用價值在個人取向和社會結(jié)構(gòu)取向上存在爭議，并指出勞動者如果將其個人處境關聯(lián)到其所處的社會結(jié)構(gòu)，就有可能發(fā)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的不平等。從社會工作者的勞動過程來看，國家對社會工作者的規(guī)范引導和社會工作者的自我管理共同制造了對勞動者提供專業(yè)服務的同意，并通過內(nèi)部國家和內(nèi)部勞動力市場、勞動者的自我監(jiān)控實現(xiàn)了社會服務領域內(nèi)階層地位的再生產(chǎn)。但是，這種再生產(chǎn)過程中也有其不確定性，比如勞動過程中新興專業(yè)力量的興起、對階層支配地位的警覺和反抗等，這些都使勞動者的意識在勞動過程中有所發(fā)展，并有可能推動制度化的社會改革，從而推動社會進步。

[1][英]Lena Dominelli著，2008，《社會工作的理論與實務》魏希圣譯，臺北：韋伯文化國際出版有限公司。

[2][法]阿蘭·圖海納，2008，《行動者的歸來》，舒詩偉等譯，北京：商務印書館。

[3]賈文娟，2015，《從勞動過程看資本主義社會的變遷——對新馬克思主義勞動過程理論的再分析》，《學術研究》第7期。

[4]梁萌，2016，《技術變遷視角下的勞動過程研究——以互聯(lián)網(wǎng)虛擬團隊為例》，《社會學研究》第2期。

[5][德]馬克思著，2009，《資本論》，郭大力、王亞南譯，上海：上海三聯(lián)書店。

[6][美]邁克爾·布若威，2008，《制造同意》，李榮榮譯，北京：商務印書館。

[7]蘇熠慧，2011，《控制與反抗：雇主與家政工在家務勞動過程中的博弈》，《社會》第6期。

[8]王曉暉，2016，《勞動過程的內(nèi)涵與研究方法》，《山東社會科學》第10期。

[9]吳清軍，2012，《集體協(xié)商與“國家主導下”的勞動關系治理--指標管理的策略與實踐》，《社會學研究》第3期。

[10]聞效儀，2017，《從“國家主導”到多元推動——集體協(xié)商的新趨勢及其類型學》，《社會學研究》第2期。

[11]游升羲，《從歐盟就業(yè)法規(guī)思考非典型勞工》，社論前沿（微信公眾號），2017-5-22。

[12]楊日鵬，2011，《資本主義勞動過程中的工人同意與抗爭》，《理論月刊》第12期。