文/（上海工程技術(shù)大學(xué)，上海 200001）

內(nèi)容提要：十九大報(bào)告指出：“必須堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度，不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，吸收人類文明的有益成果，構(gòu)建系統(tǒng)完備，科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系”?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了政府行政方式改革，并由此優(yōu)化了社會制度。但是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用在部分解決了制度不盡合理所產(chǎn)生的諸多問題的同時(shí)也使得社會主體沉浸于科學(xué)技術(shù)帶來的便利中放棄了對制度本身不合理性的反思，導(dǎo)致了社會制度改革的惰性，遮蔽了社會問題的本質(zhì)。全面深化改革，除了對科學(xué)技術(shù)的工具性利用，還應(yīng)不斷加強(qiáng)社會制度自身科學(xué)性的建設(shè)，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了政府行政方式改革，并以此為基礎(chǔ)在一定程度上優(yōu)化了社會制度。但與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的強(qiáng)大慣性逐漸影響主流意識形態(tài)本身發(fā)揮作用的方式，科學(xué)技術(shù)的邏輯甚至一定程度上成為政治的邏輯?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展具有毋庸置疑的正面社會效用，但科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用在部分解決了制度不合理所產(chǎn)生的諸多問題的同時(shí)，也使社會主體普遍沉浸于科學(xué)技術(shù)的便利中，在主觀和客觀層面放棄了對制度本身不合理性的反思：不但政府拒絕這種反思，公民也拒絕這種反思，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展反而某種程度上導(dǎo)致了社會制度改革的惰性。這種“遮蔽”實(shí)際上暴露出當(dāng)前我國社會制度改革的困境：尚未深度觸及制度自身，而只能進(jìn)行行政方式上的技術(shù)性改良。

一、科學(xué)技術(shù)發(fā)展與社會制度變遷

人類歷史進(jìn)程中的數(shù)次重大社會變遷無一不表明：以人類及其活動為媒介，技術(shù)的產(chǎn)生、應(yīng)用及改良不但會直接導(dǎo)致利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還會直接和間接地改變著組織結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，發(fā)揮其社會建構(gòu)的作用及參與社會制度變遷的歷史性影響［1］。不管科學(xué)技術(shù)與社會制度變遷之間的具體因果關(guān)系或相關(guān)程度如何呈現(xiàn)，毋庸置疑的是，科學(xué)技術(shù)與社會制度變遷之間存在無法切割的聯(lián)系。

自19世紀(jì)自然科學(xué)的進(jìn)步打破了神學(xué)及宗教所主導(dǎo)的社會秩序及社會統(tǒng)治以來，科學(xué)技術(shù)作為全新的工具發(fā)揮了改造傳統(tǒng)社會的功能，并促使在當(dāng)時(shí)具有顯著進(jìn)步意義的技術(shù)精英治國的工具論的形成：科學(xué)技術(shù)與政治倫理無涉，只是達(dá)到社會或政治目的的工具或手段，其進(jìn)步本身即標(biāo)志著知識、文化和道德層面的進(jìn)步與人類文明程度的飛躍發(fā)展。但事實(shí)上，完全獨(dú)立的技術(shù)進(jìn)步及發(fā)展并不存在，科學(xué)技術(shù)在事實(shí)上總是主動或被動地嵌入到宗教、經(jīng)濟(jì)和社會實(shí)踐中，與某些社會規(guī)范相互碰撞，引起對包括科學(xué)技術(shù)自身在內(nèi)的諸多價(jià)值倫理的討論［2］。馬克思曾極大地肯定了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展對社會變革所產(chǎn)生的革命性意義，但也批判了科學(xué)技術(shù)所負(fù)荷、承載的資本主義價(jià)值，直言科學(xué)技術(shù)所取得的勝利在某種程度上是以道德敗壞為代價(jià)置換而來。海德格爾將市場、官僚體制與科學(xué)技術(shù)三者糅雜之后認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)幾乎沒有獨(dú)立發(fā)展的可能性，已經(jīng)徹底處于人類主觀目的控制下，自然和人類都在或即將遭到傷害，現(xiàn)代技術(shù)的“座架”是異化的和且含有敵意的，成為相較于修辭學(xué)、市場和官僚體制更危險(xiǎn)的“分子”，對人類生活造成普遍沖擊，人與技術(shù)是否能夠和平共處成為值得追問的倫理問題［3］。

二戰(zhàn)以后，全世界進(jìn)入技術(shù)普遍應(yīng)用的新時(shí)代，科學(xué)技術(shù)以前所未有的方式影響甚至沖擊著全人類的生活理念及生活方式，也導(dǎo)致了民族國家社會治理方式的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)實(shí)問題的敏感性及科學(xué)技術(shù)社會效用的復(fù)雜性使得理論界對于科學(xué)技術(shù)對社會制度和國家治理方式的討論呈現(xiàn)出兩種截然相反的思潮。馬爾庫塞全面分析了科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代資本主義社會中發(fā)揮的作用后認(rèn)為科學(xué)是一種專門技術(shù)，是作為社會控制和統(tǒng)治形式的技術(shù)學(xué)，是國家獲得政權(quán)合法性的主要來源，原本為公民所信奉的“政治意識形態(tài)”將被“科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)”取代［4］。哈貝馬斯認(rèn)為西方發(fā)達(dá)資本主義國家呈現(xiàn)出兩種發(fā)展態(tài)勢：國家干預(yù)活動不斷增加及科學(xué)研究與技術(shù)之間相互依賴關(guān)系的密切，社會系統(tǒng)的發(fā)展似乎由科技進(jìn)步的邏輯來決定，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在規(guī)律性似乎導(dǎo)致了事物發(fā)展的必然規(guī)律性，服從于功能性需要的政治則必須遵循事物發(fā)展的必然規(guī)律性，即服從科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步［5］。政治問題日益向技術(shù)問題轉(zhuǎn)化，民眾的意識形態(tài)取向日益非政治化，在全社會中彌漫著對科學(xué)的崇拜，對價(jià)值理性的追求讓位于對于工具理性的推崇，形成了技術(shù)統(tǒng)治的現(xiàn)象［6］。然而，對技術(shù)的政治倫理批判無法消解人們對技術(shù)所寄予的熱切期望，歐克肖特認(rèn)為“技術(shù)知識是可以得到表述的規(guī)則”，技術(shù)來自于實(shí)踐并且應(yīng)用于實(shí)踐，包含著解決所有問題的必要知識，可以成為一個(gè)獨(dú)立自由的系統(tǒng)并能不斷獲得自主發(fā)展，技術(shù)傳統(tǒng)中由于理性出現(xiàn)的任何問題都可以通過實(shí)踐加以解決［7］。哈耶克批判了不假思索地將自然科學(xué)方法用于社會科學(xué)的“唯科學(xué)主義”，為了將自發(fā)的社會秩序概念置于其理論體系的中心位置，他強(qiáng)調(diào)把通過設(shè)計(jì)而來的技術(shù)秩序剝離出去，但當(dāng)訴諸自由概念論證自發(fā)社會秩序時(shí)，他又把技術(shù)納入自由所能夠利用的知識之中，認(rèn)為技術(shù)是達(dá)到人類一定目的的工具，把技術(shù)知識限定在個(gè)人的自由利用上從而增加人類福祉［8］。

二、科學(xué)技術(shù)發(fā)展與政府行政方式改進(jìn)

科學(xué)技術(shù)對社會制度重構(gòu)的作用表現(xiàn)之一即是對政府行政行為產(chǎn)生影響。由于“社會制度”的抽象性、復(fù)雜性，公民盡管生活在無所不在的社會制度之網(wǎng)中，但實(shí)際上公民與國家的接觸與互動是通過政府行政來實(shí)現(xiàn)的，政府行政方式的變革往往是社會制度變革變遷的重要表征?？茖W(xué)技術(shù)的飛躍性發(fā)展為行政實(shí)踐改進(jìn)提供了條件，但也給傳統(tǒng)行政方式帶來新的壓力，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及發(fā)展引起政府及社會各界對于行政權(quán)力本身的討論，包括行政倫理、行政權(quán)力行使方式等。20世紀(jì)70年代，是信息高速發(fā)展乃至被稱之為信息爆炸的時(shí)代，全球范圍內(nèi)的許多國家都投入到以分權(quán)為核心的行政改革浪潮中，吸收科學(xué)技術(shù)給行政帶來的種種變動，在遵循公共權(quán)力合法性的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建“以服務(wù)為本位，以行政相對人（行政客體）為中心”的高效行政制度。迅猛發(fā)展的科學(xué)技術(shù)改善了行政組織和行政相對人在行政制度設(shè)計(jì)中固有的困境，改變了行政組織和行政相對人的互動行為，發(fā)揮了其對行政組織結(jié)構(gòu)的影響作用。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用在很大程度上提高了政府行政的專業(yè)化水平，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛普及，政府與公眾之間有條件建立起完備的交互式網(wǎng)絡(luò)信息處理、創(chuàng)制和傳播機(jī)制，在信息發(fā)布者和信息接受者之間建立起即時(shí)的、可逆的溝通與反饋渠道?？梢哉f，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用從根本上改變了行政的單方性，使得傳統(tǒng)政治體制中信息自上而下的單向流動轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)中的多元互動，信息渠道得以暢通，政治透明度不斷提高［9］。

在行政決策層面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為普通社會成員參與行政提供了主客觀條件，使其能夠有機(jī)會利用多種渠道、借助多種平臺獲悉參與國家治理知識，了解國家行政職能的具體構(gòu)成，獲悉行政組織結(jié)構(gòu)的層級，審視維持社會運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)章制度，其行政決策參與、行政執(zhí)行監(jiān)督的意愿及能力得到了全方位提高，公民自治得以實(shí)現(xiàn)。在行政執(zhí)法層面，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使得政府行政方式呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的透明化的特征，社會輿論監(jiān)督的功能借助網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)揮到了極致，確保了普通公民對行政合法性和合理性的監(jiān)督?？茖W(xué)技術(shù)為普通公民參與行政所創(chuàng)造的這一系列主、客觀條件的重大意義在于其改變了全社會的行政文化底蘊(yùn)，即公民在強(qiáng)調(diào)自身自然權(quán)利被尊重的同時(shí)，會自發(fā)自主的要求構(gòu)建一個(gè)價(jià)值定位準(zhǔn)確的行政制度，以切實(shí)發(fā)揮其保護(hù)其自身權(quán)利的作用［10］。在工具理性上，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也成為行政組織著力降低行政成本的契機(jī)，行政組織不得不持續(xù)進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來的“低成本，高效率”，這種“倒逼”引起政府行政方式的改進(jìn)，進(jìn)而引起整個(gè)行政制度的改革。科學(xué)技術(shù)所造就的節(jié)奏緊張的生活方式及工作方式對行政組織傳統(tǒng)的行政方式產(chǎn)生影響，全社會處于高效運(yùn)轉(zhuǎn)的緊張氛圍中，行政組織漫長的行政報(bào)批制度、冗繁的行政審批程序成為現(xiàn)代化進(jìn)一步推進(jìn)的體制性障礙，政府不得不適應(yīng)性改變行政方式。為提高行政效率，降低行政成本，行政組織從橫向和縱向兩個(gè)維度進(jìn)行改革，給距離行政客體最近、真正進(jìn)行行政行為的下級部門和人員更多自由裁量權(quán)，調(diào)動其工作主動性和積極性，使行政效率能夠達(dá)到較高的狀態(tài)。由此可見，科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展進(jìn)步以及科學(xué)技術(shù)推動形成的社會普遍高效工作方式“迫使”政府行政方式及行政行為必須以“低成本”為目標(biāo)，保證其適應(yīng)整體的發(fā)展形勢，維持社會制度的運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步遮蔽下的制度改革惰性

“科學(xué)執(zhí)政”的內(nèi)涵除了“堅(jiān)持以馬克思主義科學(xué)理論為指導(dǎo)，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)國情不斷探索和遵循共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律，以科學(xué)的思想、科學(xué)的制度、科學(xué)的方法領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義事業(yè)”等執(zhí)政活動本身和共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的特殊性，還應(yīng)當(dāng)包含如何具體利用“科學(xué)技術(shù)”推進(jìn)執(zhí)政活動以及各國執(zhí)政黨在這一推進(jìn)過程中表現(xiàn)出來的執(zhí)政方式的共性，具體則是指在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，充分應(yīng)用專業(yè)技術(shù)知識和信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)決策過程的專業(yè)化、規(guī)范化、程序化、智能化［11］。 將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用到政府行政方式及行政行為中，本身就是通過政府行政方式的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)社會制度創(chuàng)新的方式之一，同時(shí)也以此為基礎(chǔ)發(fā)揮了科學(xué)技術(shù)完善社會制度的作用。我國政治過程具有“統(tǒng)治上高度集中，但管理上已經(jīng)相當(dāng)分散和靈活”的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，事實(shí)上，包括稅政、財(cái)政、民政、市政、社會保障與衛(wèi)生事業(yè)管理、人口與土地資源管理、行政區(qū)劃等社會事務(wù)，盡管并非與“統(tǒng)治”完全無關(guān)，但與黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、國家立法等根本性問題相比較而言，基本上是屬于‘管理’或者“治理”的范疇，具有比較明顯的‘公共性’，更多的屬于技術(shù)層面的問題，科學(xué)技術(shù)應(yīng)當(dāng)并且也能夠在這些領(lǐng)域發(fā)揮其專業(yè)作用［12］。針對于現(xiàn)有的制度缺陷，各級政府都積極嘗試通過各種手段和方式使得制度本身造就的藩籬能夠得以跨越，并致力于由傳統(tǒng)政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，其中通過科學(xué)技術(shù)的實(shí)踐及應(yīng)用（尤其以電子政務(wù)的普遍推廣為代表）從而使得行政技術(shù)趨于先進(jìn)與便利，增加行政服務(wù)的可及性成為政府提高公民滿意度的重要措施。

以我國現(xiàn)行戶籍制度組成之一的居民身份證制度為例，在居民身份證的辦理層面，其辦理地點(diǎn)、辦理流程、辦理周期等多方面都深受科學(xué)技術(shù)發(fā)展引致典型的信息化網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的影響。居民身份證制度是全面規(guī)范居民身份證從申領(lǐng)、頒發(fā)、使用、查驗(yàn)、核查到回收的全過程及在這一過程中公民、主管方、相關(guān)方三方面根據(jù)準(zhǔn)則行為的行政管理制度，其與戶籍登記制度及戶口遷徙制度同屬我國現(xiàn)行戶籍制度的構(gòu)成部分［13］。回顧歷史，我國的居民身份證制度于1985年開始正式實(shí)行，其目的是為了更加科學(xué)化與系統(tǒng)化地進(jìn)行人口管控，并為國家的行政和司法提供了一定支撐，并在一定程度上適應(yīng)了公民流動性的增加，保障了公民有序遷徙的實(shí)現(xiàn)。其后，2004年1月1日開始正式生效的《中華人民共和國居民身份證法》則為依法、科學(xué)地實(shí)施居民身份證制度提供了全面保障，并在全國范圍內(nèi)更新了第二代居民身份證。至2016年11月，中華人民共和國公安部則確定即將在2017年7月實(shí)現(xiàn)全國異地受理、掛失申報(bào)、丟失招領(lǐng)等惠民措施，方便居民外出工作、學(xué)習(xí)及生活?？茖W(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與普及使得居民身份證件的管理日益朝向技術(shù)化、專業(yè)化、信息化。照相技術(shù)的日益普及使早期的筆記卡、指紋卡式身份證件向主要依靠相片辨認(rèn)持證人的人相一體化證件進(jìn)化，而縮微技術(shù)、全息技術(shù)、新材料技術(shù)及信息技術(shù)等的廣泛運(yùn)用，更加快了身份證件從制作、使用到管理都的現(xiàn)代化。

我國現(xiàn)行戶籍制度是在特殊歷史時(shí)期所獨(dú)有的政治、經(jīng)濟(jì)及社會因素的共同作用下形成的，與我國特定階段的現(xiàn)實(shí)國情相適應(yīng)，但是，隨著改革開放進(jìn)程的加快，大規(guī)模人口流動現(xiàn)象的出現(xiàn)，戶籍制度愈加體現(xiàn)出其障礙性的一面，成為很多社會問題滋生的元制度。在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢對“流動性”的強(qiáng)烈需求時(shí)，無論是中央政府還是地方政府都采取積極的戶籍管理改革措施，嘗試將城鎮(zhèn)戶籍的權(quán)益弱化，對遷徙自由的限制放寬，適應(yīng)大量人口跨區(qū)域的流動，城鄉(xiāng)“二元化”的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)在某些層面的差異開始松動，呈現(xiàn)出一體化的發(fā)展趨勢，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展也成為全面建成小康社會的內(nèi)涵之一，其中，居民身份證制度的建立和不斷完善也從屬于戶籍制度的優(yōu)化及改革。然而，雖然當(dāng)前各級政府為減輕傳統(tǒng)戶籍制度的負(fù)面效應(yīng)作出了各種嘗試，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)如果不從根本上改變，就意味著傳統(tǒng)戶籍制度的弊端也沒有從根本上改變，盡管政府不斷進(jìn)行相應(yīng)的政策調(diào)整用以優(yōu)化彌補(bǔ)制度本身的缺陷，但制度的本質(zhì)問題及其所造成的根本性社會矛盾并沒有得到解決，二元的城鄉(xiāng)分割格局沒有從根本上改變。因此，盡管科學(xué)技術(shù)在社會管理領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用，使得政治的技術(shù)性、可操作性不斷提高，政府的管理職能和執(zhí)政方式日益實(shí)現(xiàn)科學(xué)化及精準(zhǔn)化，但隨之相伴的則是，政府執(zhí)政日益成為一種可設(shè)計(jì)、可操作的理性程序，技術(shù)也從外在的輔助性工具上升為政治的邏輯，甚至成為衡量政府績效的主要標(biāo)準(zhǔn)，工具理性價(jià)值逐漸取代政治價(jià)值，工具目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)使得政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)變得曖昧及模糊。

社會制度的完善不可能一蹴而就，而是一個(gè)緩慢、艱難而持續(xù)的過程，在此過程中，會產(chǎn)生很多微觀意義上的制度創(chuàng)新，將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用到政府行政行為中也從屬于其中，可以說，正是因?yàn)檫@些間歇不斷的微觀制度創(chuàng)新才將最終促進(jìn)新型社會制度的整體性建立。在新型社會制度全面建立及重構(gòu)的緩慢過程中，一定程度的微觀社會制度創(chuàng)新由于其帶來的積極政治效用會使得當(dāng)前社會制度運(yùn)行處于一個(gè)階段性的平衡狀態(tài)，這種平衡狀態(tài)盡管體現(xiàn)了制度本身仍然存在的一定程度的合理性和生命力，但也有可能產(chǎn)生“鎖住效應(yīng)”，即使得無論是政府、民眾還是其他社會主體會產(chǎn)生理念及行為上的依賴及惰性，拒絕進(jìn)一步深化改革的嘗試，尤其是當(dāng)社會制度創(chuàng)新陷入局部或階段性均衡時(shí)，“鎖住效應(yīng)”會表現(xiàn)得尤為明顯，甚至?xí)?dǎo)致一個(gè)較長時(shí)期的穩(wěn)定狀態(tài)，以至于出現(xiàn)社會制度發(fā)展的停滯。這是因?yàn)?，社會問題已經(jīng)得到一定程度的緩解，相關(guān)的參與者都暫時(shí)從中獲得收益，政府、社會組織等社會動力主體傾向于滿足于現(xiàn)有的形式，這種狀態(tài)由此成為一個(gè)表面上的多方共贏狀態(tài)，社會各方主體都對現(xiàn)狀表示滿意，都不愿意再繼續(xù)嘗試創(chuàng)新去打破這種平衡狀態(tài)，甚至?xí)?chuàng)新看做是一種“瞎折騰”［14］。因此，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步盡管帶了一系列的制度便利并維持推進(jìn)了社會制度運(yùn)行，但也極有可能將很多社會制度問題技術(shù)化，使得社會制度本身所產(chǎn)生的傷痛被技術(shù)所遮蔽，制度改革主體產(chǎn)生惰性，社會制度自身的改革進(jìn)度放緩，制度本身的完善變慢。

四、加強(qiáng)制度正義建設(shè)，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

為避免科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步遮蔽社會制度本身的問題及隨之而來的制度改革惰性，回歸科學(xué)技術(shù)與社會制度本身的倫理性、道德性及合理性即正義性，超越科學(xué)技術(shù)單純的實(shí)用性，才能夠真正發(fā)揮科學(xué)技術(shù)及社會制度兩方面 “以人為本”的使命。諾斯指出，制度是“一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范”，羅爾斯也提出：“制度理解為一種公開的規(guī)范體系，這一體系確定職務(wù)和地位及他們的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、豁免等”。由此可見，社會制度是建立在一定價(jià)值理念基礎(chǔ)上的、社會成員所必須遵守的規(guī)則體系，其本身即蘊(yùn)涵著一定的道德倫理觀念，用以規(guī)范社會成員的行為，調(diào)整社會成員及群體之間的關(guān)系，即存在“制度正義”的應(yīng)有之義?！罢x是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”，任何社會制度都含有倫理精神的內(nèi)涵，只有體現(xiàn)正義性、在倫理上可接受的社會制度才能獲得社會成員的廣泛認(rèn)同和接納，社會制度的管理、規(guī)訓(xùn)以及調(diào)節(jié)的作用才能切實(shí)有效地發(fā)揮，否則，就會因民眾普遍產(chǎn)生的抵抗及逆反心理而無以為繼。

任何一個(gè)國家、社會的制度都是由不同種類的具體制度所構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，該社會制度之下的公民有可能對國家、社會的總體制度滿意，進(jìn)而認(rèn)為它是基本正義的，但對該項(xiàng)基本正義的制度內(nèi)某些具體制度感到反感、不滿，進(jìn)而認(rèn)為某些具體制度缺乏正義性、公正性，這也就意味著，即使是在總體正義的制度中，仍然可能存在著部分的制度不正義［15］。從總體上看，我國社會主義制度構(gòu)建彰顯了其正義性，但一些具體的制度安排及政策措施仍然與社會主義的核心價(jià)值觀存在一定沖突和背離，尤其是現(xiàn)有社會體制對不同的社會群體給予不同的社會權(quán)利，導(dǎo)致社會資源配置的不均衡和低效率及社會群體之間權(quán)利的不平等［16］。民生權(quán)利的普遍性要求滿足全體社會成員的基本要求，但現(xiàn)實(shí)是我國現(xiàn)行的包括戶籍制度、城鄉(xiāng)體制、社會保障制度和人事制度等在內(nèi)的多種關(guān)鍵性社會制度均形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，并在以后的發(fā)展進(jìn)程中以相應(yīng)制度為基礎(chǔ)在不同的社會群體之間建立起社會等級關(guān)系，并對應(yīng)于不同等級的權(quán)利。長期二元分隔的城鄉(xiāng)體制使得城鄉(xiāng)居民在義務(wù)教育、用工就業(yè)、婚姻生育、勞動保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、兵役甚至政治權(quán)利等方面的待遇都不一樣。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，城市居民與農(nóng)民的差別待遇高達(dá)47項(xiàng)。而且，即使是在空間上同屬于城市內(nèi)部，類似的不平等也在很多具體層面有所體現(xiàn)，比如，外來務(wù)工人員難以享受城市居民所擁有的社會福利和社會保障待遇；而即使在身份屬性相同的城市居民內(nèi)部，公務(wù)員和企業(yè)工作人員、國企和民企就業(yè)者、壟斷性國企和一般性國企職工、正式職工和非正式職工的各種福利待遇也存在較大差別。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用之所以誘發(fā)制度改革主體的改革惰性，原因在于其作為科學(xué)技術(shù)最主要的應(yīng)用主體之一在自身的價(jià)值取向上出現(xiàn)了一定偏差，不但偏離了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的固有目標(biāo)，而且用技術(shù)目標(biāo)偷換取代了制度目標(biāo)。在科學(xué)執(zhí)政的理念之下，科學(xué)技術(shù)應(yīng)當(dāng)并且也能夠?yàn)榧夹g(shù)使用者使用用以增加社會福利，但決不應(yīng)該被單純當(dāng)做應(yīng)對當(dāng)前社會成員對行政效率不滿和詬病的手段，否則將不但使得科學(xué)技術(shù)自身的倫理價(jià)值無處落腳，而且還忽視了對制度本身科學(xué)性的追求，破壞制度本身所具有的倫理性。因此，除去對科學(xué)技術(shù)的工具性應(yīng)用，坦誠面對社會制度的固有問題才是愈合社會制度創(chuàng)傷的應(yīng)有姿態(tài)與態(tài)度，而制度正義則是這一姿態(tài)與態(tài)度的內(nèi)在氣質(zhì)。中國特色的社會主義制度包括“富強(qiáng)”、“民主”、“文明”、“和諧”等諸多體現(xiàn)制度正義性的奮斗目標(biāo)，但現(xiàn)階段，由于社會制度建設(shè)的相對滯后性，部分體現(xiàn)時(shí)代精神的社會主義制度目標(biāo)仍然僅僅以意識形態(tài)的形式存在，而沒有被納入具體的制度安排，缺乏能夠到達(dá)的路徑，從而導(dǎo)致社會制度非正義性的部分存在并延續(xù)發(fā)揮作用，不但制約了其支撐和保障功能的發(fā)揮，而且影響了社會制度自身的合法性存在。真正能夠體現(xiàn)和保障人民群眾利益和公民個(gè)體利益的社會制度才真正具有道德的合理性和倫理的正當(dāng)性，才充分具備制度的合法性基礎(chǔ)，并能夠稱之為“正義的制度”。作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的最重要主體之一，政府應(yīng)正視社會制度自身所固有的缺陷，著力推進(jìn)制度的正義性整體建設(shè)和具體實(shí)現(xiàn)，在價(jià)值的高度上設(shè)計(jì)和完善社會制度，以制度的剛性推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)，以人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，防止對眼前利益的追求侵蝕了人民群眾長遠(yuǎn)利益及根本利益的實(shí)現(xiàn)，方能消解科學(xué)技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的制度改革惰性，在自身深處實(shí)現(xiàn)對社會制度的完善，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。