文/（電子科技大學(xué)，四川成都 611731）

內(nèi)容提要：對(duì)社會(huì)治理及其“四化”（社會(huì)化、法治化、專業(yè)化、智能化）的研究，是社會(huì)治理研究走向深入的表現(xiàn)以及對(duì)新時(shí)代社會(huì)治理所面臨的新挑戰(zhàn)的主動(dòng)回應(yīng)。自黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，有關(guān)社會(huì)治理的研究成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，研究成果迅速增多。社會(huì)治理“四化”是社會(huì)治理的有機(jī)組成部份。為進(jìn)一步深入了解社會(huì)的治理及其“四化”這一論題的研究概況，完善中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系，有必要對(duì)已有研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)。

黨的十九大提出要打造 “共建共治共享”的社會(huì)治理格局，加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。社會(huì)治理是國(guó)家治理的核心內(nèi)容，社會(huì)治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。自黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，有關(guān)社會(huì)治理的研究成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，研究成果迅速增多。社會(huì)治理“四化”是社會(huì)治理的有機(jī)組成部分，對(duì)“四化”的研究是對(duì)社會(huì)治理研究的進(jìn)一步深化。“四化”這一概念的明確提出晚于社會(huì)治理，因此，其研究成果相對(duì)較少。社會(huì)治理及其“四化”的提出是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化的客觀需要，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。為進(jìn)一步深入了解社會(huì)治理及其“四化”這一論題的研究概況，完善中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系，本文將結(jié)合國(guó)內(nèi)的研究狀況做簡(jiǎn)要的綜述。

一、研究概況

在我國(guó)，社會(huì)治理的研究源于治理的研究，我國(guó)學(xué)者在20世紀(jì)90代末開(kāi)始引入治理理論來(lái)研究我國(guó)的國(guó)家治理。智賢（1995）對(duì)治理作了最早的介紹，提出“治道”是90年代以來(lái)國(guó)際政治學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界新拓展的一個(gè)研究領(lǐng)域。俞可平的文章《治理與善治引論》（1999）、《治理和善治：一種新的政治分析框架》（2001）和主編的著作《治理與善治》（2006）等，對(duì)治理做了全面而又系統(tǒng)的分析，并積極推動(dòng)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)治理理論的深入理解。另外，何增科的《治理、善治與中國(guó)政治發(fā)展》（2002）、楊光斌的 《制度變遷與國(guó)家治理》（2006）、鄭永年的 《論全球化背景下的中國(guó)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型》（2009）以及俞可平主編的《國(guó)家治理評(píng)估》（2009）等，均是關(guān)于治理的代表性論著。這些論著對(duì)后期關(guān)于社會(huì)治理的研究起到了重要的基礎(chǔ)性推動(dòng)作用，在這些典型代表成果的影響下，關(guān)于社會(huì)治理的直接研究或者間接研究成果呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

在我國(guó)，社會(huì)治理的研究也源于社會(huì)管理的研究。社會(huì)管理與政府的職能轉(zhuǎn)變密切相關(guān)，在改革開(kāi)放之初，學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)管理的研究就已經(jīng)開(kāi)始了，此后形成了豐富的研究成果，研究?jī)?nèi)容涵蓋面廣，已有的研究?jī)?nèi)容主要包括社會(huì)管理的內(nèi)涵、目標(biāo)、主體、格局、體制、模式和創(chuàng)新。自黨的十八屆三中全會(huì)決定推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化之后，社會(huì)治理作為國(guó)家治理體系的重要組成部分受到密切關(guān)注，學(xué)術(shù)用語(yǔ)上關(guān)于“社會(huì)治理”的研究便逐漸多于“社會(huì)管理”。俞可平（2014）指出，現(xiàn)代國(guó)家治理體系中三個(gè)最重要的次級(jí)體系是政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理［1］，社會(huì)治理在現(xiàn)代國(guó)家治理體系中的重要性得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，成為了學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，系統(tǒng)性的研究大約開(kāi)始于2013年，研究成果也較為豐富。從已有的研究來(lái)看，社會(huì)治理的研究?jī)?nèi)容同社會(huì)管理的研究?jī)?nèi)容具有較高的相似性，但社會(huì)治理與社會(huì)管理在主體、手段等方面也有一定程度上的差異［2］，社會(huì)治理可以說(shuō)是社會(huì)管理的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新。社會(huì)管理走向社會(huì)治理是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，這個(gè)過(guò)程反映了這些年來(lái)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程及今后社會(huì)治理的價(jià)值傾向，社會(huì)治理研究議題的提出便是對(duì)我國(guó)社會(huì)管理實(shí)踐的階段性總結(jié)和對(duì)新時(shí)代下社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)需要的主動(dòng)回應(yīng)。

二、社會(huì)治理研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)述

已有社會(huì)治理的研究?jī)?nèi)容，主要包括社會(huì)治理的內(nèi)涵、目標(biāo)、主體、模式和體制創(chuàng)新等方面。

（一）有關(guān)社會(huì)治理內(nèi)涵的研究

目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)治理的內(nèi)涵沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。總體來(lái)說(shuō)，社會(huì)治理思想的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的變化過(guò)程。

理解治理的概念是理解社會(huì)治理內(nèi)涵的基礎(chǔ)。俞可平（1999）較早對(duì)治理進(jìn)行了探討，他認(rèn)為治理是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾需要的過(guò)程。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。從政治學(xué)的角度看，治理是指政治管理的過(guò)程，它包括政治權(quán)威的規(guī)范基礎(chǔ)、處理政治事務(wù)的方式和對(duì)公共資源的管理。它特別地關(guān)注在一個(gè)限定的領(lǐng)域內(nèi)維持社會(huì)秩序所需要的政治權(quán)威的作用和對(duì)行政權(quán)力的運(yùn)用［3］。有關(guān)社會(huì)治理的內(nèi)涵，何增科（2013）結(jié)合聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)對(duì)治理的定義，指出社會(huì)治理是在一個(gè)既定的空間范圍內(nèi)由多元行動(dòng)者運(yùn)用各自權(quán)威對(duì)社會(huì)組織、社會(huì)事務(wù)和社會(huì)生活的規(guī)范、協(xié)調(diào)和服務(wù)的過(guò)程，其目的是滿足社會(huì)需求，維持社會(huì)秩序［4］。夏遠(yuǎn)永（2015）認(rèn)為，治理是指主權(quán)者借助于社會(huì)、政治和法律等基本制度，調(diào)動(dòng)社會(huì)資源和社會(huì)力量，追求社會(huì)公共利益最大化的過(guò)程。其實(shí)質(zhì)是對(duì)公共權(quán)力的延伸和對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)［5］。

理解社會(huì)治理的內(nèi)涵也需要和傳統(tǒng)社會(huì)管理的內(nèi)涵相區(qū)分。在社會(huì)管理走向社會(huì)治理的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者普遍從理念、主體和手段等方面做過(guò)相應(yīng)的比較。首先，相比社會(huì)管理的“政府本位”，社會(huì)治理更強(qiáng)調(diào)“社會(huì)本位”的理念［6］，重視社會(huì)自治力量對(duì)社會(huì)治理現(xiàn)代化的推動(dòng)作用［7］。其次，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)開(kāi)放社會(huì)，相比社會(huì)管理以政府等職能部門(mén)為主，社會(huì)治理還大力倡導(dǎo)培育社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)治理主體多元化［8］。最后，社會(huì)管理強(qiáng)調(diào)政府通過(guò)行政或強(qiáng)制性的手段對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理或者管控，新時(shí)代下，社會(huì)治理更強(qiáng)調(diào)通過(guò)法律或柔性的手段服務(wù)于公民和社會(huì)。從這幾個(gè)方面可以看出，社會(huì)治理內(nèi)涵是社會(huì)管理內(nèi)涵的升華。

可以看出，社會(huì)治理是多元治理主體運(yùn)用政治、法律等制度或手段，針對(duì)國(guó)家治理過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，追求社會(huì)公共利益最大化，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的過(guò)程。

（二）關(guān)于社會(huì)治理目標(biāo)的研究

現(xiàn)代社會(huì)治理的基本內(nèi)涵就是要善于運(yùn)用法治思維和法治方式治理社會(huì)，其核心目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)多種治理方式有機(jī)統(tǒng)一，能夠使公共利益最大化的“善治”狀態(tài)。

俞可平（2001）較早對(duì)社會(huì)治理的目標(biāo)進(jìn)行過(guò)探討，他認(rèn)為社會(huì)治理的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)善治，即實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，并且明確了善治的7個(gè)基本要素，政府和公民應(yīng)該相互合作來(lái)治理公共生活［9］。 張康之（2012，2016）也持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為合作治理是社會(huì)治理的歸宿，需要建構(gòu)一種多元治理主體并存的局面，并且提出了在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的社會(huì)治理方案［10，11］。 王浦劬（2014）分析了國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的基本含義，并且解析了三者之間的包容性、交際性和區(qū)別性的聯(lián)系，認(rèn)為治理的根本出發(fā)點(diǎn)是人民的利益，社會(huì)治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化［12］。 王仕軍（2015）基于國(guó)家社會(huì)關(guān)系與公共行政范式變遷的視角，指出秩序化是社會(huì)治理的終極目標(biāo)［13］。

可見(jiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)治理的目標(biāo)做了較為深入的探討，社會(huì)治理要通過(guò)社會(huì)合作治理最終達(dá)到善治的理想狀態(tài)，這一觀點(diǎn)已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。

（三）有關(guān)社會(huì)治理主體的研究

郁建興、關(guān)爽（2012）認(rèn)為，社會(huì)治理過(guò)程中應(yīng)該積極釋放社會(huì)力量［14］。 張康之（2014）論述了社會(huì)治理主體多元化，指出政府從壟斷社會(huì)管理向與其他參與方合作治理轉(zhuǎn)變，并論證了社會(huì)治理創(chuàng)新與服務(wù)型政府建設(shè)是相輔相成的［15］。童星（2014）論述了社會(huì)治理與社會(huì)管理在主體、手段、實(shí)質(zhì)、內(nèi)容等方面的差異，他認(rèn)為，社會(huì)治理現(xiàn)代化是社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要內(nèi)容，必須理順政府、市場(chǎng)、社會(huì)三域的關(guān)系，才能基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理主體的現(xiàn)代化［15］。 王華杰、薛忠義（2015）認(rèn)為，我國(guó)面臨著社會(huì)力量弱小的困境，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理主體多元化，必須積極培育社會(huì)組織，壯大社會(huì)力量［16］。向德平、蘇海（2014），賈玉嬌（2014）以及陳成文、趙杏梓（2015）等提倡社會(huì)治理多中心模式，更進(jìn)一步明確了各主體之間是一種合作、協(xié)商的水平治理關(guān)系［17-19］。史云貴（2013）對(duì)于社會(huì)治理主體合作關(guān)系，提出了必須與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新社會(huì)主體多元合作治理的具體運(yùn)行機(jī)制［20］。

不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)治理主體多元化是社會(huì)治理的趨勢(shì)這一觀點(diǎn)已基本達(dá)成共識(shí)，對(duì)主體之間的合作治理關(guān)系的探討也進(jìn)一步深入，但對(duì)如何科學(xué)地界定多元主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系、如何把握多元主體合作關(guān)系的平衡還有待進(jìn)一步的探討。

（四）有關(guān)社會(huì)治理模式的研究

學(xué)者們對(duì)社會(huì)治理模式的價(jià)值取向、制度設(shè)計(jì)、方式路徑等幾方面都持有各自的主張。張康之（2003）較早對(duì)社會(huì)治理模式建構(gòu)中的價(jià)值取向進(jìn)行了探討，他認(rèn)為在制度設(shè)計(jì)和制度安排中，需在理論上把公正確定為責(zé)任和義務(wù)［21］。并且，合作治理或者社會(huì)自治是未來(lái)社會(huì)治理的趨勢(shì)，政府需加強(qiáng)對(duì)社會(huì)自治的引導(dǎo)和支持卻不應(yīng)該參與這種活動(dòng)［22］。 李軍鵬（2005）認(rèn)為，和諧社會(huì)建設(shè)要求社會(huì)治理模式的根本轉(zhuǎn)變，建立以人力資本為中心的、公正、全面、均衡的網(wǎng)絡(luò)治理模式［23］。 王玉珍（2006）在談到社會(huì)治理模式創(chuàng)新時(shí)指出，在多重社會(huì)階層的基礎(chǔ)上，社會(huì)治理的主體應(yīng)由一元向多元轉(zhuǎn)變，社會(huì)治理的手段應(yīng)由單一向復(fù)合轉(zhuǎn)變，社會(huì)治理的目的應(yīng)由工具向價(jià)值轉(zhuǎn)變［24］。 張曉紅、寧小花（2011）則認(rèn)為，新的社會(huì)治理模式應(yīng)該根據(jù)不斷變化的公共利益需求來(lái)調(diào)整政府與社會(huì)的關(guān)系［25］。 姚遠(yuǎn)、任羽中（2013）認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)治理模式具有鮮明特色，公共社會(huì)成長(zhǎng)并不斷“激活”既有的制度設(shè)計(jì)，而國(guó)家則能夠比較充分地“吸納”新的社會(huì)力量，這種互動(dòng)，構(gòu)成了通過(guò)協(xié)商走向善治的中國(guó)道路［26］。郭曉冬（2014）在談及服務(wù)型政府建設(shè)時(shí)，指出中國(guó)對(duì)西方的社會(huì)治理模式經(jīng)驗(yàn)不能僅僅是“拿來(lái)”，而應(yīng)該是“創(chuàng)新”，社會(huì)治理模式應(yīng)該是一種主體多元化、管理合作化的新型社會(huì)治理模式［27］。 郭蘇建（2016）提出新的“社會(huì)治理”的發(fā)展趨勢(shì)，就是逐步向以社區(qū)組織為主體的、社會(huì)自主管理為核心的自治管理模式轉(zhuǎn)型。政府應(yīng)該以法律、法規(guī)、政策等方式來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)的自主管理［28］。

雖然學(xué)者們對(duì)社會(huì)治理模式的具體實(shí)現(xiàn)路徑都有各自的主張，但對(duì)社會(huì)治理模式中政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者關(guān)系在一定程度上達(dá)成了共識(shí)，普遍認(rèn)為，社會(huì)治理模式應(yīng)積極吸納社會(huì)力量，政府需通過(guò)法律、政策等方式來(lái)引導(dǎo)、培育和規(guī)范社會(huì)力量。

（五）有關(guān)社會(huì)治理體制創(chuàng)新的研究

社會(huì)治理體制創(chuàng)新是社會(huì)治理中極具價(jià)值的一個(gè)要素，一直成為研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。

肖文濤（2007）總結(jié)了我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新面的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，從轉(zhuǎn)換社會(huì)治理模式、培育公民社會(huì)組織、采取公正的社會(huì)政策、完善社會(huì)治理機(jī)制、發(fā)展基層民主政治五個(gè)方面提出了應(yīng)對(duì)措施［29］。 姜曉萍（2014）解析了社會(huì)治理與國(guó)家治理的內(nèi)在邏輯，提出社會(huì)治理創(chuàng)新的首要前提是要厘清堅(jiān)守社會(huì)治理創(chuàng)新追求的價(jià)值追求［30］。江必新、李沫（2014）對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新進(jìn)行了較為全面的探討，認(rèn)為必須正確處理政府治理和社會(huì)治理的關(guān)系，積極推行合作治理和依法治理［31］。李培林（2014）認(rèn)為，要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理體制，需更好地發(fā)揮社會(huì)力量的作用，把制度建設(shè)作為社會(huì)治理的關(guān)鍵［32］。 孫凡（2018）也持類似觀點(diǎn)，指出社會(huì)治理體制的創(chuàng)新需大力培育社會(huì)凝聚力［33］。宋煜萍（2015）在評(píng)價(jià)我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐的基礎(chǔ)上，論述了創(chuàng)新社會(huì)治理的原因，并進(jìn)一步明確了社會(huì)治理創(chuàng)新的主要內(nèi)容領(lǐng)域［34］。鄒農(nóng)儉（2015）認(rèn)為，中國(guó)特色的社會(huì)治理體制創(chuàng)新需要沿著兩條路徑得以實(shí)現(xiàn)：一是基層實(shí)踐的提煉，二是頂層制度設(shè)計(jì)［35］。 鄭志來(lái)（2016）基于大數(shù)據(jù)的視角，提出了社會(huì)治理模式創(chuàng)新的路徑和框架［36］。社會(huì)治理創(chuàng)新和政府的職能轉(zhuǎn)變是緊密相關(guān)的，王勇（2017）強(qiáng)調(diào)了政府的積極作為在社會(huì)治理創(chuàng)新中的重要作用，社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是重構(gòu)社會(huì)秩序的一個(gè)過(guò)程［37］。

從當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新研究的概況可以看出，社會(huì)治理創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要途徑。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新的原因、價(jià)值取向和實(shí)現(xiàn)路徑都有一定的研究，但在社會(huì)治理的理論研究方面，有待進(jìn)一步探討。

三、關(guān)于社會(huì)治理“四化”的研究

黨的十九大第一次在黨的報(bào)告中完整提出了社會(huì)治理“四化”標(biāo)準(zhǔn)，并將社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵概括為“社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化”四個(gè)方面。學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)治理“四化”的研究具有碎片化和多視角的特點(diǎn)。

（一）關(guān)于社會(huì)治理社會(huì)化的研究

社會(huì)治理社會(huì)化的內(nèi)涵是在社會(huì)管理社會(huì)化概念的基礎(chǔ)上一步步發(fā)展起來(lái)的。在社會(huì)治理“四化”的研究中，關(guān)于社會(huì)治理社會(huì)化的研究是最多的。社會(huì)治理社會(huì)化的內(nèi)涵可追溯到2004年十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，該決定第一次提出“社會(huì)建設(shè)”的概念，勾勒出社會(huì)管理的基本框架：黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與。2007年，黨的十七大報(bào)告又專章闡述了“社會(huì)建設(shè)”，提出必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)建設(shè)，完善社會(huì)管理，推動(dòng)建設(shè)和諧社會(huì)。不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)治理社會(huì)化思想很早就備受重視。

學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)治理社會(huì)化的研究時(shí)間較短，相關(guān)成果欠系統(tǒng)性，但或多或少都反映了社會(huì)治理要實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的思想。如強(qiáng)調(diào)公眾有序參與，多元主體協(xié)同，充分發(fā)揮公民與民間社會(huì)組織在社會(huì)管理中的作用，強(qiáng)調(diào)合作治理等思想，都是提高社會(huì)治理社會(huì)化程度思想的體現(xiàn)。王永平（2011）指出，社會(huì)管理社會(huì)化就是社會(huì)成員共同參與社會(huì)建設(shè)、共同管理事務(wù)、共享發(fā)展成果的過(guò)程［38］。 陳峰（2013）認(rèn)為，社會(huì)治理社會(huì)化是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的必然要求，也是社會(huì)治理模式創(chuàng)新的發(fā)展方向［39］。 袁振龍（2013）則認(rèn)為，社會(huì)化是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的戰(zhàn)略空間，政府在社會(huì)服務(wù)管理中的角色是服務(wù)者、引導(dǎo)者和監(jiān)督者。蔣曉偉（2013）也持類似看法，社會(huì)治理社會(huì)化是社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，其基本模式是 “社會(huì)本位”，社會(huì)治理社會(huì)化要體現(xiàn)民主、自治、科學(xué)和長(zhǎng)效原則［40］。而新時(shí)代下，社會(huì)治理社會(huì)化，是指社會(huì)治理比以往任何時(shí)候更需要依靠全社會(huì)的力量，發(fā)揮全體民眾的智慧，治理能力要能夠滿足人民群眾更高層次的需求［41］。這是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的社會(huì)基礎(chǔ)?？梢钥闯?，新時(shí)代下社會(huì)治理社會(huì)化更強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量的作用，這是對(duì)新時(shí)代下我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)需求的有效回應(yīng)。

（二）關(guān)于社會(huì)治理法治化的研究

“法律是治國(guó)之重器”，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的法律保障，社會(huì)治理的核心是運(yùn)用法治思維、法治方式推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)治理法治化的研究略晚，在部分學(xué)者的研究中，“依法行政”等思想其實(shí)也是社會(huì)治理法治化思想的體現(xiàn)。

自黨的十八屆四中全會(huì)明確提出依法治國(guó)之后，有關(guān)社會(huì)治理法治化的研究迅速增多。馬良燦（2014）認(rèn)為，社會(huì)治理的法治化就是要將人的主體性需求嵌入社會(huì)治理邏輯中，將實(shí)現(xiàn)公民基本的社會(huì)權(quán)利視為社會(huì)治理的目標(biāo)，跳出“就治理論治理”的思維陷阱［42］。 韓大元（2012）肯定了1982年通過(guò)的 《中華人民共和國(guó)憲法》（后文簡(jiǎn)稱82憲法）在社會(huì)治理中的基礎(chǔ)作用，82憲法規(guī)范和不斷調(diào)整了社會(huì)治理的方式，30年來(lái)，中國(guó)社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型就是通過(guò)憲法來(lái)實(shí)現(xiàn)的［43］。 徐漢明（2014）認(rèn)為，推進(jìn)國(guó)家與社會(huì)治理法治化現(xiàn)代化關(guān)鍵在于理念、路徑與方法的創(chuàng)新［44］。 陳朋、張明軍（2015）提出社會(huì)治理法治化的價(jià)值理念即在于實(shí)現(xiàn)良法善治［45］。劉雪松、寧虹超（2015）認(rèn)為，社會(huì)治理模式重構(gòu)的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是社會(huì)治理法治化的過(guò)程，法治精神是社會(huì)治理的精神支撐，法治規(guī)則是社會(huì)治理的重要基石，法治秩序是社會(huì)治理的根本保證；并提出了社會(huì)治理法治化的路徑［46］。 姜裕富、齊衛(wèi)平（2015）認(rèn)為，社會(huì)問(wèn)題的根源都有某種道德的因素，社會(huì)治理問(wèn)題的解決最終需要人的自我約束，加強(qiáng)道德機(jī)制建設(shè)，是社會(huì)治理法治化源頭治理的必然選擇［47］。

可見(jiàn)，學(xué)者們多從法學(xué)的視角就社會(huì)治理法治化的價(jià)值理念、路徑、方法等做了相應(yīng)的探討，新時(shí)代下社會(huì)治理法治化更加強(qiáng)調(diào)法治保障。相較于社會(huì)治理智能化、專業(yè)化的研究，關(guān)于社會(huì)治理法治化的研究成果更豐碩。

（三）關(guān)于社會(huì)治理智能化的研究

學(xué)者們對(duì)社會(huì)治理智能化的研究也是比較早的，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，部分學(xué)者倡導(dǎo)利用現(xiàn)代信息技術(shù)來(lái)提高社會(huì)治理的智能化水平。雖然沒(méi)有明確提出社會(huì)治理智能化概念，但其研究也反映出了社會(huì)治理智能化的一些思想，如社會(huì)管理網(wǎng)格化、信息化等都是社會(huì)治理智能化內(nèi)涵的體現(xiàn)；某些地方政府利用“互聯(lián)網(wǎng)+”和“大數(shù)據(jù)”來(lái)建設(shè)“平安社區(qū)”和“平安交通”等模式更是實(shí)踐中提升社會(huì)治理智能化水平的積極探索。關(guān)于社會(huì)治理智能化的研究成果較為分散，已有的研究少有明確提出社會(huì)治理智能化的概念，但其觀點(diǎn)也符合社會(huì)治理智能化的基本內(nèi)涵。

社會(huì)治理智能化，是推進(jìn)社會(huì)治理工作的時(shí)代要求與關(guān)鍵的方式方法。程國(guó)花（2015）提出在構(gòu)建社會(huì)安全的共治格局中，可進(jìn)一步完善“互聯(lián)網(wǎng)+”安全領(lǐng)域的模式［48］。 李振、鮑宗豪（2015）認(rèn)為，依托于大數(shù)據(jù)的“云治理”是社會(huì)治理智能化的一種有效的科技手段［49］。 楊雅廈（2017）認(rèn)為，社會(huì)治理智能化就是在網(wǎng)絡(luò)化和網(wǎng)絡(luò)空間基礎(chǔ)上，通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，重構(gòu)社會(huì)生產(chǎn)與社會(huì)組織彼此關(guān)聯(lián)的形態(tài)，使社會(huì)治理層次和水平得到提升，使治理過(guò)程更加優(yōu)化、更加科學(xué)、更加智慧［50］。

可以看出，雖然社會(huì)治理智能化的研究成果較少，但學(xué)者們?cè)趯?duì)于大力利用現(xiàn)代信息技術(shù)推動(dòng)社會(huì)治理智能化這方面基本持肯定意見(jiàn)。

（四）關(guān)于社會(huì)治理專業(yè)化的研究

新時(shí)代下，社會(huì)治理專業(yè)化要求用更科學(xué)的手段和方法來(lái)提高社會(huì)治理的專業(yè)化、科學(xué)化水平。對(duì)于社會(huì)治理專業(yè)化的研究，學(xué)者們?cè)趯I(yè)人才、專業(yè)技術(shù)等具體路徑上都有一定的探討。

李萬(wàn)鈞（2017）認(rèn)為，社會(huì)治理專業(yè)化，即尊重社會(huì)治理的內(nèi)在規(guī)律性，廣泛引入專業(yè)力量、專業(yè)技術(shù)、專門(mén)人才，提升治理的效率和水平，提升群眾的滿意度和獲得感。因此他提出要遵循社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，充分發(fā)揮社會(huì)工作、社會(huì)組織等專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高社會(huì)治理的專業(yè)化水平［51］。劉遲、楊帥等（2017）認(rèn)為，社會(huì)治理專業(yè)化必須大力培養(yǎng)和壯大專業(yè)化人才隊(duì)伍［52］。周曉麗（2016）則談到了社會(huì)治理手段和技術(shù)的專業(yè)化［53］。陳偉東、吳恒同（2015）結(jié)合治理的技術(shù)和方法，強(qiáng)調(diào)要用柔性的社會(huì)技術(shù)的方式，改變國(guó)家同社會(huì)的互動(dòng)方式，提升社會(huì)治理的專業(yè)化水平［54］。

四、社會(huì)治理及其“四化”的研究狀況簡(jiǎn)評(píng)

隨著中國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化，中國(guó)社會(huì)也在不斷地轉(zhuǎn)型，新時(shí)代下社會(huì)治理及其“四化”的適時(shí)提出是提升社會(huì)治理效能、建設(shè)平安中國(guó)的必然要求，開(kāi)展對(duì)社會(huì)治理“四化”的研究頗具理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界也適時(shí)主動(dòng)回應(yīng)了新時(shí)代下社會(huì)治理的新特點(diǎn)和新要求，相關(guān)研究早已形成了學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，也提出了一些頗具時(shí)代價(jià)值的對(duì)策和觀點(diǎn)?？傮w來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)治理的研究成果豐碩，關(guān)于“四化”的研究成果相對(duì)較少和分散。

第一，關(guān)于社會(huì)治理的研究成果豐碩，涵蓋面廣。已有的研究基本涵蓋了社會(huì)治理的內(nèi)涵、目標(biāo)、主體、模式和體制創(chuàng)新等內(nèi)容，某些方面也基本達(dá)成共識(shí)，但有待進(jìn)一步細(xì)化。如對(duì)于社會(huì)治理中多元主體權(quán)責(zé)關(guān)系的界定較為模糊；在社會(huì)治理格局中，關(guān)于公眾有序參與的規(guī)定多是原則性的，缺乏操作性高的指導(dǎo)細(xì)則。未來(lái)不應(yīng)該簡(jiǎn)單重復(fù)已有的共識(shí)，而應(yīng)該以新時(shí)代社會(huì)矛盾的新特點(diǎn)為切入點(diǎn)，著重探討如何實(shí)現(xiàn)多主體關(guān)系的平衡，發(fā)揮各主體的優(yōu)勢(shì)，形成有效的合力，使全社會(huì)真正形成有序、高效、積極向上的社會(huì)治理新格局，真正實(shí)現(xiàn)多主體的“合作治理”。

第二，有關(guān)社會(huì)治理“四化”的研究比較零散?！八幕边@一概念的明確提出還不到兩年的時(shí)間，目前對(duì)“四化”的單一要素研究較多，但整體系統(tǒng)化的研究相對(duì)較少；此外，社會(huì)管理“精細(xì)化”“網(wǎng)格化”“公眾參與”等概念雖間接反映了社會(huì)治理“四化”的一些思想，但關(guān)于“四化”的直接研究較少，相關(guān)研究成果主要集中在報(bào)紙上。社會(huì)治理“四化”已成為國(guó)家意志，未來(lái)不應(yīng)該簡(jiǎn)單重復(fù)“四化”在國(guó)家治理體系中的重要性或者意義，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)實(shí)現(xiàn)“四化”的體制、機(jī)制和保障條件等方面的研究。另外，目前還缺乏對(duì)社會(huì)治理“四化”之間相互影響關(guān)系的研究，而這也是未來(lái)的一個(gè)研究重點(diǎn)。

第三，從研究的學(xué)科途徑和研究方法來(lái)看，跨學(xué)科的研究已經(jīng)是一種主流趨勢(shì)，目前學(xué)術(shù)界多采用的學(xué)科主要是公共管理學(xué)和法學(xué)，學(xué)科視角和研究方法還較為單一。從社會(huì)治理及其“四化”已有的研究?jī)?nèi)容來(lái)看，主要涉及公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)和信息科學(xué)，結(jié)合法學(xué)和信息科學(xué)來(lái)研究的比較少。不同理論視角下的研究重點(diǎn)各不相同，社會(huì)治理是一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，未來(lái)應(yīng)該有機(jī)結(jié)合不同的學(xué)科和理論視角，加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（如各地方對(duì)社會(huì)治理模式的研究）的總結(jié)提煉，強(qiáng)化不同理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。在研究方法上，規(guī)范和描述性的研究較多，而定量、實(shí)證、案例和比較的研究方法相對(duì)較少。

總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)治理“四化”是社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵和發(fā)展趨勢(shì)，社會(huì)治理“四化”是實(shí)現(xiàn)打造社會(huì)治理“共建共治共享”新格局目標(biāo)的重要著力點(diǎn)，未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)治理現(xiàn)代化的理論指導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)路徑的研究。社會(huì)治理也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的治理過(guò)程，未來(lái)應(yīng)該結(jié)合我國(guó)社會(huì)矛盾的新特點(diǎn)和新要求，全面深化對(duì)社會(huì)治理及其“四化”的研究。