楊霜依

（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400000）

一、關(guān)于監(jiān)察委留置措施研究概述

2018年3月，第十三屆全國人大一次會議表決通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》。其中國家監(jiān)察委員會的設(shè)置是《憲法》的重大變革，而其中的留置措施是監(jiān)察機(jī)關(guān)為了加強(qiáng)對所有公職人員的監(jiān)督，針對涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的人員，按照一定的程序限制被調(diào)查人員人身自由，以確保案件調(diào)查工作順利進(jìn)行的行為。它事關(guān)國家監(jiān)察委員會職能的發(fā)揮，又涉及與其它相關(guān)法律的銜接關(guān)系，更關(guān)涉人權(quán)保障甚至對整個法律體系帶來極大影響，是監(jiān)察委員會最重要、最核心的措施。為了穩(wěn)妥有效地推進(jìn)這一工作，需要有針對性地對留置措施具體適用條件進(jìn)行研究。

早在2016年12月，全國人大常委會《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》開啟了監(jiān)察委員會改革試點工作。學(xué)界從那時起對國家監(jiān)察體制改革設(shè)計的相關(guān)理論問題展開了積極研究。研究成果主要從宏觀角度對監(jiān)察制度進(jìn)行構(gòu)想，圍繞監(jiān)察委員會產(chǎn)生、性質(zhì)與地位、職權(quán)界定等問題及對監(jiān)察措施研究展開。主要形成了以下觀點：第一，對監(jiān)察委員會的定位來看，焦洪昌學(xué)者認(rèn)為國家監(jiān)察委員會的憲法地位與一府兩院平行，是獨立行使監(jiān)察權(quán)的國家機(jī)關(guān)。［1］學(xué)者魏昌東則認(rèn)為監(jiān)察委員會的性質(zhì)由中國特色國家政治體制所決定，監(jiān)察委員會的屬性定位是“國家反腐敗工作機(jī)構(gòu)”有待調(diào)整，監(jiān)察委員會應(yīng)作為推進(jìn)公權(quán)善治的專門機(jī)制，將對腐敗結(jié)果的懲治性處分，轉(zhuǎn)變?yōu)楦瘮≈卫碛山Y(jié)果本位向誘因本位的策略，這才是監(jiān)察制度的基本方向。［2］馬懷德學(xué)者認(rèn)為國家監(jiān)督委員會既不是政府部門也不是司法機(jī)關(guān)，而是行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)。第二，從監(jiān)察委職權(quán)上看，吳建雄檢察官認(rèn)為監(jiān)察委員會實質(zhì)上是一個反腐敗機(jī)構(gòu)，主要職權(quán)包括監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)和處置權(quán)。監(jiān)察委員會行使的監(jiān)察權(quán)，是傳統(tǒng)立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之外一種新型的權(quán)力—監(jiān)督執(zhí)法權(quán)。［3］魏昌東學(xué)者指出在現(xiàn)代監(jiān)察制度發(fā)展中逐步形成了監(jiān)察權(quán)運行機(jī)理，強(qiáng)調(diào)通過“對事監(jiān)督”以提高“對人監(jiān)督”的效能，確保公權(quán)的良善行使，杜絕權(quán)力濫用，將提升國家的腐敗治理能力。［4］第三，從產(chǎn)生方式上看，任進(jìn)學(xué)者指出各級監(jiān)察委員會必須由本級人大產(chǎn)生，對本級人大及其常委會和上一級監(jiān)察委員會負(fù)責(zé)，并接受監(jiān)督。［5］

在《監(jiān)察法》出臺之前，監(jiān)察委員會如何行使留置措施沒有統(tǒng)一規(guī)定，學(xué)術(shù)界對該問題還存在很大爭議，主要還是集中在留置措施的權(quán)力來源、權(quán)力屬性、權(quán)力規(guī)范化運行以及留置對象的權(quán)利保障幾個方面。關(guān)于留置措施的性質(zhì)，學(xué)者王曉認(rèn)為，留置權(quán)是一項新權(quán)力，該權(quán)力具有行政性、強(qiáng)制性、主動性以及謙抑性屬性。留置措施的規(guī)范運行應(yīng)解決好留置措施的構(gòu)成要件、程序運行以及留置對象的權(quán)利保障三方面的問題。［6］尹維達(dá)學(xué)者認(rèn)為留置措施具有兩種性質(zhì)，即作為普通行政性質(zhì)的調(diào)查措施，留置毫無疑問具有行政性質(zhì)；作為刑事偵查措施的一種，它同樣屬于行政權(quán)的一種。［7］陳越峰學(xué)者認(rèn)為如在監(jiān)察措施中，留置等措施的采取需要與司法機(jī)關(guān)合理銜接，應(yīng)當(dāng)以是否涉及公民基本權(quán)利作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在救濟(jì)途徑上，在國家賠償法上應(yīng)作出調(diào)整。［8］秦前紅學(xué)者特別指出了關(guān)于律師介入調(diào)查程序，在監(jiān)察委員會職務(wù)犯罪調(diào)查（偵查）權(quán)系由人民檢察院轉(zhuǎn)隸而享有的背景下，既然當(dāng)前辯護(hù)律師在偵查階段即可介入，無理由監(jiān)察委員會采取留置措施調(diào)查職務(wù)犯罪階段律師不得介入。監(jiān)察立法亦須明確該問題。［9］

綜上所述，雖然理論上對監(jiān)察委員會的性質(zhì)與地位、職權(quán)界定、組織架構(gòu)等基礎(chǔ)性、根本性問題上有了一定的成果，但監(jiān)察機(jī)關(guān)留置措施具體制度的內(nèi)容研究很缺乏。而作為國家重大政治改革的監(jiān)察體制改革已經(jīng)正式開始，為了更好地發(fā)揮國家監(jiān)察委員會地職能，穩(wěn)健有效地推進(jìn)監(jiān)察工作，需要有針對性地對留置措施的特點和具體適用條件進(jìn)行研究。

二、留置措施特點及作用

《監(jiān)察法》創(chuàng)設(shè)性地規(guī)定了可以將被調(diào)查人留置在特定場所的措施。具體適用在“被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪”情形下，監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實及證據(jù)，仍有重要問題需要進(jìn)一步調(diào)查，并有特別情形之一的，經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)依法審批，可以將其留置在特定場所?？梢钥闯?，監(jiān)察留置措施是《監(jiān)察法》中正式提出的，在法律明文規(guī)定的情況下，由監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中限制被調(diào)查人的人身自由，規(guī)定在一定期限內(nèi)不得離開留置地點的措施。留置是監(jiān)察委所特有的一種新型強(qiáng)制措施，也是監(jiān)察委員會最重要、最核心的措施。它具有以下特點：

第一，準(zhǔn)司法性。監(jiān)察機(jī)關(guān)通過采取留置措施，針對涉嫌職務(wù)違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪的行使國家公權(quán)力人員，限制被調(diào)查人員人身自由，保障案件調(diào)查工作能夠順利進(jìn)行。一方面，加強(qiáng)了對所有公職人員的監(jiān)督和管理，體現(xiàn)了行政性，但是基于受監(jiān)察法調(diào)整的對象范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行政的范圍，單單定性為行政性已經(jīng)涵蓋不了其性質(zhì)；另一方面，在《監(jiān)察法》中，留置措施在批準(zhǔn)方式、留置期間、程序設(shè)計、刑期折抵、權(quán)利保障等方面與刑事訴訟法中強(qiáng)制措施的相關(guān)規(guī)定極其相似甚至相同。且“現(xiàn)代社會行政權(quán)愈益膨脹，國家行政機(jī)關(guān)越來越多地行使在實質(zhì)上屬于立法和司法性質(zhì)的職能活動”。［10］廣義的行政也包括實質(zhì)為立法、司法性質(zhì)的職能活動。同時，留置措施相關(guān)條文規(guī)定了其與司法程序的銜接，故其更加靠近司法的性質(zhì)，可看成準(zhǔn)司法行為。

第二，嚴(yán)厲性。監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施依法審批暫時剝奪了被調(diào)查人的基本人身自由。法律規(guī)定，留置時間不得超過三個月。在特殊情況下，可以延長一次，延長時間不得超過三個月。甚至在根據(jù)需要的情況下嚴(yán)格批準(zhǔn)，可以采取技術(shù)調(diào)查措施，留置措施的相關(guān)規(guī)定可達(dá)到《刑事訴訟法》上的嚴(yán)厲程度。同時，在留置過程中雖尚未對留置對象進(jìn)行處罰，但限制人身自由不可避免嚴(yán)重影響當(dāng)事人職務(wù)和工作，甚至涉及職務(wù)、名譽(yù)恢復(fù)和國家賠償、財產(chǎn)歸還等問題。

第三，配合性。留置措施常常和其他措施共同發(fā)揮作用，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以同時采取訊問、詢問、搜查等措施。同時，也指監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合，互相制約。監(jiān)察機(jī)關(guān)在工作中需要協(xié)助的，有關(guān)機(jī)關(guān)和單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)察機(jī)關(guān)的要求依法予以協(xié)助?！侗O(jiān)察法》明確規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，可以根據(jù)工作需要提請公安機(jī)關(guān)配合，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助。

第四，一致性。在留置過程中涉及到的監(jiān)察機(jī)關(guān)行為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該與整個法律體系相一致。例如在留置過程中監(jiān)察機(jī)關(guān)收集證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。關(guān)于留置措施中折抵刑期與《刑法》的規(guī)定相一致。關(guān)于人權(quán)保障方面如保障留置人員的飲食、休息和安全，提供醫(yī)療服務(wù)，訊問被留置人員合理安排訊問時間和時長，嚴(yán)禁侮辱、虐待等規(guī)定也與《刑事訴訟法》規(guī)定相協(xié)調(diào)。這樣避免了《監(jiān)察法》條文與其他法律條文沖突，同時也受到其他法律的制約，促進(jìn)法律的整體協(xié)調(diào)性。

留置措施作為監(jiān)察措施中最嚴(yán)厲的一種，將被調(diào)查人限制在相對獨立的空間，防止被調(diào)查人潛逃、干擾其他證人作證，毀滅、偽造證據(jù)，有利于被調(diào)查人交代違法犯罪事實，保證調(diào)查順利進(jìn)行；也有利于防止被調(diào)查人繼續(xù)進(jìn)行違紀(jì)違法甚至犯罪活動；還可以防止被調(diào)查人自殺或發(fā)生其他意外事件。總之，監(jiān)察留置措施作為《監(jiān)察法》重要一環(huán)，有利于和其他措施共同推進(jìn)全面依法治國，實現(xiàn)國家監(jiān)察全覆蓋，構(gòu)建具有中國特色的國家監(jiān)察體系，建立起整合的權(quán)威高效反腐敗體制，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、留置措施適用條件探析

現(xiàn)行《監(jiān)察法》將原來試點和草案的規(guī)定做出了一定的具體化并明確了適用條件，第二十二條規(guī)定了留置措施適用在“被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪”情形下，監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實及證據(jù)，仍有重要問題需要進(jìn)一步調(diào)查，并有下列情形之一的，經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)依法審批，可以將其留置在特定場所：（一）涉及案情重大、復(fù)雜的；（二）可能逃跑、自殺的；（三）可能串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；（四）可能有其他妨礙調(diào)查行為的。在這些情形中，仍出現(xiàn)了“重要問題”“特定場所”“涉及案情重大、復(fù)雜”“可能有其他妨礙調(diào)查行為”等概括描述，卻都沒有相關(guān)法律或解釋來具體規(guī)定，如此一來沒有明確的適用標(biāo)準(zhǔn)，留置措施可能淪為監(jiān)察機(jī)關(guān)濫用該制度羈押被調(diào)查人的借口，將導(dǎo)致限制公民的人身自由，影響公民權(quán)利甚鉅。

為了更好地理解《監(jiān)察法》的意圖，有效地發(fā)揮留置措施的功能，更正確地實施監(jiān)察法力求做到適用法律明確和周密，在新法條文沒有明確法律解釋前，應(yīng)該探尋法律解釋的方法，從學(xué)理上對監(jiān)察留置措施的使用問題作出探討。［11］一條法律規(guī)范要想具有法律實效，就必須得到其他法律規(guī)范和制度的支持和配合。［12］不單《監(jiān)察法》條文內(nèi)部內(nèi)要協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而且在不同法律部門之間也應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)、互相支持和配合，避免矛盾和互相沖突，形成良性互動?？梢圆捎梅山忉屩械摹绑w系解釋”方法進(jìn)行解釋。

（一）“重要問題”含義需解釋

《監(jiān)察法》規(guī)定“被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實及證據(jù)，仍有重要問題需要進(jìn)一步調(diào)查”以及在第三十一條規(guī)定“嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人……積極配合調(diào)查工作、如實供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的違法犯罪行為……可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議。”結(jié)合本法前后條文規(guī)定，可以借鑒《刑法》中關(guān)于犯罪嫌疑人自首和坦白內(nèi)容的表述。故此處“重要問題”可以進(jìn)行以下理解：第一、監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的被調(diào)查人及（或）其團(tuán)伙犯罪事實及證據(jù)，第二、監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的被調(diào)查人及（或）其團(tuán)伙的其他犯罪事實及證據(jù)，第三、考慮到監(jiān)察法的適用范圍和對象，被調(diào)查人違紀(jì)行為（如篡改年齡，學(xué)歷造假等）也應(yīng)該被納入“重要問題”考量，這樣有利于體系解釋和法律之間相呼應(yīng)和統(tǒng)一。

（二）“特定場所”含義尚需明確

《監(jiān)察法》中“被調(diào)查人……可以將其留置在特定場所”特定場所成為監(jiān)察是否對其采取留置措施的地點因素，因此對特定場所的理解顯得十分重要。根據(jù)本法第四十四條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障被留置人員的飲食、休息和安全，提供醫(yī)療服務(wù)?？梢钥闯隽糁玫牡攸c能夠保障被調(diào)查人的基本生活和休息。根據(jù)法律體系解釋與《刑事訴訟法》第七十三條關(guān)于監(jiān)視居住的規(guī)定，留置措施和監(jiān)視居住有相似之處，應(yīng)不得在看守所、拘留室、監(jiān)獄等羈押場所和專門辦案的場所、辦公區(qū)域內(nèi)執(zhí)行，這樣比較具有現(xiàn)實意義。同樣的，在執(zhí)行場所方面，2017年初通過的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》第三十五條保留了“規(guī)定的談話場所”表述，談到了關(guān)于談話必須在配置有監(jiān)控設(shè)備的場所進(jìn)行，并且不得關(guān)閉監(jiān)控設(shè)備。故此處也可以借鑒相關(guān)規(guī)定，達(dá)到法規(guī)與黨內(nèi)工作規(guī)則統(tǒng)一性，避免出現(xiàn)矛盾之處。

因此，應(yīng)當(dāng)以由監(jiān)察機(jī)關(guān)指定在各地統(tǒng)一建設(shè)指定留置的場所為宜，如果沒有建設(shè)統(tǒng)一場所的，可以指定在購置或者租賃的距離監(jiān)察機(jī)關(guān)工作區(qū)較近的符合法律規(guī)定條件的場所執(zhí)行監(jiān)察留置措施，并且能有條件配備監(jiān)控措施的地方。同時，為了防止指定的留置場所變成或者被質(zhì)疑為專門的辦案場所，被調(diào)查人被留置所在地與監(jiān)獄、拘留所、看守所應(yīng)當(dāng)保持足夠距離。如有若干被調(diào)查人，應(yīng)該分別留置，防止串供和互相影響。

（三）“涉及案情重大、復(fù)雜”表述需明晰

留置適用條件中有關(guān)于“涉及案情重大、復(fù)雜”的表述，如何認(rèn)定其標(biāo)準(zhǔn)，新法并無作出明確說明，這讓監(jiān)察人員在辦案過程中沒有具體的把握標(biāo)準(zhǔn)，容易造成不當(dāng)使用?？紤]到《刑法》《刑事訴訟法》及《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中出現(xiàn)過與“案情重大、復(fù)雜”相類似的表述，此處關(guān)于職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的情節(jié)認(rèn)定，可以參考以下幾種因素（不限于以下）解釋為“涉及案情重大、復(fù)雜”：

1.引起社會普遍關(guān)注，造成國內(nèi)社會上影響惡劣或其他嚴(yán)重后果的。此情形下往往是指公職人員和有關(guān)人員的違法犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害國家機(jī)關(guān)的形象，造成公權(quán)力機(jī)關(guān)公信力下降，還可能造成多人集體上訪、媒體爭相報道等后果，影響了一定地區(qū)的社會穩(wěn)定，導(dǎo)致了社會秩序的破壞。監(jiān)察機(jī)關(guān)在查辦案件的過程中具有裁量權(quán)，應(yīng)結(jié)合具體的案情進(jìn)行分析判斷，此處不再贅述。

2.呈現(xiàn)出新特點的案件或新類型案件。在職務(wù)違法和職務(wù)犯罪中，可能有以下的新特點。一是作案主體多元化，一些職務(wù)違法和職務(wù)犯罪由個體向群體發(fā)展，且呈現(xiàn)出多發(fā)性、交叉性、團(tuán)伙性和關(guān)聯(lián)性等特點。二是違法或犯罪手段更隱蔽，如采取高科技手段進(jìn)行職務(wù)違法犯罪，易對社會造成更大的損失。三是職務(wù)違法犯罪的涉外性增強(qiáng)，如偷稅騙稅、走私類型的犯罪，還有通過外商行賄受賄的情形等。新類型、新特點的案件隱蔽性強(qiáng)，調(diào)查難度大，以看似合法的手段掩蓋非法目的逃避監(jiān)察機(jī)關(guān)對其調(diào)查，應(yīng)該引起警惕。

3.涉港澳臺地區(qū)或涉外案件。近年來出現(xiàn)越來越多跨境職務(wù)違法犯罪，目前反腐應(yīng)經(jīng)成為世界主要共識。這不僅是一國法治的問題，同時也可能會涉及國與國之間政治、外交關(guān)系。黨的十八大以來，國家高度重視反腐敗國際追逃追贓工作，目前反腐已成為國際共識。在國際反腐敗合作平臺上，中國打擊腐敗的措施和力度方面已經(jīng)走在世界前列，此處更要積極參與并主動承擔(dān)國際責(zé)任，盡顯負(fù)責(zé)任的大國擔(dān)當(dāng)與智慧。這也與國家監(jiān)察委員會統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與其他國家、地區(qū)、國際組織開展的反腐敗國際交流、合作，組織反腐敗國際條約實施工作理念相協(xié)調(diào)。

4.根據(jù)被調(diào)查人的情況，監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要其他專業(yè)人士參與輔助判斷的案件。普通的情形由監(jiān)察機(jī)關(guān)來判斷即可，但如涉及到專業(yè)性的如查閱電子單證、電子監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)跟蹤等需要專業(yè)人士輔助判斷等情況，稱得上是復(fù)雜情形。在本法中也闡明了監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中，可以指派或聘請專門知識、資格的人員在調(diào)查人員主持下進(jìn)行勘驗檢查鑒定。

5.案情涉及多個（三個及以上）法律關(guān)系的案件。此類案件被調(diào)查人往往具有數(shù)個違法行為或者行為之間具有牽連關(guān)系，錯綜復(fù)雜，短時間內(nèi)難以依靠其他監(jiān)察措施調(diào)查清楚，而從留置措施的作用可知其能夠有效地震懾被調(diào)查人，集中迅速地查明案情事實。

以上是通過借鑒分析相關(guān)法律和法律解釋方法，對《監(jiān)察法》中留置措施的適用條件作了解讀和探析，僅供參考。具體還應(yīng)從實踐中具體情形來不斷總結(jié)適用條件。

四、行使留置措施的權(quán)力邊界

監(jiān)察委員會作為一個新的國家機(jī)構(gòu)，由于權(quán)力邊界的不確定性和模糊性，對公民權(quán)利的影響必然不同尋常。國家權(quán)力和公民權(quán)利沖突的不可避免性要求對留置措施的行使設(shè)置限制。在實踐中除了明確適用的條件之外，理論上也應(yīng)該嚴(yán)格遵守憲法基本原則。監(jiān)察機(jī)關(guān)在行使留置措施時應(yīng)嚴(yán)格遵守法律保留原則、比例原則、變更性原則與正當(dāng)程序原則。

具體來講，首先基本權(quán)利之限制應(yīng)適用法律保留原則?！稇椃ā芬?guī)定了公民基本權(quán)利和保障基本自由事項，公民具有人身（包括肉體和精神）自由，不受非法限制、搜查、拘留和逮捕。這里的“法”指狹義的“法律”，即人民的自由及權(quán)利須有法律根據(jù)才能限制。所以監(jiān)察機(jī)關(guān)采取限制公民人身自由的留置措施必須要有明確的法律授權(quán)為前提，法無授權(quán)即禁止，應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律控制使用，而不是依照各種命令、規(guī)則、通知行動，盡量將法律規(guī)定明確化、準(zhǔn)確化。

同時應(yīng)借鑒行政法上的比例原則，比例原則又包含了三個子原則：合目的性、適當(dāng)性和最小損害原則。按照合目的性要求，監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施時應(yīng)該有助于查清違法犯罪這一目的達(dá)成，不應(yīng)有其他的考慮（如出于報復(fù)等不正當(dāng)目的，侮辱、打罵、虐待、體罰被調(diào)查人和涉案人員等）。［13］適當(dāng)性要求監(jiān)察機(jī)關(guān)選擇的留置措施應(yīng)當(dāng)為法律所必需的，能否對查清職務(wù)違法或犯罪有利和必要。如留置措施應(yīng)該隨著調(diào)查的進(jìn)行和案情的變化及時進(jìn)行解除或變更。《監(jiān)察法》四十三條明確規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)采取留置措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時解除。最小損害原則要求監(jiān)察機(jī)關(guān)可以在采取多種方式的情況下查清違法犯罪事實，留置措施雖可以達(dá)成目的，但采取另外的對被調(diào)查人損害較小的監(jiān)察手段也同樣可以達(dá)到目的，應(yīng)該選擇對被調(diào)查人基本權(quán)利損害最小的方法而不必用留置手段。

程序正當(dāng)原則在采取留置措施時也應(yīng)被重點關(guān)注。因為留置措施嚴(yán)格限制了公民的人身自由，程序不明可能會造成其擴(kuò)大化適用、侵犯私權(quán)利的嚴(yán)重后果。嚴(yán)格的法律程序有利于防止監(jiān)察權(quán)濫用?！侗O(jiān)察法》中明確規(guī)定了關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)留置措施批準(zhǔn)程序、對被留置人員所在單位和家屬的通知程序、留置后的調(diào)查與證據(jù)收集程序、對留置期間在逃被調(diào)查人通緝程序以及造成合法權(quán)益損害后的國家賠償內(nèi)容，均可以看出立法機(jī)關(guān)重視權(quán)利保障和正當(dāng)程序的決心。如何使程序更加完善具有可操作性，使留置措施與司法機(jī)關(guān)其他措施互相銜接從而形成有機(jī)聯(lián)系，國家應(yīng)盡快出臺配套解釋對有關(guān)留置措施程序的條文進(jìn)行闡明。

五、結(jié)語

《監(jiān)察法》對留置措施做出了較為詳細(xì)合理的規(guī)制，但仍然有大量的理論空間探析留置措施?？傊灰獦?gòu)成了對公民基本權(quán)利的限制，就應(yīng)在理論和實踐中把握行使的界限和力度，所以從長遠(yuǎn)來看，為了能正確地解釋和適用法律，國家應(yīng)盡快制定相配套的程序法及出臺相關(guān)解釋對具體留置制度條文進(jìn)行闡明，并探究與其他法律如何協(xié)調(diào)適用，應(yīng)是監(jiān)察體制改革應(yīng)有之義。