秦樹才，高　穎

大渡河以南的四川南部、貴陽以西的貴州西部、云南及其部分境外地區(qū)，是歷史上的中國西南地區(qū)?！拔髂弦摹?“西南夷”在本文中均為專有名詞，因出現(xiàn)頻率高，以下不再使用引號標明)作為此區(qū)域的原生民族，對中華民族的整體發(fā)展和西南地區(qū)民族源流產(chǎn)生了重要影響，對其加以研究具有重要的意義。目前，學術界有關西南夷的研究頗多，但多探討西南夷所包含的類別與族屬，未將西南夷與西南民族形成問題聯(lián)系起來考察。本文擬在檢視過往研究的基礎上，綜合利用文獻與考古學成果，以西南夷為基點，探討西南民族的形成與初步發(fā)展問題。

一、西南夷探跡：形成、發(fā)展與蛻化

關于西南夷形成與初步發(fā)展問題，學術界并未開展深入研究。方國瑜先生指出：“漢初分布在西南地區(qū)的部族，始自何時以及歷代發(fā)展過程，無具體記載?！备鶕?jù)公元前4世紀中葉以前中國西南通往印度的蜀—身毒道已開通的情況，方先生推測“這條交通線的開辟，可以了解西南地區(qū)各部族社會、經(jīng)濟、文化發(fā)展到一定的階段，各地部族要求與鄰境交換生產(chǎn)品，相互往還頻繁，開辟了道路，西南各部族社會、經(jīng)濟、文化已漸發(fā)達，可想而知了”。*方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》上冊，北京：中華書局，1987年，第5～6頁。由于當時考古發(fā)掘和研究欠缺，方先生無法展開進一步研究。段麗波等探討了作為“西戎”一部分的古羌人經(jīng)過南下、西進再南下，進入西南，形成西南藏緬語族之源的歷史，*段麗波，龔卿：《中國西南氐羌民族溯源》，《廣西民族大學學報》(哲學社會科學版)2007年第4期。但并未對西南夷的形成開展總體研究。此外，學術界有關西南夷的研究，多以西南夷所包含的種類與族屬為探討焦點，并未關注到其形成與發(fā)展問題。下面，我們從形成、發(fā)展與蛻化3個環(huán)節(jié)，對西南夷發(fā)展軌跡作一探尋。

關于西南夷的形成問題研究，我們不再糾纏于民族形成理論的爭論，姑且以大多數(shù)學者所認可的新石器時代末期(也即原始社會末期)由氏族部落轉化為民族這一看法，*詳見金炳鎬主編《民族理論研究二十年》第7章“80年代中后期民族問題形成研究的深入發(fā)展與主導觀點的形成”，北京：中央民族大學出版社，2000年，第168～171頁。來作為我們討論的理論基礎。而由氏族部落轉化為民族這一歷史過程，并無文獻加以記述。事實上，我們對包括西南夷等中國民族形成問題的研究，與中國文明形成的探討是同一個問題的不同方面或不同視角，應該把兩者有機結合起來。關于“文明”的概念，夏鼐先生認為是“用來以指一個社會已由氏族制度解體而進入了國家組織的階級社會的階段”。*夏鼐：《中國文明的形成》，《文物》1985年第8期。將“民族”與“文明”的形成結合起來，即在文明形成的過程中，在氏族部落解體、階級國家出現(xiàn)之時，初始的國家所統(tǒng)治的對象，已經(jīng)不再是由血緣關系聯(lián)結而成的氏族、部落成員，而是以統(tǒng)治區(qū)域為基礎，具有共同語言、共同經(jīng)濟和反映在文化上的共同心理素質的人們共同體——民族。而關于文明何時何地出現(xiàn)，學術界多以青銅器的使用，城址或大型聚落及宮殿、祭祀遺跡、文字的出現(xiàn)等作為“表征”來加以考察和探尋。西南夷并無自己的文字，考古材料中亦未發(fā)現(xiàn)早期大型城址、祭祀遺址等，我們重點從文明及民族形成的基礎性因素——青銅器的出現(xiàn)與青銅文化的發(fā)展、階級分化與區(qū)域權力等因素，來加以考察和探尋。

目前，西南夷地區(qū)發(fā)現(xiàn)最早的青銅文化遺址是云南劍川海門口遺址。該遺址分別于1957年、1978年、2008年進行過3次發(fā)掘。*3次發(fā)掘與研究詳情，可參見肖明華《云南劍川海門口青銅時代早期遺址》，《考古》1995年第9期；李昆聲，閔銳《云南早期青銅時代研究》，《思想戰(zhàn)線》2011年第3期；閔銳《劍川海門口遺址綜合研究》，《學園》2013年第15期。在2008年對該遺址的第三次發(fā)掘和研究中，相關學者校正了前二次發(fā)掘的地層關系，構建起了該遺址從距今4 000年前的新石器時代晚期到距今2 400年前的青銅時代中期的文化地層關系。因此，這次發(fā)掘，“以確切的地層關系，證明了該遺址為云貴高原最早的青銅時代遺址，滇西地區(qū)是云貴青銅文化和青銅冶鑄技術的重要形成地之一”。*閔銳：《劍川海門口遺址綜合研究》，《學園》2013年第15期。至于該遺址中青銅文化存在的年代，第二次發(fā)掘后對所出土木樁進行了碳十四測年，為距今3115年±90年。第三次發(fā)掘和研究，認定遺址第6、7兩個地層形成的第二期文化層屬于青銅時代早期，時間范圍為距今3 700年前～3 200年前之間。*閔銳：《劍川海門口遺址綜合研究》，《學園》2013年第15期。

青銅器的使用是文明及民族形成的核心要素，該文化遺址的早期青銅文化層存在的時期，即西南夷初步形成的時期，其時代最早可達距今3 700年(前1 750年)，至遲在距今3 200年(前1 250年)，也即從夏朝晚期到商朝末期。當然，除青銅器外，在該文化遺址中屬于早期青銅時期的地層中，還出土了為數(shù)較多的石器、類型繁多的陶器和稻、麥、黍3種農(nóng)作物品種；出土了一座長方形干欄式房屋房址；出土了勺、拍、杵、刀、鏟、槳、耒、耙、楔子等木器。在3次發(fā)掘中，所揭示的文化分布范圍達100 000平方米，出土了大量的房址、木樁、橫木等建筑遺存，僅木樁即達4 000余根。*閔銳：《劍川海門口遺址綜合研究》，《學園》2013年第15期；閔銳：《我國最大的史前干欄式建筑遺址：劍川海門口》，《云南日報》2008年6月13日。雖然研究者尚難清晰判定這些建筑遺存的文化層位，但還是從總體上反映出這一區(qū)域已形成了較大的聚居規(guī)模。此遺址的這些文化內涵，反映出這一區(qū)域已在新石器時代文化的基礎上，孕育出了初期青銅文明，已經(jīng)具備了青銅、銅器、石器、陶器、木器、骨角器等生產(chǎn)生活工具，形成了較大規(guī)模的生活聚落，從事稻、麥、黍等穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，輔之以捕魚、采集、狩獵等生產(chǎn)生活方式，在文明積累與發(fā)展的同時，形成了初始的民族群體。

需要指出的是，除劍川海門口外，云南處在早期青銅文化階段的遺址尚有多處。李昆聲、閔銳以考古地層為基礎，碳十四測年為依據(jù)，器物文化特征和銅器金屬成分檢測為參考，從云南數(shù)百處青銅時代的遺址和墓葬中，“確定了9處遺址和墓葬屬云南青銅時代早期文化”。除劍川海門口外，尚有魯?shù)榭h野石山遺址、耿馬石佛洞遺址一二期、龍陵大花石晚期墓葬、大理銀棱島遺址第3、4、5期，昆明王家墩遺址、劍川鰲鳳山墓地一期、德欽納古青銅墓葬、香格里拉石棺墓葬。其時代從公元前17世紀，下延至公元前8世紀，相當于夏朝中晚期至春秋早期。作者得出的結論是：“云南青銅文化的形成不是一元的，而是多元的，云南青銅文化不是一枝獨秀，而是滿天星斗?！?李昆聲，閔銳：《云南早期青銅時代研究》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。以上9處云南早期青銅文化遺址，從地域上看，包括了今天云南的西北、西部、西南、東北、中部及南部，已經(jīng)較為廣泛。此外，經(jīng)過對既有考古學資料進行綜合研究，彭長林指出，黔西北和滇東北一期青銅文化“處在青銅時代初期，與新石器時代末期有許多聯(lián)系”，根據(jù)相關遺址的碳十四測年，“其年代均在距今3 300年～2 900年之間”；*彭長林：《云貴高原的青銅時代》，南寧：廣西科學技術出版社，2008年，第115頁。在川西南(四川涼山彝族自治州)及云南與其相鄰地區(qū)，“第一期是青銅文化的初始期，與黔西北、滇東北區(qū)(青銅文化一期)基本一致”。*彭長林：《云貴高原的青銅時代》，南寧：廣西科學技術出版社，2008年，第141頁。西南早期青銅文化在這些地區(qū)的出現(xiàn)，說明西南夷作為原生態(tài)民族已經(jīng)在西南大多數(shù)地區(qū)形成。

關于西南夷發(fā)展情況，在青銅文化中也得到了印證。考古發(fā)掘與研究表明，公元前7世紀至公元前2世紀，云南青銅文化進入其鼎盛期。*文物出版社編：《新中國考古五十年》，北京：文物出版社，1999年，第406～407頁。張增祺以公元前6世紀至公元前4世紀為鼎盛期(《云南青銅文化研究》，載《云南青銅文化論集》，昆明：云南人民出版社，1991年)。這一時期，青銅文化已經(jīng)遍及云南全省各地，青銅器與銅器已取代了磨制石器，成為各地生產(chǎn)生活用具的主要制造材料，形成了內涵較為豐富的區(qū)域文化。隨著生產(chǎn)力的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，云南各地的階級分化加劇。如在楚雄萬家壩出土的前690～前400年間的79座青銅墓葬中，“有66座壙甚小，無葬具，隨葬品僅有隨身佩帶的武器或裝飾品，或無任何隨葬品；另有13座墓是大墓，壙穴深廣，且有腰坑，有棺槨為葬具，隨葬品十分豐富，僅第23號墓即出土銅器577件之多。前一類應該是身無長物的奴隸或平民的墓葬，后一類則是貴族的墓葬”。*汪寧生：《云南考古》，昆明：云南人民出版社，1992年，第40頁。另外，2014年下半年，云南省文物考古研究所等部門又對祥云大波那墓地進行了發(fā)掘，共發(fā)現(xiàn)青銅墓葬25座。其中，大型墓有6座，中型墓葬有11座，小型墓葬有8座，而且“大型墓葬都有木槨和木棺……部分中型墓葬僅發(fā)現(xiàn)有木棺，未見木槨……小型墓葬規(guī)模均較小，大多數(shù)沒有發(fā)現(xiàn)棺木”，*云南省文物考古研究所等：《云南祥云大波那墓地》，《考古》2015年第7期。也表現(xiàn)出較明顯的階級分化。在云南各地的青銅文化遺存中，滇池地區(qū)青銅文化在階級分化方面表現(xiàn)最為明顯、程度最高。在晉寧石寨山、江川李家山等青銅墓葬中，所出土的青銅器等陪葬品在數(shù)量與質量上存在較大差異，在貯貝器等類器物的雕飾、圖案中，階級分化的表現(xiàn)較明顯。張增祺先生根據(jù)這些材料分析說，這些大墓“隨葬品數(shù)量多，品類繁，制作技術亦精，毫無疑問是滇國上層人物的墓葬”。張先生所得出的結論是，滇國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、畜牧業(yè)生產(chǎn)、紡織生產(chǎn)中都使用奴隸，“滇國確有奴隸的存在”。*張增祺：《滇國與滇文化》，昆明：云南美術出版社，1997年，第254～256頁。當時的社會是否屬奴隸社會還值得商榷，但此區(qū)域社會分層、階級分化的加劇卻是不爭的事實。

以此為基礎，滇池等地區(qū)的政治權力獲得了進一步的發(fā)展，以至于其后漢武帝在西南夷地區(qū)設立郡縣時，不得不利用各地的首領統(tǒng)治其屬民。正如方國瑜先生所歸納的：“在西南邊郡的部族政權，一郡之內封最大的土長為王，其下封次大的土長為侯，而受制于王；又其下封小土長為邑長，而受制于侯。大抵原來的部族都有土長。”*方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》上冊，北京：中華書局，1987年，第33頁。具體而言，西南夷地區(qū)的政治首領，較為典型者有滇王、夜郎王、哀牢王、邛谷王、句町王、漏臥侯等。這種統(tǒng)治權力的發(fā)展與強化，不但對社會經(jīng)濟產(chǎn)生了重要影響，而且在更大范圍內、更大程度上形成了更強有力的統(tǒng)治，促使各統(tǒng)治區(qū)域的民族成為更加緊密的整體。

有關此階段西南夷的類別，可從西南青銅文化的類型窺其大概。目前，考古學界多將云南青銅文化分為5個類型：滇池區(qū)域青銅文化，紅河流域青銅文化，洱海區(qū)域青銅文化，怒江、瀾滄江、金沙江上游青銅文化，瀾滄江、怒江中下游青銅文化。*王大道：《云南青銅文化及其與越南東山文化、泰國班青文化的關系》，《考古》1990年第6期。文物出版社編《新中國考古五十年》(北京：文物出版社，1999年，第406頁)采納此觀點。彭長林《云貴高原的青銅時代》補出了滇東北與黔西北、黔西南、川西南3個青銅文化區(qū)。這些青銅文化類型，都有其文化內涵。尤其是其中的滇池區(qū)域青銅文化和洱海區(qū)域青銅文化，內涵較為豐富，也體現(xiàn)出較突出的地域特色。如青銅器上均無銘文，青銅農(nóng)具較發(fā)達，銅鼓、貯貝器、葫蘆笙等器類較為獨特，青銅武器上面普遍有各式各樣的人物或動物雕鑄作裝飾，扣飾、牌飾較發(fā)達并表現(xiàn)出較高的藝術性，干欄式房屋分布區(qū)域較廣，等等。

關于發(fā)展期的西南夷的族類體系，《史記·西南夷列傳》首次以華夏的眼光進行了記載?！妒酚洝酚涊d的西南夷，由西南地區(qū)向北延及川西地區(qū)，從內在聯(lián)系性看，邛部以南的部分形成了一個更加緊密的歷史單元，是我們討論的西南夷的范圍。在此范圍內，《史記》記載的族類包括夜郎、滇人、邛都、昆明、嶲唐、滇越等。《后漢書·西南夷列傳》《華陽國志·南中志》等史籍補充記載了僰人、哀牢夷、摩沙夷、句町、漏臥等。西南夷各族類的分布范圍，前賢已進行了很多研究，尤其是方國瑜先生根據(jù)西南邊郡的設置系“即其部落列置郡縣”，即根據(jù)民族分布狀況，劃定了郡縣范圍這一邊郡制度的特點，對西南夷各族類的分布形成了較好的參照。從郡縣的設置情況看，西漢武帝元鼎六年(前111年)平定夜郎，始持續(xù)開拓并統(tǒng)治西南。在貴州貴陽以西、云南曲靖以東的夜郎地區(qū)設牂牁郡，轄17縣；在以滇池為中心的云南大部分地區(qū)設立了益州郡，轄24縣；在今四川涼山彝族自治州至云南麗江、楚雄一帶設越嶲郡，轄15縣；在四川岷江下游到云南東北部、貴州西北部設犍為郡，轄12縣。東漢明帝永平十二年(69年)，又在云南保山、德宏、臨滄及其外的緬甸北部地區(qū)設立永昌郡，轄8縣。至此，漢王朝在西南夷地區(qū)普遍建立起了郡縣統(tǒng)治。以郡縣范圍為參照，西南夷大體的分布情形是：夜郎，分布在牂牁郡；句町、漏臥，分布在漢代牂牁郡西南部，蜀漢于其地設興古郡，約相當于今文山至紅河州南部地區(qū)；滇人，主要分布在漢代的益州郡中心區(qū)，即今滇池地區(qū)；邛部，分布在越嶲郡；昆明，分布在東漢所設永昌郡北部，蜀漢于其地設云南郡，約相當于今大理地區(qū)；僰人，分布在犍為郡南部，蜀漢于其地設朱提郡，約相當于今昭通地區(qū)；嶲唐，分布在永昌郡嶲唐縣，即今保山地區(qū)；滇越，在今騰沖及德宏以西地區(qū)；哀牢，分布在永昌郡哀牢縣，約相當于今德宏、臨滄、西雙版納部分地區(qū)及云南境外的緬甸北部地區(qū)。*方國瑜：《略說戰(zhàn)國至漢初的西南部族社會》，載林超民主編《方國瑜文集》第1輯，昆明：云南教育出版社，2001年；尤中：《漢晉時期的“西南夷”》《漢、晉“西南夷”中的民族成分》，俱見《尤中詩文選集》，昆明：云南人民出版社，2004年；王文光等：《中國西南民族通史》第2章《秦漢時期的西南民族》，昆明：云南大學出版社，2015年。目前，各家所論不盡一致，有待進一步辨析。近幾年，已經(jīng)有學者將《史記》等文獻中對西南夷的記述，與云南的青銅文化類型作對照性研究，*肖明華：《西南夷與西南地區(qū)青銅文化》，《四川文物》2012年第5期；范勇：《云南青銅文化的區(qū)系與范圍研究》，《四川文物》2007年第2期。這是深化西南研究的努力方向，但仍需拋棄昔日西南夷外來說的成見，悉心辨識分析。

關于西南夷的蛻化，大概發(fā)生在西南青銅文化的衰落期?？脊艑W界多認為，到公元前1世紀，云南青銅文化開始向鐵器時代過渡。*文物出版社編：《新中國考古五十年》，北京：文物出版社，1999年，第407頁。李昆聲認為，云南青銅文化“到公元1世紀初西漢晚期衰落”(《云南考古60年》，《思想戰(zhàn)線》2009年第4期)。這一過程的產(chǎn)生，除西南地區(qū)青銅文化本身的發(fā)展外，最重要的原因是漢王朝對西南夷地區(qū)的開拓與設制。西南郡縣的設置，其情形已在上文述及。兩漢在西南夷實施的是邊郡統(tǒng)治。作為一種雙重統(tǒng)治制度，漢王朝在適應西南夷社會情形，利用各族首領統(tǒng)治所屬民族的同時，也派駐了郡縣長官和軍隊，實行移民。在此歷史背景下，鐵器、牛耕、人工水利技術、漢文化先后傳入西南夷地區(qū)。受此等影響，西南夷中心腹里地區(qū)的經(jīng)濟社會面貌發(fā)生了較大的改變，漢族移民在西南夷中心地區(qū)及靠內地區(qū)的數(shù)量日漸增多，導致了西南夷地區(qū)民族情況與文化風貌的蛻變。在1999年至2001年發(fā)掘的兩漢時期昆明羊甫頭墓葬中，漢文化對地方青銅文化的侵蝕和影響已經(jīng)較清晰地體現(xiàn)出來。在出土的811座墓葬中，有28座漢式墓葬，隨葬品中出現(xiàn)了漆木器、銅鏡等漢式器物，“發(fā)掘表明……該文化清楚地顯現(xiàn)了滇文化與內地漢文化融合的過程”。*國家文物局編：《中國考古60年(1949～2009)》，北京：文物出版社，2009年，第493頁。張增祺在梳理了云南兩漢時期考古學文化的脈絡后指出：“中原地區(qū)漢文化逐步取代滇文化的趨勢是從西漢中期開始的，至西漢后期已十分明顯。東漢早期，滇文化墓葬中的隨葬品，如銅器、鐵器、陶器、漆器等，與中原地區(qū)已無太大的差別了?！?張增祺：《滇國與滇文化》，昆明：云南美術出版社，1997年，第21～22頁。

更能反映西南夷蛻變的是梁堆墓。目前，學界一致認為，梁堆是東漢至唐初西南地區(qū)漢族大姓——南中大姓的墓葬。其分布區(qū)域，已涉及云南昭通、魯?shù)?、彝良、曲靖、陸良、嵩明、昆明、呈貢、晉寧、江川、宜良、安寧、富民、祿豐、姚安等縣。*孫太初：《云南“梁堆”墓之研究》，載云南省博物館編《云南省博物館建館三十周年紀念文集》，昆明：內部鉛印，1981年。后來，在大理、保山一帶也有發(fā)現(xiàn)?？傮w上看，梁堆墓分布在“由滇東通往滇西的交通要道上”，*張增祺：《古代云南的“梁堆”墓及其族屬新探》，《云南民族學院學報》(哲學社會科學版)1989年第4期。以云南東北部、滇東、昆明地區(qū)較為密集，延伸至大理后，分布漸稀疏。此區(qū)域也是昔日西南夷分布的重要地區(qū)。梁堆墓從墓穴上壘建高大的封土堆(民間誤以為系元代梁王墳墓，故俗稱“梁堆”)、磚石墓的墓制與磚石上的畫像形式與內容，到提梁壺、洗、銅鏡、銅錢、搖錢樹等隨葬品，均為漢式器物或漢文化的風格。因此，梁堆墓大體體現(xiàn)出了漢族及漢文化在西南夷地區(qū)的分布與影響。在今昭通、曲靖、昆明等地梁堆墓分布較密集的地區(qū)，漢族及漢文化已經(jīng)在當?shù)亟?jīng)濟社會中居主導地位。同時，漢族與漢文化還對西南產(chǎn)生了更加深刻的影響，因受漢族影響不同，西南夷的族群與社會發(fā)展也發(fā)生了不同程度的分化，這是南北朝后期云南“烏蠻”與“白蠻”分野的重要基礎。這樣，西南夷這一原生態(tài)的西南民族體系已基本解體，逐漸蛻變發(fā)展為漢族影響下，在中心地區(qū)以南中大姓等漢族為主導，大姓與渠帥對立統(tǒng)一存在的新的民族體系，西南民族歷史步入了“南中大姓”時代。

二、西南夷的來源：土著還是外來？

關于西南夷的來源，學界多持外來說。

司馬遷《史記》卷一百一十六《西南夷列傳》最早提出了西南夷“皆氐類也，此皆巴蜀西南外蠻夷也”的看法。此后的文獻記載多沿襲此說。西晉常璩所撰《華陽國志·南中志》則稱“南中(大體為原西南夷之地)在昔蓋夷越之地”，在氐羌的基礎上又加入了越，即百越的看法。

以文獻記載為基礎，研究者多認為西南夷的來源或族屬是外來的氐羌和百越等類民族。早在20世紀三四十年代，林惠祥、凌純聲等學者即把西南的民族劃分為氐羌、苗瑤、南亞系民族等由外遷徙而來的民族。方國瑜先生也認為：“云南向北的西康和川南，古時主要是氐羌語族的居民，在此方向居住著的是氐羌語族屬居民。云南向南的中印半島北段，古時主要是泰撣語族的居住區(qū)，在此方向居住著的是泰撣語族屬的居民。云南向東的廣西、貴州，古時主要是壯泰語族和苗瑤語族的居住區(qū)，在此方向居住著的是壯泰語支和苗瑤語支的居民。又云南向西的緬甸，古時主要是緬語族和蒙克語族的住居區(qū)，在此方向居住著的是緬語族屬和蒙克語族屬的居民。這樣說來，云南自古以來的族屬復雜，不外羌、壯、苗、蒙四個來源?！?方國瑜：《古代云南的居民與發(fā)展》，載林超民主編《方國瑜文集》第1輯，昆明：云南教育出版社，2001年，第74頁。這種觀點為學術界廣泛接受。近來有關西南夷的研究，情況仍然如此。段渝便認為，“西南夷……即先秦秦漢時期分布在今四川西南、西北和云南、貴州等地區(qū)屬于氐羌系統(tǒng)和濮越系統(tǒng)的各個族群”，這些族群系自外遷徙而來的，“在新石器時代晚期民族集團的形成之時，氐羌系統(tǒng)民族集團的北來，濮越系統(tǒng)民族集團的東來，使得這幾條大江成為東西南北各種文化進退出入的天然走廊，其中氐羌系統(tǒng)和濮越系統(tǒng)中的一些族體，從此在西南夷地區(qū)世居下來，演為土著”。*段渝：《部落時代的西南夷文化與族群》，《蘭州學刊》2016年第3期。

在考古學界，相關學者也主要尋找證據(jù)來說明云南民族系由外部遷入這一命題。李昆聲先生總結說，“我們認為云南各個類型的新石器文化，分別屬于百越—百濮與氐羌兩個系統(tǒng)民族的文化”。*李昆聲：《試論云南新石器時代文化》，載李昆聲《云南考古學論集》，昆明：云南人民出版社，1998年，第57頁。另外，李昆聲尚有《論云南與我國東南地區(qū)新石器時代文化的關系》和《論云南與黃河流域新石器時代文化的關系》兩篇論文，分別討論東南地區(qū)的百越、百濮與黃河流域的氐羌對云南新石器時代文化的影響及所反映的族屬關系。云南省文物考古研究所在總結中華人民共和國成立后的云南省新石器考古成果時也明確指出，“一般認為，云南新石器時代文化的各類型，分別屬于氐羌、百越、百濮三大族系的遺存”。*文物出版社編：《新中國考古五十年》，北京：文物出版社，1999年，第405頁?？傊?，盡管看法不盡一致，但西南夷系從外部遷來的氐羌、百越、百濮等族群則基本是目前學術界占主導的觀點。

然而，若以中華人民共和國建立以來西南地區(qū)的考古學成果來加以考察，以民族形成理論加以檢視，西南夷外來說的觀點頗值得商榷。

上文已述及，西南夷系從距今3 700年始，隨著青銅文明的出現(xiàn)而逐步由原來以血緣關系為紐帶結成的氏族部落組織，轉化為區(qū)域權力統(tǒng)治下的以地緣關系為基礎形成的具有共同的語言、經(jīng)濟和文化生活的民族群體的。那么，彼時西南民族形成的人群基礎到底是外來，還是土著的呢？

從考古發(fā)掘與研究的成果看，云南的新石器時代文化，約存在于距今7 000～3 300年間?！皳?jù)不完全統(tǒng)計，五十年來(按：1949～1999年)在云南128個縣(市)區(qū)中的83個縣(市)區(qū)，發(fā)現(xiàn)了380余處這時期遺存?！?文物出版社編：《新中國考古五十年》，北京：文物出版社，1999年，第404頁。這些遺存所形成的云南新石器時代考古學文化類型，相關研究者的劃分尚不一致，少的認為有四五種，一般認為有七八種，多者達十余種。在四川西南和貴州西部，也有新石器時代文化發(fā)現(xiàn)。各類型的新石器時代文化，雖然在磨制石器的類型和特點，經(jīng)濟、文化面貌諸方面存在差別，發(fā)展水平參差不一，但已出現(xiàn)了原始農(nóng)業(yè)，以及以制陶、紡織為主的手工業(yè)。原始農(nóng)業(yè)又以稻作農(nóng)業(yè)為主，“有7處出土炭化稻米，多處發(fā)現(xiàn)稻谷痕跡，證明云南當時已屬稻作農(nóng)業(yè)區(qū)”。與這種經(jīng)濟發(fā)展狀況相適應，人們普遍定居下來，出現(xiàn)了房屋建筑，“有長方形地面建筑、長方形半地下式建筑、圓形半地下式建筑、干欄式建筑，且分布較廣，說明當時人們已主要過著定居生活”。*文物出版社編：《新中國考古五十年》，北京：文物出版社，1999年，第405頁。在這樣的狀況下，人們在生產(chǎn)生活的同時，也在持續(xù)不斷地進行著文化的積累，為民族的形成奠定了堅實的基礎。

這些文化的創(chuàng)造者，如果都將之分別歸屬于百越、百濮、氐羌等民族，姑且不論新石器時代有無民族存在的問題(學術界多認為民族開始形成于新石器時代末期)，也無法解釋云南新舊石器時代考古中的很多現(xiàn)象。

首先，無法解釋西南地區(qū)新石器時代文化對舊石器時代文化的承接關系。在舊石器時代晚期，云南已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了較豐富的文化遺存，表明云南各地人類的存在和活動已很普遍。據(jù)統(tǒng)計，1949～1999年的50年間，云南計有22個縣(市)“發(fā)現(xiàn)舊石器時代遺存57處”，“出土人類化石130件，石制品約18 000件，骨、角、牙器200余件”?！霸?7處舊石器時代遺存中，屬早期者7處、中期4處、晚期38處”；在57處遺存中，有的出土了古人類化石，屬于直立人和早期智人階段的僅各出土1件，但是屬于晚期智人階段的則有昆明人、麗江人、西疇人、蒙自人、峨山人、保山蒲縹人、施甸姚關人等。在石器的制作方面，也表現(xiàn)出日益進步的趨勢，到了舊石器時代晚期，其石器制作“表現(xiàn)出種類繁多，制作技術進步”的特點，“石工具由模式普適型演化為功能單一型，趨向于專門化、精細化、復合化”。同時，在骨、角、牙器的制作方面，“已形成了成熟的制作工藝，在工具的功能、適用范圍、使用效率方面，甚至超過了石器”。*文物出版社編：《新中國考古五十年》，北京：文物出版社，1999年，第403～404頁。較典型者，如距今8000年左右的保山塘子溝文化，內涵尤其豐富，“共出土了石器、骨、角器制品、牙制品等各種文化遺存2 300多件，其中人類化石7件”。*李昆聲，胡習珍：《云南考古60年》，《思想戰(zhàn)線》2009年第4期。從以上情況看，雖然云南在舊石器時代早、中期人類活動的遺存較稀少，但是到了晚期，不僅文化遺存大增，分布較廣泛，而且文化內涵極為豐富，生產(chǎn)工具有了較大進步，奠定了向新石器時代文化發(fā)展的良好基礎。很難想象，這樣的生存發(fā)展狀況會突然中斷或消失，接下來的云南新石器時代文化會由外來的氐羌、百越、百濮等族群取而代之，創(chuàng)造出來。

事實上，云南一些舊石器時代文化中，已孕育出新石器時代文化的元素。如，保山市塘子溝舊石器時代遺址，“出土的石器有打制和局部磨光兩種”，經(jīng)過測年和研究，“距今8000～7000年，研究表明該遺址為舊石器時代向新石器時代過渡類型”。*國家文物局編：《中國考古60年(1949～2009)》，北京：文物出版社，2009年，第487頁。另外，在元謀盆地的牛肩包、石垅箐、大那烏、老城下棋柳、哨房梁子、老鴉塘和那猛渴發(fā)現(xiàn)了100多件“細石器”，一般僅有二三厘米左右，有的僅1厘米，體積小而精巧，有別于舊石器，但這些石器沒有與陶片和磨光石器并存，又不屬于新石器，相關學者將其確定為由舊石器向新石器過渡的中石器時代。在這些細石器中，還出現(xiàn)了“靴形細石器(編號M240)”，很可能是后來云南新石器文化中較典型的靴形石斧和青銅文化中的靴形銅鉞的來源。*李昆聲：《云南文物考古四十五年》，載李昆聲《云南考古學論集》，昆明：云南人民出版社，1998年，第8頁。這些現(xiàn)象，體現(xiàn)了云南很多地方新、舊石器時代文化具有直接的承接關系。由此，我們可推斷出這些文化的創(chuàng)造者是一脈相承的，云南新石器時代文化的創(chuàng)造者，應該是舊石器時代晚期以來即在云南生存、繁衍的云南土著居民，氐羌和百越居民不是云南新石器時代文化的主要創(chuàng)造者，更不是唯一的創(chuàng)造者。

其次，從基本概念和相關理論看，西南夷外來說有本末倒置之嫌。與西南夷等民族形成問題研究密切相關的考古學概念是考古學文化。學術界將此概念界定為“考古遺存中屬于同一時代、分布于共同地區(qū)、具有相同特征的文化共同體”，認為“一個考古學文化以若干特定類型的居址、墓葬、工具、陶器、裝飾品及獨特工藝技術為標志，可反映一個具有共同文化傳統(tǒng)的古代社會集團。史前時代各考古學文化則大體上反映當時的部落或部落聯(lián)盟，并與民族的形成相關”。*《考古學辭典》編寫組：《考古學辭典》“考古學文化”條，北京：知識出版社，1991年，第184頁?？梢钥闯觯环N考古學文化之所以能夠存在，是因為該文化分布區(qū)內在生產(chǎn)工具、生產(chǎn)與生活方式、文化傳統(tǒng)諸方面具有區(qū)別于其他考古學文化的共同性。當然，學界也承認一種考古學文化與其他考古學文化具有聯(lián)系性。但是聯(lián)系性并非同一性，我們不能以聯(lián)系性的存在模糊或忽視了不同文化及文化創(chuàng)造者的差別，把它們混合為一種文化。

與文明與民族形成密切相關的又一個重要理論，是20世紀七八十年代蘇秉琦先生在考古學文化的基礎上提出的中國新石器時代文化研究中的區(qū)系理論。*蘇秉琦：《關于考古學文化的區(qū)系類型問題》，《文物》1981年第5期。它把考古學文化分為區(qū)(塊塊)、系(條條)和類型(分支)加以審視和分析，并將中國文明的形成劃分為以燕山南北長城地帶為中心的北方、以山東為中心的東方、以關中晉南豫西為中心的中原、以環(huán)太湖為中心的東南部、以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部、以鄱陽湖—珠江三角洲為中軸的南方6大區(qū)域。蘇秉琦先生認為，“六大區(qū)并不是簡單的地理劃分，主要著眼于其間各有自己的文化淵源、特征和發(fā)展道路”。其中，“中原地區(qū)是六大區(qū)系之一，中原影響各地，各地也影響中原。這同以往在中華大一統(tǒng)觀念指導下形成的黃河流域是中華民族的搖籃，中國民族文化先從這里發(fā)展起來，然后向四周擴展，其他地區(qū)的文化比較落后，只是在中原地區(qū)的影響下才得以發(fā)展的觀點有所不同”。*蘇秉琦：《中國文明形成新探》，北京：生活·讀書· 新知三聯(lián)書店，1999年，第38～41頁。這種看法，得到了學術界的高度認同。李伯謙先生在具體考察了長江流域的文明形成和發(fā)展后認為，“通觀長江流域文明形成和形成的過程可以看到，從文明因素的孕育、形成到發(fā)展，長江上、中、下游都是獨自進行的，看不到哪個地區(qū)是傳播所致”。*李伯謙：《長江流域文明的進程》，《考古與文物》1997年第4期。趙春青在回顧60年以來的中國文明形成研究后獲得的認識之一也是，“中國文明的特點是多元一體有核心。所謂多元是指中國文明形成不是從某一地區(qū)開始發(fā)生然后向周圍傳播，而是在中原地區(qū)、海岱地區(qū)、長江中下游地區(qū)、西遼河流域等地區(qū)各自發(fā)生，然后形成于中原地區(qū)的多元一體模式”。*趙春青：《中國文明形成研究的回顧與思考》，《東南文化》2012年第3期。在目前的中國新石器時代文化區(qū)系劃分，以及文明形成的區(qū)域與類型研究中，并沒有學者將西南夷地區(qū)劃歸到黃河上、中游或東南沿海地區(qū)去。僅憑少量的云南新石器時代文化和青銅文化中存在的與其他地區(qū)文化的“相似性”，就作出西南夷系外來的族群的判斷，實際上是以考古學文化的聯(lián)系性，抹殺考古學文化的獨立性，否定考古學文化存在的客觀性，犯了本末倒置的錯誤。

再者，西南夷外來說的立論材料與西南新石器時代文化的總體面貌存在矛盾。在云南新石器時代文化的研究中，不少論者根據(jù)滇西北、洱海地區(qū)、金沙江中游龍川江地區(qū)的新石器時代文化中發(fā)現(xiàn)了半月形(穿孔)石刀、甕棺葬、使用陶鼎等文化現(xiàn)象，與黃河上游的新石器文化具有相似性，推斷出云南這些新石器時代文化的創(chuàng)造者是來自西北的氐羌民族。這種看法似乎與《史記·西南夷列傳》中所記載的這一地區(qū)生活的嶲人、昆明人“皆編發(fā)，隨畜遷徙，毋常處，毋君長”的狀況相吻合。然而，事實上洱海地區(qū)、金沙江中游地區(qū)的新石器時代文化風貌從總體上看卻呈現(xiàn)出：居民多圍繞湖泊或河流居住，已經(jīng)能夠制陶，生產(chǎn)工具有磨制的刀、斧、錛、鐮、鑿、錐、礪石、紡輪、網(wǎng)墜、鏃等石器，在金沙江中游地區(qū)尚有較發(fā)達的骨器、蚌器等；已出現(xiàn)了稻作農(nóng)業(yè)，兩地均發(fā)現(xiàn)了炭化稻谷和禾葉；在洱海地區(qū)賓川白羊村的房屋遺址旁還發(fā)現(xiàn)了窖穴48個，在金水江中游元謀大墩子遺址發(fā)現(xiàn)了窖穴4個，窖穴內尚有大量灰白色禾草類谷殼、葉子。*闞勇：《試論云南新石器文化》，載云南省文物考古研究所編《云南考古文集》，昆明：云南民族出版社，1998年，第18～20頁。說明其稻作農(nóng)業(yè)已很發(fā)達，形成了剩余物，須以窖穴貯藏。很顯然，這種定居稻作經(jīng)濟面貌，并非《史記·西南夷列傳》中所描述的“隨畜遷徙，毋常處，毋君長”的游牧類居民。

在接下來的反映西南夷發(fā)展的西南青銅文化研究中，相關學者認識中的矛盾性仍舊存在。一方面，研究者承認，從總體上看，“關于云南青銅文化的來龍去脈，就主體而言是在本地新石器文化的基礎上發(fā)展起來的”。*文物出版社編：《新中國考古五十年》，北京：文物出版社，1999年，第408頁。對于內涵極為豐富的滇池地區(qū)青銅文化，更肯定它“是地方特色文化發(fā)展的高峰期，涌現(xiàn)出不少只見于云貴高原的因素”，直到衰落期中原文化才取代本地文化占據(jù)主導。*彭長林：《云貴高原的青銅時代》，南寧：廣西科學技術出版社，2008年，第140頁。但當涉及云南青銅文化的創(chuàng)造者的時候，卻又作出了椎者為百濮系統(tǒng)的靡莫之屬，辮發(fā)者為氐羌系統(tǒng)的昆明之屬，結發(fā)者為南中之越，螺髻者為盤瓠之裔這樣的看法。*汪寧生：《晉寧石寨山青銅圖像所見古代民族考》，《考古學報》1979年第4期。

總之，目前學術界較流行的西南夷外來說的看法，存在不少問題，我們應該辨析成說，重視考古學材料及成果補史正史之功能，全面客觀地總結分析西南新石器時代末期和青銅時代的文化類型及內涵，合理區(qū)分各類型文化的個性及與其他文化的聯(lián)系性，推進西南夷族屬及文化內涵的認識。

三、結　語

從考古學材料可以看出，在舊石器時代晚期，西南各地的人類活動及其遺存已超過舊石器時代早中期，奠定了本地人類繁衍發(fā)展、生產(chǎn)生活的基礎。在土著居民和本土文化的基礎上，西南地區(qū)的新石器時代文化已形成很多文化類型，形成較為穩(wěn)定的稻作農(nóng)業(yè)，以及不同程度的制陶、紡織等手工生產(chǎn)，漁獵和采集作為輔助性手段也長期存在。人們在從事物質生產(chǎn)的同時，也在進行著文化的積累，奠定了民族形成的良好條件。距今3700年前(公元前1750年)以劍川海門口為始，云南各地先后進入青銅時代。青銅器的制造和使用，作為文明形成的核心要素，標志著西南夷地區(qū)在氏族部落的基礎上形成了初始的權力形態(tài)，跨入了文明的門檻，與此同時，原生態(tài)的民族也在氏族部落解體的基礎上形成，這就是《史記·西南夷列傳》中所記載的西南地區(qū)最初民族群體——西南夷的來源。

到了春秋、戰(zhàn)國時期，云南的青銅文化進入鼎盛時期，青銅器成為最主要的生產(chǎn)生活用具，經(jīng)濟獲得更進一步發(fā)展，區(qū)域性王侯權力得到加強，文化獲得積累和發(fā)展，形成較為燦爛的各類青銅文化。相應地，西南地區(qū)的民族類型有所增長，民族特點有所彰顯。這種歷史事實，在《史記》中以內地華夏—漢族的眼光得到記載，西南夷正式成為西南民族形成與初步發(fā)展時期的稱謂。

漢武帝在西南設置郡縣后，西南與內地的政治、經(jīng)濟、文化聯(lián)系日益增強，漢族移民遷入，到兩漢之際云南由青銅時代進入鐵器時代。東漢以后，在云南形成的漢族中的上層分子——南中大姓，其典型的文化標志——梁堆墓在云南東北部昭通一帶，東部曲靖、陸良一帶，中部昆明等地呈現(xiàn)出較密集的分布，并延伸至滇西大理、保山等地，意味著漢族已在這些地區(qū)形成了較大的勢力，漢文化已經(jīng)成為主流，南中大姓登上歷史舞臺；相反地，西南夷則衰落和蛻化，西南夷一詞逐漸被南中大姓和夷帥所取代。

從西南夷的形成與發(fā)展，并在漢夷交融下逐步淡出歷史舞臺的脈絡，我們可以看出，西南夷作為原生形態(tài)的民族，大體存在于夏朝末期至西漢時期。以往的研究中，學界對西南夷概念的使用頗不統(tǒng)一，或言秦漢時期的西南夷，或言漢晉時期的西南夷，甚或指稱先秦至南北朝時期的西南民族，并不符合西南夷形成與興衰的歷史實際。同時，我們在認識和分析西南夷與其他地區(qū)民族及文化的聯(lián)系性時，也要注意西南夷形成和發(fā)展的本土性，分析和歸納西南夷的民族文化本色。遷入的氐羌、百越等民族對西南夷的發(fā)展產(chǎn)生了不小的影響，但他們不應該是西南夷的主體，我們應該注意辨析和厘清西南民族形成與發(fā)展的源和流。