劉嬌嬌

（甘肅政法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 710070）

一、公司治理制度背景回顧

在股份制剛剛出現(xiàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之父亞當(dāng)·斯密指出在一些公司內(nèi)部的股份產(chǎn)權(quán)安排上總會(huì)有部分經(jīng)營(yíng)者在其位不謀其責(zé)的權(quán)限，主要表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者和所有者角色互換時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)這種不盡其職的問(wèn)題。Berle和Means經(jīng)過(guò)自身對(duì)美國(guó)整個(gè)社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)研究來(lái)看，提出自身認(rèn)為所有權(quán)和控制權(quán)分離的觀點(diǎn)。而股東和經(jīng)理人之間的關(guān)系很明確，即委托代理。在整個(gè)過(guò)程中公司治理問(wèn)題產(chǎn)生便是基于這種利益之間的背道而馳，相向而行。1995年Hart將交易成本概念引入深入探析其在公司治理中的奧妙所在進(jìn)行深入研究。引燃公司治理問(wèn)題的導(dǎo)火索有兩方面，分別是委托代理和交易成本太高導(dǎo)致的治理問(wèn)題不能妥善解決。公司治理問(wèn)題的產(chǎn)生源頭以及其要最終達(dá)到的目的是所有權(quán)和控制權(quán)的背道而馳，以及委托代理出現(xiàn)的弊端綜合作用的結(jié)果。

公司治理制度所要解決的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題是剩余控制權(quán)的分配問(wèn)題，所謂的剩余控制權(quán)就是沒(méi)有明文規(guī)定的，合同所涉及不到的那部分權(quán)利，而公司治理要解決的便是這類問(wèn)題，這種權(quán)利應(yīng)該分配給誰(shuí)。還有一種與剩余控制權(quán)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利便是剩余索償權(quán)，它是指合同亦或者契約沒(méi)有規(guī)定的公司收益。在對(duì)這兩個(gè)權(quán)利的研究上不同學(xué)者給出了不同的看法，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將剩余索償權(quán)分配給那些在企業(yè)中重要的員工，因?yàn)樗麄冊(cè)谝欢ǔ潭壬蠜Q定著企業(yè)的成敗。還有一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將剩余索償權(quán)分配給企業(yè)中最具信息優(yōu)勢(shì)的人和最難監(jiān)督管控的成員，因?yàn)閷?duì)他們最好的控制辦法便是將剩余索償權(quán)分配給他們一些。而從理論上講二者權(quán)利的分配是對(duì)稱的，對(duì)于如何分配變成了最關(guān)鍵的問(wèn)題。

公司治理制度要解決的核心問(wèn)題是激勵(lì)與約束問(wèn)題。在一個(gè)企業(yè)中如果缺少了激勵(lì)因素可想而知企業(yè)又能取得多大的績(jī)效，因此，企業(yè)的主旨在于將不同權(quán)利主體之間的監(jiān)督。激勵(lì)問(wèn)題得以妥善解決。人力資本是企業(yè)的核心力量也是企業(yè)的樞紐，公司治理制度也不僅僅是一套簡(jiǎn)單地規(guī)范化流程，它更是聯(lián)絡(luò)和規(guī)范公司不同主體之間的權(quán)利、利益和責(zé)任之間的紐帶。威廉姆森認(rèn)為，在一個(gè)企業(yè)當(dāng)中經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人效用取決于三個(gè)因素:獲得高薪報(bào)酬，企業(yè)擴(kuò)張盈利增加而帶來(lái)的地位提升和個(gè)人榮譽(yù)感、自尊感滿足，獲得優(yōu)越的在職消費(fèi)在職優(yōu)越的福利。經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人效用和股東的價(jià)值目標(biāo)是相違背的，因此，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管也是有難度的，如何設(shè)計(jì)一套行之有效的管理制度便成了企業(yè)治理制度中要解決的核心問(wèn)題。

對(duì)于公司治理的問(wèn)題隨著時(shí)間、人物的不同對(duì)其定義不同，最具代表性的有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為公司治理的理論依據(jù)主要包括管家理論、委托代理理論和產(chǎn)權(quán)理論；二是認(rèn)為公司治理的理論依據(jù)主要有古典專家理論（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)下的公司治理理論），委托—委托代理理論（信息經(jīng)濟(jì)學(xué)下的公司治理理論），現(xiàn)代管家理論（組織行為下的公司治理理論），利益相關(guān)者理論（現(xiàn)代公司治理理論）。三是認(rèn)為公司中治理理論的依據(jù)主要有金融模式論、市場(chǎng)短視論、利益相關(guān)者理論。

二、公司治理制度的基礎(chǔ)理論

（一）合約理論

企業(yè)合約理論認(rèn)為企業(yè)是契約組合的打造體，正所謂有舍棄才有得，訂立契約過(guò)程中，只有各方都參與進(jìn)去，主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)地責(zé)任，才能收獲各自相應(yīng)地利益所得。任何契約都不可能制定的完美無(wú)缺，因?yàn)槿?、事、環(huán)境都在不斷地改變，很多事都是無(wú)法預(yù)測(cè)和估計(jì)的，即使說(shuō)預(yù)測(cè)到了也未必能解釋清楚。如果雙方在訂立契約的過(guò)程中地位是相對(duì)平等的，我們將其稱為市場(chǎng)合約。反之，如果這份契約使得雙方地位處于失衡狀態(tài)，我們將其成為所有權(quán)關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制是合同執(zhí)行的條件，公司治理的研究?jī)?nèi)容也通常是由一系列的合約集約而成。在市場(chǎng)合約中，外在影響因素居多必須將其充分考慮在內(nèi)，因?yàn)榱艚o彼此的剩余權(quán)利微乎其微。而在所有權(quán)合約中卻不能充分涵蓋各種因素，如果采取上述方法，合同便很難制定，達(dá)到要求。因此，只能用合同的形式來(lái)調(diào)節(jié)雙方的關(guān)系，也就是說(shuō)合約的內(nèi)容不求詳盡，只對(duì)其總體的規(guī)劃、目標(biāo)和大政方針有基本概括便好。它規(guī)定了如果遇到合同沒(méi)有說(shuō)明的問(wèn)題由誰(shuí)來(lái)裁決，這便形成了我們所說(shuō)的權(quán)威，由權(quán)威來(lái)決策總比無(wú)休止無(wú)厘頭的僵持來(lái)解決這些矛盾要節(jié)約得多（Coase，1937；Williamson，1971），公司的合理性便由此形成。

（二）委托代理理論

羅斯（S.Ross）最早提出了委托代理理論，后在米爾利斯和施蒂格利茲兩個(gè)人的共同作用下對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步的深入挖掘。委托代理分析中隱含了兩個(gè)經(jīng)濟(jì)人的行為假設(shè)：（1）經(jīng)濟(jì)人的理性是有限的，也就意味著人的能力是無(wú)限的；（2）委托代理理論認(rèn)為，委托人和委托代理人在獲取信息上是不對(duì)等的，委托人可以看到委托代理的結(jié)果，幾乎無(wú)法觀測(cè)到委托代理人的行為，而委托代理人則不同，他不僅可以清楚的知道代理的結(jié)果并且對(duì)具體行為都有所知。阿羅（Arrow，1985）把這種信息不對(duì)稱分為隱藏行為和隱藏信息。隱藏行為具體是指在非對(duì)稱信息是簽約之后作用的結(jié)果，它帶來(lái)的結(jié)果是道德風(fēng)險(xiǎn)。隱藏信息是最終導(dǎo)致的結(jié)果是逆向選擇，它是發(fā)生在簽約之前由非對(duì)稱信息這根導(dǎo)火索引發(fā)而致。

很多學(xué)者習(xí)慣性地將公司治理問(wèn)題根源于委托代理問(wèn)題，這在中國(guó)表現(xiàn)的更為突出。委托代理問(wèn)題的核心是信息不對(duì)稱，是一方收集的信息比另一方多。公司治理問(wèn)題的內(nèi)在機(jī)制的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)信息不對(duì)稱所能表述完全的。因此，從根本上說(shuō)，委托代理這一理論是很難對(duì)公司治理問(wèn)題的癥結(jié)對(duì)癥下藥。

（三）現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論作為現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成因素，在不同時(shí)期對(duì)其研究和定義不同。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)產(chǎn)權(quán)看成既定的外生變量，對(duì)其不進(jìn)行研究，這便是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的產(chǎn)權(quán)理論，在企業(yè)機(jī)構(gòu)中產(chǎn)權(quán)是不重要的。相對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)理論來(lái)講，其將產(chǎn)權(quán)作為一種內(nèi)生變量，多角度對(duì)產(chǎn)權(quán)這一變量進(jìn)行了闡述，其主要包括以下幾點(diǎn)：（1）產(chǎn)權(quán)可以分為公共產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)，公共產(chǎn)權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性；（2）企業(yè)生產(chǎn)的本質(zhì)是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)；（3）產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)所有者歸屬；（4）資本雇傭勞動(dòng)為公司治理奠定了基礎(chǔ)，它不僅僅是一種正確的制度安排對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)更是必然的；（5）產(chǎn)權(quán)是控制公司權(quán)利的基礎(chǔ)，而如果將這些權(quán)利交給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這就需要企業(yè)內(nèi)部打造一個(gè)可靠地制度性監(jiān)督機(jī)制，將剩余索償權(quán)讓渡給監(jiān)督者；（6）在公司參與各方主體中，非人力資產(chǎn)被看作是股東注入的資本，這種資產(chǎn)易被侵蝕或流失掉，因此公司的剩余控制權(quán)被這種資產(chǎn)所掌握在手里，以便為股東提供充足的動(dòng)力激勵(lì)去監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者（哈特，1988；張維迎，1995）；（7）經(jīng)營(yíng)者的管理能力在一定程度上說(shuō)是高于生產(chǎn)者的，因?yàn)檫@種能力對(duì)公司的價(jià)值影響更大，因此，在產(chǎn)權(quán)安排上應(yīng)把一些特定的權(quán)利或者是剩余控制權(quán)交由經(jīng)營(yíng)者。

超產(chǎn)權(quán)理論是將競(jìng)爭(zhēng)因素附加到產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)之上。超產(chǎn)權(quán)理論指出持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)是可以調(diào)節(jié)企業(yè)治理機(jī)制和歸屬之間的平衡關(guān)系（劉芍佳、李驥，2000），改善企業(yè)治理機(jī)制歸根結(jié)底還得靠強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)，而產(chǎn)權(quán)改變只是一種間接手段，產(chǎn)權(quán)在公司治理中占據(jù)著舉足輕重的地位，應(yīng)該將產(chǎn)權(quán)賦予最難監(jiān)督的人。

三、公司治理制度的直接理論

（一）金融模式論

金融模式論認(rèn)為一個(gè)有效率的市場(chǎng)會(huì)對(duì)一個(gè)處于衰退期的公司加以整治改進(jìn)。其核心的觀點(diǎn)是：（1）公司是由股東所持有，公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是股東利益最大化；（2）對(duì)于公司的管理層來(lái)說(shuō)，他們?nèi)粝肭宄闹澜?jīng)理層的工作情況便可以通過(guò)股票的價(jià)格變化來(lái)反映，通過(guò)將這種潛在的威脅盡量解除而促使管理層努力工作；（3）市場(chǎng)之所以存在扭曲的狀態(tài)就是由于政府的無(wú)厘頭強(qiáng)制干預(yù)，能促使公司提高業(yè)績(jī)，拓寬未來(lái)發(fā)展前景只有的方式，公司便會(huì)欣然接受。因此，政府最有效的方式就是要引導(dǎo)公司去適應(yīng)環(huán)境變遷，將權(quán)利移交給公司，讓他們自行選擇適合自身的模式。

金融模式強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)公司的治理作用，但其忽略了這一模式是基于有效市場(chǎng)，對(duì)于無(wú)效市場(chǎng)則不能充分發(fā)揮其治理作用。且只將目光局限在了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束問(wèn)題上，而對(duì)選擇問(wèn)題避之不理。

（二）市場(chǎng)短視理論

市場(chǎng)短視理論認(rèn)為，金融市場(chǎng)的視線是狹隘的且缺乏持久的堅(jiān)韌性，通過(guò)阻止交易的進(jìn)度，為了減輕其經(jīng)理層壓力交由其持股。公司治理就是要在股東和代理人之間提供一個(gè)兼具收益、兩全其美的方案，且能夠促使高管人員避開(kāi)來(lái)自股東的壓力。另一方面，高度的流動(dòng)性對(duì)于個(gè)人來(lái)講是有價(jià)值的，而對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)而言，則存在弊端，具體表現(xiàn)為股東對(duì)治理問(wèn)題漠不關(guān)心，且一旦出現(xiàn)問(wèn)題便用兜售股票來(lái)解決，這便會(huì)打擊所有者的積極性最終演變?yōu)橄麡O的投資者。

市場(chǎng)短視理論與金融模式論有異曲同工之妙，股東利益是其啟程的航標(biāo)，但又與之相餑的是，前者是將管理人員的問(wèn)題交由讓其持股來(lái)解決，而后者則更強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)股東對(duì)整個(gè)公司運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管和控制。

（三）內(nèi)部人控制理論

內(nèi)部人控制理論是以經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥等一些學(xué)者提出來(lái)的，這一理論是專門針對(duì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而言的。它認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家是將改革作為中心軸而展開(kāi)規(guī)劃的，以發(fā)達(dá)國(guó)家的治理模式為模板，但卻忽略了兩權(quán)分離后在經(jīng)理層的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，在發(fā)達(dá)國(guó)家中這一問(wèn)題可以通過(guò)外部的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)來(lái)解決，而對(duì)于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于體制不健全，經(jīng)營(yíng)者的行為并不能完全受到約束，便形成了內(nèi)部人控制，也就是說(shuō)看似由股東所操控一切的大局，實(shí)則權(quán)利是由經(jīng)理人所主宰。再次，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)控制權(quán)的表現(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步分析總結(jié)：（1）過(guò)多的在職消費(fèi)；（2）大量投資；（3）為擴(kuò)大自身利益投資非生產(chǎn)領(lǐng)域；（4）不及時(shí)披露企業(yè)信息；（5）獲取高額的薪酬；（6）抵制企業(yè)戰(zhàn)略重組；（7）大量舉債試圖擺脫所有者控制。

四、結(jié)論

本文基于國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究基礎(chǔ)之上，并結(jié)合契約理論、金融模式論、委托代理理論等，全面系統(tǒng)地界定了上市公司治理理論的基本范疇。任何一個(gè)國(guó)家的治理模式都是在特定的歷史、文化、社會(huì)等因素綜合作用下的結(jié)果，中國(guó)公司的治理更注重結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，我國(guó)開(kāi)辟了一種具有自身特色的公司治理模式，國(guó)外一些學(xué)者已開(kāi)始研究我國(guó)的企業(yè)治理模式。因此，我國(guó)未來(lái)發(fā)展的主旋律仍然是取其精華、去其糟粕，吸收國(guó)外的先進(jìn)治理模式，同時(shí)對(duì)我國(guó)本土的理論進(jìn)行不斷創(chuàng)新改造，從而為我國(guó)企業(yè)的企業(yè)治理提供更完善的借鑒。