王洪偉

（清華大學(xué) 中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論研究所，北京 100084）

民國(guó)時(shí)期，歷史學(xué)界很多新的學(xué)術(shù)觀念與研究方法對(duì)中國(guó)美術(shù)史領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生過(guò)很大的影響。例如，“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)激發(fā)了美術(shù)史學(xué)界對(duì)古代畫學(xué)文獻(xiàn)科學(xué)系統(tǒng)的整理與研究，“古史辨”思潮推動(dòng)了古代畫學(xué)問(wèn)題的專門考證。在這些影響當(dāng)中，值得一提的是歷史學(xué)家顧頡剛，其疑古辨?zhèn)蔚乃悸穼?duì)當(dāng)時(shí)美術(shù)史研究有著極其重要而具體的影響。

一

顧頡剛（1893-1980），原名誦坤，江蘇蘇州人。1920年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)門，先后任教于中山大學(xué)、燕京大學(xué)、北京大學(xué)等學(xué)校。創(chuàng)辦過(guò)樸社、民俗學(xué)會(huì)、禹貢學(xué)會(huì)、邊疆研究會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體。顧頡剛受新文化運(yùn)動(dòng)和新史學(xué)觀念的影響，承襲了胡適“歷史演進(jìn)”的治學(xué)觀念，在1920年代大力提倡“疑古”之學(xué)術(shù)精神，重視對(duì)史料考而后信的辨?zhèn)嗡悸?。其研究領(lǐng)域主要涉及上古史、秦漢史、歷史邊疆地理史、民俗學(xué)研究。僅就顧頡剛對(duì)民國(guó)時(shí)期美術(shù)史研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)和影響而言，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，顧頡剛倡導(dǎo)的“古史辨”觀念啟迪了美術(shù)史學(xué)界的疑古辨?zhèn)尉瘢苿?dòng)了文獻(xiàn)考據(jù)方法在古代美術(shù)史研究領(lǐng)域的運(yùn)用。近代學(xué)術(shù)體系以“求因”“明變”和“述學(xué)”為范式，以擴(kuò)充史料范圍、運(yùn)用科學(xué)治學(xué)態(tài)度、推進(jìn)史學(xué)理論學(xué)科化為目標(biāo)。在這個(gè)進(jìn)程中，顧頡剛學(xué)術(shù)研究思想主要受到胡適和錢玄同二人的影響。前者“歷史演進(jìn)”的史學(xué)觀念，后者疑古無(wú)遺的治學(xué)態(tài)度，都使其決心以科學(xué)理性的標(biāo)準(zhǔn)審查以往文獻(xiàn)典籍記載。1923年初，顧頡剛在《與錢玄同先生論古史書》一文中，提出其推翻偽造的古史體系的系統(tǒng)觀點(diǎn)——“層累地造成的古史說(shuō)”，在當(dāng)時(shí)史學(xué)界引起強(qiáng)烈的反響，毀譽(yù)參半。他秉承了乾嘉學(xué)者重視歷史材料的態(tài)度，極盡可能地搜集資料，但對(duì)乾嘉學(xué)者過(guò)分依賴材料、過(guò)于信任古書記載和材料真實(shí)性的特點(diǎn)提出質(zhì)疑。“層累地造成的古史說(shuō)”就是在此基礎(chǔ)上提出來(lái)的，是對(duì)于文獻(xiàn)材料與史學(xué)研究之關(guān)系的思考。這一史學(xué)思想認(rèn)為，某些歷史材料經(jīng)過(guò)古代學(xué)者的反復(fù)使用后，極有可能成為一種被普遍認(rèn)同的事實(shí)性證據(jù)，時(shí)代愈靠后，某種觀念性的學(xué)說(shuō)也就愈發(fā)地成為人們普遍認(rèn)同的“信條”，世日遠(yuǎn)而傳愈偽，后人引用時(shí)便不加考辨，從而形成盲目尊古的風(fēng)氣。進(jìn)而，顧頡剛提出了要推翻以往偽造的古史體系的觀點(diǎn)。首先，研究者通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)中的古史演變過(guò)程的詳細(xì)考辨即可發(fā)現(xiàn)，時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)；其次，時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的歷史人物的地位愈高；再次，我們即使“不知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早狀況”[1]60。在具體研究思路上，顧頡剛認(rèn)為，第一，要一件一件地去考證偽史中的事實(shí)是從哪里起來(lái)的，又是怎樣變遷的；第二，要一件一件地去考證偽史中的事實(shí)，這人怎么說(shuō)，那人又怎么說(shuō)，把他們的話條列出來(lái)，比較看看，使謊話無(wú)可逃遁；第三，造偽史的人雖然彼此說(shuō)法有異，但始終都會(huì)有一個(gè)共同遵守的核心價(jià)值觀。[2]46正是基于這種強(qiáng)烈的批判質(zhì)疑精神，顧頡剛始終將求真辨?zhèn)斡^念放于史學(xué)研究的首位。

就內(nèi)在聯(lián)系而論，“古史辨”研究與“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)可以看作是一個(gè)整體性的史學(xué)思潮?！罢韲?guó)故”為研究者提供了批判性思想觀念和研究方向，而“古史辨”是針對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程中存在的細(xì)節(jié)問(wèn)題的專門研究，是回應(yīng)和深化“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)的一個(gè)具體研究思路。所以，我們有必要簡(jiǎn)要介紹一下“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)。章太炎最早使用了“國(guó)故”一詞，曾于1910年著有《國(guó)故論衡》一書。顧頡剛認(rèn)為：“整理國(guó)故的呼聲倡始于太炎先生，而上軌道的進(jìn)行則發(fā)軔于適之先生的具體計(jì)劃?！盵3]78傅斯年等人創(chuàng)辦的《新潮》和劉師培等人創(chuàng)辦的《國(guó)故》兩本雜志之間的論爭(zhēng)，也促進(jìn)了“整理國(guó)故”倡議在學(xué)界的傳播。如《新潮》雜志第一卷第5號(hào)發(fā)表了毛子水《國(guó)故與科學(xué)精神》一文，作者闡述了五個(gè)問(wèn)題：第一，什么是國(guó)故；第二，國(guó)故在今日世界學(xué)術(shù)上的位置；第三，國(guó)故是應(yīng)當(dāng)研究的嗎；第四，研究國(guó)故所應(yīng)當(dāng)知道的事；第五，對(duì)國(guó)故和國(guó)故學(xué)的感想。文中，毛子水一再?gòu)?qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性，倡導(dǎo)用科學(xué)精神從事國(guó)故研究，用科學(xué)的精神去對(duì)待古代史料。[4]123-124

胡適作為“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)的積極倡行者，他就整理方式和具體步驟作了說(shuō)明：所謂“整理”就是從亂七八糟里面尋出一個(gè)條理脈絡(luò)來(lái)，從無(wú)頭無(wú)腦里面尋出一個(gè)前因后果來(lái)，從胡說(shuō)謬解里面尋出一個(gè)真意義來(lái)，從武斷迷信里面尋出一個(gè)真價(jià)值來(lái)。對(duì)于當(dāng)時(shí)為什么必須要整理國(guó)故的疑問(wèn)，他認(rèn)為：“因?yàn)楣糯膶W(xué)術(shù)思想向來(lái)沒有條理，沒有頭緒，沒有系統(tǒng)，故第一步是條理系統(tǒng)的整理。因?yàn)榍叭搜芯抗艜苌儆袣v史進(jìn)化的眼光，故從來(lái)不講究一種學(xué)術(shù)的淵源，一種思想的前因后果，所以第二步是要尋出每種學(xué)術(shù)思想怎樣發(fā)生，發(fā)生之后有什么影響效果?！盵5]350在胡適看來(lái)，“整理國(guó)故”就是以現(xiàn)代學(xué)術(shù)批判精神和考鏡源流的態(tài)度，各家都還他一個(gè)本來(lái)真面目，各家都還他一個(gè)真價(jià)值。1921年7月31日，胡適在東南大學(xué)就“整理國(guó)故”問(wèn)題做了專題演講，題為《研究國(guó)故的方法》①這篇演講稿發(fā)表在1921年8月4日上?！稌r(shí)事新報(bào)·覺悟副刊》上。。演講中，胡適提出了四種具體的“整理國(guó)故”的方法：強(qiáng)調(diào)歷史的觀念；運(yùn)用疑古的態(tài)度；條分縷析，加強(qiáng)研究的系統(tǒng)性；重新考訂古書、古籍的內(nèi)容和形式。在1923年的《國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言》中，胡適又進(jìn)一步加深了對(duì)“整理國(guó)故”意義和方法的理解，并提出三點(diǎn)具體要求：第一，“整理國(guó)故”就是整理一切中國(guó)文化歷史，故此，當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該廣泛地?cái)U(kuò)大研究領(lǐng)域和對(duì)象；第二，國(guó)學(xué)的方法是要用歷史的眼光來(lái)整理一切過(guò)去文化的歷史，國(guó)學(xué)的目的是要做成中國(guó)文化史，因而要注意系統(tǒng)地整理；第三，注重材料的廣參博取，提倡用比較的研究來(lái)幫助國(guó)學(xué)材料的整理與解釋。“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的對(duì)古代文獻(xiàn)、書籍和文化科學(xué)的整理潮流，的確為當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究打開了一扇明亮的窗口。隨著研究領(lǐng)域和整理對(duì)象的擴(kuò)大，對(duì)傳統(tǒng)畫學(xué)及相關(guān)文獻(xiàn)的整理也逐漸引起了相關(guān)學(xué)者們的重視。

在“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)的旗幟下，顧頡剛提倡的“古史辨”風(fēng)氣開啟了中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)疑古辨?zhèn)沃L(fēng)。這股風(fēng)氣不僅推動(dòng)了傳統(tǒng)史學(xué)從單純重視經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向多種專史領(lǐng)域的研究，更重要的是，在顧頡剛“古史辨”思路和考證研究的影響下，批判質(zhì)疑的史學(xué)態(tài)度和文獻(xiàn)考據(jù)方法在傳統(tǒng)畫學(xué)領(lǐng)域得到了實(shí)踐與應(yīng)用，這是近現(xiàn)代美術(shù)史學(xué)科得以建立的重要基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，若沒有當(dāng)時(shí)史學(xué)批判觀念和考據(jù)學(xué)方法的介入，古代畫史專題研究就缺少最為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)理念和方法論的支撐。換句話說(shuō)，若是先不做史料的考辨工作，不采取理性的學(xué)術(shù)態(tài)度使用古代畫學(xué)文獻(xiàn)，近現(xiàn)代美術(shù)史學(xué)研究也就無(wú)法真正地建立起來(lái)。

其次，顧頡剛在《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》一書之“美術(shù)史的研究”部分，對(duì)美術(shù)史研究狀況和部分重要成果進(jìn)行了階段性總結(jié)。這是民國(guó)時(shí)期第一位從史學(xué)史角度對(duì)當(dāng)時(shí)的美術(shù)史研究作出總結(jié)的學(xué)者，反映了他對(duì)美術(shù)史研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和前沿問(wèn)題的關(guān)心。在書中，顧頡剛首先對(duì)美術(shù)史研究進(jìn)行了宏觀評(píng)述，肯定了“美術(shù)史研究”在中國(guó)學(xué)界是一個(gè)新興的學(xué)科。然而，美術(shù)史是一種專門的技術(shù)，非內(nèi)行人是無(wú)法深入探究它的歷史的。當(dāng)時(shí)的局面是，“中國(guó)的美術(shù)家，新的一派所學(xué)的西洋的美術(shù)，對(duì)于本國(guó)的美術(shù)史，研究起來(lái)，當(dāng)然有相當(dāng)?shù)睦щy；而舊派的美術(shù)家，又往往缺乏歷史的觀念和方法，所以中國(guó)美術(shù)史方面研究的成績(jī)，并不十分豐富”[6]118。此處所論的“美術(shù)史”在民國(guó)時(shí)期是一個(gè)大范疇，涉及雕塑史、建筑史、音樂(lè)史等多個(gè)方面的研究成果。

顧頡剛清楚地認(rèn)識(shí)到民國(guó)美術(shù)史界在研究資歷、學(xué)術(shù)觀念和研究方法等方面都很薄弱，但是對(duì)民國(guó)時(shí)期的“繪畫史”這門專史研究卻給予了很高的評(píng)價(jià)。他歸納說(shuō)：“繪畫史方面的著述，則比較來(lái)得多，而且已有相當(dāng)?shù)某煽?jī)。全史的著作有潘天壽、俞劍華兩先生的《中國(guó)繪畫史》、鄭昶先生的《中國(guó)畫學(xué)全史》、滕固先生的《唐宋繪畫史》、童書業(yè)先生的《中古繪畫史》（未刊）等，其中以《中國(guó)畫學(xué)全史》較為完備，《唐宋繪畫史》和《中古繪畫史》較有見解?！盵6]118在論述畫史專題研究時(shí)，他重點(diǎn)提及了“南北宗”研究：“論文有陳師曾先生的《中國(guó)人物畫變遷》（《東方雜志》十八卷十七號(hào)）、滕固先生的《關(guān)于院體畫和文人畫之史的考察》（《輔仁學(xué)志》二卷二期）、葉季英先生的《中國(guó)繪畫之古法與輸入凹凸法》（《金陵學(xué)報(bào)》二卷一期）、《中國(guó)山水畫之南北宗》（《民族雜志》二卷九期）、童書業(yè)先生的《中國(guó)山水畫南北分宗說(shuō)辨?zhèn)巍罚ā犊脊派缈匪钠冢?、《重論中?guó)山水畫南北分宗說(shuō)兼答啟功先生》（《大美晚報(bào)·文史副刊》）、《中國(guó)山水畫南北分宗說(shuō)新考》（《齊魯學(xué)報(bào)》二期）、《沒骨花圖考》（《齊魯學(xué)報(bào)》一期）、啟功先生的《山水畫南北宗（筆者案：此處遺漏“說(shuō)”字）考》（《輔仁學(xué)志》）、向達(dá)先生的《明清之際中國(guó)美術(shù)所受西洋之影響》（《東方雜志》二十七卷一號(hào)）等。滕、葉、童、啟四先生的論文解決了繪畫史上山水畫南北宗和花卉畫徐黃異體兩個(gè)大問(wèn)題，較為重要?！盵6]119

就這段評(píng)述的價(jià)值而論，一方面，顧頡剛對(duì)《中國(guó)畫學(xué)全史》的評(píng)價(jià)代表當(dāng)時(shí)學(xué)界的普遍態(tài)度。此書曾被蔡元培視為是中國(guó)有畫史著述以來(lái)集大成之鴻篇巨著。余紹宋《書畫書錄解題》將此書收入其中，評(píng)價(jià)其為“獨(dú)出心裁，自出手眼，綱舉目張，本原俱在”，并有“實(shí)開畫學(xué)通史之先河”。[7]185俞劍華更是稱頌到：“實(shí)為空前之巨著，議論透辟，敘述詳盡，且包羅宏富，取材精審，綱舉目張，條分縷析，可謂中國(guó)繪畫通史之開山祖師?！盵8]另一方面，顧頡剛著重點(diǎn)出“南北宗”和“徐黃異體”這兩個(gè)民國(guó)時(shí)期重要的辨?zhèn)螌ｎ}，體現(xiàn)出他對(duì)“古史辨”觀念在繪畫史領(lǐng)域應(yīng)用的重視。這兩個(gè)問(wèn)題也是畫學(xué)文獻(xiàn)記載上最具“層累”特征的問(wèn)題，是1930年代重要的辨?zhèn)螌?duì)象。童書業(yè)等人以考證法為依托，對(duì)古代畫學(xué)文獻(xiàn)記載和流傳過(guò)程中的訛變經(jīng)過(guò)，作了有相當(dāng)學(xué)術(shù)價(jià)值的探討，并形成了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的氛圍。他認(rèn)為滕固《唐宋繪畫史》、童書業(yè)《中古繪畫史》①出版時(shí)改為《唐宋繪畫談叢》。兩部斷代史研究較有見解。這兩部書是民國(guó)時(shí)期最為重要的以“唐宋”為斷限的畫史著述，都是圍繞“南北宗”問(wèn)題而展開的，一為文化史學(xué)思路，一為專題考辨方式。

第三，顧頡剛本人的美術(shù)史研究成果雖然不多，但對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界有著較為顯著的影響。例如，他在1924年對(duì)蘇州甪直鎮(zhèn)破廟中的雕塑進(jìn)行了考證，最終認(rèn)定是楊惠之的原作。隨后，他發(fā)表了多篇關(guān)于楊惠之雕塑的文章，有《記楊惠之的塑像》②1924年顧頡剛繼續(xù)寫了《記楊惠之塑像》之一到《記楊惠之塑像》之五，刊登在《小說(shuō)月報(bào)》上。、《楊惠之塑像續(xù)記》③載《現(xiàn)代評(píng)論》，1926年第4卷第82期。、《四記楊惠之塑像》④載1929年《語(yǔ)歷所周刊》。、《五記楊惠之塑像》⑤載1930年《語(yǔ)歷所周刊》。等。遠(yuǎn)在日本的大村西崖是雕塑研究專家，曾著《中國(guó)雕塑史略》。書中極力推崇楊惠之雕塑的藝術(shù)價(jià)值，稱其為中國(guó)古代之“塑圣”。當(dāng)他從陳彬和處得知此事之后，立即計(jì)劃于當(dāng)年4、5月間來(lái)中國(guó)游訪甪直鎮(zhèn)楊惠之雕塑遺跡。這段史實(shí)記載于大村西崖《中國(guó)美術(shù)史》陳彬和序中，文云：“迨至民國(guó)十三年經(jīng)顧頡剛氏考訂，始知湮沒近千載之神物，尚巍然存于蘇州甪直鎮(zhèn)之破廟頹垣中，經(jīng)風(fēng)雨之侵蝕，行將與草木同腐；惟時(shí)氏方教授美專，乘假期之便，遠(yuǎn)涉重洋，訪求遺物，其致譯者書云：‘承示楊惠之塑像，現(xiàn)存甪直鎮(zhèn)保圣寺。鄙人曾著中國(guó)雕塑史略，述楊惠之之事，擬以塑圣?！扇藬M于四五月（今年）之交，重游燕京，觀故宮博物院，并南下訪甪直鎮(zhèn)惠之之遺跡，為之?dāng)z影’?！盵9]由此可見，顧頡剛在雕塑方面的考證鑒定結(jié)果對(duì)美術(shù)史研究學(xué)界產(chǎn)生過(guò)重要影響。1925年，顧頡剛在《現(xiàn)代評(píng)論》上還發(fā)表過(guò)《古物陳列所書畫憶錄》，說(shuō)明他對(duì)書畫方面也有所涉獵，顯示了民國(guó)學(xué)者對(duì)不同學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的積極參與精神。而他在上古史和民俗學(xué)方面的研究成果，或多或少也會(huì)對(duì)美術(shù)史研究在資料和觀點(diǎn)上產(chǎn)生一些借鑒價(jià)值。

二

民國(guó)史學(xué)界在推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中，各類專史研究，尤其像美術(shù)史之類的技術(shù)性很強(qiáng)的專業(yè)史研究，就更需要一些像顧頡剛所說(shuō)的“內(nèi)行人”來(lái)從事。而這種“內(nèi)行人”，既不是學(xué)習(xí)西洋美術(shù)的新派，也不是“缺乏歷史觀念和方法”的舊派。“新史學(xué)”的倡導(dǎo)者梁?jiǎn)⒊苍岢觥敖袢账柚?，?dāng)分為專門史與普遍史之兩途。專門史如法治史、文學(xué)史、哲學(xué)史、美術(shù)史……治專門史者，不惟須有史學(xué)的素養(yǎng)，更需有各專門學(xué)的素養(yǎng)。此種事業(yè)，與其責(zé)望諸史學(xué)家，毋寧責(zé)望諸各專門學(xué)者”[10]44的觀點(diǎn)。這些史學(xué)大家的啟迪和建議，不僅促進(jìn)了各類專門史進(jìn)入學(xué)術(shù)研究視野，也提示普通史學(xué)理論應(yīng)根據(jù)不同專史研究特征去總結(jié)、提煉和吸納新的方法論，以此更加合理地建立專史研究的自我體系。

顧頡剛在美術(shù)史這個(gè)專史領(lǐng)域所產(chǎn)生的更深遠(yuǎn)的影響，可以通過(guò)其弟子童書業(yè)的承傳和研究得窺一斑。童書業(yè)（1908-1968），字丕繩，號(hào)庸安。20世紀(jì)著名的歷史學(xué)家，在古籍文獻(xiàn)考辨、先秦思想史研究、古代地理邊疆史研究、歷史理論和方法研究、古代經(jīng)濟(jì)史研究、古代社會(huì)史、心理學(xué)、精神病學(xué)研究及中國(guó)美術(shù)史研究①等多個(gè)領(lǐng)域皆有重要建樹。童書業(yè)之所以能在繪畫史領(lǐng)域取得不菲的研究成就，原因有以下兩方面：

一方面，他受顧頡剛古史辨?zhèn)问穼W(xué)思想的影響很大。童書業(yè)于1929年閱讀了顧頡剛《古史辨》第一冊(cè)之后，對(duì)其史學(xué)思想頗為心儀，從1933年轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究伊始，即傾向于“古史辨”派的治學(xué)門徑，并以顧頡剛為其私淑之師。1934年，他有幸在杭州與顧頡剛謀面，并約定翌年北上去做顧氏的研究助理。1935年6月27日，童書業(yè)到達(dá)北平之后開始協(xié)助顧頡剛整理研究《尚書》。經(jīng)過(guò)顧頡剛的口傳心授、悉心引導(dǎo)，他不僅在其師開拓的多個(gè)研究領(lǐng)域上緊隨其后，并且將“古史辨”思路實(shí)踐性地引進(jìn)繪畫史研究領(lǐng)域，同時(shí)又根據(jù)學(xué)界新的史學(xué)理論和個(gè)人研究經(jīng)驗(yàn)與心得推動(dòng)了古史發(fā)展先“分化”后“層累”的史學(xué)理論，明確了歷史觀念演進(jìn)過(guò)程的邏輯順序。這一反思也是對(duì)民國(guó)史學(xué)“求因”與“明變”學(xué)術(shù)體系的細(xì)化。歷史學(xué)家呂思勉如下評(píng)說(shuō)：“君為吳縣顧君頡剛弟子，讀書以善疑聞?dòng)谑?，而其立說(shuō)，矜慎如是，則知其所疑者，皆斷然有以自信，而非慢然為之矣?！盵11]13其語(yǔ)意肯定了顧、童二人之間的師學(xué)關(guān)系。

另一方面，童書業(yè)早年的學(xué)畫經(jīng)歷使其掌握了豐富的繪畫實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，助益了他對(duì)古代繪畫作品風(fēng)格的分析能力。他從少年時(shí)代即開始觀賞古畫，18歲跟從繆谷瑛學(xué)畫，19歲又轉(zhuǎn)師于王季歡，與當(dāng)時(shí)的著名畫家胡佩衡也有師誼之續(xù)。故此，早年的學(xué)畫經(jīng)歷使他在中國(guó)古代畫史、畫學(xué)及畫法等多個(gè)方面都有所收獲，并逐步建立起獨(dú)特而精到的個(gè)人見解。今人對(duì)童書業(yè)的畫作雖多無(wú)緣寓目，有人說(shuō)是由于他身體柔弱，筆力不濟(jì)，遂未能有登堂入室之妙。但筆者認(rèn)為，童書業(yè)對(duì)繪畫專業(yè)性創(chuàng)作的淡化與他對(duì)歷史研究的偏好關(guān)系莫大，加上后來(lái)師從顧頡剛，其研究領(lǐng)域不斷拓寬，對(duì)歷史理論和研究方法也有很深入的思考，于學(xué)術(shù)研究的興趣更濃。但是，他對(duì)古人畫作的臨仿學(xué)習(xí)始終沒有放棄過(guò)。從當(dāng)時(shí)史界對(duì)專門史研究者所應(yīng)具備的素養(yǎng)來(lái)看，童書業(yè)無(wú)疑是一位再合適不過(guò)的畫史專門研究者了。童書業(yè)協(xié)助顧頡剛整理《尚書》僅僅半年，于1935年底就撰寫完成了《中國(guó)山水畫南北分宗說(shuō)辨?zhèn)巍芬晃?。事?shí)上，早在1927年，童書業(yè)就在繪畫老師王季歡主編的《鼎臠畫報(bào)》上發(fā)表過(guò)一篇質(zhì)疑“南北宗”的簡(jiǎn)文，但內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)率，缺乏史學(xué)深度。自從跟隨顧頡剛治學(xué)之后，他接觸到了最前沿的史學(xué)理論和研究方法，學(xué)到了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)批判和辨?zhèn)嗡悸?。因此，他不僅考辨了多個(gè)畫史個(gè)案問(wèn)題，而且就繪畫專史研究的特殊性作了很多有益的思考。他認(rèn)為，繪畫是一種實(shí)際的技術(shù)，不是憑空可以談?wù)摰?，研究中?guó)繪畫史一定要先明了中國(guó)繪畫的技術(shù)，不然一定不能研究到透徹的地步。因此，繪畫史家必須同時(shí)是個(gè)畫家，不是畫家的繪畫史家，只能研究繪畫史中的一部分，即如畫家身世、生卒年月之類，若要研究繪畫的全史是相當(dāng)困難的。研究繪畫史的人，不但要懂得繪畫的語(yǔ)言和技術(shù)，還得有實(shí)物鑒別、文獻(xiàn)考據(jù)和著史理論等方面的綜合知識(shí)，否則是不能完全勝任的。

那么，童書業(yè)是如何在繪畫史領(lǐng)域?qū)嵺`和拓展顧頡剛的史學(xué)思想呢？這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，在研究觀念方面，童書業(yè)深化了古史辨?zhèn)窝芯恐械臍v史“分化說(shuō)”。他在《古史辨》第七冊(cè)自序中對(duì)“分化說(shuō)”進(jìn)行了細(xì)致的說(shuō)明，“所謂‘累層地造成的古史觀’，乃是一種積漸造偽的古史觀，我們知道，古史傳說(shuō)固然一大部分不可信，但是有意造作古史的人究竟不多，那么古史傳說(shuō)怎會(huì)‘累層’起來(lái)呢？我以為這得用分化演變說(shuō)去補(bǔ)充它。因?yàn)楣攀穫髡f(shuō)愈分化愈多，愈演變愈繁，這繁的多的，哪里去安插呢？于是‘累層’起來(lái)了……所以有了分化說(shuō)，累層地造成的古史觀的真實(shí)性便越發(fā)顯著：分化是累層說(shuō)的因，累層是分化說(shuō)的果”[12]700。這一見解獨(dú)到精辟，深受其師顧頡剛的賞識(shí)。在《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》之“古史的研究與古史辨”部分，顧氏認(rèn)為童書業(yè)“對(duì)于楊先生貢獻(xiàn)的介紹和批評(píng)是相當(dāng)正確的”[13]129，高度贊揚(yáng)了他對(duì)古史“分化說(shuō)”所作的進(jìn)一步解釋和運(yùn)用研究。童書業(yè)的繪畫史研究秉承了“古史辨”研究思路，重視接近畫家時(shí)代的原典類文獻(xiàn)，以時(shí)代順序?yàn)榫€索逐級(jí)使用后世文獻(xiàn)史料。這讓我們能夠極為清晰地理解部分畫學(xué)文獻(xiàn)如何因歷時(shí)性發(fā)展而改變其原初狀態(tài)和內(nèi)在觀念的史實(shí)，理解其“分化”與“層累”

①童書業(yè)在中國(guó)美術(shù)史方面的研究主要以山水畫史研究為主。構(gòu)造的最初動(dòng)機(jī)和原因。童書業(yè)切實(shí)踐行了顧頡剛所說(shuō)考辨歷史事件：一定要一件一件地去考偽史中的事實(shí)是從哪里起來(lái)的，又是怎樣變遷的；要一件一件地去考偽史中的事實(shí)，這人怎么說(shuō)，那人又怎么說(shuō)，把他們的話條列出來(lái)，比較看看，使謊話無(wú)可逃遁。例如，童書業(yè)對(duì)王維歷史地位逐漸變化的考察就體現(xiàn)了這種史學(xué)思路。他按時(shí)代發(fā)展順序?qū)Ξ嬍肺墨I(xiàn)進(jìn)行了梳理，最早《歷代名畫家》只推重吳道子和李思訓(xùn)二人，王維地位并不高；《唐朝名畫錄》將吳道子、李思訓(xùn)和張璪列于神品，僅將王維放于妙品；到了荊浩《筆法記》中，王維有了“筆墨宛麗，氣韻高清”之美譽(yù)；宋代經(jīng)《宣和畫譜》和米芾等人對(duì)其“雪景”山水的推崇，使其從籠統(tǒng)的山水畫家陣營(yíng)中“分化”出來(lái)，地位得到提升，不過(guò)仍無(wú)稱宗、作祖的跡象；之后歷經(jīng)時(shí)代的不斷“層累”，其畫史地位得以鞏固，元代湯垕《古今畫鑒》承宋代之說(shuō)，認(rèn)為其“落筆便與庸史不同”；到晚明董其昌提出“南北宗”后，王維才得以高居南宗之祖的地位。童書業(yè)認(rèn)為在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，畫家和畫論家們共同遵守的核心價(jià)值觀念就是對(duì)于主流文人趣味的重視。

其次，童書業(yè)沿著顧頡剛“古史辨”的治學(xué)思路，推動(dòng)了繪畫史領(lǐng)域的文獻(xiàn)考辨與作品真?zhèn)窝芯?。他認(rèn)為：“國(guó)畫的歷史和理論的研究，現(xiàn)在也已萌芽了。我們對(duì)于這點(diǎn)也想貢獻(xiàn)些意見：研究歷史需要應(yīng)用史學(xué)的方法，研究的人須站在純粹客觀的地位，不能摻雜任何主觀的成見。研究的第一步是搜集史料，第二步是考訂，史料愈多愈完備愈好，考訂愈精密愈好。史料的時(shí)代排列和異同比堪，史料的考訂和證實(shí)，在在都需要科學(xué)的頭腦?！盵11]197童書業(yè)根據(jù)繪畫史發(fā)展的特殊性，闡明文獻(xiàn)研究與作品研究應(yīng)兼顧的觀點(diǎn)。他從存世作品狀況出發(fā)，強(qiáng)調(diào)針對(duì)宋代以前真跡絕少的狀況應(yīng)重文獻(xiàn)考證，對(duì)于元明以后畫跡較多就應(yīng)重視作品實(shí)物，力主以作品研究來(lái)為具體畫風(fēng)、畫法尋求證據(jù)。雖然在元明階段的研究中，他所引用的作品不算太多，但在畫風(fēng)、畫法分析及具體的筆墨蘊(yùn)意把握方面，顯示出童書業(yè)在畫學(xué)實(shí)踐方面的深厚素養(yǎng)。當(dāng)然，如果從其引用的各種證據(jù)的比重看，他強(qiáng)調(diào)作品研究的同時(shí)，仍有著重文獻(xiàn)的傾向，深受顧頡剛“以文獻(xiàn)證文獻(xiàn)”觀念的影響。

第三，童書業(yè)從繪畫史研究重實(shí)物的特殊性出發(fā)，拓展了考古學(xué)在畫史疑古辨?zhèn)窝芯恐械膮⒆C價(jià)值，在顧頡剛所謂的“內(nèi)行人”研究美術(shù)史的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“研究中國(guó)繪畫史的工作，必須要是史家同時(shí)又是考古家和畫家”三結(jié)合之說(shuō)。就民國(guó)文獻(xiàn)史料學(xué)派與考古學(xué)派的關(guān)系而言，它們?cè)趦蓚€(gè)向度上規(guī)約了后來(lái)的研究取向，既重視文獻(xiàn)資料直接的史學(xué)價(jià)值而又不忽視考古實(shí)物間接的佐證價(jià)值。但當(dāng)時(shí)考古學(xué)對(duì)史學(xué)研究的價(jià)值趨向，基本上都以對(duì)世存文獻(xiàn)典籍的證實(shí)、證偽為存在基礎(chǔ)。顧頡剛本人就過(guò)分重視文字類型的史料系統(tǒng)，導(dǎo)致將考古學(xué)定位于有價(jià)值的古史典籍文獻(xiàn)的出土來(lái)驗(yàn)證目前的結(jié)論這個(gè)單薄層面。他認(rèn)為：“書本上的材料誠(chéng)然不足建設(shè)真實(shí)的古史，但偽古史的發(fā)展十之八九在已有了書本之后。用了書本上的話來(lái)考定堯舜禹的實(shí)有其人與否固然感覺材料的不夠用，但若要考明堯舜禹的故事在戰(zhàn)國(guó)秦漢間的發(fā)展的情狀，書本上的材料還算得直接的材料，惟一的材料呢。我們先把書籍上的材料考明，徐待考古學(xué)上的發(fā)見。”[3]4-5這種態(tài)度在當(dāng)時(shí)有一定的代表性。基于自己的反思，童書業(yè)提出：“疑古畢竟不能包辦古史的研究，我們除批判偽古史外，還需要建設(shè)真古史，這就非仰賴于考古不可?？脊攀前l(fā)掘新史料，研究新史料，以準(zhǔn)備真古史的建設(shè)工作，疑古的人需要考古，考古的人也需要疑古，破壞與建設(shè)實(shí)是一事的兩面?！盵12]764

此外，童書業(yè)在通史著述與專題研究之關(guān)系上的觀點(diǎn)，也是對(duì)顧頡剛史學(xué)思想的深化。顧頡剛在總結(jié)民國(guó)史學(xué)發(fā)展時(shí)認(rèn)為，中國(guó)通史方面出版的著作雖然已經(jīng)不少，但很少能達(dá)到理想的地步。因?yàn)椤耙砸蝗说牧α縼?lái)寫通史，是最困難的事業(yè)，而中國(guó)史上須待考證研究的地方又太多，故所有的通史，多屬千篇一律，彼此抄襲”[13]85。由此出發(fā)，他提倡歷史研究應(yīng)先考證后通論的邏輯順序。隨后，童書業(yè)在其師的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化了這一思路，即：“我們認(rèn)為考訂和貫述是兩件不可偏廢的工作，考訂是審定史料，是寫作歷史的預(yù)備工作；貫述是根據(jù)已經(jīng)審定的資料，通論歷史的大勢(shì)，是史學(xué)的最大目的?！盵12]768基于這樣的想法，他制定了史學(xué)研究的三個(gè)步驟：搜集史料—考訂史料—貫述史料的遞進(jìn)過(guò)程，這是從零散史料趨向史學(xué)整體敘述的重要基礎(chǔ)和保障。

綜上所述，顧頡剛“古史辨”思路在學(xué)術(shù)觀念和研究方法上，對(duì)民國(guó)美術(shù)史研究產(chǎn)生過(guò)重要影響。然而，從學(xué)術(shù)史的前后關(guān)聯(lián)看，其史學(xué)思想也存在著不可忽視的時(shí)代局限性。例如，顧頡剛的研究路數(shù)本自“整理國(guó)故”和“古史辨”，顯示了對(duì)文獻(xiàn)資料運(yùn)用的特殊偏好與專長(zhǎng)，研究主調(diào)過(guò)于重視文獻(xiàn)系統(tǒng)。事實(shí)上，文獻(xiàn)的可靠性畢竟是相對(duì)的，隨著考據(jù)學(xué)對(duì)古代畫學(xué)文獻(xiàn)內(nèi)涵的不斷挖掘，對(duì)文獻(xiàn)本身的考證與對(duì)作品真?zhèn)蔚蔫b定一樣，都是影響我們學(xué)術(shù)判斷的重要基礎(chǔ)。作為語(yǔ)言描述性文獻(xiàn)材料本身就充滿了復(fù)雜與歧義，古代畫論和題跋又多來(lái)自個(gè)體感悟，缺乏古代史學(xué)的“史官”傳統(tǒng)。我們?cè)趨^(qū)分它們當(dāng)中哪些是更為接近客觀的史料時(shí)，首先就要進(jìn)行細(xì)致的甄辨，尤其是中國(guó)早期畫學(xué)文獻(xiàn)的記載，就經(jīng)常使用簡(jiǎn)潔含混，甚至充滿玄學(xué)品藻意蘊(yùn)的話語(yǔ)表述。而顧頡剛“以文獻(xiàn)證文獻(xiàn)”的方法由于存在將“假設(shè)”直接判斷為“結(jié)論”的傾向，可能存在被部分研究者任意曲解的潛在危險(xiǎn)。事實(shí)上，畫學(xué)文獻(xiàn)系統(tǒng)自身所構(gòu)筑的“亂網(wǎng)”并非真能由“以經(jīng)解經(jīng)，可以難一切傳記”的學(xué)術(shù)初衷得以厘清。再有，民國(guó)時(shí)期的美術(shù)史研究處于濃重的批判傳統(tǒng)和疑古辨?zhèn)苇h(huán)境中，在文獻(xiàn)記載、實(shí)物求證、真?zhèn)舞b定和對(duì)考古學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)等多方面無(wú)法協(xié)調(diào)一致的情況下，其最終的研究旨?xì)w是梳理出完整的文獻(xiàn)系統(tǒng)，還是建立以作品風(fēng)格演變?yōu)榛A(chǔ)的實(shí)物線索，不僅對(duì)于民國(guó)學(xué)者，即便是學(xué)術(shù)環(huán)境得到極大改善的當(dāng)前美術(shù)史界，在主觀選擇和客觀條件上都是一個(gè)兩難的問(wèn)題。很多重視實(shí)物研究的學(xué)者仍會(huì)將畫學(xué)文獻(xiàn)作為作品風(fēng)格分析的重要“參考脈絡(luò)”，一方面反映出他們對(duì)古代作品風(fēng)格分析證據(jù)的不自信，多少還有著以文獻(xiàn)記載印證藝術(shù)風(fēng)格的習(xí)慣性思維；另一方面，這一傾向也是顧頡剛“古史辨”思路重視文獻(xiàn)系統(tǒng)的治學(xué)特點(diǎn)對(duì)中國(guó)美術(shù)史研究的長(zhǎng)期影響所致。