姚云云

(東北石油大學(xué) 人文科學(xué)學(xué)院，黑龍江 大慶 163318)

民族地區(qū)貧困問題一直是困擾我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的一個難題。改革開放以來，在國家扶貧開發(fā)政策的扶持下，我國民族地區(qū)扶貧開發(fā)取得了極大成效，貧困狀況得到了很大改善。然而，近些年民族地區(qū)減貧速度出現(xiàn)放緩趨勢，中西部地區(qū)返貧現(xiàn)象十分嚴(yán)重，貧困程度有所加深。與其他貧困地區(qū)相比，脫貧攻堅的難度越來越大，任務(wù)越來越艱巨，目前仍是全國扶貧開發(fā)的重點和硬骨頭。民族地區(qū)貧困問題不僅是因為這些地區(qū)貧困人口數(shù)量多、程度深、扶貧開發(fā)難度大，更為重要的是我國既往的扶貧模式已經(jīng)很難適應(yīng)民族地區(qū)的貧困治理，迫切需要模式視角的轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧。

一、我國民族地區(qū)貧困狀況

民族地區(qū)包括廣西、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆、西藏五個民族自治省區(qū)和云南、貴州、青海三個少數(shù)民族人口較多的省份。由于自然和生態(tài)環(huán)境脆弱、基礎(chǔ)設(shè)施和社會事業(yè)發(fā)展滯后、文化教育水平低等原因，民族地區(qū)相較于其他省份來說，經(jīng)濟(jì)總體落后，社會整體發(fā)展水平不高，貧困人口相對較多，深度貧困問題嚴(yán)重(見表1)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，民族地區(qū)貧困人口數(shù)量多，所占比重大。根據(jù)圖1顯示，自2006年至2016年，我國民族八省區(qū)農(nóng)村貧困人口占全國貧困人口比重均在30%以上，在全國貧困人口大幅度減少的情況下，民族地區(qū)貧困人口比重從2014年開始有緩慢上升的趨勢。2015年民族八省區(qū)農(nóng)村貧困人口數(shù)量為1 813萬人，占全國農(nóng)村貧困人口比重的32.5%，比上年增加了1.1個百分點[1]53-54。2016年，民族八省區(qū)共有貧困人口1 411萬人，占全國農(nóng)村貧困人口比重的32.55%[2]，比2015年又高了0.05個百分點。可見，我國貧困人口向民族地區(qū)集中趨勢尚未扭轉(zhuǎn)，并且貧困人口數(shù)量較多集中于廣西、貴州、云南三省，2016年三省區(qū)貧困人口1 100萬，占民族八省區(qū)貧困人口比重的78.67%。

表1民族八省區(qū)與全國分年度貧困人口及貧困發(fā)生率

圖1　民族八省區(qū)農(nóng)村貧困人口及與全國比較

第二，民族地區(qū)貧困發(fā)生率高。從圖2所知，民族八省區(qū)農(nóng)村貧困發(fā)生率自2006年的14.6%下降至2010年的8.7%，2011年的26.5%下降至2015年的12.1%，民族地區(qū)貧困發(fā)生率隨著全國貧困發(fā)生率的降低而下降*根據(jù)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011―2020年)》提出的扶貧目標(biāo)，中央扶貧開發(fā)工作會議決定將扶貧標(biāo)準(zhǔn)線從2010年的農(nóng)民人均純收入1 274元提升至2 300元。新的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)使更多的低收入人口納入到扶貧范圍。，但一直高于同期全國水平，2015年民族八省區(qū)貧困發(fā)生率(12.1%)高于全國同期(5.7%)6.4個百分點[3]。根據(jù)計數(shù)據(jù)顯示，2015年底，全國貧困發(fā)生率高于15%的省份有5個(云南17.4%、貴州15.3%、甘肅18.3%、新疆15.8%、西藏18.6%)，其中有4個為民族地區(qū)[1]27。

圖2　民族八省區(qū)農(nóng)村貧困發(fā)生率及與全國比較

第三，民族地區(qū)減貧速度近兩年放緩。如圖3所示，從近5年減貧率來看，2011年、2012年、2013年、2014年、2015年，民族八省區(qū)減貧率為22.3%，20.3%，17.9%，13.9%，17.8%，全國同期減貧率為26.1%，19.1%，16.7%，14.9%，20.6%，八省區(qū)減貧速度2011年低于全國3.8個百分點，2012和2013年八省區(qū)減貧速度各快于全國1.2個百分點，但2014、2015年兩年民族八省區(qū)減貧速度有所減緩，低于全國同期水平，2015年民族八省區(qū)減貧率為17.8%，相比全國低了2.8%[4]。民族八省區(qū)2015年減貧速度比2011年下降了4.5個百分點，由此可見，我國民族地區(qū)的脫貧難度越來越大。

圖3　民族八省區(qū)減貧率及與全國比較

綜上所述，民族地區(qū)仍是我國貧困人口比較集中、貧困程度最深、扶貧難度最大的區(qū)域。隨著我國扶貧攻堅和精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，在大面積消除貧困之后，民族地區(qū)逐漸成為我國扶貧攻堅的重點和難點?！叭鎸崿F(xiàn)小康，少數(shù)民族一個都不能少，一個都不能掉隊”[5]，采取何種精準(zhǔn)扶貧模式，切實提高民族地區(qū)扶貧實效，已成為當(dāng)前我國民族地區(qū)扶貧工作的重中之重。

二、我國民族地區(qū)“需求為本”導(dǎo)向扶貧模式的局限性

國際上關(guān)于扶貧開發(fā)的主導(dǎo)模式可以概括為兩種主要導(dǎo)向：一種導(dǎo)向是關(guān)注貧困地區(qū)的優(yōu)勢，從貧困地區(qū)脫貧的“優(yōu)勢”角度出發(fā)，試圖通過地區(qū)內(nèi)在優(yōu)勢發(fā)揮、內(nèi)源動力培育和內(nèi)部資產(chǎn)積累來提升貧困地區(qū)發(fā)展能力助其脫貧的“資產(chǎn)為本”(Asset-Based)的內(nèi)生型模式，興起于20世紀(jì)90年代，是一種全新的社區(qū)發(fā)展理念和實踐路徑。另一種導(dǎo)向是關(guān)注貧困地區(qū)問題，從貧困地區(qū)脫貧的“需求”和“問題”角度出發(fā)，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)社區(qū)需求及問題，尋求外部資源支持來解決貧困地區(qū)面臨的問題、推動其發(fā)展的以“需求為本”(Needs-Based Approach)的外源型模式導(dǎo)向，又被稱為傳統(tǒng)扶貧模式?！靶枨鬄楸尽钡膫鹘y(tǒng)發(fā)展模式因其“目標(biāo)明確”“快速奏效”，以往一直被世界各國廣泛運用于社區(qū)建設(shè)、社會福利和社會保障及扶貧領(lǐng)域，甚至一度被認(rèn)為這是最具價值的社區(qū)發(fā)展模式。

從我國實際情況來看，民族地區(qū)社區(qū)建設(shè)和扶貧開發(fā)曾一度在“需求為本”模式下開展。“需求為本”模式導(dǎo)向界定的“需求”具體指民族地區(qū)發(fā)展面臨的如失業(yè)、教育、貧困、環(huán)境、安全等問題。在如何幫助民族地區(qū)脫貧、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會可持續(xù)發(fā)展問題上，“需求為本”模式的扶貧開發(fā)認(rèn)為，民族貧困地區(qū)存在著大量的問題，貧困主體有大量的需求沒有得到滿足，而“物質(zhì)救助”和“技術(shù)引進(jìn)”是唯一有效解決問題的方法。所以，只要對民族地區(qū)投入大量的資金和先進(jìn)技術(shù)就能滿足貧困主體的需求，解決貧困地區(qū)的問題。正是基于上述邏輯，過去我國民族地區(qū)扶貧開發(fā)的焦點一直集中于解決貧困地區(qū)的“問題”，關(guān)注貧困地區(qū)的“缺失”。國家加大了對民族地區(qū)的物質(zhì)和技術(shù)扶貧支持，有針對性地制定并實施了一系列緩解民族地區(qū)發(fā)展困境的扶持政策措施，中央財政投入扶貧專項基金，為民族地區(qū)扶貧開發(fā)提供了資金和政策保障，民族地區(qū)扶貧開發(fā)一度取得了顯著的成效，貧困人口數(shù)量大幅減少，居民人均收入提升，農(nóng)村社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施逐漸完善，一定程度上緩解了貧困。然而人們在取得成績的同時也發(fā)現(xiàn)，這種“急功近利”的方式在短期內(nèi)能有效緩解貧困，但卻存在著可持續(xù)發(fā)展后續(xù)能力不足的局限性，難以真正實現(xiàn)解決和預(yù)防貧困的最初目標(biāo)。近些年民族地區(qū)個別區(qū)域出現(xiàn)了嚴(yán)重的返貧現(xiàn)象*民族八省區(qū)2014年(31.4%)、2015年(32.5%)、2016年(32.55%)年貧困人口占全國人口比重比2013(31.1%)年分別上升了0.3、1.4、1.45個百分點，間接反映出了我國民族地區(qū)返貧率高的事實。，貧困地區(qū)的脆弱性問題、深度貧困問題、貧困主體可行能力提升、貧困代際傳遞等問題仍然沒有得到徹底解決，“需求”導(dǎo)向的扶貧開發(fā)模式逐漸暴露出了其局限性。

一方面表現(xiàn)是，傳統(tǒng)的“需求”導(dǎo)向的外源模式推動地區(qū)發(fā)展，依靠外界的資源和技術(shù)支持，更多關(guān)注的是民族貧困地區(qū)面臨的“問題”和“需求”，把解決問題的主體放在了外界支持力量上，往往容易誘發(fā)民族地區(qū)對外界支持的過度依賴，從而忽視了民族地區(qū)內(nèi)部資源、文化等優(yōu)勢的發(fā)揮和人力資本、民族文化資本、社會資本的累積，雖然民族地區(qū)近些年綜合實力顯著增強，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所增長，但卻容易陷入“治標(biāo)不治本”“有增長無發(fā)展”*傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提出，經(jīng)濟(jì)增長的利好會自動地擴(kuò)散到全社會各階層和部門，從而使貧困人口隨著經(jīng)濟(jì)增長而自然減少，然而許多發(fā)展中國雖有經(jīng)濟(jì)增長，但并沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增長不等于發(fā)展，經(jīng)濟(jì)上的增長并不能完全消除貧困和解決所有社會問題。的陷阱。另一方面的表現(xiàn)是，“需求為本”導(dǎo)向的模式認(rèn)為，民族地區(qū)的貧困群體是有問題和有特殊需求的群體，這些需求只能由外部資源提供，他們是服務(wù)的接受者。于是，這種導(dǎo)向忽視了居民參與意愿、積極性的調(diào)動和內(nèi)生能力的培育等問題，使我國民族地區(qū)貧困居民只能處于被動接受、無力及依賴外在協(xié)助的位置，無法主導(dǎo)外來技術(shù)的選擇和運用，無法實現(xiàn)其潛在能力的培育提升和自我發(fā)展意愿的激發(fā)，一定程度上弱化了貧困地區(qū)的主體意識，以至于民族貧困地區(qū)長期發(fā)展的持續(xù)性不強，內(nèi)部發(fā)展動力產(chǎn)生不足，貧困居民雖在短時間內(nèi)脫貧，但會出現(xiàn)因病、因災(zāi)等返貧問題。隨著民族地區(qū)發(fā)展面臨的各種挑戰(zhàn)，以“需求”為導(dǎo)向的扶貧開發(fā)模式逐漸顯示出其局限和不足，引起了人們的反思，如何才能有效解決民族地區(qū)的深度貧困和發(fā)展脆弱性問題，傳統(tǒng)的“需求為本”扶貧開發(fā)模式急需進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

三、從“需求為本”到“資產(chǎn)為本”是我國民族地區(qū)扶貧模式導(dǎo)向轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實需求與選擇

“需求為本”導(dǎo)向的外源式扶貧模式固然有其優(yōu)越性，但其存在局限性和不足之處，急需進(jìn)行模式轉(zhuǎn)換。有學(xué)者開始探索實踐新的“資產(chǎn)為本”導(dǎo)向的社區(qū)發(fā)展理論模式?！百Y產(chǎn)為本”導(dǎo)向的扶貧開發(fā)模式以社區(qū)“資產(chǎn)”“優(yōu)勢”“能力”為核心，依靠社區(qū)內(nèi)部優(yōu)勢發(fā)揮、資產(chǎn)積累、能力提升推動社區(qū)發(fā)展，克服了“需求”導(dǎo)向的不足，正逐漸顯示其優(yōu)越性，是我國民族地區(qū)發(fā)展尤其是扶貧開發(fā)的現(xiàn)實需要和選擇。

1.“資產(chǎn)為本”模式在社區(qū)建設(shè)方面的優(yōu)勢

“資產(chǎn)為本”(Asset-Based)概念最早見于美國社會學(xué)家John Kretzmann & John Mcknight出版的《Building Communities from the Inside Out：A Path Toward Finding and Mobilizing a Community's asset》《社區(qū)建設(shè)的內(nèi)在取向：尋找和動員社區(qū)資產(chǎn)的一條路徑》一書，提出大多數(shù)城市社區(qū)的發(fā)展必須從社區(qū)內(nèi)部開始，這個事實無可爭辯(Kretzmunn & McKnight，1996)[6]74-79?！百Y產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展理論是一種通過發(fā)揮社區(qū)優(yōu)勢資源、增加社區(qū)資產(chǎn)、提升居民能力來促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，其實質(zhì)是一種內(nèi)生型社區(qū)發(fā)展模式(Gray Paul Green，AnnaHaines，2012)，也是一種全新的社區(qū)發(fā)展理念與實踐路徑?！百Y產(chǎn)為本”模式聚焦于“資產(chǎn)”“能力”和“優(yōu)勢”，提出個人、家庭以及社區(qū)擁有大量寶貴的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)對個人、群體和整個社區(qū)的生存、發(fā)展以及福祉有決定性的影響，因此必須注重社區(qū)資產(chǎn)的積累，社區(qū)建設(shè)主體“能力”的建設(shè)，倡導(dǎo)激發(fā)潛能和抗逆力，培育社區(qū)發(fā)展內(nèi)源動力。Kretzmann 和Mcknight同時認(rèn)為，“資產(chǎn)為本”與“需求為本”發(fā)展模式相比(見表2)，克服了“需求驅(qū)動的死胡同”，有其獨特的涵義、價值理念和優(yōu)勢?！百Y產(chǎn)為本”發(fā)展理念近些年在世界各地得到廣泛應(yīng)用，即將替代傳統(tǒng)“需求為本”發(fā)展模式，從“需求”導(dǎo)向轉(zhuǎn)向“資產(chǎn)”為本，成為當(dāng)下社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實選擇[7]。

表2需求為本模式與資產(chǎn)為本模式比較

2.“資產(chǎn)為本”導(dǎo)向扶貧模式適合我國民族地區(qū)扶貧開發(fā)的現(xiàn)實需要

我國民族地區(qū)以“需求”為導(dǎo)向的扶貧開發(fā)模式因其局限性和不足亟需進(jìn)行導(dǎo)向轉(zhuǎn)換，一些地區(qū)的扶貧工作者積極探索扶貧開發(fā)的替代戰(zhàn)略，興起于國外的“資產(chǎn)為本”的發(fā)展模式引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。傳統(tǒng)“需求為本”導(dǎo)向的扶貧開發(fā)關(guān)注的主要是民族地區(qū)因貧困而引發(fā)的各種發(fā)展問題，并試圖通過依靠“外部力量”來緩解甚至解決地區(qū)發(fā)展問題。在這一研究取向下，人們一開始就聚焦于民族地區(qū)的“貧困問題”和貧困群體的“需求”以及如何借助外部力量來脫貧，其假設(shè)是只要找到民族地區(qū)發(fā)展中需要解決的問題和缺失，依靠外力解決這些問題，民族地區(qū)就一定能脫貧，實現(xiàn)收入增加和經(jīng)濟(jì)增長，而很少關(guān)注民族地區(qū)的優(yōu)勢和資產(chǎn)，對于如何促進(jìn)民族地區(qū)內(nèi)源動力的生成，如何實現(xiàn)民族地區(qū)可持續(xù)發(fā)展等沒有給予應(yīng)有的關(guān)注，以至于很難在貧困治理中獲得理想的效果，最終形成“貧困文化”*美國社會學(xué)與人類學(xué)家奧斯卡·劉易斯(Oscar Lewis)在其《Five Families——Mexican Case Studies in the Culture of Poverty》書中首次提出“貧困文化”概念，揭示社會文化是貧困問題產(chǎn)生的重要原因。貧困使窮人形成了一種低成就動機，低成就動機導(dǎo)致窮人獲得低水平的教育，最終形成窮人弱競爭能力，只能獲得低收入的職業(yè)和較低的社會地位，從而逐漸形成一種周而復(fù)始的循環(huán)模式，使貧困者很難擺脫貧困的糾纏而陷入貧困惡性循環(huán)的狀態(tài)。貧困文化一旦形成，便會對“貧困圈內(nèi)”的人員尤其是貧困者的后代產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。，陷入“一年脫貧，二年返貧”的貧困循環(huán)怪圈[8]。

很顯然，民族地區(qū)的扶貧不僅僅是通過簡單的物質(zhì)救助和技術(shù)改進(jìn)來增加短期“流量”收入，而是要累積資產(chǎn)、培育內(nèi)生動力的“存量”收入的過程[9]?！百Y產(chǎn)為本”導(dǎo)向扶貧開發(fā)倡導(dǎo)聚焦于民族地區(qū)的優(yōu)勢和資產(chǎn)，居民潛能的發(fā)揮和參與動力形成等內(nèi)生動力方面，驅(qū)動了民族地區(qū)更有信心和能力去解決自身困境。這也使我國看到了民族地區(qū)的民族特色的資源優(yōu)勢和信心等積極的因素，從而更好地激發(fā)貧困地區(qū)居民參與能力，產(chǎn)生脫貧的內(nèi)生動力，積極利用優(yōu)勢資源形成“累積效應(yīng)”，實現(xiàn)民族地區(qū)可持續(xù)發(fā)展。這種“資產(chǎn)”取向的內(nèi)生型創(chuàng)新模式相比傳統(tǒng)的“需求”導(dǎo)向的社區(qū)發(fā)展模式更適合當(dāng)前我國民族地區(qū)發(fā)展的需求，是我國民族地區(qū)扶貧開發(fā)的長遠(yuǎn)規(guī)劃。

四、我國民族地區(qū)“資產(chǎn)為本”導(dǎo)向扶貧模式的實踐邏輯

1.以民族地區(qū)資產(chǎn)為重點介入扶貧開發(fā)，培育民族地區(qū)資產(chǎn)，增強地區(qū)發(fā)展內(nèi)源動力

“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展理論提出，要實現(xiàn)社區(qū)的內(nèi)生發(fā)展，必須激活社區(qū)發(fā)展的內(nèi)部動力，而社區(qū)資產(chǎn)就是社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在動力。何為“社區(qū)資產(chǎn)”，不同的專家學(xué)者對給予了不同的認(rèn)定。美國學(xué)者Gray Paul Green & AnnaHaines認(rèn)為，物質(zhì)資本、人力資本、社會資本、金融資本、環(huán)境資本、政治資本和文化資本是社區(qū)資本的主要形式。John Kretzmann & John Mcknight則認(rèn)為社區(qū)資產(chǎn)包括個人資產(chǎn)(Individuals)、社區(qū)組織資產(chǎn)(Associations)、社區(qū)團(tuán)體及部門資產(chǎn)(Local Institutions)和自然資源及物質(zhì)資產(chǎn)(Natural Resources and Physical Assets)四大類[6]74-79。Ferguson & Dickens則提出物質(zhì)、人力、社會、金融和政治資本五種社區(qū)資本形式?！百Y產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展將以這些社區(qū)資本為重點，依靠發(fā)掘與建設(shè)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)資本來推動社區(qū)發(fā)展。

從資產(chǎn)視角審視當(dāng)前我國民族貧困地區(qū)的發(fā)展，我們需要關(guān)注的重點是“資產(chǎn)鏡片”(Assets lens)或“能力鏡片”(Strengths or Capacity lens)，而非“需要鏡片”(Needs Lens)，即我們需要關(guān)注的核心問題是民族貧困地區(qū)的資產(chǎn)，而不是傳統(tǒng)“需求為本”社區(qū)發(fā)展模式所提出的民族地區(qū)面臨的“需求”及“問題”。在策略選擇上，我們必須以民族地區(qū)資產(chǎn)為重點來介入扶貧開發(fā)，在此基礎(chǔ)上通過梳理民族貧困地區(qū)的資產(chǎn)清單，繪制民族地區(qū)資產(chǎn)圖(見表3)。通過梳理民族地區(qū)資產(chǎn)，我們發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)具有豐富的自然資源、特色文化、建筑等資產(chǎn)，民族地區(qū)扶貧開發(fā)必須要詳細(xì)制定資產(chǎn)策略，激活和使用現(xiàn)有自然資源及物質(zhì)資產(chǎn)，注意培育人力資產(chǎn)、組織資產(chǎn)，增值特色文化資產(chǎn)，通過資產(chǎn)使用和累積，推動民族地區(qū)發(fā)展內(nèi)在動能的產(chǎn)生，實現(xiàn)民族地區(qū)內(nèi)生發(fā)展。

表3民族地區(qū)資產(chǎn)梳理圖

2.以民族地區(qū)內(nèi)部資源和關(guān)鍵力量為基礎(chǔ)介入扶貧開發(fā)，調(diào)動民族地區(qū)主體參與社區(qū)發(fā)展意愿，實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展

“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展認(rèn)為，社區(qū)內(nèi)部資源和關(guān)鍵力量是一個社區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)，內(nèi)生的社區(qū)發(fā)展需要動員社區(qū)內(nèi)包括社區(qū)中的物質(zhì)資源以及社區(qū)居民、組織機構(gòu)、企業(yè)等一切力量的廣泛參與。民族貧困地區(qū)要實現(xiàn)內(nèi)生式發(fā)展，一方面要擴(kuò)展社區(qū)資產(chǎn)，另一個方面也要充分利用內(nèi)部資源和關(guān)鍵力量，尤其要重視民族貧困地區(qū)的貧困、殘疾、留守等弱勢人群以及扶貧人才。這是培育地區(qū)發(fā)展內(nèi)源動力，實現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，尤其是對處于特別貧困的民族地區(qū)。

當(dāng)前，我國民族地區(qū)難以脫貧的一個重要原因在于少數(shù)民族貧困群體參與不足，扶貧人才缺少。貧困群體即是扶貧的對象，同時也是民族地區(qū)發(fā)展的主體，他們蘊藏著巨大的積極參與性和潛力，積極調(diào)動他們的主動參與性對于解決民族貧困地區(qū)面臨的各種問題和長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要的意義。民族地區(qū)貧困群體參與不足的主要原因是傳統(tǒng)外源型扶貧模式過于強調(diào)依賴外部資源，缺乏調(diào)動貧困群體自發(fā)脫貧的主動性，貧困群體只能被動接受，從而影響了其參與的積極性和潛能的發(fā)揮，助長了部分貧困群體的“等、靠、要”的依賴思想。民族地區(qū)脫貧攻堅，必須“要注重調(diào)動少數(shù)民族貧困群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性，注重培育貧困群眾發(fā)展生產(chǎn)和務(wù)工經(jīng)商的基本技能，注重激發(fā)貧困地區(qū)和貧困群眾脫貧致富的內(nèi)在活力，注重提高貧困地區(qū)和貧困群眾自我發(fā)展能力”[10]。相比之下，“資產(chǎn)為本”導(dǎo)向扶貧開發(fā)提出，少數(shù)民族貧困群體是民族地區(qū)發(fā)展的主體，他們有參與扶貧的意愿和潛能，所以要積極調(diào)動少數(shù)民族貧困群體脫貧的主動性，為其提供參與機會，激發(fā)其潛在能力參與社區(qū)建設(shè)和扶貧開發(fā)。

3.以民族地區(qū)內(nèi)部組織與機構(gòu)為主導(dǎo)介入扶貧開發(fā)，整合民族地區(qū)內(nèi)部關(guān)系，增加凝聚力

當(dāng)前我國民族貧困地區(qū)社會組織體系水平較低，經(jīng)濟(jì)合作社、公益、救助等自治性組織較少，發(fā)展更多的是依靠外部如扶貧組織、救助組織、基金會等社會組織的支持，當(dāng)這些外部組織撤離之后，民族地區(qū)便無法繼續(xù)開展各項服務(wù)。近些年，受城市化進(jìn)程的影響，民族地區(qū)也出現(xiàn)了人口大量外流，一些鄉(xiāng)村“過疏化”*鄉(xiāng)村過疏化又被稱為空心化，只要指鄉(xiāng)村人口減少，村落組織渙散，村落中居民生活半徑擴(kuò)大、社會關(guān)系疏離，農(nóng)村中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的空間越來越小的一種經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中地區(qū)間社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的表現(xiàn)。和“原子化”*吉林大學(xué)田毅鵬教授在《中國社會后單位時代來臨？》中說，社會原子化，主要是指在單位制度變遷過程中社會聯(lián)結(jié)狀態(tài)發(fā)生變化的過程。主要表現(xiàn)為個人之間聯(lián)系的弱化、個人與公共世界的疏離以及由此而衍生出來的個人與國家距離變遠(yuǎn)、道德規(guī)范失靈等一些基本的社會聯(lián)結(jié)被破壞的現(xiàn)象?，F(xiàn)象嚴(yán)重，出現(xiàn)居民之間關(guān)系淡化、交流不暢、信任缺失、社會紐帶松弛，社會組織化程度低等問題，不僅嚴(yán)重影響了我國民族地區(qū)發(fā)展和公共服務(wù)的供給，而且也使社會資本嚴(yán)重斷裂[11]。民族地區(qū)內(nèi)部的組織和機構(gòu)不僅僅是民族地區(qū)的重要組織資產(chǎn)，而且更是民族地區(qū)發(fā)展建設(shè)的主導(dǎo)力量。民族地區(qū)內(nèi)部組織和機構(gòu)作為民族地區(qū)社區(qū)組織資產(chǎn)能為民族地區(qū)的發(fā)展提供重要的物質(zhì)資源，更為重要的是他們在民族地區(qū)內(nèi)部通過開展各項活動將這一地區(qū)的居民、團(tuán)體以及各類組織組織起來，一方面能調(diào)動社區(qū)內(nèi)部參與社區(qū)事務(wù)的熱情和積極性，同時也在參與的過程中促進(jìn)了民族地區(qū)內(nèi)部關(guān)系的整合和親密關(guān)系的建立，增強彼此之間的溝通、交流，減少疏離感，產(chǎn)生信任，從而增加了民族地區(qū)的社區(qū)凝集力，推動了地區(qū)公共問題的解決。因此，民族貧困地區(qū)要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須要培育各類經(jīng)濟(jì)、文化、娛樂、公益救助、健康、互助小組、志愿組織、基層自治組織等內(nèi)部自組織和機構(gòu)，依靠自身內(nèi)部的組織機構(gòu)主導(dǎo)整合民族地區(qū)內(nèi)部關(guān)系，增加地區(qū)凝聚力，從而促進(jìn)民族地區(qū)內(nèi)生發(fā)展。

“資產(chǎn)為本”導(dǎo)向為我國民族地區(qū)的扶貧開發(fā)提供了一種新的思路和實踐路徑，雖然其在各國社區(qū)發(fā)展實踐中存在著諸多不完善的地方，但其重視社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在能力建設(shè)、關(guān)系整合以及組織培育等已經(jīng)得到人們的普遍認(rèn)可。當(dāng)然，我們強調(diào)“資產(chǎn)為本”導(dǎo)向扶貧模式并不是排斥和忽略民族地區(qū)發(fā)展中的問題和需求，只是在視角和行動上更關(guān)注民族地區(qū)的優(yōu)勢和資產(chǎn)，以一種積極的態(tài)度來應(yīng)對民族地區(qū)發(fā)展和扶貧工作。民族地區(qū)更需要在外部援助和內(nèi)生發(fā)展合力的基礎(chǔ)上共同推動社會的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室.中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告2016[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016.

[2]李寅.同心筑夢譜華章——黨的十八大以來以習(xí)近平同志為核心的黨中央引領(lǐng)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展紀(jì)實[N].2017-08-11(01).

[3]王延中，方勇，尹虎彬，等.中國民族發(fā)展報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：174.

[4]經(jīng)濟(jì)發(fā)展司.發(fā)布：2015年民族地區(qū)農(nóng)村貧困情況[EB/OL].[2016-04-11].http：//www.seac.gov.cn/art/2016/4/11/art_31_251389.html from=timeline&isappinstalled=0.

[5]李克濟(jì).全面小康，不讓一個少數(shù)民族掉隊[EB/OL].[2015-03-10].http：//opinion.people.com.cn/n/2015/0310/c1003-26666220.html.

[6]文軍，黃銳.論資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式及其對中國的啟示[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008(6).

[7]周晨虹.內(nèi)生的社區(qū)發(fā)展：“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展理論與實踐路徑[J].社會工作，2014(4)：41-49.

[8]梁立新.超越外生與內(nèi)生：民族地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型——以景寧畬族自治縣兩個村莊為例[J].浙江社會科學(xué)，2015(7)：88-95.

[9]鄒薇，屈廣玉.“資產(chǎn)貧困”與“資產(chǎn)扶貧”——基于精準(zhǔn)扶貧的新視角[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017(5)：69-73.

[10]習(xí)近平：在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上的講話[EB/OL].[2017-08-31].http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/0831/c64094-29507970.html.

[11]田毅鵬.鄉(xiāng)村過疏化背景下村落社會原子化及其對策——以日本為例[J].新視野，2016(6)：26-31.