茹晴晴

一、問題的提出

近年來隨著生活水平的提高以及西方性開放思想的傳播，人們對待婚姻家庭的價值觀念和道德觀念發(fā)生了很大的改變，“婚外情”“第三者插足”等干擾婚姻關(guān)系的行為越來越多，因第三者導(dǎo)致的離婚案件大幅增長，不利于家庭和社會的穩(wěn)定。廣州市婦聯(lián)在2013年全年接待的來訪中發(fā)現(xiàn)，因婚外情導(dǎo)致家庭矛盾的比例上升，僅反映配偶有外遇的案件就有432宗，占婚姻家庭類信訪案件的12.5%。目前，婚外情、同居現(xiàn)象較為普遍，已成為破壞婚姻家庭穩(wěn)定的“頭號殺手”。[1]但就我國目前的立法、司法實踐而言，傾向于將此類問題置于道德的規(guī)范范疇。立法上，《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第46條僅規(guī)定了四種情況下無過錯方對過錯配偶的損害賠償請求權(quán)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（一）》）明確規(guī)定僅以違反夫妻忠實義務(wù)提起的訴訟不予受理；司法實踐中，離婚損害賠償制度的適用數(shù)量較少，賠償數(shù)額也偏低。

基于傳統(tǒng)的觀念，有人認(rèn)為夫妻之間的侵權(quán)行為，是夫妻之間的私事，由雙方協(xié)商解決即可，既不適合外人介入，也不適合法律的介入。夫妻矛盾常被認(rèn)為是“家務(wù)事”而被外界所忽視。部分心理學(xué)家將人定義為一種“多元性感動物”，認(rèn)為人的性感水平在靈長目中遙遙領(lǐng)先。[2]48-50每個人的一生完全可能對多個異性產(chǎn)生感情，[3]373人類喜新厭舊的本能使他們短暫性的傾慕于配偶之外的其他人。在此種理論下，法律對干擾婚姻關(guān)系行為的規(guī)制顯然有些“越權(quán)”，代替了道德的角色。另一方面，從各類調(diào)查報告可以得出，晚婚甚至不婚的現(xiàn)象成為我國社會的一種趨勢，[4]83而導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因之一便是越來越多的人向往自由，不愿受婚姻的種種束縛。越來越多的人選擇同居來規(guī)避婚姻的“麻煩”，盡量享受簡單生活，不受法令約束，不受婚姻束縛?？梢?，隨著人們生活水平和文化程度的不斷提高，越來越多的人向往自由，認(rèn)為婚姻是一種枷鎖。若法律再對干擾婚姻關(guān)系的行為進(jìn)行嚴(yán)格的限制，是否會使那些本就處于不婚邊緣的人毅然決然地選擇不婚，從而加劇我國目前青年晚婚甚至不婚現(xiàn)象，產(chǎn)生更多的社會問題。

在此背景下，本文從干擾婚姻關(guān)系行為出發(fā)，結(jié)合目前理論界對于這一問題的相關(guān)態(tài)度及司法實務(wù)中產(chǎn)生的一些問題，對干擾婚姻關(guān)系行為的性質(zhì)進(jìn)行研究，并立足我國目前法律體系，借鑒國外經(jīng)驗，探尋適合我國國情的處理方法，以期為實務(wù)中此類問題的解決找到較為妥當(dāng)?shù)穆窂?，在充分保護(hù)人們性自由權(quán)利的同時維護(hù)婚姻家庭的和諧、穩(wěn)定。

二、干擾婚姻關(guān)系行為的性質(zhì)分析

干擾，有打擾、妨害、使混亂之意。干擾婚姻關(guān)系，則指對合法有效的婚姻關(guān)系的破壞、妨害，系德國法及瑞士法之用語，德國更有學(xué)者細(xì)分為內(nèi)部干擾及外部干擾，前者是指由配偶不當(dāng)行為一方造成之婚姻干擾，后者則指由第三人所為之婚姻干擾。[5]133首次接觸干擾婚姻關(guān)系一詞是在王澤鑒先生的《民法學(xué)說與判例研究》系列叢書中，其《干擾婚姻關(guān)系之侵權(quán)責(zé)任》《干擾婚姻關(guān)系與非財產(chǎn)上損害賠償》等文章對此類問題我國臺灣地區(qū)的處理方式及相關(guān)理論進(jìn)行了論述，并結(jié)合國內(nèi)外學(xué)說提出了自己的見解。就我國大陸地區(qū)而言，對于婚姻關(guān)系遭到破壞的情形并沒有統(tǒng)一規(guī)范的法律用語，較多學(xué)者采用“違反夫妻忠實義務(wù)”“婚內(nèi)侵權(quán)”等用語進(jìn)行研究，但這無疑將第三人干擾婚姻關(guān)系的行為排除在外，而這一行為也是目前急需解決的問題之一。因此采用干擾婚姻關(guān)系一詞較為適當(dāng)，義務(wù)主體既包含了有過錯的一方配偶，也包含了破壞他人婚姻關(guān)系的第三者，可以對破壞婚姻關(guān)系的行為進(jìn)行較為全面的規(guī)制。

對于干擾婚姻關(guān)系行為的性質(zhì)而言，不同的學(xué)者具有不同的見解，較具代表性的觀點主要有“違約說”和“侵權(quán)說”。“違約說”的觀點建立在婚姻系一種“民事契約”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為對忠實義務(wù)的違反屬于對契約義務(wù)的違反，是一種違約行為。侵權(quán)說則認(rèn)為，男女雙方基于共同生活的目的建立合法的婚姻關(guān)系后，夫妻之間產(chǎn)生同居和忠實的權(quán)利義務(wù)，一方違反忠實義務(wù)的行為屬于對另一方人身權(quán)益的侵犯，屬于一種侵權(quán)行為。例如，臺灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為配偶與第三人通奸，受害配偶感到悲憤、羞辱、沮喪、受人譏笑或鄙視，可謂為系名譽權(quán)遭到侵害，雖非財產(chǎn)上之損害，亦得請求相當(dāng)之慰問金。[6]428也有觀點提出，夫妻忠實義務(wù)屬于一種倡導(dǎo)性規(guī)定，是一種道德義務(wù)，除法律明確規(guī)制的四種情形外，應(yīng)由道德予以調(diào)整。

就我國大陸地區(qū)目前的法律而言，對于干擾婚姻關(guān)系的行為僅規(guī)定了對有過錯方配偶的離婚損害賠償請求權(quán)?！痘橐龇ā返?條雖然規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實，但《婚姻法解釋（一）》也明確規(guī)定當(dāng)事人僅以該條為依據(jù)起訴的案件不予受理。在司法實踐中，除離婚損害賠償制度中規(guī)定的四種法定情形外的其他干擾婚姻關(guān)系行為的案件并不多見，可見傾向于將一般的干擾婚姻關(guān)系的行為置于道德規(guī)范的范疇，法律并不進(jìn)行干預(yù)。

筆者認(rèn)為，干擾婚姻關(guān)系的行為屬于一種特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)由法律進(jìn)行規(guī)制。我國的婚姻關(guān)系是依法登記后受法律保護(hù)的一種與人身密切相關(guān)的關(guān)系，這也是登記結(jié)婚與同居、戀愛最大的區(qū)別。因此，在婚姻關(guān)系受到干擾時，應(yīng)賦予婚姻關(guān)系主體尋求法律救濟的途徑。王澤鑒先生也認(rèn)為，婚姻含有倫理因素，故無疑問，但本身亦為一項法律制度，關(guān)系當(dāng)事人利益至鉅，并涉及公益，應(yīng)受法律之保護(hù)。[6]424

根據(jù)我國《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）的規(guī)定，侵害民事權(quán)益，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但該法對于民事權(quán)益并未明確予以界定，只是列舉了十八種權(quán)益，并以人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益作為兜底。而《中華人民共和國民法總則》第112條規(guī)定，自然人因婚姻、家庭關(guān)系等產(chǎn)生的人身權(quán)利受法律保護(hù)?？梢?，婚姻關(guān)系有效成立后，夫妻之間即產(chǎn)生了一系列的人身權(quán)益。因此，第三人對婚姻關(guān)系的干擾、破壞行為應(yīng)屬于對民事權(quán)益的侵犯，屬于一種侵權(quán)行為。

三、對干擾婚姻關(guān)系行為進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

2001年新修訂的《婚姻法》將“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實”寫入其中，但《婚姻法解釋一》將其認(rèn)定為倡導(dǎo)性規(guī)定，仍是傾向于將這一問題歸于道德管轄的范疇。但是，十幾年的法律適用中，此類問題只增不減，存在很多的社會問題，可見將此條款認(rèn)定為倡導(dǎo)性規(guī)定并不能很好地解決此類問題，僅僅依靠道德規(guī)范已經(jīng)難以規(guī)制夫妻之間的不忠實行為，需要法律的適當(dāng)介入。

（一）道德調(diào)整已難以奏效，需要法律予以規(guī)制

隨著人們對待婚姻家庭價值觀念和道德觀念的改變，一些人受拜金主義、個人主義思想的影響，不再認(rèn)為出軌以及引誘他人出軌的行為是不道德的行為，甘愿成為他人婚姻的第三者，導(dǎo)致越來越多的夫妻因此產(chǎn)生離婚糾紛。雖然大多人仍認(rèn)為破壞他人婚姻屬于不道德的行為，但部分第三者本人并不覺得自己的行為不道德、不光彩，甚至故意“引誘”有配偶一方，破壞他人婚姻。

可見，對于第三者故意破壞他人婚姻，引誘有配偶者等行為，道德規(guī)制已難以發(fā)揮應(yīng)有的功能，其并不會因此認(rèn)識到自身行為的錯誤，并改正自我。法律對此種行為的打擊，無疑能夠起到一種威懾和教育作用，促進(jìn)道德的傳播。

（二）法律方面的不予規(guī)制，加劇了此類矛盾的激化

近幾年來，我國離婚率逐年上升，第三者插足、通奸、姘居、非法同居等已造成了大量婚姻的破裂。[7]114法律對第三者的不予規(guī)制，原配方在法律上救濟無門，增加了其通過私力救濟的方式發(fā)泄不滿的可能，影響社會的和諧。原配方無法要求第三者承擔(dān)法律上的責(zé)任，加之第三者對自己行為的理直氣壯，往往加劇原配方及親屬對于第三者的憤怒與不滿，成為一些殺人等刑事案件的導(dǎo)火索，引發(fā)暴力事件。因此，法律對于此類問題應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，為婚姻權(quán)益受到侵害的一方提供救濟途徑，減少暴力事件的發(fā)生，維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定。

（三）立法上的不明確，導(dǎo)致司法裁判的不一，極大地?fù)p害了司法權(quán)威

在目前的司法裁判中，法院審理離婚案件面臨的難點與問題之一便是追究第三者責(zé)任的立法缺失。[8]9一些法官也認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)闹黧w范圍應(yīng)當(dāng)擴大，應(yīng)從立法上確立受害方有權(quán)對第三者提出離婚損害賠償。[9]437目前的司法實務(wù)中，法律的空白使得司法人員在處理此類案件時處于兩難境地，更出現(xiàn)了“忠誠協(xié)議”“空床協(xié)議”等引發(fā)的新糾紛，法律的不明確態(tài)度使得實踐中出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，損害法律的權(quán)威，降低人們對法律的信仰。此種情況下，立法應(yīng)當(dāng)給予明確的態(tài)度，維護(hù)司法的統(tǒng)一與權(quán)威。

（四）部分人對婚姻失去信心，加劇人們的“恐婚”及“不婚”心理

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，越來越多與出軌相關(guān)的信息出現(xiàn)在人們眼前，因第三者的出現(xiàn)使原本幸福的婚姻終結(jié)的案例使得越來越多的人害怕進(jìn)入婚姻，遭受背叛，甚至有人調(diào)侃將“斗得過小三”作為新時期女性的標(biāo)準(zhǔn)。法律對第三者的不予規(guī)制，對離婚損害賠償制度的嚴(yán)格限制，使得部分人在一定程度上喪失了對婚姻的信心，加劇“不婚”心理。中國當(dāng)代婚姻中存在的各種問題，體現(xiàn)了婚姻中的各種消極情緒，讓廣大城市女性產(chǎn)生對婚姻的畏懼心理從而選擇晚婚甚至不婚。[10]164

雖然目前也有部分人向往自由，不愿受婚姻的束縛，但對于大多數(shù)人而言，還是希望讓渡出自己的性自由權(quán)去換取對方的忠誠，可以和喜歡的人執(zhí)手到老，即使中途可能會產(chǎn)生各種各樣的矛盾和沖突，但在問題解決之后也會成為一種美好的回憶。而第三者的出現(xiàn)，無疑會加大婚姻關(guān)系修復(fù)的難度，最終導(dǎo)致婚姻的終結(jié)。人們對第三者的束手無策很大程度上會導(dǎo)致其對婚姻的失望，不愿再進(jìn)入婚姻。就大部分青年而言，其對自己并沒有完全的信心，擔(dān)心哪天會因為第三者的出現(xiàn)導(dǎo)致婚姻破裂。而法律對第三者的懲罰，一定程度上會增加其信心，即使婚姻破裂，仍可依法律向第三者要求賠償。法律對第三者的懲罰在打擊第三者的同時起到了鼓勵人們登記結(jié)婚的作用，增加了那些被婚姻傷害或者因看到他人不幸生活而拒絕進(jìn)入婚姻的人們對婚姻的信心。是否進(jìn)入婚姻本就是當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果，對于大部分選擇進(jìn)入婚姻的人們而言，他們還是希望建立穩(wěn)定的家庭生活，而這也是婚姻與一般的交往最主要的區(qū)別。因此對干擾婚姻關(guān)系的行為進(jìn)行規(guī)制，可以更好地保障婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，為那些渴望穩(wěn)定家庭生活的人們提供法律上的保障。

（五）婚姻制度雖有著強烈的倫理屬性，但不排斥法律的規(guī)制

法律介入婚姻關(guān)系最大的問題在于婚姻法濃厚的道德倫理色彩，尤其是在性關(guān)系領(lǐng)域還涉及到個人的性自由權(quán)及隱私權(quán)，人類的多偶本能和求新沖動使得出軌事件日益普遍，法律對此予以規(guī)制難免有一些“道德立法”之嫌。從法律與道德的辯證關(guān)系來看，道德之上限系道德自身調(diào)節(jié)范圍，道德之下限則屬法律所需解決之問題。[11]92在古代社會，出軌等行為無疑為人們所唾棄，由道德自身調(diào)節(jié)足以應(yīng)對，但在現(xiàn)代社會，人們的思想觀念不斷轉(zhuǎn)變，出軌行為已逐漸滑落至道德之下限，應(yīng)由法律進(jìn)行解決。作為人類社會所共有的一項最根本的道德原則和行為準(zhǔn)則，誠信原本是倫理范疇，是整個道德體系的重要成分，后來也被吸納進(jìn)法律，并經(jīng)過不斷發(fā)展，為當(dāng)今世界許多國家所采用，成為大陸法系民法之“帝王法則”。[12]4

綜上，對于那些道德無法規(guī)制的干擾他人婚姻關(guān)系的行為，應(yīng)當(dāng)由法律出面予以規(guī)制。對于一般的婚外戀行為，由道德予以調(diào)整，但對于“第三者插足”“借子上位”“欺詐性撫養(yǎng)”等明顯違反公序良俗的情形，法律便不應(yīng)再置之不理。

四、干擾婚姻關(guān)系行為規(guī)制制度的完善

（一）現(xiàn)行法對干擾婚姻關(guān)系行為的規(guī)制

在現(xiàn)行法律體系下，并沒有專門的法律制度對干擾婚姻關(guān)系的行為進(jìn)行規(guī)制，干擾婚姻關(guān)系的內(nèi)部干擾行為與外部干擾行為在責(zé)任承擔(dān)方面并不相同。就內(nèi)部干擾行為而言，我國《婚姻法》第46條明確規(guī)定了重婚、同居、家暴、虐待、遺棄四種情形下責(zé)任的承擔(dān)。但該條為封閉式條款，對于通奸生子、長期嫖娼、配偶一方為同性戀長期與另一同性保持婚外同居關(guān)系等其他重大侵害行為未作規(guī)定，直接將其擴大適用于同等嚴(yán)重程度的其他情形，缺乏法律依據(jù)，但不予處置又與情理不符。因此，對于法律有明確規(guī)定的四種情形直接適用《婚姻法》的規(guī)定進(jìn)行處理，對于《婚姻法》沒有明確規(guī)定，但符合侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定時可依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。

就外部干擾行為而言，我國目前并無法律進(jìn)行規(guī)定，沒有賦予受害配偶對第三人的損害賠償請求權(quán)，將對第三者的規(guī)制置于道德的規(guī)范范疇。然而，道德對第三者的規(guī)制已難以起到懲罰、教育作用。對于干擾婚姻關(guān)系的第三人，原則上來說其屬于破壞婚姻關(guān)系的共同侵權(quán)者，因此，對于那些超越道德底線破壞他人家庭的第三者，應(yīng)當(dāng)允許受害者援用《侵權(quán)責(zé)任法》尋求法律上的救濟。

在目前的立法下，《婚姻法》并沒有為第46條規(guī)定的四種情形之外的其他干擾婚姻關(guān)系的行為提供承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，也未對婚姻關(guān)系之外的第三者承擔(dān)責(zé)任提供依據(jù)。但法律自制定公布之后難免具有抽象性、滯后性等局限性，司法裁判應(yīng)當(dāng)在法律存在漏洞時尋找其他規(guī)則或原則性規(guī)定，而不能以無法律依據(jù)為由不予裁判。侵權(quán)責(zé)任法與民法上的公序良俗原則為此類行為的裁判依據(jù)提供了補充，在行為符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）干擾婚姻關(guān)系行為的規(guī)制制度的完善

目前，我國對干擾婚姻關(guān)系行為的規(guī)制主要體現(xiàn)在離婚損害賠償制度，但該制度并未解決婚內(nèi)侵權(quán)、第三人侵權(quán)問題。為更好地保護(hù)當(dāng)事人自愿建立的婚姻關(guān)系，應(yīng)對該制度進(jìn)行完善。

1.明確干擾婚姻關(guān)系行為的規(guī)制范圍

一般而言，干擾婚姻關(guān)系的行為主要是指婚外性行為，包括重婚、通奸、一夜情、包二奶、與他人同居以及賣淫嫖娼等行為。對此類行為，可以在立法上明確規(guī)制范圍，為此類問題的解決提供法律上的依據(jù)，避免部分當(dāng)事人因救濟無門而采取的極端報復(fù)事件。

“法律不可能在一個人情感受傷的任何情況下都出面干涉”，尤其是婚姻家庭法律更應(yīng)該保留一定的彈性空間。因此，對于一般的通奸行為法律不應(yīng)予以干涉，但針對目前實踐中出現(xiàn)的通奸生子、欺詐性撫養(yǎng)、包二奶等嚴(yán)重違背善良風(fēng)俗的行為應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范，作為《婚姻法》第46條的補充情形。同時以嚴(yán)重違反公序良俗的其他行為作為兜底性條款，賦予法官自由裁量權(quán)，參照具體列舉的情形，結(jié)合實踐中紛繁復(fù)雜的具體案情予以裁量。此外，可以通過目前的案例指導(dǎo)制度，將一些典型的案件通過指導(dǎo)案例的形式彌補法律的滯后性等問題，為對干擾婚姻關(guān)系行為的規(guī)制提供依據(jù)，對目前日漸猖獗的各種嚴(yán)重破壞他人婚姻關(guān)系的行為起到威懾作用。對于一般的通奸、一夜情等情形，行為上并沒有嚴(yán)重違背公序良俗，一般也不會造成嚴(yán)重的結(jié)果，且與人們的性沖動息息相關(guān)，若配偶方得到另一方配偶的諒解對其進(jìn)行法律規(guī)制反而適得其反。因此對不存在其他嚴(yán)重情形的一夜情等行為，由道德予以規(guī)制更為合理。

2.明確干擾婚姻關(guān)系行為的構(gòu)成要件

干擾婚姻關(guān)系的行為本質(zhì)上屬于一種侵權(quán)行為，但介于婚姻家庭領(lǐng)域較強的倫理性使得干擾婚姻關(guān)系的行為與一般的侵權(quán)行為存在一定的不同之處，在判斷是否屬于干擾婚姻關(guān)系的行為時，也應(yīng)考慮其特殊之處。

第一，干擾婚姻關(guān)系行為的責(zé)任主體。干擾婚姻關(guān)系的行為本質(zhì)上屬于對依法成立的婚姻關(guān)系的破壞，既可能由婚姻關(guān)系中的一方配偶實施，也可能由配偶一方與婚姻關(guān)系之外的第三方主體共同實施，故就干擾婚姻關(guān)系的行為而言，不應(yīng)將責(zé)任主體限于婚姻關(guān)系中的過錯方，而應(yīng)擴大至干擾婚姻關(guān)系的第三人，對其明顯違背善良風(fēng)俗的行為進(jìn)行打擊，起到預(yù)防與威懾的作用。

第二，干擾婚姻關(guān)系行為的主觀過錯。對于配偶一方干擾婚姻關(guān)系行為而言，其明知自己的行為會侵犯配偶的相關(guān)權(quán)益仍然實施，主觀過錯不言而喻，無需證明。但對于第三者而言，其主觀心態(tài)的證明具有一定的難度?；诨橐鰫矍榈膫惱硇砸约叭祟惖男宰杂蓹?quán)，對干擾婚姻關(guān)系的第三者進(jìn)行規(guī)制需要以其明知他人為有配偶者，故意破壞他人婚姻關(guān)系為前提。然而，證明第三者知道或明知他人有配偶而與之交往并非易事，畢竟婚姻的登記效力與物權(quán)的登記效力不同，并不具有公示公信力。同時，第三人與他人進(jìn)行戀愛時，并沒有審查其是否已經(jīng)結(jié)婚的義務(wù)，法律也并不能要求一方與他人交往戀愛時應(yīng)對他人的婚姻狀況進(jìn)行查詢。此外，實踐中還存在第三方被已婚者欺騙而“被小三”的情形，其本身也是受害方。因此追究第三者的干擾婚姻關(guān)系法律責(zé)任前，可以要求起訴方證明其已經(jīng)以合理的方式告知第三方其侵權(quán)行為的存在，要求其停止侵權(quán)行為。若第三方在知道他人有配偶后，仍與其保持不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，則其主觀過錯不言而喻。增加無過錯方配偶向第三方的告知義務(wù)，可以避免部分當(dāng)事人在不知其與有配偶者交往的情況下成為被告，保護(hù)公眾的戀愛自由權(quán)。

第三，干擾婚姻關(guān)系行為的損害結(jié)果。就損害結(jié)果而言，干擾婚姻關(guān)系的行為侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，包括人身、財產(chǎn)權(quán)益，尤其是婚外性行為可能造成多個損害后果，不僅對另一方配偶財產(chǎn)利益造成損害，而且可能給受害配偶造成身體和精神上的痛苦，還有可能最終導(dǎo)致配偶權(quán)的喪失。[13]192就財產(chǎn)方面的損害而言，可以通過財產(chǎn)的減少作為界定標(biāo)準(zhǔn)，對于欺詐性撫養(yǎng)、大額財產(chǎn)的贈與等情形可以以財產(chǎn)的直接損失為標(biāo)準(zhǔn)請求彌補。但對于人身權(quán)益的損害則較難界定，對于通奸、一夜情等行為，雖對婚姻關(guān)系產(chǎn)生影響，但并不會對人身權(quán)益造成直接的損害，當(dāng)事人認(rèn)為婚姻關(guān)系難以維持，可自行解除婚姻關(guān)系；當(dāng)事人選擇原諒繼續(xù)生活，法律更無干預(yù)的必要。對于多次出軌并給另一方配偶的生活造成不良影響、與第三者“設(shè)計離婚”等對配偶另一方人身權(quán)益的明顯侵犯情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為產(chǎn)生損害結(jié)果。因此對于人身方面的損害結(jié)果而言，可由法官結(jié)合具體案情及原告方的社會評價等要素，以一般理性人的標(biāo)準(zhǔn)予以裁判。

第四，干擾婚姻關(guān)系行為的因果關(guān)系。因果關(guān)系是侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的引起與被引起關(guān)系，實踐中配偶一方的婚外性行為往往導(dǎo)致婚姻關(guān)系的不合、婚姻的破裂，干擾婚姻關(guān)系的行為與損害結(jié)果之間通常具有直接的因果關(guān)系。就第三者而言，其“借子上位”、為工作升職、被金錢誘惑而破壞他人婚姻、與一方配偶通過虛構(gòu)大量債權(quán)債務(wù)等方式“設(shè)計”離婚等行為與婚姻關(guān)系破裂等損害結(jié)果之間無疑存在著明顯的直接因果關(guān)系。但實踐中往往也存在一些因配偶一方無理取鬧、一方忍無可忍使得夫妻關(guān)系原本即存在裂痕，難以維持下去的情形，第三者的出現(xiàn)可能只是加劇了婚姻關(guān)系的破裂，存在一定的間接因果關(guān)系。對于此種情形，若第三者有證據(jù)證明原配偶雙方本就存在難以修復(fù)的裂痕即可作為減輕責(zé)任的情形。

3.明確干擾婚姻關(guān)系行為的舉證責(zé)任分配問題

干擾婚姻關(guān)系的行為通常具有隱蔽性特征，使得此類問題證據(jù)的收集與一般的侵權(quán)案件有很大的不同，司法實務(wù)中應(yīng)對其進(jìn)行特殊規(guī)制。

實踐中，干擾婚姻關(guān)系行為的隱秘性使得原配方很難找到充分的證據(jù)證明侵權(quán)行為的存在。為了解決這一問題，一些當(dāng)事人不惜采取一些較為極端的方法。例如安裝針孔攝像頭、強行帶人闖入他人家中取證等，嚴(yán)重侵犯了第三者的人格權(quán)等權(quán)利，容易引發(fā)更為激烈的社會矛盾。因此，對于此類案件而言，可以適當(dāng)調(diào)整舉證責(zé)任的分配，在原告方提供證據(jù)證明另一方配偶長期夜不歸宿、對他人進(jìn)行較大金額的財物贈與或者與異性同住一間房等明顯違反正常倫理的情形時，由另一方配偶提供證據(jù)證明相應(yīng)行為的理由，無正當(dāng)理由時由其承擔(dān)不利的后果。對于過錯方對第三者的秘密贈與現(xiàn)象，可在原告方提出被告方與他人不正當(dāng)交往且其收入大量減少時由被告方證明支出事由，否則推定其將大額財產(chǎn)贈與第三方。對于一個理性的正常人而言，其應(yīng)當(dāng)明白婚后與異性的合理界線，在其做出明顯違反合理界線的行為且無合理理由時，由其承擔(dān)舉證責(zé)任，可以有效避免當(dāng)事人為獲取證據(jù)而采取一些過激手段，避免矛盾的激化。

干擾婚姻關(guān)系行為對隱私權(quán)、自由權(quán)的涉及使得此類案件具有一定的獨特性，應(yīng)當(dāng)盡量避免讓當(dāng)事人自行收集直接涉及他人隱私的證據(jù)，保障他人的合法權(quán)益不受侵犯。將部分舉證責(zé)任倒置于另一方配偶，可以有效避免當(dāng)事人為收集證據(jù)采取的過激手段，避免暴力事件的發(fā)生。

4.設(shè)立專門的家事法庭

隨著家事審判改革的深入，專門的家事法庭逐漸完善，設(shè)立專門人員負(fù)責(zé)此類問題的調(diào)查、調(diào)解、取證問題，不但可以減輕法官的工作，還可以形成專業(yè)化的家事法官團(tuán)隊，更為高效地解決此類案件。在此次的家事審判改革中，可以對家事法官進(jìn)行定期執(zhí)業(yè)教育，對其進(jìn)行心理學(xué)、調(diào)解技能等方面的培訓(xùn)，不斷提高其此方面的技能。同時可以引進(jìn)一些專業(yè)的心理咨詢專家、情感專家擔(dān)任陪審員，就當(dāng)事人雙方之間的矛盾進(jìn)行重點調(diào)解。

婚姻糾紛不同于其他糾紛，其涉及夫妻間情感上、心理上的糾葛，而非陌生人之間的矛盾。通過專業(yè)人員的調(diào)解可以使得雙方和好如初或者雖不能修復(fù)關(guān)系，但至少好聚好散，避免矛盾的激化。家事糾紛具有鮮明的身份屬性、倫理性，審理家事案件應(yīng)注重說服、溝通和協(xié)調(diào)，法官需傾聽當(dāng)事人的訴求，了解和感受其苦衷，而不是一味地明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但目前法官在巨大的辦案壓力下沒有時間和精力運用審理家事糾紛案件的特殊方式，變相簡化調(diào)解程序，離婚調(diào)解流于形式，社會效果不夠理想。[14]163-164因此，在此次的家事審判改革浪潮中，逐步建立專門的家事法庭，能更有效地解決司法實務(wù)問題，化解家事糾紛，避免一些因婚外情引發(fā)的暴力事件的發(fā)生，維護(hù)社會的和諧和穩(wěn)定。

五、結(jié)語

現(xiàn)實生活中，因第三人干擾婚姻關(guān)系而引發(fā)的糾紛不斷增多，甚至出現(xiàn)了很多因婚外戀行為而引發(fā)的殺人等刑事案件，道德對于這一問題的調(diào)整已難以奏效，需在法律上予以回應(yīng)。但婚姻本身的家庭倫理屬性，使得對此類問題的法律規(guī)制有“道德立法”之嫌。同時，目前社會上越來越多的青年渴望自由，不愿受到婚姻的束縛，我國青年晚婚甚至不婚現(xiàn)象成為一種趨勢。在部分年輕人追求自由的同時，仍存在很多希望獲得穩(wěn)定婚姻家庭生活的主體，法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意志，由其自主選擇登記為婚姻關(guān)系或同居關(guān)系，并給予不同程度上的保護(hù)。

對于渴望獲得穩(wěn)定、忠誠的婚姻關(guān)系的當(dāng)事人而言，選擇進(jìn)入婚姻的殿堂無疑希望以放棄自己的性自由權(quán)換取彼此的忠誠。在一方違反忠實義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)給予法律上的制裁，保護(hù)當(dāng)事人依法自愿建立的婚姻關(guān)系，避免當(dāng)事人因訴訟無門以暴力手段發(fā)泄不滿情緒，引發(fā)更大的社會問題。而對于僅僅只是希望共同生活，不想受到過多的法律干預(yù)的人而言，可以通過選擇建立同居關(guān)系獲取法律方面的保護(hù)。對于此種關(guān)系而言，法律可以逐漸完善同居方面的法律法規(guī)，建立一種同居登記制度。在此制度下，應(yīng)更注重保障當(dāng)事人的性自由權(quán)，僅規(guī)制當(dāng)事人之間產(chǎn)生的經(jīng)濟方面的糾紛，在一方申請撤銷登記時通知對方即可發(fā)生法律上的效力?；橐黾彝リP(guān)系作為私法性質(zhì)的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)最大限度地尊重當(dāng)事人的真實意志，通過制度的構(gòu)建為當(dāng)事人提供不同生活方式和不同權(quán)利義務(wù)的選擇，保障當(dāng)事人生活方式選擇的自由權(quán)。

綜上，在當(dāng)事人自主選擇進(jìn)入婚姻的前提下，法律應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系的穩(wěn)定予以保證，對干擾婚姻關(guān)系的行為進(jìn)行規(guī)制。通過制度的構(gòu)建，為此類問題的解決提供明確的法律依據(jù)，同時通過對一些典型案例的公布，幫助法官尋找維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定與個人性自由之間的平衡點，更好地解決婚姻家庭糾紛。